發(fā)布時(shí)間：2018-01-01 02:33

  本文關(guān)鍵詞：地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中污染源荷載量化方法的對(duì)比分析　出處：《環(huán)境科學(xué)》2017年07期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 污染源荷載 尺度效應(yīng) DRASTIC 滹沱河

【摘要】：地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是地下水資源保護(hù)和地下水污染防治區(qū)劃的重要基礎(chǔ),其評(píng)價(jià)體系通常由污染源荷載、地下水脆弱性和地下水價(jià)值3個(gè)要素構(gòu)成.由于污染源荷載量化方法的差異,必然存在對(duì)污染源基礎(chǔ)信息的需求差異,以及對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響未知等問(wèn)題.為探討污染源荷載量化方法對(duì)地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的影響,本文選擇具有代表性的評(píng)分指數(shù)法和定量指數(shù)法,以滹沱河沖洪積扇中尺度研究區(qū)為例,分別進(jìn)行污染源荷載量化,耦合疊加相同的地下水脆弱性、地下水價(jià)值要素,進(jìn)行地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià),并作對(duì)比分析.結(jié)果表明,兩種方法得出的污染源荷載量化結(jié)果存在較大差異,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的最終結(jié)果在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)值特征及風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的空間分布上差異也比較顯著,說(shuō)明污染源荷載量化方法的選擇對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果有重要影響;評(píng)分指數(shù)法適用于基礎(chǔ)信息精度較低的大尺度評(píng)價(jià)區(qū),方法簡(jiǎn)單,評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性程度略低,定量指數(shù)法適用于基礎(chǔ)信息精度高的中小尺度評(píng)價(jià)區(qū),方法略復(fù)雜,但評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性更高,反映出評(píng)價(jià)區(qū)的尺度效應(yīng)對(duì)方法的選擇有重要影響.
[Abstract]:Groundwater pollution risk assessment is an important basis for the protection of groundwater resources and groundwater pollution prevention and control division, its evaluation system usually load from pollution sources, a groundwater vulnerability and groundwater value of 3 elements. Because of the difference of pollution source load quantification method, there must be differences in demand on the pollution sources of basic information, as well as the impact on the final results of the evaluation unknown problems. To investigate the pollution source load quantification method of impact on groundwater pollution risk assessment, the score index and quantitative index representative, in the Hutuo River alluvial fan in the scale of study area as an example, the pollution source load were quantified, the same groundwater coupled superposition vulnerability factors the value of groundwater, groundwater pollution risk assessment, and make comparative analysis. The results showed that the pollution load of quantitative results obtained by the two methods are quite The final result difference, risk assessment of the difference in the spatial distribution characteristics and numerical risk level risk is also more significant, indicating that the evaluation of pollution source load quantification method for risk results have important influence; score index method for large scale assessment areas, based on the information of the low precision of the method is simple, less reliability evaluation results the quantitative index method, suitable for small and middle scale evaluation area based information accuracy, method is slightly complicated, but the evaluation results reflect the higher reliability, has an important influence the choice of scale effect evaluation of area method.

【作者單位】： 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)水資源與環(huán)境工程北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室;中煤科工集團(tuán)唐山研究院有限公司礦山測(cè)量研究所;
【基金】：環(huán)境保護(hù)公益性行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201409029-2,200909038-1)
【分類(lèi)號(hào)】：X824
【正文快照】： 量研究所,唐山063012)地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是地下水資源保護(hù)和地下水污染防治區(qū)劃的重要手段,隨著近來(lái)《全國(guó)地下水污染防治規(guī)劃(2011~2020年)》的推行,地下水污染防治工作也日益緊迫.Morris等[1,2]指出地下水污染風(fēng)險(xiǎn)是指含水層中地下水由于其上人類(lèi)活動(dòng)導(dǎo)致遭受污染達(dá)到不可

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡晨昊,關(guān)福全,王洋;集安市城區(qū)地下水污染狀況及防治措施[J];吉林水利;2000年10期

2 房桂祥,薛宗煥,邵衛(wèi)華;淺談小城鎮(zhèn)地下水污染原因及其防治措施[J];地下水;2001年01期

3 盧蘭萍,白峰青;錦州市地下水污染影響因素分析[J];河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

4 吳有志;太原市城區(qū)地下水污染現(xiàn)狀及其成因分析[J];山西水利科技;2001年01期

5 張鳳海,趙旭,紀(jì)少志;富裕縣地下水污染現(xiàn)狀及防治對(duì)策[J];黑龍江水專(zhuān)學(xué)報(bào);2002年03期

6 何慶成;“地下水污染運(yùn)移模擬和治理高級(jí)研修班”于2002年5月9～15日舉辦[J];水文地質(zhì)工程地質(zhì);2002年03期

7 ;第二屆海峽兩岸土壤及地下水污染與修復(fù)研討會(huì)[J];農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào);2003年06期

8 馮明旺,張憲民,劉勇;淺議陽(yáng)谷縣城區(qū)地下水污染現(xiàn)狀及其對(duì)策[J];地下水;2003年02期

9 劉成社;淮河流域地下水污染調(diào)查項(xiàng)目啟動(dòng)[J];河南國(guó)土資源;2003年05期

10 張宇;淺談白山市區(qū)地下水污染現(xiàn)狀及對(duì)策[J];吉林水利;2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李志萍;謝振華;林健;;地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法探討[A];農(nóng)業(yè)、生態(tài)水安全及寒區(qū)水科學(xué)——第八屆中國(guó)水論壇摘要集[C];2010年

2 ;華北平原地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)[A];2009年度十大地質(zhì)找礦進(jìn)展和十大地質(zhì)科技成果[C];2009年

3 何雪洲;;地下水污染及地下水污染物探的特點(diǎn)[A];1994年中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];1994年

4 何雪洲;;探地雷達(dá)在地下水污染研究中的應(yīng)用[A];1995年中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)第十一屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];1995年

5 趙勇勝;;地下水污染及其控制與恢復(fù)治理[A];2006年中國(guó)可持續(xù)發(fā)展論壇——中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究會(huì)2006學(xué)術(shù)年會(huì)可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新與科技應(yīng)用專(zhuān)輯[C];2006年

6 劉向國(guó);;地下水污染的危害分析及治理技術(shù)探討[A];環(huán)境與健康：河北省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境與健康論壇暨2008年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2008年

7 付璐;龔宇陽(yáng);;臺(tái)灣土壤與地下水污染管理經(jīng)驗(yàn)綜述[A];2012中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第三卷）[C];2012年

8 王雅珍;;全國(guó)人民行動(dòng)起來(lái)保護(hù)我國(guó)的地下水——我國(guó)的地下水鹽污染已從慢性自殺跨入急性自殺[A];推進(jìn)供熱體制改革與節(jié)能改造新技術(shù)新設(shè)備應(yīng)用交流會(huì)論文集[C];2010年

9 孫道林;胡淑恒;;安徽新農(nóng)村建設(shè)中的地下水污染與防治[A];安徽節(jié)能減排博士科技論壇論文集[C];2007年

10 鐘毓東;陳迪生;;臺(tái)灣之環(huán)境地工——地下水污染[A];海峽兩岸土力學(xué)及基礎(chǔ)工程地工技術(shù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];1994年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 康亮;我國(guó)地下水污染嚴(yán)重[N];中國(guó)礦業(yè)報(bào);2005年

2 本報(bào)記者 劉維;告訴國(guó)人地下水污染有多重[N];地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào);2006年

3 記者 李曉明;加強(qiáng)地下水污染調(diào)查與防治[N];地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào);2007年

4 李會(huì)霞;正視地下水污染的致命危害[N];上海證券報(bào);2007年

5 本版編輯 國(guó)土宣　李樹(shù)強(qiáng) 韓紅偉 王濤 吳選洲;告訴國(guó)人地下水污染有多嚴(yán)重[N];消費(fèi)日?qǐng)?bào);2006年

6 記者 段金平;北京市開(kāi)展地下水污染調(diào)查[N];地質(zhì)勘查導(dǎo)報(bào);2009年

7 記者 馮永鋒　通訊員 楊恒;未來(lái)10年將嚴(yán)格控制地下水污染[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

8 本報(bào)記者 操秀英 本報(bào)通訊員 曹菲;保護(hù)地下水 “防”重于“治”[N];科技日?qǐng)?bào);2012年

9 本報(bào)記者 王爾德　特約記者 平亦凡;地下水全國(guó)摸底[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2012年

10 李軍;陜西出重拳防治地下水污染[N];中國(guó)化工報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉春華;魯北平原人口聚集區(qū)與非聚集區(qū)地下水污染特征識(shí)別及對(duì)策[D];中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院;2014年

2 田華;基于過(guò)程的地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D];西安科技大學(xué);2011年

3 劉榮芳;扶余油田地下水污染及其與新構(gòu)造活動(dòng)的關(guān)系[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2007年

4 陳建平;海州露天礦閉坑后地下水污染預(yù)測(cè)與防治研究[D];遼寧工程技術(shù)大學(xué);2009年

5 李庭;廢棄礦井地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D];中國(guó)礦業(yè)大學(xué);2014年

6 Hamadoun Bokar;利用GIS制圖方法對(duì)長(zhǎng)春市地下水污染環(huán)境和易損性評(píng)價(jià)研究[D];吉林大學(xué);2004年

7 張偉紅;地下水污染預(yù)警研究[D];吉林大學(xué);2007年

8 趙康;地下水中揮發(fā)性有機(jī)污染物的原位氣相生物修復(fù)新型技術(shù)研究[D];華東理工大學(xué);2011年

9 余婷婷;地下水中揮發(fā)性氯代烴的碳氯穩(wěn)定同位素組成特征及其衰減過(guò)程解析[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué);2013年

10 高彥偉;地下水污染評(píng)價(jià)中統(tǒng)計(jì)理論和應(yīng)用研究[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙貝;垃圾填埋場(chǎng)滲濾液對(duì)地下水污染規(guī)律及防滲研究[D];石河子大學(xué);2015年

2 朱薇;石嘴山市大武口區(qū)生活垃圾填埋場(chǎng)地下水污染及預(yù)測(cè)研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

3 高輪船;新疆伊犁河谷地下水污染與防污性能研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

4 丁紫榮;珠三角地區(qū)典型污染源及地下水中藥物與個(gè)人護(hù)理品的分布特征研究[D];湖南師范大學(xué);2015年

5 何佼;成都市某垃圾填埋場(chǎng)及其周邊地區(qū)地下水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D];成都理工大學(xué);2015年

6 劉國(guó);四川省典型礦山地下水污染因子識(shí)別與修復(fù)技術(shù)篩選[D];成都理工大學(xué);2015年

7 時(shí)延鋒;SCEUA算法在地下水污染溯源中的應(yīng)用研究[D];濟(jì)南大學(xué);2015年

8 趙軍平;重金屬泄漏污染事故地下水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究[D];蘭州大學(xué);2013年

9 袁放;腐殖酸和硝酸鹽對(duì)鐵屑去除地下水中六價(jià)鉻的影響研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2014年

10 姜琦;密懷順?biāo)磪^(qū)突發(fā)性地下水污染事故預(yù)警模型與應(yīng)急措施研究[D];河北工程大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1362576