本文關(guān)鍵詞：個(gè)體化與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

吳理財(cái)

（來(lái)源：《江漢論壇》2014年第3期）

 
    摘要：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教（尤其是基督教）的發(fā)展是鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化的一種反應(yīng)。鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化為農(nóng)村宗教發(fā)展創(chuàng)造了極好的機(jī)會(huì)和條件，一些農(nóng)民通過(guò)皈依宗教在信徒之間重新建構(gòu)一種互助、合作關(guān)系，宗教的團(tuán)體生活也在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村公共生活的消解和缺失。這些被新興宗教所吸引的農(nóng)民往往是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊緣化的群體，與之相反，那些不信教的農(nóng)民往往可以借助市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)解決他們生活和生產(chǎn)上的合作問(wèn)題，他們能夠較好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化還導(dǎo)致了宗教信仰的多元化，在各種新興宗教競(jìng)爭(zhēng)之中，基督教因?yàn)樘峁┝烁玫摹靶叛霎a(chǎn)品”而在宗教市場(chǎng)中占有更大的份額，成為當(dāng)下農(nóng)村宗教發(fā)展不可小覷的力量。
   關(guān)鍵詞：農(nóng)村宗教；個(gè)體化；宗教熱
* 本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大課題招標(biāo)項(xiàng)目“加快公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)10ZD&018）的成果，得到教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（NCET-10-0430）資助。
中圖分類(lèi)號(hào)：C912.82   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A   文章編號(hào)：1003－854X（2014）03－0125－03
                                                         
為什么宗教在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村得到快速發(fā)展，而基督教尤其發(fā)展迅速？要回答這個(gè)問(wèn)題，不能僅僅從宗教本身尋找答案，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋在不同時(shí)期同一宗教的發(fā)展變化；也不能僅僅從國(guó)家政策角度進(jìn)行解釋?zhuān)驗(yàn)樗荒芑卮鹈鎸?duì)同樣的政策調(diào)整不同的宗教為何有不同的發(fā)展。即便如此，簡(jiǎn)單地否定宗教本身的特點(diǎn)和國(guó)家宗教政策的調(diào)整對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展產(chǎn)生的影響，似乎也不符合實(shí)際。
很顯然，原因是多方面的，但主要原因是什么呢？筆者曾在一篇文章中認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村新興的宗教運(yùn)動(dòng)，必須放在改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村變革的脈絡(luò)中去理解，放在寬闊的社會(huì)視野中重新解釋。進(jìn)而認(rèn)為，正是因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的“個(gè)體化”（individualization）或“公共性的消解”導(dǎo)致了農(nóng)村宗教的發(fā)展。農(nóng)村宗教的發(fā)展，在某種程度上不妨解讀為農(nóng)村公共生活衰落和亟待重構(gòu)的一種變相反應(yīng)。① 為了進(jìn)一步論述這一觀(guān)點(diǎn)，本文擬就個(gè)體化與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展的關(guān)系作進(jìn)一步探討。
一
在論及中國(guó)農(nóng)村社會(huì)個(gè)體化時(shí)，德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克（Ulrich Back）等指出：“在中國(guó)，個(gè)人正在變得越來(lái)越重要，但并不是像歐洲那樣發(fā)生在制度上得到保障的架構(gòu)中，……將個(gè)人從無(wú)所不包的城市單位和村集體等社會(huì)主義機(jī)構(gòu)中解放出來(lái)。這導(dǎo)致了一種有限的、國(guó)家認(rèn)可的個(gè)體化過(guò)程，在此過(guò)程中，個(gè)人被告知必須發(fā)揮自己的主觀(guān)能動(dòng)性，而中國(guó)社會(huì)主義安全網(wǎng)卻消失殆盡。”② 閻云翔也認(rèn)為：“中國(guó)的個(gè)體化進(jìn)程確實(shí)給個(gè)體公民帶來(lái)了更多的流動(dòng)、選擇和自由，但國(guó)家卻沒(méi)有給予相應(yīng)的制度保障與支持。中國(guó)的個(gè)體為了尋求一個(gè)新的安全網(wǎng)，或者為了再嵌入，被迫回到家庭和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中尋求保障，等于又回到他們脫嵌伊始的地方�！雹�
可是，如今的家庭和私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)卻不同于以往�！霸趥鹘y(tǒng)關(guān)系模式中，個(gè)人是為了延續(xù)其家庭而存在，不是為了服務(wù)于個(gè)體的需要而創(chuàng)造家庭”，現(xiàn)在“家庭不斷變動(dòng)以服務(wù)于個(gè)體對(duì)其如何參與家庭制度實(shí)踐的需要，而傳統(tǒng)已經(jīng)失去了其絕對(duì)權(quán)威”④。對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)今的家庭已經(jīng)不再是當(dāng)初那個(gè)情感所系、意義所在的溫馨的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場(chǎng)所，而是無(wú)所退縮的“角落”、走投無(wú)路的“終點(diǎn)”。一些年輕人甚至把家庭當(dāng)作向年邁父母索取的處所。在傳統(tǒng)的家庭中，“敬上”（或敬老）是家庭關(guān)系的主軸，而現(xiàn)在的家庭關(guān)系則徹底翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，變成父母對(duì)子女單一地承擔(dān)無(wú)窮無(wú)盡的責(zé)任。而且，現(xiàn)在的家庭更加容易破碎，婚姻關(guān)系日益不穩(wěn)定，性交易越來(lái)越隨便，即便是夫婦倆也不可避免地相互算計(jì)著過(guò)活。不但子女靠不住，就連夫妻也靠不住。改革開(kāi)放以后，一個(gè)個(gè)個(gè)體不單從高度集中的、整齊劃一的、無(wú)所不包的“總體性社會(huì)”中“脫嵌”出來(lái)，而且越來(lái)越多的個(gè)人從家庭、親屬關(guān)系、單位或集體、社群（社區(qū)）和階級(jí)等結(jié)構(gòu)性藩籬中解脫出來(lái)，日益成為“為自己而活”和“靠自己而活”的原子化個(gè)體。
在私人的交往方面，人際關(guān)系變成了待價(jià)而沽的交易關(guān)系——當(dāng)人們行動(dòng)時(shí)，總是要問(wèn)自己“我能從中得到什么好處”。正是因?yàn)檫^(guò)分注重這種交易關(guān)系，以至于把社會(huì)關(guān)系量化為金錢(qián)的形式⑤。農(nóng)村社區(qū)鄰里之間傳統(tǒng)的互惠性換工、幫工、互助、合作在越來(lái)越多的地方已不復(fù)存在，無(wú)論是在生產(chǎn)上還是在日常生活上農(nóng)民之間的勞動(dòng)關(guān)系變成了即時(shí)性的金錢(qián)交易。社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系的金錢(qián)化，既從根本上削弱了傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)認(rèn)同，也從根本上消解了傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)自身。隨著貨幣關(guān)系的泛化，農(nóng)民之間越來(lái)越原子化，缺乏有效結(jié)合而處于孤立無(wú)緣的狀態(tài)。
英國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑曼（Zygmunt Bauman）贊同法國(guó)社會(huì)學(xué)家卡斯特（Robert Castel）的看法，他們認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化應(yīng)該對(duì)這種局面負(fù)主要責(zé)任�！艾F(xiàn)代社會(huì)用自我關(guān)注、個(gè)人利益、自愛(ài)和自我關(guān)心的個(gè)人責(zé)任代替緊密聯(lián)系在一起的社群和組織，因而現(xiàn)代社會(huì)是建立在突發(fā)性的流沙上面的�，F(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人每天都被勸導(dǎo)、鼓搗著去追求他們自己的利益和滿(mǎn)足，即使關(guān)心別人的利益和滿(mǎn)足也是在其對(duì)自身的利益和滿(mǎn)足產(chǎn)生影響的時(shí)候才會(huì)發(fā)生，因而現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人認(rèn)為他們身邊的人都是由類(lèi)似的自我中心主義動(dòng)機(jī)指導(dǎo)的———因此，對(duì)于無(wú)私同情和團(tuán)結(jié)精神而言，也不能指望別人能給出多于他們自己被建議、要求并愿意給出的份量。在這樣一個(gè)社會(huì)里，把人類(lèi)的伙伴關(guān)系當(dāng)作一種外部不安全的來(lái)源，當(dāng)作布滿(mǎn)陷阱和埋伏的領(lǐng)域，這種想法變得流行起來(lái)。在這樣一個(gè)類(lèi)似惡性循環(huán)的怪圈中，它會(huì)依次加重人類(lèi)關(guān)系長(zhǎng)久以來(lái)的脆弱性，并且會(huì)進(jìn)一步增加這種脆弱性容易產(chǎn)生的恐懼”⑥。與之同時(shí)，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又起著推波助瀾的作用，因?yàn)椤笆袌?chǎng)的繁榮是以不安全感為條件的；它利用人類(lèi)的恐懼和不幸感從中謀利”⑦。這就為人們皈依宗教提供了重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，因?yàn)樽诮掏豢醋髦委熆謶值囊粍傲妓帯保ㄒ苍S是“鴉片”），由此它也從一個(gè)角度解釋了為什么伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的日益世俗化，人們的宗教信仰不但沒(méi)有萎縮，相反卻恢復(fù)了往昔的生機(jī)，“宗教熱”成為當(dāng)今時(shí)代的一大景觀(guān)。
改革開(kāi)放以后所開(kāi)啟的鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化，同樣為中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展創(chuàng)造了極好的機(jī)會(huì)和條件，一些農(nóng)民通過(guò)皈依宗教在信徒之間重新建構(gòu)一種互助、合作關(guān)系，宗教的團(tuán)體生活也在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村公共生活的消解和闕如。宗教的團(tuán)契生活，使那些無(wú)助、無(wú)靠、無(wú)所寄托的農(nóng)民仿佛重新找到了已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逝去的守望相助、溫馨和諧的村社共同體的感覺(jué)——“它就像一個(gè)家（roof），在它的下面，可以遮風(fēng)避雨；它又像是一個(gè)壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以暖和我們的手”⑧。
對(duì)于那些外出務(wù)工的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們過(guò)著“流動(dòng)的生活”——一種生活在永不確定環(huán)境下的、缺乏穩(wěn)定性的生活⑨，它充滿(mǎn)著許多不確定性和太多無(wú)法預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)�？傊�，生活其中事情往往是無(wú)法管理的，“我們不能管理的東西對(duì)于我們來(lái)說(shuō)就是‘未知’的；‘未知’的東西是可怕的�？謶质俏覀兘o自身的無(wú)助所起的另一個(gè)名字”⑩。因而，他們更加需要心靈的慰藉、伙伴的幫助和組織的依靠，加入宗教團(tuán)體便成為其最便捷、最廉價(jià)、最容易獲取的選擇。
筆者基本同意楊倩倩、陳岱云的看法：“當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型使得農(nóng)村社會(huì)居民的社會(huì)支持系統(tǒng)功能弱化，使宗教具有的教化與慰藉功能成為農(nóng)民獲得社會(huì)支持的重要依托，隨之出現(xiàn)了當(dāng)前農(nóng)村宗教熱的現(xiàn)象。農(nóng)民宗教熱是中國(guó)目前社會(huì)轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的農(nóng)村由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)高度組織化、擁有大量各方面資源的利益聯(lián)合體的單位社會(huì)向社會(huì)聯(lián)結(jié)松散的社會(huì)發(fā)展的一種過(guò)渡現(xiàn)象�！眥11} 但是，她們似乎輕忽了農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)向個(gè)體化的長(zhǎng)期性及其所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，及早地判斷農(nóng)村宗教熱是“一種過(guò)渡現(xiàn)象”未免過(guò)于輕率。
二
農(nóng)村宗教的發(fā)展，可以看作對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化的一個(gè)回應(yīng)。農(nóng)村福利制度的缺失、互助互惠網(wǎng)絡(luò)的消解、公共生活的式微和日益加劇的“流動(dòng)的生活”，都為當(dāng)下農(nóng)村宗教的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)理?yè)?jù)。然而，為什么偏偏是基督教發(fā)展得更快呢？
這需要從兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行解釋?zhuān)阂皇腔浇瘫旧淼奶攸c(diǎn)，二是鄉(xiāng)村個(gè)體化的作用，而且這兩個(gè)方面相輔相成。相對(duì)于其它宗教而言，基督教具有幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是組織性強(qiáng)，并構(gòu)成一個(gè)龐大的組織網(wǎng)絡(luò)；二是區(qū)隔性強(qiáng)，基督教徒與非基督教徒之間邊界明晰；三是平等性強(qiáng)，教徒之間如兄弟姐妹般友愛(ài)；四是傳播性強(qiáng)，（主動(dòng)）傳教被認(rèn)為是榮耀上帝的行為。這些特點(diǎn)使得基督教比其它宗教更加契合個(gè)體化鄉(xiāng)村社會(huì)的需要。
無(wú)論是“三自”教會(huì)還是“家庭教會(huì)”，基督教的教會(huì)組織相對(duì)于其它宗教而言聯(lián)結(jié)得更加緊密，并且形成了巨大的組織網(wǎng)絡(luò)，遍布城鄉(xiāng)社會(huì)。盡管“家庭教會(huì)”并未得到政府的正式許可，但地方政府往往并不干預(yù)它們。在許多農(nóng)村地區(qū)，“家庭教會(huì)”實(shí)際上是“三自”教會(huì)的一種延伸，成為“三自”教會(huì)吸納社會(huì)成員的一種有效機(jī)制，因?yàn)椤凹彝ソ虝?huì)”更加方便那些年老體衰、行動(dòng)不便的老人以及顧及家庭和照顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的留守婦女的經(jīng)常性集會(huì)，通過(guò)這種集會(huì)不但可以排解他（她）們的孤獨(dú)、愁?lèi)�，而且可以形成一定的互助模式，解決他（她）們?nèi)粘Ｉ詈蜕a(chǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)的靠單個(gè)人無(wú)法解決的實(shí)際問(wèn)題（譬如老人照料、相互關(guān)照和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的互助合作等）。一個(gè)“家庭教會(huì)”的規(guī)模往往與村社共同體的范圍具有極高的一致性，也較好地說(shuō)明了它更容易滿(mǎn)足信徒日常生活的需要。即便是外出務(wù)工的農(nóng)民，來(lái)到一個(gè)人生地不熟的城市，也容易在教會(huì)網(wǎng)絡(luò)中尋找到必要的幫助，得到類(lèi)似于家的溫暖。
誠(chéng)如涂爾干（Emile Durkheim）所言：“真正的宗教信仰總是某個(gè)特定集體的共同信仰，這個(gè)集體不僅宣稱(chēng)效忠于這些信仰，而且還要奉行與這些信仰有關(guān)的各種儀式。這些儀式不僅為所有集體成員逐一接受；而且完全屬于該群體本身，從而使這個(gè)集體成為一個(gè)統(tǒng)一體。每個(gè)集體成員都能夠感到，他們有著共同的信念，他們可以借助這個(gè)信念團(tuán)結(jié)起來(lái)。集體成員不僅以同樣的方式來(lái)思考有關(guān)神圣世界及其與凡俗世界的關(guān)系問(wèn)題，而且還把這些共同觀(guān)念轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐膶?shí)踐，從而構(gòu)成了社會(huì)，即人們所謂的教會(huì)�！眥12} 在那些政府公共服務(wù)缺位、村社共同體解體的地方，信仰基督教便成為個(gè)體化農(nóng)民重新團(tuán)結(jié)起來(lái)、再次“嵌入”社會(huì)的一個(gè)重要途徑。
基督教作為一種強(qiáng)“制度性宗教”{13}，其區(qū)隔性一方面加強(qiáng)了信徒對(duì)教會(huì)的認(rèn)同，另一方面又通過(guò)一套獨(dú)特且完善的儀軌體系增強(qiáng)跟非基督教徒之間的差異，乃至因此造成彼此的緊張與沖突，從而提升教會(huì)的內(nèi)聚力。區(qū)隔增強(qiáng)了信徒之間的“我們感”，鞏固了相互間的合作和團(tuán)結(jié)。而在教會(huì)內(nèi)部，又主張信徒如兄弟姐妹，彼此友愛(ài)如家人，進(jìn)一步增強(qiáng)了信徒的歸屬感。此外，跟其它宗教比較，基督教更加注重主動(dòng)地發(fā)展信徒，傳教被視為教徒的神圣使命，并且可以榮耀上帝。就像何慧麗所言，“基督教有組織，有擴(kuò)張性目的，有很強(qiáng)的排他性，在與其他宗教爭(zhēng)取信眾過(guò)程中很強(qiáng)勢(shì)。即使農(nóng)民出于功利化考慮加入基督教，它也會(huì)比其他信仰更有誘惑力”{14}。這些特點(diǎn)使得基督教在當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村發(fā)展異常迅速。
楊慶堃認(rèn)為，像民間信仰（臺(tái)灣學(xué)者稱(chēng)之為“通俗宗教”）這樣的中國(guó)社會(huì)“分散性宗教”在現(xiàn)代社會(huì)“失去了其存在的基礎(chǔ)，沒(méi)落的命運(yùn)是不可避免的”。并且，他認(rèn)為，“分散性宗教很大程度上取決于世俗制度的命運(yùn)，而且不像普世宗教那樣具有持久的特質(zhì)，能形成獨(dú)立的宗教生活制度。當(dāng)世俗制度的實(shí)力和效力出現(xiàn)興衰變動(dòng)時(shí)，新的有作用的崇拜會(huì)應(yīng)運(yùn)而生并取代舊的”{15}。這也就是說(shuō)，，當(dāng)鄉(xiāng)村社會(huì)趨向個(gè)體化，中國(guó)農(nóng)村原有的世俗制度逐漸失去了效力，與之相適應(yīng)的中國(guó)舊的分散性宗教必然趨于消解，“當(dāng)世俗制度面對(duì)新的社會(huì)危機(jī)始終表現(xiàn)束手無(wú)策時(shí)，彌散其中的宗教也就因此失去了民眾的支持”{16}。這個(gè)時(shí)候，新興的基督教便取而代之，成為當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)宗教發(fā)展的一支重要力量。
三
僅僅從基督教本身的特點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)胁蛔阋粤钊诵欧��；浇套?807年傳入我國(guó)以來(lái)，在前180年時(shí)間里傳播相當(dāng)緩慢。直到新中國(guó)成立初期，全國(guó)基督教徒總數(shù)也只有七八十萬(wàn)人。隨后30年間，基督教信徒人數(shù)則不斷銳減。然而，在最近二三十年間基督教卻得到迅猛發(fā)展。在200余年里，為什么基督教在長(zhǎng)達(dá)180年時(shí)間里發(fā)展十分緩慢，而在近20多年卻發(fā)展異常迅速？有一種說(shuō)法是，不同歷史時(shí)期的基督教并非相同，改革開(kāi)放以后在中國(guó)農(nóng)村興起的基督教跟之前在中國(guó)農(nóng)村傳播的基督教并非同一物。例如，梁家麟就曾認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村教會(huì)的驚人發(fā)展，基本上是一個(gè)嶄新的信仰運(yùn)動(dòng)。自‘文革’以來(lái)在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)崛起的教會(huì)，大多是新建立的信徒群體，參與者多為新皈依者，他們與此前的基督教歷史只有極其淡薄的關(guān)系�！眥17}
然而，諸多的研究表明，新興的農(nóng)村基督教跟之前的基督教傳播往往具有一定的歷史關(guān)聯(lián)性，簡(jiǎn)單地?cái)財(cái)嘀袊?guó)農(nóng)村基督教的歷史聯(lián)系并不明智。根據(jù)于建嶸的調(diào)查，農(nóng)村新興的“家庭教會(huì)”主要分布在淮河流域和閩浙沿海地區(qū)，這兩個(gè)“信仰帶”也是基督教傳統(tǒng)傳播區(qū)域。
總之，改革開(kāi)放以后在中國(guó)農(nóng)村新興的基督教與之前在中國(guó)農(nóng)村傳播的基督教并不完全相同，也非毫無(wú)瓜葛。單從基督教本身來(lái)解釋其前后不同時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r是十分困難的，這個(gè)時(shí)候，就有必要從社會(huì)角度進(jìn)行分析，因?yàn)楦母镩_(kāi)放前后中國(guó)農(nóng)村最大的變化是社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體化便是其中一個(gè)不可忽視的社會(huì)變量。
眾所周知，在個(gè)體化之前，像基督教這樣的外來(lái)宗教往往難以在中國(guó)農(nóng)村立足，因?yàn)榛浇谈袊?guó)人的傳統(tǒng)文化相互沖突，對(duì)于生活在傳統(tǒng)村莊的農(nóng)民而言，對(duì)于基督教不敬祖宗尤其不能容忍。然而，鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化之后，人們對(duì)于宗教信仰不再像過(guò)去那樣干涉他人，認(rèn)為這是別人的宗教信仰自由。非信教村民對(duì)信教村民的態(tài)度從一味排斥轉(zhuǎn)向溫和的選擇性認(rèn)同。即便如基督教這樣與中國(guó)傳統(tǒng)捍格不入的外來(lái)宗教，也不再被農(nóng)民所排斥。
個(gè)體化在另一個(gè)方面也意味著傳統(tǒng)的消失或者從傳統(tǒng)的生活方式中脫嵌出來(lái)，換言之，個(gè)體化的鄉(xiāng)村社會(huì)不再被傳統(tǒng)規(guī)范所束縛，人們?cè)谛问缴蠐碛辛烁嗟倪x擇自由。因之，農(nóng)民在宗教信仰上日益多元化和自由化。如同劉志軍研究所發(fā)現(xiàn)：“鄉(xiāng)村都市化使得鄉(xiāng)村同質(zhì)性遭遇化解，宗教信仰的多元化與自由化必然增強(qiáng)；同時(shí)，由于異質(zhì)性增強(qiáng)導(dǎo)致的傳統(tǒng)文化網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的削弱，以往因信仰叛逆導(dǎo)致的文化張力與社會(huì)壓力都開(kāi)始減弱，使得人們轉(zhuǎn)變宗教信仰的機(jī)會(huì)成本下降，從而能為宗教的新一輪發(fā)展與轉(zhuǎn)變提供有利的契機(jī)�！眥18} 在各種新興宗教競(jìng)爭(zhēng)之中，基督教因?yàn)樘峁┝烁玫摹靶叛霎a(chǎn)品”而在宗教市場(chǎng)中占有更大的份額。恰如柏格（Peter L. Berger）所言，“宗教多元化之后，在社會(huì)學(xué)或社會(huì)心理方面的主要特征是，宗教不能再?gòu)?qiáng)迫人接受，必須透過(guò)市場(chǎng)銷(xiāo)售。幾乎必須優(yōu)先考慮的是，若要將宗教商品銷(xiāo)售給不受脅迫的消費(fèi)者，就不能不考量他們對(duì)商品的期望�！眥19} 在眾多宗教中，新興的基督教相對(duì)較好地滿(mǎn)足了個(gè)體化農(nóng)民的“期望”和需要。
四
可是，在一個(gè)同樣個(gè)體化的村莊里，為什么有些農(nóng)民信教有些農(nóng)民不信教呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，似乎有必要首先分析一下信教農(nóng)民的結(jié)構(gòu)。從諸多田野調(diào)查和筆者在農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察來(lái)看，當(dāng)前信教的農(nóng)民絕大多數(shù)是老人、婦女、疾病患者、殘疾人和鰥寡孤獨(dú)，盡管每個(gè)人的信教動(dòng)機(jī)各不相同。
接下來(lái)，再看看農(nóng)民在面對(duì)個(gè)體化社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)是如何解決其生活和生產(chǎn)上必要的互助和合作問(wèn)題的。眾所周知，在傳統(tǒng)社會(huì)里，單個(gè)的農(nóng)民主要依賴(lài)家族（或宗族）、村社共同體以及鄉(xiāng)紳階層的主導(dǎo)和協(xié)調(diào)來(lái)解決這些問(wèn)題；在集體化時(shí)期，農(nóng)民主要依靠基層政府和村社集體來(lái)解決這些問(wèn)題。進(jìn)入個(gè)體化社會(huì)，從理論上來(lái)講，至少可以采取三種方式來(lái)解決這些問(wèn)題：一是組織的方式，通過(guò)把農(nóng)民組織起來(lái)或者加入某種現(xiàn)成的組織（包括宗教組織），重構(gòu)農(nóng)民互助合作模式；二是政府提供的公共服務(wù)，可以解決其中某些問(wèn)題；三是市場(chǎng)的方式，即通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、交易等途徑來(lái)解決這些問(wèn)題。然而，一個(gè)完全個(gè)體化的農(nóng)村，農(nóng)民幾乎不可能重新組織起來(lái)了；更為糟糕的是，農(nóng)村公共服務(wù)體系仍然沒(méi)有建立起來(lái)（即便有些地方建立了農(nóng)村公共服務(wù)體系，但其公共服務(wù)的能力和效力并不令人滿(mǎn)意）。也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民可以通過(guò)加入某種組織解決生活互助和生產(chǎn)合作問(wèn)題，還可以通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制解決生活互助和生產(chǎn)合作問(wèn)題。
問(wèn)題是，農(nóng)村中的老人、婦女、疾病患者、殘疾人和鰥寡孤獨(dú)等往往是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體或邊緣群體，他們無(wú)力也無(wú)法依靠市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)解決生活和生產(chǎn)上的合作問(wèn)題，因此加入教會(huì)組織便是他們最便捷、最廉價(jià)、最容易獲取的方式。相比較而言，那些不信教的農(nóng)民往往可以借助市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)解決他們生活和生產(chǎn)上的合作問(wèn)題。也許有人問(wèn)，一些農(nóng)民為什么不加入經(jīng)濟(jì)合作社、協(xié)會(huì)等類(lèi)似的組織？稍微了解農(nóng)村的人都知道，在農(nóng)村里這些經(jīng)濟(jì)組織也主要是鄉(xiāng)村精英（能人）的“游戲俱樂(lè)部”，農(nóng)村弱勢(shì)群體或邊緣群體往往被排斥在外。
國(guó)外一些學(xué)者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，年長(zhǎng)者，尤其是年長(zhǎng)的女性，整天忙于參加教會(huì)活動(dòng)；如果一個(gè)中年人加入宗教組織，這可能意味著他/她正在被社會(huì)邊緣化{20}�！斑@些研究得出的一個(gè)一般性結(jié)論是，靈異信仰是人們用來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不利地位帶來(lái)的心理、生理壓力的手段。因此，對(duì)靈異事物的信仰在邊緣社會(huì)群體中擁有更多的信徒”{21}。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些邊緣或弱勢(shì)農(nóng)民未必（完全）是被某個(gè)宗教的教義所吸引，加入宗教組織或許是他們唯一可能的現(xiàn)實(shí)選擇而已。
并且，這些邊緣群體還可以借助宗教來(lái)建構(gòu)自己的“隱藏的文本”（屬于弱勢(shì)群體的意識(shí)形態(tài)），消解自身在鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的劣勢(shì)處境，或者建立屬于他們的認(rèn)同感（以與優(yōu)勢(shì)群體相區(qū)隔）、道德感（重新評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)群體）、自尊感（自我意義建構(gòu)）。在這一點(diǎn)上，筆者贊同桂華的看法，他認(rèn)為，基督教倫理被農(nóng)民轉(zhuǎn)化以后，貧弱階層的農(nóng)民以“信教”的方式來(lái)化解自身的劣勢(shì)處境，當(dāng)作獲取尊嚴(yán)感的不二法門(mén)，當(dāng)作改變命運(yùn)和意義的手段。不過(guò)，桂華主要是從鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的角度把農(nóng)民劃分為“貧弱階層”和“優(yōu)勢(shì)群體”，認(rèn)為“這些貧弱群體進(jìn)入宗教組織，除了與農(nóng)民的實(shí)用主義有關(guān)外，還與他們?cè)诖迩f‘權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)’中的尊嚴(yán)感和意義感缺失有關(guān)。貧弱群體在道德價(jià)值上的邊緣處境本質(zhì)上由傳統(tǒng)的‘權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)’定義，宗教教義則能夠?yàn)樗麄兊纳钐幘程峁┬碌膬r(jià)值和意義支持”。{22} 然而，自鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化以來(lái)，傳統(tǒng)的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”實(shí)際上也趨于消解，再以它界定農(nóng)村社會(huì)階層并不合適，取代它的是權(quán)力的“市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身包含著一種篩選機(jī)制，它往往將一個(gè)村莊分化為兩大群體，一部分人能夠較好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這些人往往被稱(chēng)為“能人”，另外一部分人則被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所淘汰，淪為鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣人；相對(duì)于前者，后者更容易被上帝所恩寵，成為祂的信眾。
此外，還有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信教群眾呈現(xiàn)從“三多”（老年婦女多、有病的多、無(wú)文化的多）到“三增”（男性增多、年輕人增多、知識(shí)分子增多）的變化趨勢(shì)。{23} 對(duì)此，不能簡(jiǎn)單地從農(nóng)村宗教熱上加以解釋。更為重要的是，它表明在個(gè)體化鄉(xiāng)村社會(huì)，越來(lái)越多的農(nóng)民被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊緣化�？傊�，鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體化與農(nóng)村宗教發(fā)展，恰恰折射了當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村治理的深層次問(wèn)題，必須引起高度注意。

  本文關(guān)鍵詞：個(gè)體化與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗教發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。