本文關(guān)鍵詞：改變與認(rèn)同： 瑞華浸信會(huì)與山東地方社會(huì)

  更多相關(guān)文章： 本色化 瑞華浸信會(huì) 山東地方社會(huì)

【摘要】：受到世界宣教運(yùn)動(dòng)和內(nèi)地會(huì)的影響,瑞典新教差會(huì)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初紛紛向中國(guó)派出宣教團(tuán)體,瑞華浸信會(huì)便是其中的一支。該會(huì)的宣教區(qū)域主要在山東膠州-高密-諸城一帶,由于這些地方分屬于齊魯兩個(gè)不同的文化圈并在近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)中處于不同的地位,從而使得該區(qū)域內(nèi)的各傳教點(diǎn)呈現(xiàn)出迥然不同的特點(diǎn)。瑞華浸信會(huì)經(jīng)過61年的努力最終成為膠諸高地區(qū)最具影響力的基督教會(huì)。 瑞華浸信會(huì)的發(fā)展進(jìn)程始終呈現(xiàn)出本色化的趨勢(shì)。傳教士努力學(xué)習(xí)中文并了解中國(guó)文化以更好地開展福音傳播工作,當(dāng)他們用當(dāng)?shù)胤窖院椭袊?guó)固有的文化符號(hào)進(jìn)行宣教時(shí)便不自覺地推動(dòng)了本色化的進(jìn)程。但是,傳教士自身無(wú)法改變的“他者”身份成為了其與中國(guó)民眾溝通和傳播福音的直接障礙。隨著福音傳播工作的發(fā)展,擁有本地人特定身份的中國(guó)同工不僅在數(shù)量上擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),并且不存在與信眾的溝通障礙,從而在教會(huì)中發(fā)揮著越來越明顯的作用。教會(huì)的本色化特性似乎在中國(guó)傳道人的積極參與中越發(fā)得鮮明。不過由于瑞華浸信會(huì)規(guī)模較小,少量的傳教士基本可以勝任教會(huì)的管理工作,所以該會(huì)61年的歷史中僅在膠縣按立了兩位牧師,而諸城和高密始終未曾按立中國(guó)牧師。另外,傳教士對(duì)該會(huì)財(cái)政也擁有絕對(duì)的支配權(quán)。從總體上看,傳教士是該會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者,而中國(guó)同工是教會(huì)工作的參與管理者。 教會(huì)作為一種地方社會(huì)團(tuán)體,其本色化進(jìn)程同樣受到本土社會(huì)諸多因素的影響,其中地方政權(quán)的影響異常明顯。從瑞華中學(xué)與地方政權(quán)的互動(dòng)中可以看出,南京國(guó)民政府對(duì)立案學(xué)校的控制大多只表現(xiàn)在精致而細(xì)微的文件上,從而為教會(huì)學(xué)校贏取更多自由的生存空間提供了可能。所以,該校在立案之后僅對(duì)教育方針進(jìn)行了調(diào)整,但并未改變基督教化的教育宗旨。不過,立案之后的瑞華中學(xué)雖然并未對(duì)國(guó)民政府完全臣服,卻也為了在當(dāng)下的政治環(huán)境下繼續(xù)傳教事業(yè),在堅(jiān)守宗教立場(chǎng)的底線之下做出了諸多本土化的改變。總之,為了尋求宗教與政治之間的支撐和平衡點(diǎn),瑞華中學(xué)處境化的努力最終成為該會(huì)本色化進(jìn)程的一部分。 瑞華浸信會(huì)在華傳教的六十年間經(jīng)歷了諸多的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)造成的社會(huì)無(wú)序和人心的恐慌不可避免地對(duì)傳教士群體形成威脅,但是傳教士在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中的不同身份卻使其心境與社會(huì)境遇有著諸多的差別。同時(shí),戰(zhàn)爭(zhēng)處境的變化也在不斷塑造和改變著傳教士的身份,使其在“他們”和“我們”之間不斷地游離。其中,從“他們”向“我們”的身份改變成為在華傳教士融入本土社會(huì)的主要路徑,這也成為該會(huì)本色化進(jìn)程的一部分。 值得注意的是,教會(huì)的發(fā)展程度與本色化并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)。本色化只是教會(huì)發(fā)展過程中的一種自然選擇,是教會(huì)在傳播福音過程中對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的自然反應(yīng)。瑞華浸信會(huì)與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的互動(dòng)使得教會(huì)顯現(xiàn)出諸多本色化的特性,但是由于各種因素的限制,該會(huì)的本色化并未達(dá)到理想中的程度,從而使得該會(huì)呈現(xiàn)出既不同于西方差會(huì)也有別于純粹土生土長(zhǎng)的基督教派的特性,進(jìn)而形成了一個(gè)中西文化元素復(fù)合下的具有鮮明本土特性的地方教會(huì)。
【關(guān)鍵詞】：本色化 瑞華浸信會(huì) 山東地方社會(huì)
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：K25;B977
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 前言12-22
• 一、學(xué)術(shù)史回顧13-17
• 二、研究范式的檢視17-19
• 三、研究思路19
• 四、研究方法19-21
• 五、章節(jié)內(nèi)容21-22
• 第一章 緣起與發(fā)展22-45
• 一、來華宣教背景22-25
• 二、宣教區(qū)域：齊魯文化圈25-30
• 三、發(fā)展概況30-43
• 四、結(jié)論43-45
• 第二章 本色化實(shí)踐：中西復(fù)合元素構(gòu)建的地方教會(huì)45-74
• 一、異域文化下的生存之道：傳教士自身的處境化努力46-51
• 二、邊緣還是中心：中國(guó)同工的角色與自我認(rèn)知51-62
• 三、守護(hù)與被守護(hù)：信徒群體的義務(wù)與權(quán)利62-72
• 四、結(jié)語(yǔ)72-74
• 第三章 瑞華中學(xué)與地方政治74-94
• 一、緣起背景74-76
• 二、立案與管控76-84
• 三、從頭腦到身體84-91
• 四、結(jié)語(yǔ)91-94
• 第四章 戰(zhàn)爭(zhēng)中傳教士的身份和處境94-105
• 一、逃亡或堅(jiān)守：傳教士的信任危機(jī)95-98
• 二、“他者”的災(zāi)難：排外事件中的傳教士98-100
• 三、戰(zhàn)爭(zhēng)的中立者：日本侵華時(shí)期的瑞華傳教士100-104
• 四、結(jié)語(yǔ)104-105
• 余論105-107
• 后記107-111
• 附錄111-136
• 參考文獻(xiàn)136-150
• 致謝150-152
• 附表152

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 李恭忠;;“總理紀(jì)念周”與民國(guó)政治文化[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

2 胡令遠(yuǎn);袁tR;;抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在中日兩國(guó)的美國(guó)傳教士作用之比較[J];日本研究;2010年02期

3 李向平;“本色化”與社會(huì)化——近代上海“海派基督教”的社會(huì)化歷程[J];上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

4 袁征 ,葉普照;從教育獨(dú)立到黨化教育:蔡元培教育思想的重要變化[J];深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2003年06期

5 王淼;;國(guó)內(nèi)外關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期基督教研究概述[J];世界宗教文化;2012年06期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 夏紅;山東基督新教傳教方式之考察[D];山東大學(xué);2007年

2 孫建中;近代山東基督教教區(qū)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：684562