本文關(guān)鍵詞：宗教發(fā)展及其社會(huì)救助模式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

宗教發(fā)展及其社會(huì)救助模式

李向平

宗教的社會(huì)救助，不應(yīng)當(dāng)局限于災(zāi)難的救助以及災(zāi)后的重建，不僅僅局限于錢財(cái)物質(zhì)的捐助，它必然要涉及災(zāi)區(qū)民眾的精神重建、認(rèn)知重建與社會(huì)重建等重要方面。在這些災(zāi)后重建中，百廢待興，但以社會(huì)重建為重。因?yàn)橐粋�(gè)穩(wěn)定而誠信的“社會(huì)”重建，它們應(yīng)當(dāng)存在于國家和市場之外，同時(shí)也包含了信仰與認(rèn)知的重建，并賦予它們以制度聚合的基礎(chǔ)。所以，人們熟悉的各大宗教及其信仰體系，應(yīng)當(dāng)就是災(zāi)后社會(huì)重建的重要資源。

然而，就目前中國宗教及其社會(huì)救助事業(yè)來看，其能建構(gòu)的社會(huì)救助模式，大致有如下四種：1.救助式社會(huì)救助；2.指令式社會(huì)救助；3.交換式社會(huì)救助；4.特殊式社會(huì)救助。這就極大地制約了中國宗教的社會(huì)救助功能。

實(shí)際上，宗教的社會(huì)公益事業(yè)，宗教的社會(huì)救助功能，應(yīng)當(dāng)是一種社會(huì)事業(yè)交往、社會(huì)財(cái)富的再分配方式，同時(shí)也是一種社會(huì)價(jià)值的共享方式。所以，它應(yīng)當(dāng)是公共慈善+心靈共建模式，既有心靈共建模式的功能建構(gòu)，同時(shí)也是社會(huì)信仰的重建模式，應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)化、團(tuán)體化、社會(huì)化、理性化的各項(xiàng)特征。這也是當(dāng)代中國宗教建設(shè)的必由之路。

一．問題的提出

前不久，中央電視臺(tái)《對(duì)話》節(jié)目邀請(qǐng)中美兩國即將進(jìn)入大學(xué)的高中生參與。其中，美國的12名高中生都是今年美國總統(tǒng)獎(jiǎng)的獲得者，國內(nèi)的高中生也是被北京大學(xué)、清華大學(xué)、香港大學(xué)等著名大學(xué)錄取的優(yōu)秀學(xué)生。

整個(gè)節(jié)目中的兩個(gè)環(huán)節(jié)因?yàn)橹忻缹W(xué)生表現(xiàn)的強(qiáng)烈對(duì)比，令人震撼。在價(jià)值取向的考察中，主持人分別給出了智慧、權(quán)力、真理、金錢和美的選項(xiàng)，美國學(xué)生幾乎驚人一致地選擇了真理和智慧。他們有的這樣解釋，如果我擁有智慧，我掌握了真理，相應(yīng)我就會(huì)擁有財(cái)富和其他東西。而中國高中生除了有一個(gè)選擇了“美”之外，沒有一個(gè)選擇真理和智慧，有的選擇了財(cái)富，有的選擇了權(quán)力。

中國學(xué)生直奔權(quán)力和財(cái)富這樣的結(jié)果，忽視了如何實(shí)現(xiàn)的過程，不去思索實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的途徑。我們文化中的官本位已潛移默化地影響了他們的觀念，社會(huì)上對(duì)于金錢的過分熱衷追逐深深地影響著他們。我們的孩子的選擇清楚地映照出了我們的文化傳統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境的一些劣根性。

接下來的環(huán)節(jié)是制定對(duì)非洲貧困兒童的援助計(jì)劃。首先由中國學(xué)生闡述。我們的孩子從中國悠久的歷史入手，從歌頌絲綢之路、鄭和下西洋，到吟詠茶馬古道，然后有人彈古箏，有人彈鋼琴，有人吹簫，三個(gè)女生大合唱，一人一句，一會(huì)兒又是一個(gè)人深情地背誦，然后是大合唱。最后對(duì)非洲的援助計(jì)劃輕描淡寫地一筆帶過。只說組織去非洲旅游，組織募捐，還去非洲建希望小學(xué)。整個(gè)感覺是一個(gè)大掃帚，后面拖個(gè)小尾巴。

節(jié)目之中，有一個(gè)留美的華裔作家發(fā)問，你們募捐，要我掏錢出來，首先你的整個(gè)援助計(jì)劃得打動(dòng)我，我還要知道我的錢都花在什么地方，我捐出去的每分錢是不是都真正發(fā)揮作用了。我們的學(xué)生對(duì)于這樣的問題面面相覷，誰也回答不出來。

美國高中生的方案，則是從非洲目前的實(shí)際情況，從也許我們都想不到的非洲社會(huì)生活的方方面面，包括食物、教育、飲用水、艾滋病、避孕等一些看起來很細(xì)小的實(shí)際問題入手，每一項(xiàng)，做什么，準(zhǔn)備怎么做，甚至具體到每項(xiàng)的預(yù)算，而那些預(yù)算竟然準(zhǔn)確到幾元幾分。每個(gè)人分工明確，又融成一個(gè)整體，整個(gè)計(jì)劃拿來就可以進(jìn)入實(shí)施階段。

與美國學(xué)生的成熟干練穩(wěn)重不同，從節(jié)目表現(xiàn)的東西來看，中國學(xué)生完全與社會(huì)實(shí)際脫鉤，眼光局限，而且欠缺整體意識(shí)，除了才藝展現(xiàn)，就是書本上的知識(shí)。經(jīng)過這兩個(gè)環(huán)節(jié)，使人無由地悲痛：當(dāng)中國學(xué)生該展現(xiàn)出理想和精神的崇高的時(shí)候，他們要追逐金錢和權(quán)力；當(dāng)中國學(xué)生該立足實(shí)際，腳踏實(shí)地解決問題的時(shí)候，他們又吟詩弄賦，在實(shí)際問題的外圍不著邊際地輕輕飄浮。

從此節(jié)目，我們能夠聯(lián)系當(dāng)代中國宗教及其社會(huì)公益服務(wù)模式的某些問題。我曾經(jīng)認(rèn)為，中國的宗教是“災(zāi)難宗教”，一旦災(zāi)難出現(xiàn)，人們就會(huì)想起了宗教。其次，宗教的公益社會(huì)服務(wù)，可以說是中國宗教進(jìn)入社會(huì)的唯一機(jī)制，由此也限制了中國宗教的社會(huì)救助模式。

二．社會(huì)救助就是社會(huì)重建

一場突如其來的汶川地震大災(zāi)害，中國人基于對(duì)天地間最寶貴的生命的敬畏，開放了他們的家國結(jié)構(gòu)，同時(shí)也開放了他們的信仰和宗教。

細(xì)心的人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在地震災(zāi)區(qū)倒塌的無數(shù)房屋之中，有寺廟，也有教堂；在悼念死者和感謝生命重生的儀式中，也有燒香燃燭、雙手合十、拜天叩地、兩手劃著十字架……的身影；即使是現(xiàn)在的救災(zāi)現(xiàn)場，不少的宗教組織、宗教基金會(huì)、宗教性社會(huì)組織，已在發(fā)揮著它們特有的災(zāi)害救助、社會(huì)服務(wù)功能，貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。他們之中，有佛教的和尚，有基督教的牧師，有伊斯蘭教的兄弟。

以救助人類苦難為信仰核心的各大宗教，面對(duì)著大災(zāi)難之中的生命信仰，它們無疑就是災(zāi)時(shí)救命、災(zāi)后重建的靈性資本和社會(huì)資本。它們面對(duì)災(zāi)難，當(dāng)然要承當(dāng)它們本來具有的感召力和影響力，發(fā)揮出它們?yōu)樯窳⒚�、服�?wù)社會(huì)的重要功能。

如果說，大災(zāi)中的生命救助主要是一種緊急救助行動(dòng)的話，那么，災(zāi)后的社會(huì)重建則是一個(gè)長期而艱苦的社會(huì)過程。它更加需要社會(huì)的投入，需要社會(huì)的自主和自助，而不再局限于國家、軍隊(duì)、行政權(quán)力機(jī)構(gòu)的指令式行動(dòng)了。因此，為生民立命，在災(zāi)后社會(huì)重建的層面上，更需要無數(shù)個(gè)體生命的自愿集合，自發(fā)組織、自主自助。這是一個(gè)龐大復(fù)雜的社會(huì)工程和漫長艱苦的社會(huì)建設(shè)過程，

各種宗教組織，在這些救助行動(dòng)之中，實(shí)際上就不局限于所謂宗教的信仰及其表達(dá)。它們?yōu)闉?zāi)區(qū)民眾提供的最基本功能，應(yīng)當(dāng)就是以生命信仰為核心的社會(huì)交往模式、組織整合行動(dòng)。這些社會(huì)組織，雖然可以信佛、信基督教、信伊斯蘭教的行動(dòng)方式，把已經(jīng)斷裂了各種社會(huì)關(guān)系的人們?cè)俅尉酆掀饋�，進(jìn)而為他們提供價(jià)值關(guān)懷和社會(huì)服務(wù)，共享生命高于一切的文化理念。其中，最重要的是，所有參加這種互動(dòng)形式的民眾，他們認(rèn)識(shí)了，熟悉了，彼此交往了，能夠作為兄弟姊妹在一起團(tuán)契，分享共同的生活經(jīng)歷了。

因此，這里討論的所謂“社會(huì)重建”，就是作為人際關(guān)系的整合，是一切自我存續(xù)的人類群體，具有相對(duì)獨(dú)立的行動(dòng)領(lǐng)域，自身享有比較獨(dú)特的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，甚至是一種制度聚合。這些宗教體系在為人類文明提供的各種信仰結(jié)構(gòu)之中，本質(zhì)上就已包涵有人們交往生存的共存關(guān)系和行動(dòng)規(guī)范，并能為那些斷裂了各種社會(huì)交往關(guān)系的災(zāi)民們提供一種固有的社會(huì)交往方式，進(jìn)而以一種社會(huì)群體、文化團(tuán)體的形式，來表達(dá)災(zāi)區(qū)民眾對(duì)每一個(gè)個(gè)體生命的關(guān)懷。

在此，各種宗教體系所具有的靈性資本和社會(huì)資本，就能建構(gòu)為一種社會(huì)交往資源，以一種人際交往結(jié)構(gòu)的形式存在，并且以社會(huì)資本的規(guī)范、信任、互動(dòng)的形式來表達(dá)人們之間的相互關(guān)懷和生活自救。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是災(zāi)區(qū)社會(huì)重建、重建災(zāi)區(qū)社會(huì)－文化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)。所以，災(zāi)后社會(huì)重建的關(guān)鍵問題，是災(zāi)區(qū)民眾的社會(huì)交往關(guān)系的重建、人群社會(huì)信任方式的重建、價(jià)值觀念的共享及其地方社會(huì)的再度認(rèn)同。它們將決定災(zāi)后社會(huì)重建的范式、特征和向度。

所以，當(dāng)我們聽到孩子們?cè)趶U墟下面哭，我們也跟著哭，而為了把孩子從廢墟中救出來，我們只能用手刨，恨不得每個(gè)人都變成千手觀音的時(shí)候；當(dāng)我們悼念失去生命的孩子、安慰孩子母親的時(shí)候，變成了虔誠的孩子：媽媽，我在天堂里面很好；當(dāng)我們看到人們出于愛心，一起行動(dòng)，捐款捐物共享生命的尊嚴(yán)的時(shí)候；當(dāng)我們看到人們?cè)谝黄鹫b讀經(jīng)典，分享功德的時(shí)候，他們的功德就一定會(huì)為災(zāi)區(qū)眾生回向，以一種社會(huì)群體的形式或生命共同體的結(jié)構(gòu)，在從事社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建過程了。因此，稟賦有生命高于天、一方有難、八方相助的那顆赤誠之心，就會(huì)相應(yīng)具有了人際交往、利益互動(dòng)和信仰持守的社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)基礎(chǔ)了。

因此，宗教作為一種社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的定義方式，實(shí)際上就已包含了社會(huì)重建的重大內(nèi)涵。所以，我把它理解為討論宗教與災(zāi)后社會(huì)重建問題的一個(gè)概念工具。這一概念，將強(qiáng)調(diào)人們對(duì)生命信仰結(jié)構(gòu)、基層組織的重要性、人際互動(dòng)關(guān)系的重建。更重要的是，它將把各種自愿組成的互助群體、社會(huì)團(tuán)體視為災(zāi)區(qū)社會(huì)重建的重要基礎(chǔ)之一，把認(rèn)同于生命信仰的各種中國人，納入一個(gè)能夠生活自理、交往互動(dòng)的生命共同體，從而使所有的災(zāi)區(qū)民眾能夠具有價(jià)值認(rèn)同、社會(huì)歸屬之感，具有一種精神共享和彼此交往的社會(huì)關(guān)聯(lián)，終而為災(zāi)區(qū)社會(huì)重建發(fā)揮多方面的功能。

三．一般社會(huì)救助的三大模式

國家一體，是中國人很喜歡使用的概念，“社會(huì)”的概念則意義模糊，甚至是一種最寬泛的表達(dá)。在家庭關(guān)系不穩(wěn)定或者是家庭關(guān)系已經(jīng)斷裂的前提之下，國家就會(huì)顯得特別的突出和強(qiáng)大。為此，地震災(zāi)后的社會(huì)重建，可能會(huì)首先面臨著如何處理國家與社會(huì)、宗教與國家、宗教與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系，從而是社會(huì)重建問題顯得格外的嚴(yán)重，可能會(huì)呈現(xiàn)若干種不同的社會(huì)重建模式。經(jīng)初步思考，我把它們歸納為三種最基本的重建模式。

共享模式：即基于一個(gè)具有共享的核心價(jià)值和基本權(quán)利的道德社區(qū)，建構(gòu)一種具有縱向關(guān)系的、人際交往之間具有內(nèi)在聯(lián)系的制度基礎(chǔ)，把個(gè)人與更大的社會(huì)交往關(guān)系和交往模式聯(lián)接起來，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)重建是一種個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)之間聯(lián)系紐帶的建構(gòu)，一個(gè)社會(huì)的有序重建，重點(diǎn)在于社會(huì)成員的正常交往。

專門化模式：強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)是具有自身利益和動(dòng)機(jī)的自主性個(gè)人進(jìn)行自愿交換而形成的人際交往結(jié)構(gòu)。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)的形成，是社會(huì)分化、經(jīng)濟(jì)分工和領(lǐng)域分割等專業(yè)化的結(jié)果，是社會(huì)團(tuán)體、法人團(tuán)體、民間組織、NPO、NGO等層面的集合，是各種組織、制度、資源自由聚合的結(jié)果。它需要各類組織、領(lǐng)域?qū)ｉT化的建構(gòu)，甚至是法律的支持。

權(quán)力模式：這種模式主張，社會(huì)秩序是強(qiáng)制性的建構(gòu)過程，同時(shí)也是通過一套權(quán)力關(guān)系予以實(shí)施的結(jié)果。為此，社會(huì)建設(shè)是通過個(gè)人身份、地位、權(quán)力和階層的相互作用，并服務(wù)于社會(huì)重建者的利益。這種建構(gòu)模式，亦可以稱之為“行政滲透模式”。

就目前地震災(zāi)區(qū)的現(xiàn)狀而言，這三種模式都有可能在災(zāi)后社會(huì)重建層面具有一定的功能，特別是在聚合災(zāi)區(qū)亟需的社會(huì)資源層面各有所長。但是，值得指出的是，上述每一種社會(huì)重建模式都會(huì)具有它的不足和局限，因?yàn)樗鼈冎械馁Y源、利益結(jié)構(gòu)，早已經(jīng)決定了它們可能具有的行動(dòng)原則和價(jià)值向度。

共享模式的社會(huì)重建，它有可能在民間社會(huì)、草根信仰的建構(gòu)方面提供很大的助益；專門化模式的社會(huì)重建，可能在建設(shè)以法人社團(tuán)、社會(huì)團(tuán)體為中心的公民社會(huì)中發(fā)揮特別的功能；權(quán)力模式的社會(huì)重建模式，則有可能形成一種資源集中、速度很快、行政特征非常明顯的重建模式。誠然，也有可能，在具體的災(zāi)后重建過程中涌現(xiàn)出其他的重建模式；但更有可能的，是這三種重建模式的交叉和重疊，你中有我，我中有你、相得益彰的重建模式，或許就是一種強(qiáng)政府、大社會(huì)、大政府、小社會(huì)或小政府、大社會(huì)的重建模式？！然而，可以肯定的是，在此三種重建模式之外，所有個(gè)人的力量都將是非常有限的。因?yàn)樯鐣?huì)重建，必須以社會(huì)參與的方式才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)建設(shè)的本來目的，否則，重建起來的社會(huì)，可能就不是一個(gè)中國人期待、希望的和諧社會(huì)或公民社會(huì)了。

這三大重建模式，將會(huì)給中國宗教提供一些參與災(zāi)后社會(huì)重建的固有路徑和現(xiàn)成的方法。三種重建模式之中，宗教都將可能參與和提供自己的靈性資源和社會(huì)資本，但更有可能的是，各大宗教依然會(huì)致力于修橋鋪路，作光作鹽，慰問災(zāi)民。因?yàn)橹袊诮袒谧约旱纳叛龆鴧⑴c的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)重建，往往是以光和鹽的方式，功能發(fā)揮而形消骨立，甚至要隱匿自己固有的組織形態(tài)。

四．中國宗教社會(huì)救助的可能性

中國宗教最能實(shí)踐的，就是災(zāi)難時(shí)期的社會(huì)救助及其公益慈善事業(yè)。

宗教組織實(shí)際上就是一種意義系統(tǒng)，亦可以稱之為“信仰型社會(huì)組織” FBO（Faith-Based Organizations），則可以利用它們靈活的組織形式、活動(dòng)具有自愿特點(diǎn)，充分發(fā)揮其他社會(huì)組織困難沒有的社會(huì)功能，起到更加重要的社會(huì)自我服務(wù)功能。其中，它們包含了社會(huì)服務(wù)內(nèi)涵和福利互助特征，而且這些宗教組織的價(jià)值取向，正好也適應(yīng)了當(dāng)代中國社會(huì)在意義選擇層面從單一向多元化的發(fā)展趨勢。所以，中國宗教能夠適時(shí)地進(jìn)入社會(huì)，以其獨(dú)特地意義系統(tǒng)、服務(wù)方式和民間組織，為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供社會(huì)自我服務(wù)，發(fā)揮出它們應(yīng)有的社會(huì)協(xié)調(diào)功能。

基于當(dāng)代中國宗教進(jìn)入社會(huì)的基本路徑或準(zhǔn)入機(jī)制，主要集中在社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公益事業(yè)的這一特征，故而本文以“宗教組織及其服務(wù)社會(huì)的認(rèn)同模式”為題，著重于對(duì)中國當(dāng)代宗教所從事的社會(huì)服務(wù)方式，討論當(dāng)代中國宗教在社會(huì)救助功能的發(fā)揮路徑等問題。

在悠久的中國文化傳統(tǒng)之中，公益慈善也同樣具有深厚的歷史積累，具有豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)。為此，中國人常常把傳統(tǒng)中國的公益慈善特征稱之為“四大基石”或“四條腿”，這就是宗族公益慈善、社會(huì)公益慈善、政府公益慈善、宗教公益慈善。其中，政府公益慈善當(dāng)然是一個(gè)舉足輕重的公益慈善主體，但更加主要的公益慈善的事業(yè)主體卻是宗族、宗教和社會(huì)各類組織。這些活動(dòng)在宗族、宗教和社會(huì)各種領(lǐng)域中的公益慈善事業(yè)，往往能夠真正進(jìn)入社會(huì)、民眾的需要之中，成為他們的社會(huì)生活的一個(gè)主要組成部分，發(fā)揮出人際關(guān)系的協(xié)調(diào)、人群利益的再分配等重要功能。而在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，它們卻能夠與國家政府聯(lián)手互動(dòng)，動(dòng)員了整個(gè)社會(huì)的公益慈善資源。由此觀之，中國社會(huì)的公益慈善資源的動(dòng)員方式，常常是國家政府與民間社會(huì)組織的共同合作，或者是國家政府為主導(dǎo)，或者是民間社會(huì)組織為主角。總之，這個(gè)公益慈善資源的動(dòng)員過程及其資源的使用過程本身，實(shí)際上就已經(jīng)在其中包含了豐富的社會(huì)協(xié)調(diào)和社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵。

就其中國宗教社會(huì)救助的社會(huì)意義而言，中國宗教本來就是推動(dòng)公益慈善事業(yè)興起和發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在因素。為此，當(dāng)代中國的宗教界本身所固有的舉辦公益慈善事業(yè)的強(qiáng)烈愿望和積極要求，在國家政府目前尚無完備的社會(huì)公益資源的前提之下，在目前我國的社會(huì)保障體系還不夠完善的情況下，我國公益慈善事業(yè)發(fā)展及其公共服務(wù)尚不發(fā)達(dá)的今天，宗教型的公益慈善事業(yè)，無疑是中國社會(huì)公益慈善的重要補(bǔ)充和積極力量。于是，每一次的社會(huì)公益活動(dòng)，每一次的賑災(zāi)濟(jì)困活動(dòng)，每一項(xiàng)社會(huì)慈善的救助事業(yè)，中國宗教界及其相關(guān)組織都充分表現(xiàn)出充分的社會(huì)活力及其對(duì)于社會(huì)公益資源的動(dòng)員能力。

這種動(dòng)員能力，盡管是局部的，但宗教本身就是一種組織資源，一種民間組織資源。它能夠通過具有一定規(guī)模的組織網(wǎng)絡(luò)，有效征集一定的人力、物力和社會(huì)資源，并能把這些資源成功地運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)和社會(huì)協(xié)調(diào)之中，特別是運(yùn)用于對(duì)社會(huì)弱勢群體的各項(xiàng)服務(wù)之中。顯然，宗教組織能夠在服務(wù)社會(huì)和協(xié)調(diào)社會(huì)人際關(guān)系的過程中，建構(gòu)出一定規(guī)模的社會(huì)資本和相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同模式。

尤其是1990年代以來，宗教慈善公益團(tuán)體的數(shù)量增多，宗教型慈善公益事業(yè)的迅速發(fā)展，社會(huì)服務(wù)涉及的領(lǐng)域越來越大，所提供的方法越來越正規(guī)化、專業(yè)化，已經(jīng)作為一種社會(huì)服務(wù)類型而日益得到了社會(huì)的關(guān)注。同時(shí)，宗教類NGO與其他類型的NGO一起，，它們作為與第一部門政府、第二部門市場企業(yè)一樣重要的第三部門，構(gòu)成了當(dāng)代中國文明社會(huì)的第三種社會(huì)支柱。

可以這樣認(rèn)為，中國宗教界所提供的社會(huì)服務(wù)，雖然目前還是處于所謂的“宗教慈善”階段，但多數(shù)宗教團(tuán)體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白诮坦娣⻊?wù)”，已經(jīng)明確了如何發(fā)展“宗教福利和宗教社會(huì)工作”的方向，基本具備了宏觀社會(huì)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)提供更多的社會(huì)服務(wù)的時(shí)機(jī)、建構(gòu)宗教型公益慈善資源的基礎(chǔ)業(yè)已大致具備了。

五．宗教類社會(huì)救助模式的若干特征

此處提及的“社會(huì)”特征，指的是處于國家與市場之外的社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織的行動(dòng)領(lǐng)域，也就是本文曾經(jīng)討論過的第三領(lǐng)域或第三部門，同時(shí)也屬于當(dāng)代中國人正在致力于打造的“社會(huì)建設(shè)”的領(lǐng)域。

由于當(dāng)前中國的宗教組織的社會(huì)性質(zhì)大多被定性為社會(huì)團(tuán)體、一種專業(yè)型的社會(huì)團(tuán)體，所以，宗教作為一種具有NGO、NPO特征的社會(huì)團(tuán)體或社會(huì)組織，其社會(huì)性質(zhì)的表達(dá)和社會(huì)功能的呈現(xiàn)，則首先就要以其組織制度作為載體。特別是那些信仰宗教的宗教信徒，他們擁有共同的宗教信仰，它們對(duì)宗教人士、特別是對(duì)宗教神職人員的信賴感，而他們共同參與宗教組織的社會(huì)公益事業(yè)，也會(huì)使他們深深地獲得一份社會(huì)團(tuán)體地認(rèn)同感和歸屬感，所以，宗教組織及其認(rèn)同結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)就是當(dāng)代中國的宗教團(tuán)體、宗教組織在從事社會(huì)公益慈善事業(yè)、體現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)功能的最大、最基本的社會(huì)資源，使其成為了中國宗教組織從事社會(huì)服務(wù)、協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的重要渠道。而這一過程，它們就已經(jīng)充分體現(xiàn)了宗教組織本身所具備的社會(huì)救助功能，建構(gòu)了比較深刻的社會(huì)服務(wù)關(guān)系。

所以，宗教類的社會(huì)救助模式，首先就應(yīng)當(dāng)是具有社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體特征的社會(huì)行動(dòng)，而不論這種行動(dòng)是否具有正式的或非正式的組織作為基礎(chǔ)，只要它們是自我組織的公益行動(dòng)，它們就會(huì)具有一定程度的社會(huì)救助功能。特別是在當(dāng)代中國社會(huì)之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基本上沒有民間自發(fā)性的公益慈善團(tuán)體，這就更加使中國宗教各類組織得以在政府缺位、企業(yè)失靈的社會(huì)底層，充分發(fā)揮它們應(yīng)有的社會(huì)救助功能。

在當(dāng)代中國社會(huì)的變遷和建構(gòu)過程中，這是一個(gè)正在建構(gòu)、需要多方面資源集結(jié)之后才能養(yǎng)成的新領(lǐng)域。雖然中國宗教的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)救助領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一定程度的制度化和專業(yè)化，但是，它們既不是完全屬于國家政府，但是也不完全屬于民間社會(huì)。依其現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)，它應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括了國家政府和民間社會(huì)這兩大方面的影響因素。因此，中國宗教說具有的這一特征，大大地影響了中國宗教的社會(huì)救助行動(dòng)及其社會(huì)服務(wù)模式。

比如，中國宗教經(jīng)常采用的“.救助式社會(huì)慈善”方式，實(shí)際上就是在發(fā)生了災(zāi)難、亟需救助的時(shí)候，才有可能呈現(xiàn)的宗教救助方式。這種方式的構(gòu)成，常常會(huì)使人發(fā)生宗教就是災(zāi)難救助的時(shí)候記憶，構(gòu)成了“災(zāi)難宗教”的習(xí)慣性思維。這種思維與判斷方式，初看起來，似乎是在肯定宗教的社會(huì)救助功能，然而時(shí)間長了之后，它們卻會(huì)削弱宗教的真正功能。災(zāi)時(shí)有宗教，平時(shí)無信仰。

其次，是“指令式社會(huì)慈善”方式。這種社會(huì)救助方式，是上述“權(quán)力模式”的延伸。各個(gè)宗教的社會(huì)救助不是自治、自主的，而是出自于一種行政指標(biāo)，錢物捐獻(xiàn)的多少，往往不是依據(jù)被助對(duì)象的需要，而是依據(jù)權(quán)力管理和運(yùn)作的需要。甚至在不同宗教之間，本土宗教的捐助可以多一些，外來宗教則應(yīng)當(dāng)少一些。近年來，就有所謂外來宗教的負(fù)責(zé)人抱怨他們的社會(huì)服務(wù)空間太小，比不上本土宗教的服務(wù)空間。相應(yīng)的社會(huì)結(jié)果是，見諸于媒體的宗教服務(wù)成績，常常就是接受行政指令而能夠進(jìn)行較多服務(wù)的宗教。

再次，是“交換式社會(huì)慈善”。這種服務(wù)方式特別有意思。我把他們叫做宗教界的“愛心競賽”。你捐100元，他最好就捐200元。比如，安徽一位僧人競選佛教協(xié)會(huì)會(huì)長，僅因他在一次公益捐助活動(dòng)捐了400元，而另外一位僧人捐了600元，結(jié)果他沒能做成會(huì)長。類似這樣的社會(huì)公益活動(dòng)，還有不少，甚至在出任地方人大代表、政協(xié)委員方面，也常常要取決于這種愛心競賽。

第四，是“特殊式社會(huì)慈善”。這種社會(huì)救助或社會(huì)服務(wù)方式，這局限于各個(gè)宗教的信仰實(shí)踐特征。因?yàn)楦鱾�(gè)宗教對(duì)教義及其信仰的理解與實(shí)踐方式不一樣，它們相對(duì)于不信教的其他公民而言，他們的信仰實(shí)踐與社會(huì)服務(wù)方式總是一種特殊的形式，所以，在宗教式的社會(huì)服務(wù)層面，無論是哪一個(gè)宗教，最好就是強(qiáng)調(diào)他們的服務(wù)對(duì)象和服務(wù)方式公共性，而不能通過宗教的服務(wù)，同時(shí)進(jìn)行宗教信仰的傳布，進(jìn)行宗教宣傳和信仰引導(dǎo)。這樣就會(huì)大大降低了宗教服務(wù)的公共性與社會(huì)性。

上述一般性社會(huì)服務(wù)模式之中，共享的模式與專業(yè)的模式最為可取，也是宗教性社會(huì)服務(wù)模式的基本建構(gòu)路徑。而權(quán)力模式盡管功能最強(qiáng)，但目前中國宗教前三種服務(wù)模式的構(gòu)成，這大多受此制約而成。此不得不引起關(guān)注和糾正。至于第四章服務(wù)模式，它的改進(jìn)，則要依賴宗教服務(wù)的專業(yè)水準(zhǔn)的提高，以及社會(huì)服務(wù)質(zhì)量的社會(huì)共享意思，打通宗教信仰與社會(huì)信仰的共享結(jié)構(gòu)。

盡管如此，我依舊要討論宗教的社會(huì)服務(wù)模式，視為一種“社會(huì)建設(shè)的行動(dòng)單位”，而不把這個(gè)問題局限于精神和心靈的安慰與咨詢，或者是局限于一些財(cái)物的捐助。我希望能夠把財(cái)物的捐助行動(dòng)與社會(huì)的重建整合起來，建構(gòu)一種新的慈善理念——“社會(huì)慈善”，以區(qū)別于那種國家慈善和個(gè)人慈善行為，從而改變那種財(cái)物捐獻(xiàn)式、殘補(bǔ)型的公益慈善模式。這種社會(huì)慈善模式，整合了人力慈善、財(cái)物慈善等內(nèi)容，同時(shí)致力于建構(gòu)一種社會(huì)組織的或個(gè)人之間的直接交往，致力于信仰、宗教與中國社會(huì)以及其他社會(huì)組織、文化－信仰體系之間的相互理解，進(jìn)而建構(gòu)為一種彼此認(rèn)同、信仰互動(dòng)的社會(huì)重建機(jī)制。為此，希望國家宗教的行政管理方面，能夠?yàn)楫?dāng)代中國宗教進(jìn)行以社會(huì)服務(wù)、社會(huì)建設(shè)為基本內(nèi)容的社會(huì)慈善事業(yè)，提供更多的空間和平臺(tái)，為宗教服務(wù)建構(gòu)更多的公共性、社會(huì)性與專業(yè)性。

誠然，就現(xiàn)有的宗教社會(huì)服務(wù)和社會(huì)救助而言，中國宗教界的努力，可以說是已經(jīng)構(gòu)成了一幅非常生動(dòng)、富有意義的社會(huì)重建的象征結(jié)構(gòu)。它們?cè)谪暙I(xiàn)人類宗教的愛心，分享共同的生命資源，實(shí)踐社會(huì)共同的信仰。

  本文關(guān)鍵詞：宗教發(fā)展及其社會(huì)救助模式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。