本文關(guān)鍵詞：宗教傳統(tǒng)與公司治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 法律資料 >> 宗教傳統(tǒng)與公司治理

2013 年第 9 期

宗教傳統(tǒng)與公司治理
陳冬華 胡曉莉 梁上坤 新

*

夫

內(nèi)容提要： 目前公司治理研究對(duì)法律及管制等正式制度較多關(guān)注 ， 對(duì)非正式制度的研 ， 究較少 本文探討了作為非正式制度的重要組成部分之宗教傳統(tǒng)對(duì)公司治理的影響 。 選 2000 年至 2009 年為觀察期

， 以公司違規(guī)、 盈余管理、 審計(jì)意見(jiàn)類型衡量公司治理水平， 檢 。 ， 驗(yàn)了上市公司所在地的宗教傳統(tǒng)對(duì)其公司治理的影響 研究發(fā)現(xiàn) 上市公司所在地的宗 教傳統(tǒng)越強(qiáng)， 其越少發(fā)生違規(guī)行為， 也更少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)； 宗教傳統(tǒng)亦能夠顯著 抑制上市公司的盈余管理。并且， 上述關(guān)系在法律制度環(huán)境較好的地區(qū)更為明顯 ， 表明法 律制度（ 正式制度） 與宗教傳統(tǒng)（ 非正式制度 ） 存在一定的互補(bǔ)關(guān)系。 本文提供了宗教傳 拓展了對(duì)新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體 （ 特別是在法律 統(tǒng)可以顯著提高公司治理質(zhì)量的正面證據(jù) ， 薄弱或后發(fā)國(guó)家） 中非正式制度的作用以及其與正式制度之間互動(dòng)關(guān)系的理解 。 關(guān)鍵詞： 宗教傳統(tǒng) 非正式制度 公司治理 法律制度

一、 引

言

正式制度（ 包括法律、 管制以及媒體等等 ） 之構(gòu)建與執(zhí)行， 對(duì)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展具有重要的 1997 ， 1998 等） �；谛屡d市場(chǎng)國(guó)家 （ 如中國(guó)資本市場(chǎng) ） 的研究也顯示了 推動(dòng)作用（ La Porta et al． ， 1998 ； 許 年 行、 2006 ； 沈 藝 峰 等， 2009 ； 李 培 功、 正式制度 的 重 要 作 用 （ 楊 瑞 龍， 吳 世 農(nóng)， 沈 藝 峰， 2010 ） 。然而， 關(guān)注正式制度重要性的同時(shí)， 也需要注意到， 采用相似法律制度的國(guó)家， 在社會(huì)、 經(jīng) 濟(jì)發(fā)展各方面同樣會(huì)存在巨大的差異 ， 這些差異也許是正式制度難以超越的解釋力極限。 而不同 國(guó)家在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中所積累下來(lái)的宗教 、 文化、 習(xí)俗、 慣例等種種非正式制度， 至少部分構(gòu)成了正 1994 ； 韋伯， 或者和正式制度一道， 平行地推動(dòng)著社會(huì)的演進(jìn)（ Greif， 式制度生長(zhǎng)及發(fā)揮作用的土壤，
① 具體到中國(guó)這樣一個(gè)法律制度的制定和執(zhí)行并不完善的轉(zhuǎn)型和新興市場(chǎng)國(guó) 1958 ； 諾思， 2008 ） 。

家， 非正式制度可能占據(jù)著更為重要的地位 。理解中國(guó)的種種社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 如果僅局限于近代 吸收和改良的種種正式制度， 而忽略長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史中緩慢形成而影響深遠(yuǎn)的 以來(lái)中國(guó)所接納、 2005 ； 陳冬華等， 2008 ） ； ② 更何況 ， “文化、 非正式制度， 應(yīng)該是不夠的（ Allen et al． ， 宗教和語(yǔ)言的差
* 陳冬華、 新夫， 南京大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)院， 郵政編碼： 210093 ， 電子信箱： dhchen@ nju． edu． cn； 胡曉莉， 新加坡國(guó)立大學(xué)商

“隱性契約對(duì)中國(guó)公司治理的影響： 理論與實(shí) 學(xué)院； 梁上坤（ 通訊作者） ， 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 。本文系國(guó)家自然科學(xué)基金課題 （ 71372032 ） 的階段性研究成果， 證” 感謝國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題重點(diǎn)項(xiàng)目（ 11AJL003 ） 、 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院和中央財(cái) “211 工程” 重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助 。衷心感謝匿名審稿人富有建設(shè)性的意見(jiàn)， 感謝黃德尊、 范從來(lái)、 李真、 王躍堂、 姜國(guó)華、 經(jīng)大學(xué) 吳聯(lián)生、 謝德仁、 張?zhí)镉唷?靳慶魯、 朱凱、 杜興強(qiáng)、 岳衡、 吳溪、 鄭國(guó)堅(jiān)、 徐莉萍、 羅黨論、 葉康濤、 辛清泉和第十一屆中國(guó)青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者 論壇與會(huì)學(xué)者的寶貴建議， 感謝沈永建、 齊祥芹、 趙剛、 蔣德權(quán)、 俞俊利、 董宣君等的有益討論， 文責(zé)作者自負(fù)。 ① “然而， 描述與準(zhǔn)確勾畫那些由社會(huì)設(shè)計(jì)的正式規(guī)則， 要比描述與準(zhǔn)確勾畫人類曾用之以規(guī)制人類互動(dòng)的那些非正式的 行事方式要容易得多 。盡管（ 絕大多數(shù)） 非正式約束不能被詳述， 且對(duì)其顯著性進(jìn)行無(wú)爭(zhēng)議的檢驗(yàn)也是特別困難的事， 但它們卻是 ， 2008 ， 重要的” 諾思， 第 50 頁(yè)。 ② 比如， 中國(guó)的現(xiàn)代法律雛型形成于 20 世紀(jì)初期， 參照德國(guó)法系， 中國(guó)資本市場(chǎng)法律法規(guī)的制定開(kāi)始于 20 世紀(jì) 90 年代， 參 照美國(guó)的制度設(shè)計(jì) 。

71

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

（ 李培功、 異使新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家無(wú)法完整地移植發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的投資者法律保護(hù)制度 ” 沈藝 2010 ） 。Greif（ 1993 ） 關(guān)于 11 世紀(jì)地中海地區(qū)商會(huì)組織的案例對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型國(guó)家則極具 峰， 啟發(fā)， 該研究發(fā)現(xiàn)， 在缺乏國(guó)際法保護(hù)的中世紀(jì)地中海域 ， 商人自發(fā)組成商會(huì)， 在商會(huì)內(nèi)部有著嚴(yán)格 形成個(gè)人良好的信譽(yù)， 保障相互間的貿(mào)易往來(lái)。這種跨國(guó)家跨文化的貿(mào)易 的行為規(guī)范和社會(huì)準(zhǔn)則， 網(wǎng)絡(luò)在缺乏法律保護(hù)的情況下正是通過(guò)人與人之間的信賴得以維持 。當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性人遭遇“道德困 1759 ） 。 在 境” 時(shí)， 從文化信仰、 宗教倫理等非正式制度中探尋答案似乎很早就形成了共識(shí) （ 斯密， 中國(guó)轉(zhuǎn)型當(dāng)下、 正式制度日臻完善但依然欠缺的同時(shí) ， 從非正式制度出發(fā)， 探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德和 2002 ） 。 同樣極具現(xiàn)實(shí)意義（ 韋森， 倫理基礎(chǔ)， 基于上述原因， 本文試圖找到并描繪在我國(guó)中可能起到重要作用的某一類非正式制度 ， 如宗教 ① 傳統(tǒng)。 之所以選擇宗教傳統(tǒng)作為切入點(diǎn) ， 有兩方面原因： 第一， 宗教是文化的重要組成部分， 在一 2000 ） 。 同時(shí)， 個(gè)社會(huì)的非正式制度中扮演了非常重要的角色 （ Williamson， 宗教作為一種文化信 1993 ； 韋伯， 1958 ； 桑巴特， 1958 ； 仰， 與社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 政治之間的互動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期備受關(guān)注 （ Huntington， 1999 ） 。在世界范圍內(nèi)， 涂爾干， 許多地區(qū)的主要宗教都在經(jīng)歷復(fù)蘇。 例如， 在美國(guó)， 無(wú)論是宗教團(tuán) 1994 ） 。 而不同宗教之間的沖突和融合 體和信眾的數(shù)量， 還是宗教的影響， 都在增加 （ Iannaccone， Huntington（ 1993 ） 曾預(yù)言， 也在加劇， 不同文明之間的沖突與協(xié)調(diào)將超越國(guó)家 、 種族成為未來(lái)世界新 秩序的主要矛盾。第二， 宗教相對(duì)其他非正式制度而言更容易量化。 已有一些研究在設(shè)計(jì)宗教這 2003 ； ＲiahiBelkaoui， 2004 ） 。Hilary ＆ Hui （ 2009 ） 一代理變量方面進(jìn)行了探索 （ Stulz ＆ Williamson， 利用美國(guó)上市公司的公開(kāi)數(shù)據(jù)， 首次研究了公司的投資行為如何受到宗教環(huán)境的影響； Dyreng et al． （ 2010 ） 、 McGuire et al． （ 2012 ） 沿用其方法， 分別考察了宗教社會(huì)規(guī)范與公司財(cái)務(wù)報(bào)告激進(jìn)程度 、 宗教與公司失當(dāng)行為、 宗教環(huán)境與財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)等研究主題 。 已有的成果為深入理解宗教傳統(tǒng)在 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 政治生活中的作用提供了可參照的分析框架和技術(shù)路徑 。 本文采用中國(guó)上市公司作為樣本 ， 以上市公司違規(guī)、 盈余管理及審計(jì)意見(jiàn)類型作為公司治理水 檢驗(yàn)上市公司所處地域內(nèi)宗教傳統(tǒng)對(duì)上市公司治理質(zhì)量的影響。 La Porta et al． 平的代理變量， （ 1997 ） 指出， 公司治理是公司內(nèi)外確保投資者權(quán)益不受侵害的一系列措施 。盈余管理、 審計(jì)意見(jiàn)、 公司違規(guī)均屬于公司治理范疇， 對(duì)應(yīng)情形下， 公司質(zhì)量被破壞的強(qiáng)度遞增； 且三者分別對(duì)應(yīng)著高管 決策、 中介監(jiān)督、 政府管制三方面， 較為全面地涵蓋了公司治理， 且有助于相互印證。

二、 文獻(xiàn)、 制度與理論
（ 一） 文獻(xiàn)回顧 公司治理的成因及其后果始終是公司財(cái)務(wù)與金融市場(chǎng)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域 ， 當(dāng)前的研究主要集中 在正式制度的層面。 正式制度主要包括正式的、 書面的法律、 法規(guī)的制定和執(zhí)行等 （ 姜國(guó)華等， 2006 ） 。無(wú)論是國(guó) 家 層 面 還 是 公 司 層 面， 國(guó)內(nèi)外對(duì)于正式制度與公司治理的研究已相當(dāng)豐富 （ Shleifer ＆ Vishny， 1986 ； La Porta et al． ， 1997 ， 1998 ； 于東智、 2004 ； 陳冬華等， 2008 ； 沈藝峰 池國(guó)華， 2009 ； 李培功、 2010 ） 。 等， 沈藝峰， 在正式制度之外， 一些學(xué)者也嘗試用非正式制度（ 文化、 宗教、 關(guān)系等 ） 來(lái)比較和解釋公司治理 的差異。Newman ＆ Stanley（ 1996 ） 使用同一公司在歐亞 176 個(gè)分部研究了地域文化對(duì)公司治理的 影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)分部的組織結(jié)構(gòu)與當(dāng)?shù)匚幕狡鹾?， 其業(yè)績(jī)?cè)胶谩aniffa ＆ Cooke （ 2002 ） 研究了馬
· “世界上有多少種宗教， 。Iannaccone（ 1994 ） 則認(rèn)為， ① 近代宗教學(xué)的奠基人麥克斯 繆勒曾說(shuō)過(guò) 就會(huì)有多少種宗教的定義” “基于一種對(duì)超自然力量的信仰所產(chǎn)生的一套共享的信念 、 活動(dòng)和制度 ” 足以界定宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍 。 按照 Iannaccone 的定 義， 道教在本文研究中可以被界定為宗教， 而儒學(xué)則不是。

72

2013 年第 9 期

來(lái)西亞公司中文化與公司信息披露的關(guān)系 ， 發(fā)現(xiàn)文化對(duì)于信息披露質(zhì)量具有顯著的影響 。 Fidrmuc ＆ Jacob（ 2010 ） 顯示個(gè)人主義感強(qiáng)、 權(quán)利距離小、 不確定性規(guī)避低的文化下， 公司發(fā)放的股利更
① Bae et al． （ 2010 ） 發(fā)現(xiàn)不確定規(guī)避程度高的文化中 ， 多。 只有投資者處于較強(qiáng)的保護(hù)下， 公司才會(huì) 發(fā)放更多股利， 此外長(zhǎng)期取向文化下公司傾向更少地發(fā)放股利 。 Gu et al． （ 2013 ） 發(fā)現(xiàn)分析師與基

金公司 之 間 的 關(guān) 聯(lián) 較 強(qiáng) 時(shí)， 分 析 師 會(huì) 為 基 金 公 司 重 倉(cāng) 持 有 的 股 票 給 出 更 為 樂(lè) 觀 的 評(píng) 級(jí)。 Bunkanwanicha et al． （ 2013 ） 研究了泰國(guó)家族企業(yè)婚姻關(guān)系對(duì)公司價(jià)值的影響 ， 結(jié)果顯示， 當(dāng)通婚對(duì) 公司的股票會(huì)獲得正的異�；貓�(bào) 。 象為商界或政界家族時(shí)， 在非正式 制 度 與 公 司 治 理 的 研 究 中， 宗 教 與 公 司 治 理 的 研 究 也 構(gòu) 成 重 要 部 分。 Stulz ＆ Belkaoui （ 2004 ） 研究了 Williamson（ 2003 ） 發(fā)現(xiàn)主流宗教的差異會(huì)影響這個(gè)國(guó)家債權(quán)人權(quán)利 。 Ｒiahi24 個(gè)不同國(guó)家宗教信仰程度對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明度的影響 ， 發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度與每月出席禮拜次 數(shù)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系； 而與是否相信天堂和地獄的存在沒(méi)有顯著關(guān)系 。 Callen et al． （ 2011 ） 采 用跨國(guó)比較的方法研究了文化（ 特別是宗教） 能否降低盈余管理水平， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)盈余管理與其所采 用的宗教信仰衡量的四個(gè)指標(biāo)均不相關(guān) 。 以上研究均為跨國(guó)研究， 然而， 非正式制度與正式制度之間存在著復(fù)雜而微妙的作用， 這樣的 研究很難排除兩者之間的交互影響 。而同一個(gè)國(guó)家內(nèi)正式制度差異往往相對(duì)較小 ， 所以， 將上述比 較框架置于某一個(gè)國(guó)家的不同地區(qū)內(nèi)進(jìn)行比較 ， 可以更好地觀察宗教與公司治理之間的關(guān)系。 但 2012 ） 。 這其 到目前為止， 一國(guó)之內(nèi)宗教與公司行為關(guān)系的實(shí)證研究仍然比較少 （ McGuire et al． ， 中最大的困難在于宗教傳統(tǒng)（ 宗教信仰程度） 及其差異的度量。Weaver ＆ Agle（ 2002 ） 認(rèn)為， 有充分 的理由相信宗教確實(shí)會(huì)影響組織中的道德行為 ； 而如何用實(shí)證的方式去發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系 ， 具有很大的
② 對(duì)于如何解決這一問(wèn)題 ， 挑戰(zhàn)。 學(xué)術(shù)界在不斷探索。追根溯源， 公司的行為是由參與公司契約的 （ ） 。 個(gè)人 尤其是公司高管 決策和執(zhí)行的 因此似乎公司員工或者高管個(gè)人信仰的匯總是最好的度

量方式， 但這并不容易。即使是在“宗教是社會(huì)科學(xué)研究中數(shù)據(jù)比較豐富和齊全的領(lǐng)域 ” 的美國(guó)， “宗教歧視” 1998 ） 。 為避免 嫌疑， 公司中員工個(gè)人宗教信仰的數(shù)據(jù)也是無(wú)法取得的 （ Iannaccone， Belkaoui， 近年來(lái)， 一些學(xué)者嘗試使用公司所在地宗教環(huán)境來(lái)衡量公司受到的宗教影響 （ Ｒiahi③ Akerlof （ 1980 ） 建立的一個(gè)社會(huì)習(xí)俗如何影響個(gè)體 2004 ； Hilary ＆ Hui， 2009 ； Callen et al． ， 2011 ） 。 行為的模型， 顯示對(duì)于某一項(xiàng)行為規(guī)范， 某個(gè)社會(huì)中認(rèn)可并遵循這一行為規(guī)范的人越多， 社會(huì)中的 位于宗教信仰度高的地區(qū)的公司 ， 其管理層和員工遵守 個(gè)人遵循這一規(guī)范的激勵(lì)也就越高 。由此， 那些與宗教相關(guān)的行為準(zhǔn)則的可能性也越高 ， 從而所在地的宗教規(guī)范能夠形成一種社會(huì)影響 ， 并很 2012 ） 。Hilary ＆ Hui（ 2009 ） 首 有可能影響總部設(shè)在當(dāng)?shù)氐墓镜膽B(tài)度和公司文化 （ McGuire et al． ， 次針對(duì)某一個(gè)國(guó)家內(nèi)的不同公司研究了宗教環(huán)境對(duì)公司行為的影響 。使用公司總部所在地宗教信 徒數(shù)量與當(dāng)?shù)厝丝诘谋壤鳛樽诮绦叛龀潭鹊暮饬堪l(fā)現(xiàn) ： 宗教對(duì)公司的決策行為有顯著影響 ， 宗教 信仰程度與股票回報(bào)和資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差 、 投資、 研發(fā)支出等負(fù)相關(guān)， 而與資產(chǎn)回報(bào)率正相關(guān)； 同 ， 時(shí) 投資者們能夠識(shí)別出宗教信仰程度較高地區(qū)的公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度 ， 因而愿意為此類公司的投 資支付更高的價(jià)格。一些學(xué)者進(jìn)一步從財(cái)務(wù)報(bào)告信息的角度考察了宗教環(huán)境與公司治理之間的關(guān) 總部所在地宗教信仰程度越高的公司 ， 其盈利達(dá)到或超過(guò)分析師預(yù) 系。Dyreng et al． （ 2010 ） 發(fā)現(xiàn)， 測(cè)的可能性越低， 同時(shí)， 此類公司的應(yīng)計(jì)質(zhì)量越高， 財(cái)務(wù)造假的可能越低， 進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表重述的可能
① 這些文化維度的劃分來(lái)自社會(huì)學(xué)的一系列研究， 個(gè)人主義感強(qiáng)、 權(quán)利距離小、 不確定性規(guī)避低的文化代表是英美， 而中國(guó) 文化則是較為典型的相反的例子， 詳見(jiàn) Hofstede（ 2001 ） 。 “宗教信仰程度” 。也存在例外的情況， ② 其中一個(gè)困難在于如何衡量一個(gè)組織的 在一些伊斯蘭教國(guó)家， 經(jīng)濟(jì)組織被要求做 “是否服從伊斯蘭教義 ” Ｒahman et al． ， 2009 ） 。 出 的選擇。這種情況下， 可以認(rèn)為公司作為一個(gè)整體擁有其宗教信仰（ Abdul③ 關(guān)于公司所在地的定義， 通常采用的是公司總部所在地， 因?yàn)榭偛渴菦Q策核心。

73

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

也越低。McGuire et al． （ 2012 ） 基于 61 萬(wàn)份調(diào)查問(wèn)卷， 從認(rèn)知、 影響和行為三個(gè)層面考察了宗教對(duì) 受調(diào)查者的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 宗教影響與財(cái)務(wù)報(bào)告違規(guī)的行為有顯著的負(fù)向關(guān)系 ； 外部監(jiān)管較弱的 公司， 宗教的上述影響更強(qiáng)； 此外， 宗教影響與超額應(yīng)計(jì)項(xiàng)目負(fù)相關(guān)， 但與真實(shí)活動(dòng)盈余管理正相 關(guān)， 即宗教會(huì)影響管理層盈余管理手段的選擇 。 目前有關(guān)宗教傳統(tǒng)與公司治理的研究 ， 除少數(shù)國(guó)別研究， 基本局限在美國(guó)。 我們認(rèn)為， 在中國(guó) 展開(kāi)宗教傳統(tǒng)與公司治理關(guān)系的研究有獨(dú)特的意義 。 首先， 中國(guó)的宗教傳統(tǒng)由來(lái)已久， 且影響廣
① 中國(guó)地域遼闊 ， 歷史上各地區(qū)之間大一統(tǒng)和諸侯割據(jù)的格局交替出現(xiàn) ， 造成了中國(guó)不同地區(qū) 泛。

之間的宗教傳統(tǒng)存在較大差別。相比那些地域范圍較小的、 宗教傳統(tǒng)較為趨同的國(guó)家， 像中國(guó)這樣 Hilary ＆ 地區(qū)間宗教傳統(tǒng)差別較大的國(guó)家， 可以幫助我們更好地審視宗教傳統(tǒng)的重要性。 第二， Hui（ 2009 ） 指出宗教信仰和公司行為之間難以理清因果關(guān)系， 這導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的的內(nèi)生性問(wèn)題。 也就是說(shuō)， 究竟是宗教信徒導(dǎo)致了公司的行為方式 ， 還是公司的行為方式吸引了那些有特定信仰的 人？ 這一點(diǎn)在西方國(guó)家的研究中可能是難以解決的 。而中國(guó)居民由于戀鄉(xiāng)傳統(tǒng)的影響以及戶籍制 度的限制， 人口流動(dòng)性要低很多， 因此， 采用中國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究， 可以降低上述內(nèi)生性對(duì)研究發(fā)現(xiàn) 的影響， 從而更好地展現(xiàn)宗教傳統(tǒng)與公司治理之間的因果關(guān)系 。第三， 在中國(guó)研究宗教傳統(tǒng)的影響 可以促使我們更加深入地思考正式制度與非正式制度 （ 宗教 ） 交互作用的機(jī)制。 與西方國(guó)家相比， 中國(guó)的正式制度更為薄弱； 審視國(guó)家內(nèi)部， 各地區(qū)正式制度的發(fā)展又存在差異 。因此， 首先， 在一個(gè) 不同于 McGuire et al． （ 2012 ） 關(guān)注的正式制度相對(duì)完善的國(guó)家 ， 本研究展示了宗教傳統(tǒng)是否以及如 何發(fā)揮影響； 其次， 在同一個(gè)國(guó)家， 正式制度發(fā)展不一的各地區(qū)之間， 宗教傳統(tǒng)的影響又有無(wú)差別， 這些發(fā)現(xiàn)對(duì) Callen et al． （ 2011 ） 也是較好的補(bǔ)充。最后， 本文結(jié)合中國(guó)背景對(duì)宗教傳統(tǒng)的度量， 可 能對(duì)此領(lǐng)域未來(lái)的研究有一定啟發(fā) 。盡管 McGuire et al． （ 2012 ） 調(diào)查問(wèn)卷的研究方式更精確地獲
②然而這一研究的推廣性可能存在一定局限 （ 發(fā)放、 取了個(gè)人宗教信仰的強(qiáng)度， 回收數(shù)十萬(wàn)份問(wèn)卷 面臨巨大的成本） 。此外， 這種調(diào)查方式也依賴于應(yīng)答者積極、 誠(chéng)實(shí)的回答 （ 存在應(yīng)答者不愿意回

答或者回答中夸大宗教信仰強(qiáng)度的可能 ） 。與之對(duì)比， 本文的度量方法更加偏重整體宗教環(huán)境， 這 些測(cè)量所需的數(shù)據(jù)相對(duì)客觀并且容易取得 。具體的三個(gè)度量指標(biāo)各具代表性， 對(duì)檢驗(yàn)的相互印證
③ 又較為全面， 這可能會(huì)為今后的研究提供一定的基礎(chǔ) 。

（ 二） 制度背景與理論分析 中國(guó)是一個(gè)多宗教國(guó)家， 各種宗教在中國(guó)也有著悠久的歷史 。例如， 佛教早在秦朝時(shí)期就已傳 入中國(guó)； 基督教最早在唐朝時(shí)候已經(jīng)進(jìn)入中國(guó) ； 伊斯蘭教則于公元前 7 世紀(jì)中葉傳入中國(guó)； 而發(fā)源 于本土的道教， 距今已有 1800 余年的歷史。這些歷史久遠(yuǎn)的宗教不僅對(duì)其信仰者有影響， 也融入 了中國(guó)的傳統(tǒng)文化， 比如， 賴永海（ 1992 ） 認(rèn)為佛教本體論對(duì)儒家思想的影響 、 佛教“頓悟 ” 的思想對(duì) “意境 ” 、 “氣韻” 中國(guó)人欣賞詩(shī)、 書、 畫注重的 的影響以及“去惡行善 ” 等對(duì)中國(guó)人思想的影響等等。 這些影響可能大眾并不自知， 但卻客觀存在， 與差異化的環(huán)境對(duì)比時(shí)才會(huì)顯現(xiàn) 。 此外， 宗教在今天的中國(guó)也有著較大的影響范圍 。根據(jù) 1997 年中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦 “中國(guó)宗教信仰自由狀況 ” 公室發(fā)布的 報(bào)告， 截止當(dāng)時(shí)的不完全統(tǒng)計(jì)， 中國(guó)有各類宗教信徒一億多 人， 宗教活動(dòng)場(chǎng)所 8. 5 萬(wàn)余處， 宗教教職人員約 30 萬(wàn)人。2009 年的另一項(xiàng)報(bào)道顯示， 自 1997 年白 中國(guó)宗教信徒的人數(shù)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì) ， 目前宗教活動(dòng)場(chǎng)所已經(jīng)達(dá)到約 13 萬(wàn)所 （ 張炳升、 皮書發(fā)布以來(lái)，
① Miller（ 2000 ） 認(rèn)為東方國(guó)家 “一神教和宗教依附的要求比較低 ” ， 從而信仰宗教與對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度之間的關(guān)系不明顯， 但

其研究只涉及到了日本和印度 。 Belkaoui（ 2004 ） 、 Callen et al． （ 2011 ） 采用的是世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)。 ② Ｒiahi③ 以受宗教名剎影響大小來(lái)度量宗教傳統(tǒng)強(qiáng)度的方式也可以在東亞 、 東南亞其他國(guó)家嘗試。

74

2013 年第 9 期

2009 ） 。而理論界的一些研究， 曹建文， 也顯示了宗教在我國(guó)居民社會(huì)生活中發(fā)揮著一定的作用 。 比如， 李濤等（ 2008 ） 的研究顯示居民的宗教信仰對(duì)社會(huì)信任水平有正面的影響 。 因此， 宗教傳統(tǒng)在中國(guó)是一項(xiàng)重要的非正式制度 ， 這一制度會(huì)影響社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 生活各個(gè)方面， 包括影響到公司治理。宗教傳統(tǒng)影響公司治理行為的具體理由 ， 至少有下面三點(diǎn)： 首先， 宗教傳統(tǒng)會(huì)影響信仰者遵循的規(guī)則 。許多學(xué)者認(rèn)為， 對(duì)于宗教信徒而言， 不僅法律法規(guī) 等正式制度安排會(huì)約束他們的行為 ， 宗教的各種規(guī)定也可能會(huì)約束他們的行為 ， 虔誠(chéng)的宗教信徒通 2004 ） 。古今中外的宗教除極少數(shù)教派， 絕大多數(shù)宗教強(qiáng) 常面臨著嚴(yán)格的約束 （ Conroy ＆ Emerson， ， （ ， 調(diào)對(duì)欲望的約束 而且這種約束在特定的一些歷史階段是有積極作用的 呂大吉 1989 ） 。 而宗教 “全知” “來(lái)世 ” 、 “天堂” 世界中 的神的存在以及 等概念則更加強(qiáng)化了上述約束， 因?yàn)榍罢咭馕吨`
① 在這個(gè)意義上， 反規(guī)則必然會(huì)被觀測(cè)到， 而后者意味著違反規(guī)則的成本的增加 。 宗教可能提供了 法律制度外的約束。比如較強(qiáng)的宗教環(huán)境下， 公司的管理層可能會(huì)以較高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己 ， 更加

嚴(yán)格地遵守各種法律法規(guī)， 這些公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可能更為規(guī)范 ， 更少發(fā)生違規(guī)、 腐敗行為。 第二， 宗教傳統(tǒng)會(huì)減輕信徒利己的心態(tài) 。很多宗教強(qiáng)調(diào)對(duì)他人的互助和友愛(ài) ， 而對(duì)完全的利已 1976 ） 。比如， “懺悔 ” 之心有一定程度的反對(duì)（ Annis， 基督教就強(qiáng)調(diào)人應(yīng)有 之心； 佛教強(qiáng)調(diào)“自利利 ， 1996 ） 。 同時(shí)現(xiàn)代社會(huì) 他” 就是為自己的解脫而修行， 也要為救濟(jì)一切眾生而努力行善 （ 方立天， 生活節(jié)奏快、 人與人接觸時(shí)間短而頻繁， 宗教活動(dòng)也可能激發(fā)信仰者對(duì)合作 、 關(guān)愛(ài)的渴望， 而更少地 因一己私利去侵害他人的權(quán)益。所以宗教友愛(ài)利他的影響， 可能減少管理層的一些利己行為 ， 比如 腐敗、 違規(guī)等等。 第三， 宗教傳統(tǒng)會(huì)影響信徒對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度 。大量的研究發(fā)現(xiàn)， 宗教信仰與風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系 （ Miller ＆ Hoffmann， 1995 ） 。 因?yàn)椋?宗教信徒往往有著較強(qiáng)的對(duì)未來(lái)不 確 定 性 的 厭 惡 （ Homans， 1941 ） 。Ahmad（ 1973 ） 的研究結(jié)果也表明宗教信徒往往是更焦慮的。 如果說(shuō)宗教傳統(tǒng)確實(shí)會(huì)降低 對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的激進(jìn)態(tài)度， 那么必然也會(huì)在公司行為上發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的證據(jù) 。比如濃厚的宗教環(huán)境下， 公司 可能更少地采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策 ， 更穩(wěn)健地進(jìn)行投資等等。 第四， 公司作為法人的社會(huì)存在與公司的利益相關(guān)者之間存在天然的沖突 。這種矛盾與沖突， “代理問(wèn)題” ， “此岸與彼岸 ” 在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇表現(xiàn)為 而在宗教的語(yǔ)境中， 則表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)世與來(lái)世， 或 的 內(nèi)在超越。宗教通過(guò)內(nèi)在修行和禁欲等方式， 協(xié)調(diào)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與個(gè)人短期行為之間內(nèi)在沖突 。
② 從這一點(diǎn)看， 宗教對(duì)公司治理的影響具有普適意義 。 本文在研究宗教傳統(tǒng)時(shí)， 未使用個(gè)人的宗教信仰數(shù)據(jù)， 而是采用了地區(qū)層面的宗教傳統(tǒng)強(qiáng)度度

量， 主要原因如下： 首先， 個(gè)人宗教信仰數(shù)據(jù)難以取得。 Iannaccone （ 1998 ） 指出即使在美國(guó)為了避 “宗教歧視” 免 的嫌疑， 公司中員工的個(gè)人宗教信仰的公開(kāi)數(shù)據(jù)也是無(wú)法獲得的。 其次， 地區(qū)的宗 教傳統(tǒng)會(huì)反映或者影響環(huán)境中個(gè)人的宗教信仰 。以宗教活動(dòng)場(chǎng)所為例， 宗教活動(dòng)場(chǎng)所是宗教信徒 進(jìn)行宗教活動(dòng)、 舉行宗教儀式的公共空間。一個(gè)特定的宗教場(chǎng)所的繁榮， 與當(dāng)?shù)氐淖诮汰h(huán)境相輔相 成。一方面， 宗教場(chǎng)所的產(chǎn)生、 維持需要大量經(jīng)費(fèi)的投入， 而當(dāng)?shù)匦磐降墓┓顭o(wú)疑是其中最重要的 來(lái)源， 古剎名寺歷史悠久， 許多存續(xù)、 跨越了多個(gè)朝代， 這意味著當(dāng)?shù)赜袛?shù)量較多的宗教信徒 。另一 擁有了很高的聲譽(yù)和名望， 也對(duì)宗教起到了宣傳、 推廣的作用， 會(huì) 方面古剎名寺經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的存續(xù) ， 對(duì)附近的個(gè)人產(chǎn)生潛移默化的影響 。第三， 地區(qū)的宗教傳統(tǒng)是較為穩(wěn)定的， 且存在地域差異的。我
① ② 盡管在某些問(wèn)題上不同宗教會(huì)有差異， 甚至沖突， 但一些人類社會(huì)基本的價(jià)值觀在不同的宗教中是共存的， 例如誠(chéng)實(shí)守 本文沒(méi)有對(duì)不同宗教傳統(tǒng)進(jìn)行深入分析， 一方面是數(shù)據(jù)難以獲取， 另一方面則是我們認(rèn)為， 宗教傳統(tǒng)在對(duì)公司治理的影

信、 與人為善、 孝順父母、 扶助窮苦等。 響可能是普適的。這主要源于公司治理本身內(nèi)在的沖突和矛盾恰好契合了宗教傳統(tǒng)存在的價(jià)值所在， 即通過(guò)修行禁欲等方式協(xié) 調(diào)個(gè)人短期行為與公司長(zhǎng)期目標(biāo)的沖突 。

75

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

國(guó)作為一個(gè)有著悠久宗教歷史的國(guó)家 ， 不同地區(qū)的宗教信仰經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展已經(jīng)融入了當(dāng)?shù)氐?文化、 社會(huì)習(xí)俗之中。并且歷史上中國(guó)各地區(qū)之間大一統(tǒng)和諸侯割據(jù)的格局交替出現(xiàn) ， 不同地區(qū)的 宗教文化和傳統(tǒng)存在著較大的差別 。這種差異能夠保持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間 ， 并且改變緩慢（ Williamson， 2000 ） 。因此地區(qū)宗教傳統(tǒng)的量度是存在差異且相對(duì)穩(wěn)定的 ， 在非個(gè)人層面的宗教傳統(tǒng)量度方法 中具有一定優(yōu)勢(shì)。 本文認(rèn)為， 在宗教傳統(tǒng)較強(qiáng)的地區(qū)， 公司內(nèi)部人會(huì)更多地受到宗教中強(qiáng)調(diào)的“誠(chéng)實(shí)守信 ” 觀念
① 由于宗教傳統(tǒng)的地區(qū)差異， 影響， 更加約束自身行為， 從而表現(xiàn)出更高的治理水平。 中國(guó)不同地 區(qū)上市公司的公司治理質(zhì)量會(huì)有所不同 。本文從三個(gè)角度考察公司治理： （ 1 ） 上市公司違規(guī)情況；

（ 2 ） 上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余管理程度 ； （ 3 ） 上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型 。 相應(yīng)地提 出如下兩個(gè)假設(shè)： H1 ： 上市公司所在地的宗教傳統(tǒng)越強(qiáng) ， 上市公司越不容易違規(guī)。 H2 ： 上市公司所在地的宗教傳統(tǒng)越強(qiáng)， 上市公司信息披露質(zhì)量越高， 表現(xiàn)為盈余管理程度越 被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越小 。 低，

三、 研究設(shè)計(jì)
（ 一） 樣本與數(shù)據(jù) 選取 CCEＲ 上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)中 2000 —2009 年的非金融類 A 股主板上市公司為本文初始 觀測(cè)。為提高研究的有效性， 按以下原則進(jìn)行篩選： 1． 剔除中小板、 創(chuàng)業(yè)板公司； 2． 剔除無(wú)法確定 經(jīng)緯度的公司及其他變量缺失的公司 ； 3． 多元回歸中會(huì)按行業(yè)進(jìn)行分類， 剔除按 CSＲC 行業(yè)分類 制造業(yè)取兩位） 公司數(shù)量小于 30 行業(yè)的公司； 4． 剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于等于 標(biāo)準(zhǔn)（ 非制造類取一位， 1 及等于 0 的公司。由此， （ 3） 、 （ 4 ） 使用的 得到用于模型（ 1 ） 檢驗(yàn)的初始觀測(cè) 10185 個(gè)。模型（ 2 ） 、 （ 1 ） ， 9446 、 7177 、 8319 。 觀測(cè)在模型 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步篩選 分別得到 個(gè) 個(gè) 個(gè)觀測(cè)用于檢驗(yàn) ② 對(duì)模型 中所有連續(xù)變量在 1% 的水平進(jìn)行 Winsorize。 （ 二） 宗教影響的變量定義 Hilary ＆ Hui（ 2009 ） 通過(guò)衡量上市公司所在地的宗教環(huán)境來(lái)衡量上市公司受到的宗教影響 。 一個(gè)地區(qū)宗教環(huán)境可以通過(guò)該地區(qū)宗教場(chǎng)所的數(shù)量 、 宗教人口的數(shù)量以及占總?cè)丝诘谋戎?、 宗教參 與度等指標(biāo)表示。按照 Hilary ＆ Hui （ 2009 ） 的基本思路， 本文以國(guó)內(nèi)影響力比較大的寺廟與公司 注冊(cè)地距離以及這些寺廟在每個(gè)省內(nèi)所占比重來(lái)度量宗教對(duì)上市公司的影響 。寺廟選取的標(biāo)準(zhǔn)有 《國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局關(guān)于確定漢族地區(qū) 兩個(gè)來(lái)源： （ 1 ） 1983 年 4 月 9 日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn) 佛道教全國(guó)重點(diǎn)寺觀的報(bào)告》 附件所列中國(guó)漢族地區(qū)佛教全國(guó)重點(diǎn)寺院名單確定的 148 所省級(jí)重 ③簡(jiǎn)稱 “省級(jí)重點(diǎn)寺廟” （ 國(guó)務(wù)院， 1983 ） ； （ 2 ） 2010 年民族宗教事務(wù)局評(píng)選出的“首屆全國(guó) 點(diǎn)寺廟， “獲獎(jiǎng)宗教場(chǎng)所” （ 國(guó)家民族宗教 中獲獎(jiǎng)的宗教場(chǎng)所， 簡(jiǎn)稱 創(chuàng)建和諧寺觀教堂先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人 ” 2010 ） 。在此基礎(chǔ)上， 事務(wù)局， 本文從公司層面和省份層面計(jì)算了宗教影響的指標(biāo) 。 1． 公司層面： 采用上市公司注冊(cè)地與宗教活動(dòng)場(chǎng)所的距離衡量上市公司個(gè)體受到的宗教傳統(tǒng)
① 有觀點(diǎn)爭(zhēng)論地區(qū)信任水平與宗教傳統(tǒng)影響是否是替代的， 但地區(qū)信任水平本身可能正是宗教傳統(tǒng)影響的結(jié)果（ 李濤等， 2008 ） 。 ② 考慮到我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家， 不同民族之間的文化差異較大， 為更好地考察宗教的影響， 將樣本限定在漢族地區(qū)（ 即 不包括新疆、 內(nèi)蒙古、 廣西、 寧夏和西藏 5 個(gè)自治區(qū)） ； 剩余的 26 個(gè)省份中， 有 3 個(gè)（ 甘肅、 海南、 青海） 不包含在宗教影響衡量指標(biāo) （ “省級(jí)重點(diǎn)寺廟” “獲獎(jiǎng)宗教場(chǎng)所” 標(biāo)準(zhǔn)中 和 不包括少數(shù)民族地區(qū)， 這些地區(qū)另外評(píng)選） 。 故最終的樣本限定為剩余 23 個(gè)省份的 上市公司。 ③ 原文件附注為 142 所， 但實(shí)際名單中可辨識(shí)的有 148 所。按始建年代看， 東漢至民國(guó)均有。

76

2013 年第 9 期

Earth， 影響。利用 Google百度地圖等互聯(lián)網(wǎng)工具， 手工搜集樣本上市公司 2000 —2009 年的注冊(cè)地 計(jì)算每家上市公司與 148 所重 址以及 148 個(gè)省級(jí)重點(diǎn)寺廟所對(duì)應(yīng)的經(jīng)緯度坐標(biāo) 。 利用上述坐標(biāo)， 點(diǎn)寺廟之間的距離。如果上市公司注冊(cè)地附近存在影響力較大的寺廟 ， 上市公司更容易受到宗教 傳統(tǒng)的影響。Frel1 表示上市公司注冊(cè)地 200 公里范圍內(nèi)重點(diǎn)寺廟的數(shù)量。 2． 省級(jí)層面： 計(jì)算了每個(gè)省份獲獎(jiǎng)的宗教場(chǎng)所數(shù)量 （ Frel2 ） 。此外， 還手工搜集了 2007 年底至 2008 年初各省政協(xié)委員換屆名單中各個(gè)行業(yè)、 領(lǐng)域的代表人數(shù)， 并計(jì)算了各省政協(xié)委員中宗教界
① 人士的比例（ Frel3 ） 。 （ 三） 模型構(gòu)建與相關(guān)變量定義

本文從三個(gè)角度來(lái)考察宗教傳統(tǒng)對(duì)公司治理的影響 ： （ 1 ） 上市公司違規(guī)情況； （ 2 ） 上市公司財(cái) 務(wù)報(bào)告的盈余管理程度； （ 3 ） 上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型 ， 分別構(gòu)建模型進(jìn)行檢驗(yàn)。 1． 宗教影響與公司違規(guī)： 借鑒以往中國(guó)上市公司違規(guī)、 財(cái)務(wù)丑聞研究的文獻(xiàn) （ 張翼、 馬光， 2005 ； 陳冬華等， 2008 ； 李培功、 2010 ） ， 沈藝峰， 構(gòu)建多元回歸模型 （ 1 ） ， 檢驗(yàn)宗教傳統(tǒng)對(duì)公司違規(guī)的 影響： Violation = α + β1 * Ｒeligion + β2 * Ｒoa + β3 * Loss + β4 * Law + β5 * Gov + β6 * Lngdp + β7 * Size + β8 * Leverage + β9 * Indboard + β10 * Board + Σ Industry + Σ Year + ε （ 1 ） 模型（ 1 ） 采用 Logistic 回歸估計(jì)模型。其中， 因變量 Violation 為上市公司的違規(guī)情況。 當(dāng)年涉 及違規(guī)時(shí) Violate 取 1 ， 否則取 0 。由于上市公司違規(guī)的行為無(wú)法被直接觀測(cè)到， 只有當(dāng)上市公司違 規(guī)行為被處罰并公布時(shí)， 才能知曉其違規(guī)行為， 所以本文沿用陳國(guó)進(jìn)等 （ 2005 ） 的方法， 以因違規(guī)受 “上市公司違規(guī)事件及其公告文件 ” 到處罰的上市公司作為違規(guī)研究樣本 。利用 CSMAＲ 數(shù)據(jù)庫(kù) 中 ② 的數(shù)據(jù) ， 通過(guò)對(duì)被處罰公司進(jìn)行追溯的方法， 將被處罰的違規(guī)行為涉及的年份定義為違規(guī)年份，
③ Ｒeligion 為衡量宗教影響的各個(gè)指標(biāo) 。 宗教指標(biāo)數(shù) 以上市公司當(dāng)年是否違規(guī)衡量其是否違規(guī)。 值越高， 代表宗教的影響越高。按照假設(shè) 1 ， 預(yù)期 β1 ＜ 0 ， 即宗教影響越高， 公司越不容易違規(guī)。 控 制變量包括公司層面和地區(qū)層面影響公司治理的變量 。 公司層面變量包括： Ｒoa 為凈利潤(rùn) / （ 期初

公司當(dāng)年虧損取 1 ， 否則取 0 ； Size 為公司年末總資產(chǎn)的 總值產(chǎn)與期末總資產(chǎn)均值） ； Loss 為啞變量， 自然對(duì)數(shù)； Leverage 為公司年末總負(fù)債 / 總資產(chǎn)； Indboard 為上市公司獨(dú)立董事數(shù)量； Board 為上市公 司董事會(huì)規(guī)模。地區(qū)層面變量包括： Law 為各省法律發(fā)展指數(shù)； Gov 為各省政府干預(yù)程度指數(shù)； ④ Lngdp 為當(dāng)年該省 GDP 的對(duì)數(shù)。Industry 為行業(yè)虛擬變量， Year 為年度虛擬變量。 2． 宗教影響與盈余管理 參照葉康濤等（ 2007 ） 和潘越等（ 2010 ） ， 構(gòu)建多元回歸模型 （ 2 ） 和模型 （ 3 ） ， 檢驗(yàn)宗教傳統(tǒng)對(duì)公 司盈余管理行為的影響： Absda = α + β1 * Ｒeligion + β2 * Size + β3 * Leverage + β4 * Ｒoa + β5 * Loss + β6 * Law + β7 * Gov + β8 * Lngdp + β9 * Indboard + β1 0 * Board + Σ Industry + Σ Year + ε （ 2） Absnr = α + β1 * Ｒeligion + β2 * Size + β3 * Leverage + β4 * Ｒoa + β5 * Loss + β6 * Law + β7 * Gov + β8 * Lngdp + β9 * Indboard + β1 0 * Board + Σ Industry + Σ Year + ε （ 3 ）
根據(jù)政治協(xié)商制度， 各界人士作為其所在行業(yè)、 領(lǐng)域的代表共同參政議政。 某個(gè)省份的宗教活動(dòng)在該省的地位越重要， 。 相應(yīng)的， 政協(xié)委員中宗教界人士的比例也會(huì)較高 ① ② ③ 一些違規(guī)事件會(huì)同時(shí)受多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰， 將重復(fù)處罰的事件予以剔除。 上市公司違規(guī)事件及其公告文件提供了上市公司受罰行為涉及的年份 。 若某一年份涉及違規(guī)行為， 定義上市公司當(dāng)年

存在違規(guī)行為， 這包括了 2010 —2011 年被處罰而在 2000 —2009 年間涉及的違規(guī)。 2002 年之前用 2002 年的數(shù)據(jù)代替， 2007 年之后用 2007 年的數(shù)據(jù)代替。 ④ 取自樊綱等（ 2010 ） ，

77

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

模型（ 2 ） 和（ 3 ） 采用 OLS 回歸估計(jì)模型。其中， 模型 （ 2 ） 的因變量 Absda 為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的 絕對(duì)值； 模型（ 3 ） 的因變量 Absnr 為非經(jīng)常性損益 / 上年總資產(chǎn)的絕對(duì)值。 控制變量定義同模型 （ 1 ） 。按照假設(shè) 2 ， 預(yù)期 β1 ＜ 0 ， 即宗教影響越高， 公司信息披露質(zhì)量越高， 盈余管理程度越低。 3． 宗教影響與審計(jì)意見(jiàn) 代表審計(jì)師 審計(jì)意見(jiàn)反映了審計(jì)師對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表態(tài)度 。 被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)， 對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的可靠 、 公允性以及上市公司可存續(xù)性存疑 。因此， 審計(jì)意見(jiàn)能夠一 定程度上反映上市公司財(cái)務(wù)信息的可靠程度 。 構(gòu)建多元回歸模型 （ 4 ） ， 檢驗(yàn)宗教傳統(tǒng)對(duì)公司被出 具審計(jì)意見(jiàn)的影響： Audop = α + β1 * Ｒeligion + β2 * Ｒoa + β3 * Size + β4 * Leverage + β5 * Loss + β6 * Law + β7 * Gov + β8 * Lngdp + β9 * IndBoard + β1 0 * Board + β1 1 * Lnfee + β1 2 * Bigfour + Σ Industry + Σ Year + ε （ 4） 模型（ 4 ） 采用 Logistic 回歸估計(jì)模型。 其中， 因變量 Audop 為上市公司年報(bào)的審計(jì)意見(jiàn)類型， 當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)， 取 1， 否則取 0 ； Lnfee 為審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)； Bigfour 為審計(jì)事務(wù)所類 型， 如果為四大審計(jì)， 取 1， 否則取 0 ， 其他控制變量定義同模型 （ 1 ） 。按照假設(shè) 2 ， 預(yù)期 β1 ＜ 0 ， 即宗 教影響越高， 公司信息披露質(zhì)量越高， 公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性越低 。 為減輕序列相關(guān)的影響， 模型回歸中控制了行業(yè)和年度效應(yīng) ， 并按照公司進(jìn)行了 Cluster 處理。 為了減輕異方差的影響， 報(bào)告了經(jīng)異方差調(diào)整的 Ｒobust t 值。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析
（ 一） 變量描述性統(tǒng)計(jì)與分析 省級(jí)重點(diǎn)寺廟、 獲獎(jiǎng)寺廟的數(shù)量以及兩類宗教 表 1 報(bào)告了各省政協(xié)委員中宗教界人士的比例 、 場(chǎng)所的合計(jì)值。值得注意的是， 各省宗教傳統(tǒng)與法律發(fā)展水平、 政府干預(yù)程度及人均 GDP 排名并 ① 不存在一致或相反的趨勢(shì)。 表1
省份

省政協(xié)委員中宗教界人士的比例 、 省級(jí)重點(diǎn)寺廟、 獲獎(jiǎng)寺廟的數(shù)量
安 北 福 廣 貴 河 河 徽 京 建 東 州 北 南 黑 龍 江 湖 湖 吉 江 江 遼 山 山 陜 上 四 天 云 浙 北 南 林 蘇 西 寧 東 西 西 海 川 津 南 江 重 慶

宗教界人士比例 獲獎(jiǎng)寺廟 重點(diǎn)寺廟 寺廟合計(jì)

0． 9 1． 2 2． 4 1． 2 1． 7 3． 8 2． 9 1． 3 2． 2 1． 3 2． 2 1． 8 1． 5 1． 8 1． 2 1． 9 1． 8 2． 0 0． 8 1． 0 3． 2 1． 8 1． 3 30 14 5 7 36 14 14 6 8 2 8 21 43 2 3 8 1 8 18 27 12 27 35 11 24 13 12 4 6 3 13 4 2 2 14 13 5 5 9 15 9 23 5 1 5 28 52 5 13 5 3 7

43 11 43 19

22 43

18 29 14 35 35 12 24 25 24

32 59

對(duì)主 要 變 量 進(jìn) 行 描 述 性 統(tǒng) 計(jì) 分 析 顯 示： ② （ 1 ） 5. 29% 的 公 司 年 至 少 發(fā) 生 1 次 違 規(guī) 事 件 （ Violate） ； （ 2 ） 盈余管理水平（ Absda） 的均值（ 中位數(shù)） 為 0. 0832 （ 0. 0087 ） ， 非經(jīng)常損益 （ Absnr ） 的均 值（ 中位數(shù)） 為 0. 0120 （ 0. 0240 ） ； （ 3 ） 7. 04% 的公司年被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)； （ 4 ） 上市公司注冊(cè)地
① 例如， 兩類宗教場(chǎng)所合計(jì)數(shù)量最多的 7 個(gè)省份依次為浙江， 安徽， 河南， 福建， 江西， 江蘇， 云南， 而這 7 個(gè)省份 2005 年法律

6， 15 ， 5， 20 ， 3， 19 ； 政府干預(yù)指數(shù)排名分別為 3 ， 17 ， 19 ， 8， 20 ， 6， 22 ； 而人均 GDP 排名分別為 4 ， 21 ， 15 ， 9， 發(fā)展指數(shù)水平排名分別為 4 ， 19 ， 5， 22 。 ② 限于篇幅， 未報(bào)告。此處及其他限于篇幅未報(bào)告的結(jié)果， 均歡迎來(lái)信索取或參閱經(jīng)濟(jì)研究網(wǎng)站。

78

2013 年第 9 期

200 公里范圍內(nèi)平均有 9 所重點(diǎn)寺廟 （ Frel1 = 8. 9398 ） ， 最多的達(dá)到 25 所， 最少的則為 0 ； 每個(gè)省份 各省政協(xié)委員中宗教界人士的比例平均達(dá) 獲獎(jiǎng)的宗教場(chǎng)所數(shù)量平均約為 19 所（ Frel2 = 18. 8439 ） ， 到 1. 68% 。 表 2 是單變量檢驗(yàn)的結(jié)果（ 以 Frel1 為例） 。根據(jù)宗教傳統(tǒng)影響的中位數(shù)將全樣本分為宗教傳 統(tǒng)影響較高組、 宗教傳統(tǒng)影響較低組， 對(duì)因變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)并比較組間差異。 結(jié)果顯示， 宗教 1. 66% 。 考 傳統(tǒng)影響較高組的違規(guī)概率和被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率均更低 ， 分別低 1. 96% 、 慮到全樣本兩者的均值分別為 5. 29% 與 7. 04% ， 上述差距是巨大的。 盈余管理的結(jié)果則不一致。 當(dāng)然以上發(fā)現(xiàn)僅為初步證據(jù)， 需要控制其他變量才能得出最終結(jié)論 。 表2
宗教傳統(tǒng)影響較高組 Violate Absda Absnr Audop 0. 0432 0. 0839 0. 0127 0. 0621

單變量檢驗(yàn)
宗教傳統(tǒng)影響較低組 0. 0628 0. 0825 0. 0114 0. 0787 均值差（ 較高 － 較低） 0. 0196 － 0. 0014 － 0. 0013 0. 0166 T值 4. 4212 － 0. 7643 － 2. 2184 2. 9243 P值 ＜ 0. 0001 0. 4447 0. 0266 0. 0035

（ 二） 宗教傳統(tǒng)影響與公司違規(guī) 首先， 考察宗教傳統(tǒng)對(duì)公司違規(guī)的影響 。表 3 的 Panel A 是模型（ 1 ） 的回歸結(jié)果。 控制了其他 Frel1 在 5% 水平上顯著小于零 （ Z 因素后， 宗教衡量各項(xiàng)指標(biāo)的系數(shù)符號(hào)均與預(yù)期一致 ： 公司層面， Frel2 的系數(shù)在 5% 的水平上顯著 （ Z 值為 － 2. 08 ） ， Frel3 在 1% 水平上顯 值為 － 2. 24 ） ； 省級(jí)層面， Frel1 每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差， 著小于零（ Z 值為 － 2. 77 ） 。經(jīng)濟(jì)意義上， 以 Frel1 為例， 其他條件不變， 將 降低 Violate 取 1 的概率 0. 58% 。考慮到總樣本中 Violate 取 1 的概率僅為 5. 29% ， 這意味著宗教傳 統(tǒng)的增強(qiáng)使公司違規(guī)的可能下降了 10. 96% （ 0. 58% /5. 29% ） 。上述結(jié)果表明， 上市公司受到的宗 ， 。 McGuire et al． （ 2012 ） 教傳統(tǒng)影響越強(qiáng)烈 越不容易發(fā)生違規(guī)行為 這一結(jié)果與 的發(fā)現(xiàn)基本一致。 Stulz ＆ Williamson（ 2003 ） 指出， 文化習(xí)俗、 宗教傳統(tǒng)代際相傳， 通過(guò)言傳身教和上行下效， 成為影響 人類經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)重要因素， 也是解釋不同文化傳統(tǒng)下產(chǎn)生不同投資者保護(hù)機(jī)制差異的原因 。 從這個(gè)意義上， 本文首次利用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)得到了一些初步結(jié)果 ， 在中國(guó)這樣一個(gè)宗教傳統(tǒng)歷史 悠久的國(guó)度， 宗教傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生了影響 ， 對(duì)公司違規(guī)具有抑制作用。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)投資者權(quán)益 保護(hù)具有積極意義。 （ 三） 宗教傳統(tǒng)影響與盈余管理 公司違規(guī)屬于較為嚴(yán)重的損害投資者利益的行為 。 接著， 考察宗教傳統(tǒng)對(duì)公司盈余管理的影 Panel C 分別是模型（ 2 ） 和模型（ 3 ） 的回歸結(jié)果。操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（ Absda） 的回 響。表 3 的 Panel B 、 歸結(jié)果顯示： 宗教傳統(tǒng)影響三個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)均為負(fù) ， 但只有 Frel1 通過(guò)了 10% 的顯著性水平檢 驗(yàn)（ T 值為 － 1. 92 ） 。非經(jīng)常性損益（ Absnr） 的回歸結(jié)果顯示， 三個(gè)宗教傳統(tǒng)影響指標(biāo)的回歸系數(shù)均 Frel1 、 Frel2 分別在 10% 和 5% 水平上顯著（ T 值分別為 － 1. 86 和 － 2. 08 ） 。以上結(jié)果說(shuō) 為負(fù)， 其中， 明， 宗教傳統(tǒng)能夠抑制上市公司利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理的行為 。描述性統(tǒng)計(jì)顯示， 樣本公 司更傾向于采用非經(jīng)常性損益來(lái)進(jìn)行盈余管理 ； 同時(shí)， 采用非經(jīng)常性損益盈余管理更容易被投資者 “看穿” （ Chen ＆ Yuan， 2004 ） 。因此有理由推斷， 較之操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)， 宗教傳統(tǒng)更容易抑制通過(guò) Belkaoui （ 2004 ） 以及 Dyreng et al． （ 2010 ） 一 非經(jīng)常損益進(jìn)行的盈余管理。 這一研究結(jié)果與 Ｒiahi致。區(qū)別在于， 本文的發(fā)現(xiàn)表明， 宗教傳統(tǒng)對(duì)盈余管理的抑制作用更多地體現(xiàn)在非經(jīng)常性損益操控 上。 79

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

表3

宗教傳統(tǒng)對(duì)公司治理的影響
Panel A： 公司違規(guī)（ Violate） 公司層面 Frel1 Frel2 省份層面 Frel3
＊ ＊

Panel B： 盈余管理（ Absda） 公司層面 Frel1
＊ ＊ ＊

省份層面 Frel2
*

Frel3 － 0. 0657 （ － 0. 38 ）

Frel Other Variables Industry ＆ Year Dummies N Pseudo Ｒ / AdjＲ
2 2

－ 0. 0271 （ － 2. 24 ）

＊ ＊

－ 0. 0163 （ － 2. 08 ）

－ 32. 02 （ － 2. 77 ）

－ 0. 0000353 （ － 1. 92 ） Controlled 9446 0. 065 公司層面 Frel1 － 0. 0266 * （ － 1. 89 ） Controlled 8139 0. 29

－ 0. 0000534 （ － 0. 44 ）

Controlled 10185 0. 153 公司層面 Frel1

Controlled 10185 0. 153 10185 0. 154

Controlled 9446 0. 065 9446 0. 065

Panel C： 盈余管理（ Absnr） 省份層面 Frel2 Frel3 － 0. 0427 （ － 0. 86 ）

Panel D： 審計(jì)意見(jiàn)（ Audop） 省份層面 Frel2
＊ － 0. 0172 ＊ （ － 2. 16 ）

Frel3 － 9. 190 （ － 0. 80 ）

Frel Other Variables Industry ＆ Year Dummies N Pseudo Ｒ2 / AdjＲ2

＊ － 0. 0000983 * － 0. 0000619＊ （ － 1. 86 ） （ － 2. 08 ）

Controlled 7177 0. 098 7177

Controlled 7177 0. 098

Controlled 8139 0. 291 8139 0. 288

0. 099

* p ＜ 0. 1 ， 注： ＊ ＊ ＊p ＜ 0. 01 ， ＊ ＊p ＜ 0. 05 ， 下同。

（ 四） 宗教傳統(tǒng)影響與審計(jì)意見(jiàn) 考察宗教傳統(tǒng)能否降低公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性 。 表 3 的 Panel D 是模型 最后， （ 4 ） 的回歸結(jié)果。控制了其他因素后， 宗教傳統(tǒng)衡量的各項(xiàng)指標(biāo)的系數(shù)符號(hào)均與預(yù)期一致 ： 公司層 Frel1 在 10% 水平上顯著小于零（ Z 值為 － 1. 89 ） ； 省份層面， Frel2 在 5% 的水平顯著 （ Z 值為 － 面， 2. 16 ） 。經(jīng)濟(jì)意義上， Frel1 每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差， 以 Frel1 為例， 其他條件不變， 將降低 Audop 取 1 的 概率 0. 59% �？紤]到總樣本中 Audop 取 1 的概率僅為 7. 04% ， 這意味著宗教傳統(tǒng)的增強(qiáng)使得公司 上市公司受 被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能下降了 8. 38% （ 0. 59% /7. 04% ） 。 上述結(jié)果總體表明， 到的宗教傳統(tǒng)影響越強(qiáng)烈， 上市公司越不容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 。 （ 五） 不同正式制度環(huán)境下的宗教傳統(tǒng)影響 在肯定了公司所處環(huán)境的宗教傳統(tǒng)對(duì)公司治理水平的影響后 ， 本文進(jìn)一步探尋： 決定公司治理 正式制度（ 法律） 與非正式制度（ 宗教） 兩種不同力量， 作用的方向是一致的、 有所替 水平的過(guò)程中， 代的還是無(wú)關(guān)的。 我們認(rèn)為， 問(wèn)題的關(guān)鍵可能在于行為人的最終目標(biāo)是否僅僅是“滿足最低標(biāo) ， 畢竟高質(zhì)量的公司治理水平的供給也是需要成本的 。 準(zhǔn)” 一種情形， 行為人的最終目的僅僅是滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最低要求 ， 比如， 只是按照監(jiān)管要求按時(shí) 法律制度環(huán)境與宗教傳統(tǒng)兩方面力量可能是替代的。 在既定的成本 按量地提供信息披露。那么， 約束下， 法律等正式制度約束較強(qiáng)的地區(qū) ， 宗教傳統(tǒng)起到的作用可能是低微的。 相反地， 在法律等 正式制度約束較弱的地區(qū)， 宗教傳統(tǒng)的作用就可以展示出來(lái)， 彌補(bǔ)正式制度的不足， 在公司治理水
① 另一種情形， 。 這種情況 平的提高中發(fā)揮更大的作用。 行為人的最終目標(biāo)并非“滿足最低標(biāo)準(zhǔn) ” 宗教傳統(tǒng)影響了行為人的效用函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度 ， 行為人愿意支付更高的成本而達(dá)到更高的標(biāo)準(zhǔn) 下，

（ 與前文的分析一致， 這種情形更有可能） 。一則是宗教傳統(tǒng)恪守規(guī)則的內(nèi)在要求使之竭盡所能做
① 當(dāng)然兩者作用的先后可能是相反的， 即先是宗教發(fā)揮影響， 而后才是法律發(fā)揮影響， 這里暫不作區(qū)分。

80

2013 年第 9 期

到更好， 如更及時(shí)、 真實(shí)地披露公司信息， 更好地保護(hù)中小投資者； 一則在法律等正式制度約束較強(qiáng) 宗教傳統(tǒng)厭惡風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在要求使之更需要披露真實(shí)信息 （ 違規(guī)被查處和被投資者訴訟的 的地區(qū)，
① 對(duì)于前者， 可能性更高） 。 兩方面的力量是無(wú)關(guān)的； 對(duì)于后者， 兩方面的力量是互補(bǔ)的。 2010 ） ， 為回答這些問(wèn)題， 本文進(jìn)行了額外的測(cè)試。按照法律制度環(huán)境指數(shù) （ 樊綱等， 將所有地

區(qū)分為法律制度環(huán)境水平較低組與法律制度環(huán)境水平較高組 ， 分組重新進(jìn)行測(cè)試。 表 4 是回歸結(jié) ② 果。 在所有組， 宗教傳統(tǒng)影響的系數(shù)均為負(fù)， 即正面提高了公司治理水平； 組間差異， 法律制度環(huán) 境水平較高組的宗教傳統(tǒng)影響系數(shù)的絕對(duì)值均更大 （ 即公司違規(guī)、 被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率 更低， 但僅最后兩組顯著） ； 在審計(jì)意見(jiàn)回歸結(jié)果中， 法律制度環(huán)境水平較高組的宗教傳統(tǒng)影響均 顯著， 而法律制度環(huán)境水平較低組的宗教傳統(tǒng)影響均不顯著。 綜合以上發(fā)現(xiàn)， 正式制度 （ 法律 ） 與 （ ） ， 非正式制度 宗教 在決定中國(guó)公司治理水平的過(guò)程中存在一定的互補(bǔ)關(guān)系 兩者共同推動(dòng)了公司 治理的進(jìn)步。此外， 這一分析還可以視為韋森 （ 2002 ） 理論闡述的一個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)， 而且本文發(fā)現(xiàn)與 ③ 之吻合。 表4 不同正式制度環(huán)境下的宗教傳統(tǒng)影響
Panel A： 公司違規(guī)（ Violate） 公司層面 Frel1 Frel Other Variables Industry ＆ Year Dummies Chi2 （ 1 ） N Pseudo Ｒ2 4884 0. 183 法律較高 － 0. 0291 （ － 1. 47 ） 法律較低 － 0. 0247 （ － 1. 37 ） 省份層面 Frel2 法律較高 － 0. 0152 （ － 1. 01 ） 法律較低 － 0. 0101 （ － 0. 89 ） 省份層面 Frel3 法律較高 － 56. 14 * （ － 1. 68 ） 法律較低
＊ ＊ － 33. 84 ＊ （ － 2. 72 ）

Controlled 0. 06 5191 0. 135 4884

Controlled 0. 17 5191 0. 134 4884 0. 182

Controlled 0. 81 5191 0. 140 0. 183

Panel B： 審計(jì)意見(jiàn)（ Audop） 公司層面 Frel1 法律較高 Frel Other Variables Industry ＆ Year Dummies Chi2 （ 1 ） N Pseudo Ｒ
2

省份層面 Frel2 法律較高
＊ － 0. 0249 ＊ （ － 2. 31 ）

省份層面 Frel3 法律較高 － 53. 06 * （ － 1. 87 ） 法律較低 5. 525 （ 0. 47 ）

－ 0. 0278 * （ － 1. 69 ）

法律較低 － 0. 0176 （ － 0. 81 ）

法律較低 － 0. 00425 （ － 0. 39 ）

Controlled 0. 23 4055 0. 296 4028 0. 328 4055

Controlled 3. 16 * 4028 0. 328 4055 0. 299

Controlled
＊ ＊ 7. 12 ＊

4028 0. 328

0. 296

這里并不強(qiáng)調(diào)受宗教傳統(tǒng)影響較強(qiáng)的人不存在自利動(dòng)機(jī)， 但即使相對(duì)差異也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體行為的不同 。 市場(chǎng)運(yùn)行對(duì)人的 理性與道德的要求也許并不高， 因?yàn)椋?它似乎總是獎(jiǎng)勵(lì)那些具有一般德行（ 如善良、 寬恕、 不嫉妒） 而又不懦弱的理性人， 即那些總 ① “爭(zhēng)鋒相對(duì)” “善良理性好人” （ 韋森， 2002 ） 。 是采取 策略（ 道德鐵律） 的 此處僅報(bào)告了公司違規(guī)與審計(jì)意見(jiàn)的結(jié)果， 一方面是出于篇幅考慮， 另一方面 McGuire et al． （ 2012 ） 認(rèn)為盈余管理是在會(huì) 計(jì)準(zhǔn)則框架內(nèi)的公司的持續(xù)的行為（ 他們也確實(shí)未發(fā)現(xiàn)公司外部監(jiān)督水平不同的組， 宗教傳統(tǒng)對(duì)盈余管理的影響有差異） 。 在本 ② 文未報(bào)告的盈余管理分析檢驗(yàn)中， 法律制度環(huán)境水平較高組的宗教傳統(tǒng)影響系數(shù)的絕對(duì)值均更大， 且法律制度環(huán)境水平較高組中 有兩組宗教傳統(tǒng)影響系數(shù)顯著； 但同時(shí)法律制度環(huán)境水平較低組的系數(shù)卻不顯著。 ③ 從國(guó)別間差異的對(duì)比來(lái)說(shuō)， 證據(jù)似乎也是一致的。否則很難理解， 在正式制度異常發(fā)達(dá)的美國(guó)，， 宗教傳統(tǒng)依然能起到異 2012 ） 。 乎尋常的重要作用（ McGuire et al． ，

81

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理

（ 六） 公司相關(guān)其他主體的宗教傳統(tǒng)影響 目前為止， 有關(guān)宗教傳統(tǒng)對(duì)公司行為影響的視角主要還停留在公司內(nèi)部中 （ 主要是高管 ） 。 即 宗教傳統(tǒng)影響了公司高管的效用函數(shù) 、 風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度， 高管的決策和表現(xiàn)決定了公司的行為 。然而事實(shí) 上， 并不能將公司行為僅僅歸結(jié)為高管單方面的結(jié)果 ， 公司面臨的其他利益相關(guān)者與監(jiān)督者同樣會(huì) ① 這些主體所受的宗教傳統(tǒng)影響是否也會(huì)在公司行為中有所體現(xiàn)呢？ 當(dāng)他 影響公司行為。 那么， 是否也有助于抑制公司代理問(wèn)題呢 ？ 們受到較強(qiáng)的宗教傳統(tǒng)影響時(shí)， 為回答這些問(wèn)題， 本文進(jìn)行了額外的測(cè)試， 選取審計(jì)師事務(wù)所作為研究對(duì)象。 原因在于， 相對(duì) 其他主體， 審計(jì)師事務(wù)所與上市公司的關(guān)系比較穩(wěn)定 ， 且與本文關(guān)注的公司治理水平的三個(gè)方面 （ 違規(guī)、 盈余管理、 被出具審計(jì)意見(jiàn)類型） 都有直接的、 較強(qiáng)的聯(lián)系。 參照公司受到宗教傳統(tǒng)影響的 度量方法， 度量了審計(jì)師事務(wù)所受到宗教傳統(tǒng)的影響 。度量過(guò)程中， 剔除了受四大審計(jì)和國(guó)內(nèi)十大 所審計(jì)的觀測(cè)。原因在于這些事務(wù)所的分所較多， 難以確知是哪一分所對(duì)上市公司進(jìn)行了審計(jì)。
② 回歸結(jié)果顯示 （ 限于篇幅， 若用總部受到的宗教傳統(tǒng)影響替代 ， 偏差較大。 未報(bào)告 ） ： 審計(jì)師事務(wù) 所的宗教傳統(tǒng)影響的系數(shù)基本為負(fù) ， 即抑制了公司違規(guī)、 盈余管理程度和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的獲得；

同時(shí)， 公司所受宗教傳統(tǒng)影響的顯著性下降 。盡管證據(jù)較為微弱， 這些結(jié)果顯示公司內(nèi)外主體受到 減少了公司的代理問(wèn)題。 的宗教傳統(tǒng)影響可能共同作用于公司行為 ， （ 七） 穩(wěn)健性測(cè)試 本文進(jìn)行了如下一系列檢驗(yàn)： （ 1 ） 配對(duì)檢驗(yàn)。按同行業(yè)、 同年份中總資產(chǎn)規(guī)模最接近的標(biāo)準(zhǔn)選 再進(jìn)行回歸。（ 2 ） 違規(guī)次數(shù)。計(jì)算上市公司某年度違規(guī)次數(shù)， 進(jìn)行 Poisson 回歸。 （ 3 ） 取配對(duì)觀測(cè)， 其他衡量宗教影響的方法。包括： 上市公司距離 300 公里范圍內(nèi)省級(jí)重點(diǎn)寺廟的數(shù)量 、 距離上市公 3 、 司最近的 個(gè)重點(diǎn)寺廟到上市公司平均距離的相反數(shù) 各省獲獎(jiǎng)寺廟的數(shù)量與總?cè)丝诘谋戎?。 （ 4 ） 剔除北京、 上海、 廣東的上市公司。（ 5 ） 控制人均 GDP 水平。 以上檢驗(yàn)得到的結(jié)果均不改變文 章之前的發(fā)現(xiàn)。

五、 結(jié)論與局限
中國(guó)的上市公司分布于廣泛的地域 ， 不同的地區(qū)由于歷史、 地理等因素在宗教傳統(tǒng)等方面存在 較大的差異。這種差異可能會(huì)對(duì)上市公司的治理質(zhì)量產(chǎn)生影響 。本文研究了宗教傳統(tǒng)對(duì)于上市公 司治理水平的影響。采用上市公司違規(guī)、 盈余管理及審計(jì)意見(jiàn)類型作為上市公司治理水平的代理 研究發(fā)現(xiàn)， 上市公司所在地的宗教傳統(tǒng)越強(qiáng) ， 其越少發(fā)生違規(guī)行為， 也更少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì) 變量， 意見(jiàn)； 宗教傳統(tǒng)能夠抑制上市公司 （ 利用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和非經(jīng)常性損益進(jìn)行 ） 盈余管理的行為。 此外， 上述關(guān)系在法律制度環(huán)境較好的地區(qū)更為明顯 ， 即法律制度（ 正式制度 ） 環(huán)境與宗教傳統(tǒng) （ 非 正式制度） 影響存在一定的互補(bǔ)關(guān)系。 本文還存在一些局限： 首先， 本文沒(méi)有區(qū)分不同宗教的影響。 應(yīng)該說(shuō)， 不同宗教對(duì)于人的風(fēng)險(xiǎn) 和偏好影響是不同的； 其次， 使用重點(diǎn)寺廟名錄、 獲獎(jiǎng)寺廟名錄等作為宗教衡量的方法 ， 不能保證完 違規(guī)樣本存在一定的樣本生存偏差 。這些研究局限留待未來(lái) 全覆蓋了宗教傳統(tǒng)的影響程度； 最后， 的研究逐步解決。
參考文獻(xiàn)
2008 ： 《法律環(huán)境、 》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 陳冬華、 章鐵生、 李翔， 政府管制與隱形契約 第 3 期。

① ②

這些利益相關(guān)者與監(jiān)督者包括地方政府 、 機(jī)構(gòu)投資者、 公司員工、 供應(yīng)商客戶、 審計(jì)師事務(wù)所等。 從 CSMAＲ 數(shù)據(jù)系統(tǒng)， 只能獲取審計(jì)師事務(wù)所總部的信息。

82

2013 年第 9 期
2005 ： 《公司治理、 》 ， 《南開(kāi)管理評(píng)論》 陳國(guó)進(jìn)、 林輝、 王磊， 聲譽(yù)機(jī)制和上市公司違法違規(guī)行為分析 第 6 期。 2010 ： 《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)— — —各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告（ 1997 —2007 ） 》 ， 樊綱、 王小魯、 朱恒鵬， 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。 1996 ： 《中國(guó)佛教倫理思想綱論 》 ， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 方立天， 第 2 期。 2010 ， 《中央統(tǒng)戰(zhàn)部、 國(guó)家民族宗教事務(wù)局政法司， 國(guó)家宗教事務(wù)局關(guān)于表彰首屆全國(guó)創(chuàng)建和諧寺觀教堂先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人 ， 12 月 31 日。 的決定》 1983 ， 《國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局關(guān)于確定漢族地區(qū)佛道教全國(guó)重點(diǎn)寺觀的報(bào)告 》 ， 4 月 9 日。 國(guó)務(wù)院， 2006 ： 《公司治理和投資者保護(hù)研究綜述 》 ， 《管理世界》 姜國(guó)華、 徐信忠、 趙龍凱， 第 6 期。 1992 ： 《佛教對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思維模式的影響 》 ， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 賴永海， 第 1 期。 2010 ： 《媒體的公司治理作用： 中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 李培功、 沈藝峰， 第 4 期。 2008 ： 《什么影響了居民的社會(huì)信任水平？ — — —來(lái)自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 》 ，《經(jīng)濟(jì)研究》 李濤、 黃純純、 何興強(qiáng)、 周開(kāi)國(guó)， 第 1 期。 1989 ： 《概說(shuō)宗教禁欲主義 》 ， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 呂大吉， 第 5 期。 2008 ： 《制度、 ， 諾思（ Douglas C． North） ， 制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》 中譯本， 格致出版社。 2010 ： 《社會(huì)資本、 》 ， 《會(huì)計(jì)研究》 潘越、 吳超鵬、 史曉康， 法律保護(hù)與 IPO 盈余管理 第 5 期。 1958 ： 《現(xiàn)代資本主義》 ， 桑巴特（ Werner Sombart） ， 商務(wù)印書館。 2009 ： 《投資者保護(hù)與上市公司資本結(jié)構(gòu) 》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 沈藝峰、 肖珉、 林濤， 第 7 期。 1759 ： 《道德情操論》 ， 斯密（ Adam Smith） ， 中譯本， 商務(wù)印書館 1997 年版。 1999 ： 《宗教生活的基本形式》 ， 《涂爾干文集》 （ 第一卷） ， 涂爾干（ Emile Durkheim） ， 載 上海人民出版社。 1958 ： 《新教倫理與資本主義精神》 ， 韋伯（ Max Weber） ， 中譯本， 三聯(lián)出版社。 2002 ： 《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué) — — —探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理維度與道德基礎(chǔ)》 ， 韋森， 上海人民出版社。 2006 ： 《我國(guó)中小投資者法律保護(hù)影響股權(quán)集中度的變化嗎 ？》 ， 《經(jīng)濟(jì)學(xué)（ 季刊） 》 許年行、 吳世農(nóng)， 第 3 期。 1998 ： 《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論 — — —兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為 》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 楊瑞龍， 第 1 期。 2007 ： 《獨(dú)立董事能否抑制大股東的 “掏空 ” ？》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 葉康濤、 陸正飛、 張志華， 第 4 期。 2004 ： 《董事會(huì)規(guī)模、 》 ， 《經(jīng)濟(jì)研究》 于東智、 池國(guó)華， 穩(wěn)定性與公司績(jī)效： 理論與經(jīng)驗(yàn)分析 第 4 期。 2009 ： 《1997 年宗教白皮書發(fā)表以來(lái)我國(guó)宗教發(fā)展情況 》 ， 《光明日?qǐng)?bào)》 ， 9 月 5 日。 張炳升、 曹建文， 2005 ： 《法律、 》 ， 《管理世界》 張翼、 馬光， 公司治理與公司丑聞 第 10 期。 AbdulＲahman，Ｒ． ，A． Ｒahman，and S． Courtenay， 2009 ，“Ｒeligion and Earnings Mangement” ，working paper． Ahmad ，M． ， 1973 ，“Ｒeligiosity as a Function of Ｒigidity and Anxiety” ，Indian Journal of Experimental Psychology， 7 （ 2 ） ： 49 —50． Akerlof，G． A． ，1980 ，“A Theory of Social Customs，of Which Unemployment May Be One Consequence ” ，Quarterly Journal of Economics， 94 （ 4 ） ： 749 —775． ，“Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China ” ，Journal of Financial Economics，77 Allen，F(xiàn)． ，J． Qian，and M． Qian，2005 （ 1 ） ： 57 —116． Annis，L． V． ， 1976 ，“Emergency Helping and Ｒeligious Behavior” ，Psychological Ｒeports， 39 ： 151 —158． ，“Culture，Corporate Governance，and Dividend Policy： International Evidence ” ， Bae，S． C． ，K． Chang，and E． Kang，2010 working paper． ，“The Value of Marriage to Family Firms ” ，Journal of Bunkanwanicha，P． ，J． P． H． Fan，and Y． Wiwattanakantang，2013 Financial and Quantitative Analysis，forthcoming． Callen，J． L． ，M． Morel，and G． Ｒichardson，2011 ，“Do Culture and Ｒeligion Mitigate Earnings Management？ Evidence from a Crosscountry Analysis” ，International Journal of Disclosure and Governance， 8 （ 2 ） ： 103 —121． Chen ，K． C． W． ，and H． Yuan， 2004 ，“Earnings Management and Capital Ｒesource Allocation： Evidence from China's AccountingBased Ｒegulation of Ｒights Issues” ，Accounting Ｒeview， 74 （ 3 ） ： 645 —665． Conroy，S． J． ，and L． N． Emerson，2004 ，“Business Ethics and Ｒeligion： Ｒeligiosity as a Predictor of Ethical Awareness among ，Journal of Business Ethics， 50 （ 4 ） ： 383 —396． Students” Dyreng， S． D． ， W． J． Mayew， and C． D． Williams， 2010 ， “Ｒeligious Social Norms and Corporate Financial Ｒeporting” ， working paper． Fidrmuc， J． P． ，and M． Jacob， 2010 ， “Culture， Agency Costs， and Dividends” ， Journal of Comparative Economics， 38 （ 3 ） ： 321 —339． Greif，A． ，1993 ，“Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade： The Maghribi Traders' Coalition ” ，American Economic Ｒeview， 83 （ 3 ） ： 525 —548． Greif，A． ，1994 ，“Cultural Beliefs and the Organization of Society： A Historical and Theoretical Ｒeflection on Collectivist and ，Journal of Political Economy， 102 （ 5 ） ： 912 —950． Individualist Societies” ，“Monitors or Predators： The Influence of Institutional Investors on SellSide Analysts ” ， Gu，Z． ，Z． Li，and Y． G． Yang，2013

83

陳冬華等： 宗教傳統(tǒng)與公司治理
Accounting Ｒeview， 88 （ 1 ） ： 137 —169． 2002 ，“Culture，Corporate Governance and Disclosure in Malaysian Corporations” ，A Journal of Haniffa ，Ｒ． M． ，and T． E． Cooke， Accounting Finance and Business Studies， 38 （ 3 ） ： 317 —349． 2009 ，“Does Ｒeligion Matter in Corporate Decision Making in America？ ” ，Journal of Financial and Hilary，G． ，and K． W． Hui， Economics， 93 （ 3 ） ： 455 —473． Hofstede，G． ， 2001 ，Culture's Consequences： Comparing Values，Behaviors，Institutions，and Organizations Across Nations，Second Edition，Thousand Oaks CA： Sage Publications． Homans， G． ， 1941 ， “Anxiety and Ｒitual： the Theories of Malinowski and ＲadcliffeBrown” ， American Anthropologist， 43 （ 2 ） ： 164 —172． Huntington，S． P． ， 1993 ，“The Clash of Civilization？ ” ，F(xiàn)oreign Affairs，Summer： 22 —49． L． ， 1994 ， “Process in the Economics of Ｒeligion” ， Journal of Institutional and Theoretical Economics， 150 （ 4 ） ： 734 —744． Iannaccone， Iannaccone，L． ， 1998 ，“Introduction to the Economics of Ｒeligion” ，Journal of Economic Literature， 36 （ 3 ） ： 1465 —1496． La Porta，Ｒ． ，F(xiàn)． LopezDeSilanes，A． Shleifer，and Ｒ． Vishny，1997 ，“Legal Determinants of External Finance ” ，Journal of 52 （ 3 ） ： 1131 —1150． Finance， DeSilanes，A． Shleifer，and Ｒ． Vishny，1998 ，“Law and Finance ” ，Journal of Political Economy，106 La Porta，Ｒ． ，F(xiàn)． Lopez（ 6 ） ： 1113 —1155． 2012 ，“The Impact of Ｒeligion on Financial Ｒeporting Irregularities” ，Accounting McGuire，S． T． ，T． C． Omer，and N． Y． Sharp， Ｒeview， 87 （ 2 ） ： 645 —673． Miller，A． S． ， 2000 ，“Going to Hell in Asia： The Ｒelationship between Ｒisk and Ｒeligion in a Cross Culture Setting ” ，Ｒeview of 42 （ 1 ） ： 5 —18． Ｒeligious Ｒesearch， Miller ，A． S． ，and J． P． Hoffmann， 1995 ，“Ｒisk and Ｒeligion： An Explanation of Gender Difference in Ｒeligiosity” ， Journal for the Scientific Study of Ｒeligion， 14 （ 1 ） ： 63 —75． ，“Culture and Congruence： The Fit between Management Practices and National Newman，K． L． ，and D． N． Stanley，1996 Culture” ，Journal of International Business Studies， 27 （ 4 ） ： 753 —779． 2004 ，“Law，Ｒeligiosity and Earnings Opacity Internationally ” ，International Journal of Accounting Auditing， ＲiahiBelkaoui，A． ， and Performance Evaluation， 1 （ 4 ） ： 493 —502． Shleifer，A． ，and Ｒ． Vishny， 1986 ，“Large Shareholders and Corporate Control” ，Journal of Political Economy， 94 （ 3 ） ： 461 —488． Stulz，Ｒ． M． ，and Ｒ． Williamson， 2003 ，“Culture，Openness，and Finance” ，Journal of Financial Economics， 70 （ 3 ） ： 313 —349． Weaver，G． Ｒ． ，and B． Ｒ． Agle， 2002 ，“Ｒeligiosity and Ethical Behavior in Organizations： Asymbolic Interactionist Perspective” ， Academy of Management Ｒeview， 27 （ 1 ） ： 77 —97． Williamson，O． E． ， 2000 ，“The New Institutional Economics： Taking Stock，Looking Ahead ” ，Journal of Economic Literature，38 （ 3 ） ： 595 —613．

Ｒeligious Tradition and Corporate Governance
Chen Donghua a ，Hu Xiaoli b ，Liang Shangkun c and Xin Fu a
（ a： Nanjing University； b： National University of Singapore； c： Central University of Finance and Economics） Abstract： Since the lack of research on the informal institutions，our paper studies the effect of religions on the corporate governance． We find that the quality of corporate governance is better in the region which is of stronger religion tradition． Specifically，firms in regions of stronger religion traditions are less likely to violate laws and stipulations from government， are less likely to manage earnings and to get dirty audit opinions． In addition，the above findings are more pronounced in regions with higher quality law environment． Our study provides evidence that informal institutions （ religious tradition ） have significant effects on corporate governance， and， informal and formal institutions could interact each other complimentarily． Key Words： Ｒeligious Tradition； Informal Ｒules； Corporate Governance； Law Environment JEL Classification： N35 ，D34 ，G30

（ 責(zé)任編輯： 曉 84

喻） （ 校對(duì)： 昱

瑩）



  本文關(guān)鍵詞：宗教傳統(tǒng)與公司治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。