司馬遷生年前145年說論者張大可、陳曦撰文對"司馬遷生年十年之差百年論爭"這一話題進行梳理,并且已經發(fā)表了系列論文。前135年說論者袁傳璋撰文兩篇駁難,重炒舊說,了無新意。本文以不可辯駁的文獻、史實,就雙方論辯文本,進行一條條、一樁樁的比較辯駁,厘清袁傳璋的偽證偽考。

【文章頁數】：15 頁

【文章目錄】：
一、袁文兩位數字合寫常理說, 駁倒了王國維的立論基石了嗎?
    (一) 王國維的考證:論點堅實、方法正確、邏輯嚴密
    (二) 袁傳璋放大自我, 自相矛盾
    (三) 袁傳璋巧設標靶, 自娛自樂, 還用以誣罔王國維
    (四) 施丁的新發(fā)現, 豐富了數字書寫歷史演變的內容
    (五) 如何評價王國維、袁傳璋兩個常理說的價值和意義
二、排比司馬遷行年是考證生年唯一正確的方法
    (一) 《太史公自序》和《報任安書》留下了最直接的司馬遷行年資料
    (二) 《述評》排列的《司馬遷行年表》是百年論爭共同的成果
    (三) 《述評》排比的《司馬遷行年表》可以修正、補充, 袁傳璋、吳名崗的詆毀、扭曲是徒勞的
    (四) 吳名崗論文之偽考, 偽在哪里
三、袁傳璋對已正確認識到的“唯一出路”不用正解, 而是標新立異南轅北轍
    (一) “三個標準數據加一個基準點”是袁傳璋對《史記》的誤讀, 根本不成立
    (二) 袁傳璋誤讀“耕牧河山之陽”
    (三) 袁傳璋誤讀“年十歲則誦古文”
    (四) 袁傳璋誤讀“二十南游……以歸, 于是遷仕為郎中”
    (五) 袁傳璋用《報任安書》的作年為基準點大錯特錯
四、袁傳璋精心編織偽證偽考
    (一) 袁傳璋精致的偽考理論
    (二) 第一步、第二步, 推導“仕為郎中”之年無誤, 而“別有用意”則大誤
    (三) 第三步, 偽考核心, “仕為郎中”與“二十南游”對接
    (四) 袁傳璋暗度陳倉, 完成循環(huán)推演
    (五) 破解循環(huán)論證是解讀前135年說論者偽證偽考的一把鑰匙
五、元狩五年司馬遷“仕為郎中”, 是施丁之考證“荒誕無稽”, 還是駁難者在“胡柴”?
    (一) 袁傳璋對“仕為郎中”無可辯駁的正確考證, 不惜歪曲歷史肆意“胡柴”
    (二) 袁傳璋糾正施丁之失, 應予肯定, 而無限放大自我, 夸張一條材料的發(fā)現是“唯一證據”浮躁而虛妄
六、結束語



本文編號：3869077