印譜史的發(fā)展與印章藝術(shù)史、印章觀念史有著密切關(guān)系。本文在研究中注意到,印譜作為印章圖像的載體,其發(fā)生發(fā)展的歷程正反映了印章功能、印章觀念的轉(zhuǎn)變。因此,印譜的發(fā)展始終反映了印章由實(shí)用向藝術(shù)邁進(jìn)的歷史邏輯。從這一歷史邏輯出發(fā),本文勾畫出宋元明印譜發(fā)展的四個(gè)階段及其背后成因。我們將宋以前所產(chǎn)生的初始形態(tài)的印譜歸之為印譜的萌生階段。兩宋金石學(xué)發(fā)展促進(jìn)了集古印譜的形成,這是印譜的成型階段。由于元代文人用印實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)升華,以致集輯古印譜之理念亦開始向藝術(shù)化轉(zhuǎn)向,直至明代前中期,印譜史的發(fā)展處于藝術(shù)轉(zhuǎn)向醞釀階段。晚明篆刻藝術(shù)的勃興,促使晚明印譜的主要功能完全藝術(shù)化,由此進(jìn)入成熟階段。在印譜史藝術(shù)化過(guò)程中,印譜性質(zhì)轉(zhuǎn)化有兩大節(jié)點(diǎn):一是元初印譜的藝術(shù)轉(zhuǎn)向,揭示了印譜史如何從實(shí)用印章的載體,轉(zhuǎn)向成為篆刻藝術(shù)的載體;二是晚明印譜的多樣化與全面藝術(shù)化,揭示了印譜發(fā)展史與篆刻藝術(shù)發(fā)展史的密切關(guān)系。在宏觀把握印譜史發(fā)展線脈的同時(shí),本文于微觀層面著重解決了一些印譜史上值得深入討論的問題。如對(duì)印譜萌芽階段的璽譜文獻(xiàn)勾沉及書畫著錄中匯集鑒藏用印的印譜屬性認(rèn)同。對(duì)趙孟頫《印史序》的藝術(shù)化傾向再解讀,對(duì)吾衍、吳叡、陸友仁、... 

【文章來(lái)源】：南京藝術(shù)學(xué)院江蘇省

【文章頁(yè)數(shù)】：215 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【部分圖文】：

圖３《明印式》“字書”書影??１?［明］王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百二十七“王禮考”，２參見吳生道《信瑞符節(jié)璽印考》，文載西泠印社編集》，杭州：西泠印社出版社，２０１４年１０月版

文丨思；全令公印人傲隸乃丨長(zhǎng)如；??珥料古；圊；止：ｆｅｌ丨一?￥主名ｆｉ＋?懷；松在芡??義藝?yán)尚∮姥訝?zhēng)兪於：泰叫多墨武作黃恨順武；龍丨桂丨之Ｊ西??怦ｒｆ雌ｓ上起免二ｎ不塗氏當(dāng)外遂陽(yáng)康：懷丨劍舌，蘭??彭，亭，文印支居酒’圓，王丨越存家時(shí)ｓ＃人人丨珍丨瀟ｉ脅ｉ亭??槭矣取丨資造嶠盥１並四教玉ｔ人於熾荊幹貌??關(guān)襲朝：張印之宗太設(shè)國(guó)鲞印證蜎至文Ｉ少１如秦林耷??貴周丨氏＿宗賨：署寡ｆ丨。寶特丨７＞丨盤沐書與??部全關(guān)顗：承丨離；用玄泉，年丨又四！印無(wú)｜有丨延；石：崎人丨躦??圖４竇梟《述書賦？印驗(yàn)》明津逮秘書本書影??在竇息《述書賦》中有“印驗(yàn)”一節(jié)，載錄十四家具名印記和四家未詳者印記，１共??計(jì)十九方印，并勾摹印圖于句下。又張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記？敘古今公私印記》載印四十??九枚，亦勾摹印圖于句下。按竇息、竇蒙活動(dòng)于玄宗朝開元、天寶年間，若以天寶元年??（７４２）為坐標(biāo)，則距成書于唐大中元年（８４７）的張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，要早一百馀??年。則竇氏《述書賦》之印圖勾模本，實(shí)為開風(fēng)氣之先。（圖４）??張彥遠(yuǎn)（８１５－９０７年）字愛賓，出身三代相門，博學(xué)有文辭，且擅長(zhǎng)書畫，精于鑒??賞。張氏善鑒自不待言。早于張彥遠(yuǎn)的竇息、竇蒙也是善鑒高手，徐浩曾奏表薦舉。徐??浩（７０３－７８３）字季海，徐嶠子。肅宗朝寵絕一時(shí)。嘗撰《古跡記》一篇，記述唐太宗、??武后及玄宗各朝內(nèi)府收藏二王法書之盛衰、聚散情況，為進(jìn)表奏上之作。篇末薦舉竇蒙??與弟竇息及子徐禱三人，以為勝任鑒別古跡者。徐浩《古跡記》備錄內(nèi)府法書之“跋尾??排署”，雖無(wú)“印署”勾摹于名下，但徐氏著錄法，或能給予竇患、張彥遠(yuǎn)方法上的啟??７Ｋ?〇??１按《法書要錄？目》

王｜??注，又導(dǎo)致串行錯(cuò)簡(jiǎn)，不堪卒讀。｜璺牟?ｇ?ｉ?Ｉ?Ｍ??估計(jì)即使得見《述書賦》之宋善本，丨％「二ｆＰ??恐怕也無(wú)法還原賽蒙所言“按驗(yàn)譜蠢■耆Ｉ??牒，乃無(wú)差舛”的初衷了。今以所??見張彥遠(yuǎn)《法書要錄》所收《述書?胃ＨＩ?ｉ?＋??賦》，及張氏《敘古今公私印記》?￥??之明津逮秘書本為例，所記各條下?ｇ??之“印樣”，己被刻成大小寬窄不?丨ｇｐ丨??等的口，□內(nèi)以板刻字注釋印文，??錯(cuò)誤比比皆是，且勿論印章之大概?丨雄丨????模樣，就連哪方是朱文、白文，亦?圖５張彥遠(yuǎn)《敘古今公私印記》書影??渺不可知矣。明代的版本在印文排明津逮秘書本書影??列，印是方形還是長(zhǎng)方形，差可留??下原圖的影子，至于更晚的本子，其圖樣則連驅(qū)殼也不存了。（圖５）??然張氏初衷并非如此，他于《敘古今公私印記》后自跋云：??已上諸印記，千百年可；寧。??已上并未尋討去處，皆是識(shí)鑒寶玩之家印記，并可歲舉蘋。??此外，更有諸家印署，皆非鑒識(shí)，但偶獲圖畫，便即印之，不足為證驗(yàn)，故不具錄。??罕亭，不摩辛舉甲荊雖然，自古及近代御府購(gòu)求之家，藏蓄、傳授、閱翫，其??人至多，是以要明跋尾印記，乃是書畫之本業(yè)耳。??以文中“可為龜鏡”、“可為驗(yàn)證”等語(yǔ)可知，張彥遠(yuǎn)采輯“印記”并一一認(rèn)真勾其模??樣之本意類似于官印譜的編輯，是為使用者提供一部用與真跡相比對(duì)的“印鑒”，故所??陌印記”必然逼真。正因如此，張氏亦不無(wú)自信道：“若不識(shí)圖畫，不煩空驗(yàn)印記�！�??２５??

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]項(xiàng)元汴收藏印研究[J]. 李萬(wàn)康.  中國(guó)書法. 2016(10)
[2]九百年印譜史考略[J]. 韓天衡.  書法研究. 1986 (02)



本文編號(hào)：3361904