本文關(guān)鍵詞：錢穆的中西史學(xué)比較觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

錢穆的中西史學(xué)比較觀

徐國(guó)利




  摘 要：中西史學(xué)比較研究是錢穆史學(xué)思想的重要內(nèi)容，他往往是以此來闡明史學(xué)的本質(zhì)、方法、功用和中國(guó)史學(xué)精神。其中西史學(xué)比較研究主要包括中西史學(xué)關(guān)于歷史中人與事關(guān)系的認(rèn)識(shí)、史學(xué)的通變觀、史學(xué)的體例和體裁、史學(xué)編纂方法、史學(xué)功用、史學(xué)發(fā)展形式等方面。錢穆的中西史學(xué)比較觀在建立在他的民族文化生命史觀基礎(chǔ)上的，意在為他的中國(guó)史學(xué)優(yōu)越論和中國(guó)歷史文化優(yōu)越論提供理論和歷史的依據(jù)。它既有積極合理性，也表現(xiàn)出文化保守性和民族狹隘性。

  關(guān)鍵詞：錢穆 中西史學(xué)比較

 

  錢穆（1895－1990）是中國(guó)現(xiàn)代著名的人文主義史學(xué)家，他從中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想出發(fā)建立了他的人文主義生命史學(xué)觀。他認(rèn)為，歷史即文化，文化即歷史，兩者是合二而一的，歷史和文化是一個(gè)民族的生命，中華民族的復(fù)興必須靠中國(guó)儒家文化，西方文化給當(dāng)今人類社會(huì)帶來的問題和危機(jī)也必須靠中國(guó)儒家文化才能解救。所以，他也是現(xiàn)代文化保守主義的代表之一。為了闡明中國(guó)儒家文化優(yōu)越性和普式性，他對(duì)中西歷史文化進(jìn)行了大量比較研究，中西史學(xué)比較研究是其中的重要內(nèi)容，是為他的中國(guó)歷史文化優(yōu)越論提供理論和歷史的基本依據(jù)之一。目前，大陸和港臺(tái)學(xué)術(shù)界對(duì)他的中西歷史文化比較思想主要從整體上進(jìn)行研究，[1]對(duì)他的中西史學(xué)比較思想則缺乏研究。再者，錢穆往往是通過對(duì)中西史學(xué)的比較研究來闡明史學(xué)的本質(zhì)、方法、功用以及中國(guó)史學(xué)精神。因此，對(duì)他的中西史學(xué)比較思想進(jìn)行研究是十分必要的。本文擬對(duì)此作一初步探討。

  一

  錢穆對(duì)中西史學(xué)作了多方面的比較，它主要包括中西史學(xué)對(duì)歷史中人與事關(guān)系的認(rèn)識(shí)、史學(xué)的通變觀、史學(xué)的體例和體裁、史學(xué)編纂方法、史學(xué)功用、史學(xué)發(fā)展形式等方面。其中，中西史學(xué)對(duì)人與事的不同認(rèn)識(shí)和對(duì)通變的不同認(rèn)識(shí)是根本的，它決定了中西史學(xué)其它幾個(gè)方面的差異。在錢穆看來，中國(guó)史學(xué)關(guān)于歷史中人與事的關(guān)系和歷史通變的認(rèn)識(shí)才符合歷史的人文主義本質(zhì)特征和精神。

  首先，中西史學(xué)對(duì)歷史中人與事的地位和作用的認(rèn)識(shí)截然相反。錢穆說，中國(guó)史學(xué)重人不重事，以人為主，事為副，“中國(guó)歷史有一個(gè)最偉大的地方，就是它能把人作中心�！盵2]中國(guó)史學(xué)以人為中心，旨在彰揚(yáng)人的心性道德�！爸袊�(guó)史家著史論史，雖不能人人到達(dá)此標(biāo)準(zhǔn)，要之有此一標(biāo)準(zhǔn)之存在。故中國(guó)歷史精神，實(shí)際只是中國(guó)之文化精神。重在人，不在事。而尤更重在人之心�！盵3]貫通中國(guó)史學(xué)所求，便可知?dú)v史背后所存之人及其包涵的道德精神。他說，中國(guó)史學(xué)以人為中心的突出表現(xiàn)是中國(guó)史學(xué)成為圣人之學(xué)，中國(guó)最早的史書《西周書》（按：即《尚書》中的《周書》）和第二部史書《春秋》分別由中國(guó)古代兩大圣人周公和孔子所寫，“可見中國(guó)史學(xué)，其先乃出圣人之手。亦可說中國(guó)史學(xué)，本是一種圣人之學(xué)�！袊�(guó)文化所以成為一種最富人文精神之文化，其事決非偶然�！盵4]西方史學(xué)則重事不重人，以事為主，人為副。如果把西方人和中國(guó)人寫的歷史作一比較，“中國(guó)人則更看重在其事背后的這人，西方人則更看重在由此人所表現(xiàn)出來的事。這是很大的不同�！盵5]

  中西史學(xué)對(duì)歷史中人和事地位與關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了中西史學(xué)編纂體例和品評(píng)歷史人物標(biāo)準(zhǔn)的不同。中國(guó)史學(xué)以記人為主的紀(jì)傳體為主要體裁，西方史書則“主要以事為主，以人為副，人物的活動(dòng)，只附帶于事變之演進(jìn)中，此種歷史體裁，略當(dāng)于中國(guó)史書中之記事本末體�！盵6]與此相聯(lián)系，雙方對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不同。中國(guó)史學(xué)重人，注重歷史人物的心性道德，特別講究史學(xué)的褒貶筆法，“孰當(dāng)褒，孰當(dāng)貶，孔子《春秋》發(fā)其大凡�！袊�(guó)史學(xué)之價(jià)值亦在此。”[7]西方史學(xué)重事過于重人，因此對(duì)人物的評(píng)價(jià)是以事功而非善惡為標(biāo)準(zhǔn)，“舉一世之人，而僅重強(qiáng)弱成敗，不論是非善惡。成則是而善，敗則惡而非，則舉世當(dāng)重曹操，不當(dāng)再重諸葛孔明。此誠(chéng)中西文化一大異所在，亦即中西史學(xué)盛衰之所在�！盵8]

  其次，中西史學(xué)對(duì)歷史的通變認(rèn)識(shí)不同。中國(guó)史學(xué)注重歷史的會(huì)通和貫通，其集中體現(xiàn)就是司馬遷“通天人之際，成古今之變”的思想。錢穆說，所謂“通天人之際”，是說天時(shí)與人生是一而二和二而一的，兩者需會(huì)通和合以求之；“成古今之變”則專指人生史事方面，但也可說包涵天時(shí)在內(nèi)，因天時(shí)也有古今之變，惟天時(shí)之變實(shí)多定于人生，“是則天時(shí)人生之與歷史，乃亦可謂三而一，一而三�！盵9]中國(guó)歷史不僅通于天地，而且通于世間萬物，凡屬衣食住行、佩帶玩弄和人生日常所需諸品，雖歷代有變，亦一氣相承，古今相通，“物變即以濟(jì)人文，人文乃以成物變。而一切則惟以人為主。全部中國(guó)史則亦惟此一語盡之矣。”西方歷史卻不然，“西方則物與史別，抑且物為主，而史為副，此又其一異。”[10]他又說，中國(guó)人講歷史的貫通，雖一文一物必求能歷久相傳，一氣貫注，如一生命存在，沒有古今新舊的隔閡。在這種歷史生命通變觀下，中國(guó)人便能將我心等同于史心，將個(gè)人小生命融入五千年民族大生命中。這樣，人生便無所謂新舊之分，中國(guó)五千年歷史便能一氣相承和綿延不絕。西方歷史卻不重人生與歷史的合一，“西方則分宗教、科學(xué)為人生之兩極端，而不得相互會(huì)通和合以用其中，此則又是中西文化之大相異處�！盵11]此外，西方史學(xué)以物變?yōu)橹�，人文為附，雖然也尊古好舊，“惟其所尊所好之古與舊，則多屬物，少屬人。”[12]所以，西方歷史沒有一以貫之的生命性，從古希臘、羅馬到中古時(shí)期再到現(xiàn)代歐洲列國(guó)的歷史互不相通，總是處于分裂之中，“即此一端，亦可見中西歷史精神絕大不同之所在矣。”[13]

  中西史學(xué)對(duì)歷史通變的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致中西文化對(duì)歷史新舊持不同態(tài)度，進(jìn)而使中西文化對(duì)史學(xué)的功用產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)。錢穆認(rèn)為，由于中國(guó)史學(xué)把歷史看成是一通貫古今的生命，強(qiáng)調(diào)歷史演變的連續(xù)性，故中國(guó)史學(xué)重視過往的歷史。這使中國(guó)史學(xué)十分重視歷史的資鑒作用，中國(guó)文化自古重視以前人之得失為資鑒，很早就有“前車之覆，后車之鑒”之說，“史學(xué)在中國(guó)，乃成為一種鑒往知來經(jīng)世致用之大學(xué)問。”[14]而西方史學(xué)把歷史看成是分裂和不連續(xù)的，因而不重視過往的歷史，只求惟新，西方文化的三大淵源猶太文化、古希臘文化和古羅馬文化都不重視歷史，視過去盡成臭腐。這使西方史學(xué)不重視從歷史尋求資鑒。他認(rèn)為，中國(guó)史學(xué)重視故舊并非是不要?jiǎng)?chuàng)新，而是指創(chuàng)新要建立在以往歷史的基礎(chǔ)上，“非不求變求新，乃是要從舊中變出新，非是要破棄了舊來另創(chuàng)新�！盵15]

  第三，中國(guó)史學(xué)形成了一套科學(xué)和系統(tǒng)的記載和編纂方法，能真實(shí)和全面地保存歷史往跡。在他看來，中國(guó)史學(xué)的科學(xué)精神和完備性主要表現(xiàn)在：一是，自然科學(xué)最重要的是觀察和記錄，而中國(guó)古人對(duì)歷史中人和事觀察與記錄的精審細(xì)密較近代西方自然科學(xué)有過之而無不及，“中國(guó)人記載歷史的方法，又是最高明最科學(xué)的�！盵16]二是，中國(guó)史學(xué)記人記事，“僅是記載，不加批評(píng)，務(wù)求保持一種客觀的精神�！盵17] 三是，中國(guó)史學(xué)有完備的分人、分年和分事記載方法，“像是錯(cuò)綜，不免重復(fù)，實(shí)最細(xì)密，可獲真象�！边@是“中國(guó)歷史最有價(jià)值處”。[18]四是，中國(guó)史學(xué)編纂注重歷史的記錄，這可以避免主觀意見的摻入。他說：“分事寫史比較是一種敘述，敘述則多寓有敘述者之主觀。而分年分人寫史，則比較是一種記錄。記錄與敘述之相異處，則因記錄更近于客觀。中國(guó)史學(xué)方法之長(zhǎng)處，正在其重記錄勝過了重?cái)⑹觥！盵19]這種客觀的記錄保存了史籍的真實(shí)性，使后人可以根據(jù)時(shí)代需要不斷寫新的歷史和發(fā)揚(yáng)新的史論，同時(shí)，舊的歷史記錄也可以永存不廢。

  第四，由于中國(guó)史學(xué)注重從歷史尋求資鑒，因此它特別重視對(duì)歷史往跡的記載編纂，這使中國(guó)成為世界上史籍最豐富的國(guó)家。他說，中國(guó)史學(xué)講“記注”與“撰述”的分別，由此中國(guó)史書分“記注”和“撰述”兩大部分。“記注”就是史料編纂，“撰述”則是根據(jù)史料寫成的專著，即專家之學(xué)�！白觥惫倘恢匾�，“記注”而成的史籍也重要，“無史料，使人又何憑而著史。故后人有亡實(shí)錄是亡國(guó)史之說也。然則史料又何可輕視？就于某一時(shí)代之既存史料而為之部勒董理，成為一時(shí)代之國(guó)史，使后之治史者有所稽憑，其功不可沒。”[20]他說，因斷代史體例的限制，中國(guó)史學(xué)自班固以后實(shí)成為記注之學(xué)。然而，正是這些記注而成的史籍為中國(guó)史學(xué)的不斷創(chuàng)新提供了極其豐富的史料。同時(shí)，它也向人們展現(xiàn)了中國(guó)歷史文化各方面的內(nèi)容和各時(shí)代生活的演變，“可供此后全世界有意研究以往人類文化演進(jìn)作一最精細(xì)最完備最好的樣子與標(biāo)本用，此即中國(guó)史學(xué)一最值得重視之特點(diǎn)。”[21]若要研究世界歷史文化，“最可寶貴的一部史料，就要推到中國(guó)史�！v使中國(guó)國(guó)家亡了，民族亡了，這一部歷史，還是將來人類研究人文科學(xué)一項(xiàng)最可寶貴的史料。”[22]        

  最后，中西史學(xué)對(duì)歷史價(jià)值的不同認(rèn)識(shí)態(tài)度，還使中國(guó)史學(xué)形成了悠久和富于獨(dú)立精神的史官制度。錢穆說，中國(guó)至少在西周宣王時(shí)已單獨(dú)設(shè)置了史官，從中央到諸侯列國(guó)均有史官分駐，各地史官按年按月記載歷史，形成了一個(gè)頗為完密的歷史網(wǎng)。此后兩千八百余年的歷史記載沒有一年中斷過，這是舉世少見的。同時(shí)，中國(guó)史官有一種獨(dú)立精神，它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，史官能剛直不阿和據(jù)事直書，這從春秋時(shí)齊太史直記崔杼弒其君和晉國(guó)史官董狐的故事可以看出。他說：“這是中國(guó)歷史上遠(yuǎn)有端緒的一種史官精神。亦可謂是中國(guó)文化傳統(tǒng)下一種重視歷史的精神�！盵23]二是，史官在政府中的地位是超然獨(dú)立的，史官所載都是君王當(dāng)時(shí)之事，即后來的“實(shí)錄”，君王本人都不能閱讀。而西方自古就沒有史官，“西方希臘無史，羅馬亦無史，中古時(shí)期更不能有史。近代三百年左右始有史，由社會(huì)私人為之。無一定規(guī)模，無共同之理想，亦不有人品之褒貶。其得人重視，亦尚不能追隨小說與戲劇。”[24]

  二

  歷史觀從根本上決定了史學(xué)家對(duì)史學(xué)自身問題的認(rèn)識(shí)。錢穆的中西史學(xué)比較思想，從理論上說是由他對(duì)歷史的本質(zhì)、歷史的創(chuàng)造與動(dòng)力和歷史的演變發(fā)展等歷史觀中基本問題的認(rèn)識(shí)決定的，是由他對(duì)中西歷史不同特征的認(rèn)識(shí)決定的。

  錢穆說：歷史本質(zhì)上是一文化生命，“歷史便是生命，生命便是歷史。”[25]但這不是自然的、物質(zhì)的生命，而是一種文化生命。人的生命與自然生命質(zhì)的差別在于它的文化性，人的生命固然必須借外在的物相來表現(xiàn)自身的存在。另一方面，人的生命又超越這些不斷變動(dòng)和消失的物相而長(zhǎng)存，“天地萬物，皆可為吾生命之表現(xiàn)，皆可為吾生命所利用，皆可為吾生命之?dāng)U大。”“物質(zhì)雖時(shí)時(shí)變壞，而生命卻能跳出此變壞之物質(zhì)繼續(xù)存在。所以生命是在一連串的物質(zhì)與物質(zhì)間跳過去而長(zhǎng)存�！@便是所謂文化�！盵26]文化所以是人的生命本質(zhì)，在于它具有超越自然生命的精神性，他說：“文化是人類中大群集體人生之一種精神共業(yè)。”[27]精神屬于文化生命的最高層面，它包括藝術(shù)、文學(xué)、宗教與道德，其中，道德又是最根本的東西，“道德就是我們的生命，就是我們的人格�！盵28]“道德是人生理想之終極實(shí)踐�！盵29]換言之，人生的本質(zhì)意義在于它以道德為本體，道德存在即人的存在。他認(rèn)為，中國(guó)歷史文化所以是世界各民族中最悠久和最偉大的，在于它以道德精神為基礎(chǔ)，是道德的產(chǎn)物，中國(guó)歷史文化精神是一種道德精神，“中國(guó)歷史乃由道德精神所形成，中國(guó)文化亦然。……無論是政治的，經(jīng)濟(jì)的，軍事的，教育的，各項(xiàng)事變乃及各種制度，以及主持此各項(xiàng)事變與創(chuàng)造此各種制度的各類人物，其所以到達(dá)此種境界者，完全必以這種道德精神為其最后的解釋。因此，我稱此種道德精神為中國(guó)的歷史精神�！盵30]中國(guó)文化是一種內(nèi)傾的人文文化，最符合人類歷史文化發(fā)展的方向。而西方人重物變，由物變影響人文，“西方人知有變，不知有道。其變?nèi)云卦谌松饷嬷镔|(zhì)上。”[31]這是一種以科學(xué)和知識(shí)發(fā)達(dá)而在物質(zhì)和力量上取得成就的文化，是一種外傾的科學(xué)文化。錢穆認(rèn)為，中西歷史文化生成和發(fā)展的路向不同造成了中西史學(xué)對(duì)歷史中人與事的態(tài)度截然相反，“一以人為主，一以物為主�！盵32]但是，西方歷史文化走錯(cuò)了路向，“故一部西洋史，可謂乃在物變上有進(jìn)步，而人文方面則未見有進(jìn)步�！盵33]故而，西方史學(xué)對(duì)歷史中人與事的認(rèn)識(shí)也是錯(cuò)誤的。

  歷史既然以人為中心，那么，歷史便由人來創(chuàng)造和主宰。他說：“人是歷史的創(chuàng)造者，又是歷史的表現(xiàn)者，同時(shí)亦是歷史的主宰者。因于人不同，而所創(chuàng)造、所表現(xiàn)、所主宰的歷史也不同�！盵34]故此，歷史記載和敘述便該以人為主，事為副；沒有人，就沒有事，也就沒有了歷史，史學(xué)亦無以安身立命了。中國(guó)史學(xué)看到了這一點(diǎn)，它始終以記人為主的紀(jì)傳體作為史書的主要體裁。人又是如何創(chuàng)造和主宰歷史的呢？是人的心性道德。他說，歷史文化的升沉進(jìn)退，“其機(jī)括則在人之心，更要乃在每一人之心�！盵35]中國(guó)歷史文化的領(lǐng)導(dǎo)精神就是走向善的心性，在善的心性領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)歷史文化也確實(shí)向著善而前進(jìn)，“這套理論與信仰放到政治上、社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)、教育一切上，來完成以后的歷史，這就是我們所謂中國(guó)文化傳統(tǒng)的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)精神了�！盵36]在中國(guó)歷史上，一個(gè)人能夠成為影響歷史的人物，就在于他具有高尚的道德，“中國(guó)歷史是一部充滿道德性的歷史，中國(guó)的歷史精神，也可說是一種道德精神，中國(guó)的歷史人物，都是道德性的，也都是豪杰性的。”[37]故此，中國(guó)史學(xué)特別注重春秋筆法，以道德品性作為評(píng)價(jià)歷史人物的準(zhǔn)繩。史學(xué)亦成為一種圣人之學(xué)。而西方史學(xué)以事為中心，注重歷史人物的外在事功，以事功而非道德品格作為衡量歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際把握不到歷史的本質(zhì)。

  歷史既然是一種文化生命，就必然會(huì)有變化和發(fā)展。錢穆說，正是歷史的變化體現(xiàn)出一個(gè)民族歷史的精神，“變之所在即歷史精神之所在，亦即民族文化評(píng)價(jià)之所系�！盵38]但歷史生命也有不變的東西，“生命沒有不變，時(shí)時(shí)在變，但生命本身則不變，變了，這生命也完了。生命之變，有其一定的限度，只是生命本身在那里變，不能變出這個(gè)生命之外去�！盵39]歷史文化是常與變的統(tǒng)一，常與變是歷史的并存的兩面，“歷史有變亦有常，有常亦有變。常與變同時(shí)而俱存，一相而兩顯�！盵40]因此，歷史實(shí)為一融過去、現(xiàn)在與未來為一的大生命。在歷史生命演化中，不變的“常”（亦稱“道”）是本體及其發(fā)展規(guī)律，它是持續(xù)和恒久的，貫穿于歷史生命的過去、現(xiàn)在和未來�！白儭眲t是歷史本體及其規(guī)律在歷史演進(jìn)不同時(shí)期外化出的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想和文化等歷史諸要素和形態(tài)，即生命之常的一種功能與結(jié)果。那么，變與常是一種什么關(guān)系呢？他說：“變完成這個(gè)常，常亦是來完成這個(gè)變。沒有變，就不得常。沒有常，也不得變。任何一個(gè)文化傳統(tǒng)中間都應(yīng)該有常有變。變只是在常的中間變。常呢？拿這許多變合起來，就顯出一個(gè)常�！盵41]

  由于歷史是變與常的統(tǒng)一，變不能背離常，常由變積合和體現(xiàn)，所以錢穆認(rèn)為研究歷史要有一種“通變”的眼光，一方面要“貫通”歷史生命長(zhǎng)時(shí)期演變發(fā)展的進(jìn)程，一方面要“會(huì)通”各個(gè)歷史時(shí)期方方面面的演變，這樣才能探尋和把握歷史生命的不變之“常”和“道”。同時(shí)，由于歷史是常與變的統(tǒng)一，一個(gè)民族歷史文化的更新和發(fā)展只能在不變更自身生命本質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，走“守舊開新”的道路。史學(xué)則應(yīng)當(dāng)通過“通變明道”來鑒古知今和究往窮來，為國(guó)家和民族的歷史發(fā)展提供資鑒，“‘鑒古知今’‘究往窮來’，這才是史學(xué)的精神。”[42]在他看來，中國(guó)能夠擁有完備、科學(xué)的記載編纂方法和悠久的史官制度，保存了世界上最豐富的史籍，成為世界上史學(xué)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，正在于中國(guó)史學(xué)具有這種通變觀和功用意識(shí)。

  三

  錢穆對(duì)中西史學(xué)進(jìn)行比較，意在說明中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)在世界各民族中是最為悠久和發(fā)達(dá)的，進(jìn)而為他的中國(guó)文化優(yōu)越論提供歷史和理論的依據(jù)。他說：“即在今天，我們可以說，中國(guó)人的史學(xué)成績(jī)，在世界各民族中最為杰出，無與倫比。再?zèng)]有別一個(gè)國(guó)家民族在史學(xué)方面能超過了中國(guó)�！匀豢茖W(xué)西方是先進(jìn)，但也不過早了我們兩三百年的短時(shí)期。而中國(guó)史學(xué)則較西方先進(jìn)了一兩千年�！盵43]中國(guó)史學(xué)如此悠久、詳備和科學(xué)，“這即是中國(guó)文化該是極有價(jià)值的好證”。[44]他認(rèn)為，中國(guó)史學(xué)在近代西方文化的沖擊之下面臨著危機(jī)，中國(guó)史學(xué)必須在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)上，重新走向振興。而且，由于中國(guó)史學(xué)最能體現(xiàn)和反映歷史的人文主義的本質(zhì)特征和精神，所以，“中國(guó)史學(xué)復(fù)興，亦即世界人道之復(fù)興�！盵45]這樣，他又把中國(guó)史學(xué)的價(jià)值上升到世界性的高度，從中得出了中國(guó)文化優(yōu)越論的結(jié)論。換言之，他的中國(guó)文化中心論和優(yōu)越論通過他的中西史學(xué)比較觀得到了進(jìn)一步體現(xiàn)和論證。

  像錢穆這樣從中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化的視角出發(fā)，對(duì)中西史學(xué)作多方面的深入比較，在近現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)家中是獨(dú)有的。他對(duì)中西史學(xué)的差異及其包涵和體現(xiàn)的文化精神所作的一些分析是頗為深刻的。他通過對(duì)中西史學(xué)對(duì)歷史中人和事不同態(tài)度的比較，指出了造成中西史學(xué)這一差別的歷史文化根源，揭示了中國(guó)歷史文化發(fā)展的人文道德生命性，突出了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的人文主義精神和現(xiàn)實(shí)生命力，對(duì)近代以來唯科學(xué)主義的歷史觀和史學(xué)觀，唯西方史學(xué)發(fā)展道路和模式是瞻，片面或一味否定中國(guó)歷史文化和中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的觀點(diǎn)是一批判和糾正。他從歷史文化生命“變”與“常”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，闡明史學(xué)應(yīng)當(dāng)具有一種“通變”意識(shí)和研究方法，史學(xué)應(yīng)當(dāng)鑒古知今和經(jīng)國(guó)濟(jì)世，并對(duì)中國(guó)史學(xué)編纂方法和史官制度與中國(guó)史學(xué)發(fā)展之間的關(guān)系作了深入闡釋。再者，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)體現(xiàn)了一種科學(xué)精神，對(duì)這種科學(xué)精神的表現(xiàn)作了具體分析，這和近代以來史學(xué)界忽視中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)科學(xué)性的看法相對(duì)立。他的觀點(diǎn)有助于人們客觀評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)。此外，他從中國(guó)史學(xué)的人文主義精神、中國(guó)史學(xué)的客觀求實(shí)性、中國(guó)史學(xué)編纂方法和體例的完備、中國(guó)史官制度的久遠(yuǎn)和史籍的豐富幾方面論證中國(guó)史學(xué)的悠久和發(fā)達(dá)，并以之證明中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化的偉大和優(yōu)越，也是符合歷史事實(shí)的。

  不過，錢穆以西方史學(xué)重事不重人來否定西方史學(xué)的價(jià)值是片面的。西方史學(xué)并不是完全不重視人和人的道德，在西方史學(xué)的發(fā)展歷程中，人文主義史學(xué)一直是主要流派之一。[46]他看到了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的科學(xué)性，但將它與西方近代科學(xué)相提并論，甚至拔高中國(guó)史學(xué)的科學(xué)性，便走向了極端。因?yàn)�，中�?guó)傳統(tǒng)史學(xué)的科學(xué)性是古樸的，與近代西方科學(xué)精神和方法有天壤之別。他以西方無史官制度衡定西方無史學(xué)也是沒有道理的。私人修史是史學(xué)發(fā)展的基本形式之一，西方自古希臘和羅馬起都是史家私人修史，這個(gè)傳統(tǒng)直到近代才被改變。況且，他也十分贊賞中國(guó)史學(xué)史上的私修史書。他說，孔子寫《春秋》能成一偉業(yè)，原因之一是開私人修史之先河�！妒酚洝芬膊皇且喇�(dāng)時(shí)史官記載成法而作，“這不僅見其有史家之獨(dú)特見解，而且又是一種私人自由創(chuàng)作。這正是承襲了孔子作春秋的精神。”[47]再者，他既說中西史學(xué)走著不同的發(fā)展道路，卻又極力貶低乃至否定西方史學(xué)，這不僅在理論上自相矛盾，而且也違背了西方史學(xué)發(fā)展的事實(shí)，它與那種以西方史學(xué)為本位來否定中國(guó)史學(xué)的看法同樣是錯(cuò)誤的。特別是他從中國(guó)史學(xué)優(yōu)越性來論證中國(guó)文化優(yōu)越性，進(jìn)而否定西方整個(gè)歷史文化，則突出表現(xiàn)了其思想的文化保守性和民族狹隘性。

  （此文發(fā)表于《史學(xué)史研究》2002年第1期，發(fā)表時(shí)略有修改）

           

 

 

  --------------------------------------------------------------------------------

 

  [1] 集中論述這一問題文章主要有陳勇：《從錢穆的中西文化比較看他的民族文化觀》，《中國(guó)文化研究》1994春之卷；陳勇：《固守傳統(tǒng)與融會(huì)中西：讀錢穆先生＜中國(guó)文化史導(dǎo)論＞》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。此外，余英時(shí)的《錢穆與中國(guó)文化》（上海遠(yuǎn)東出版社，1994年版。）和郭齊勇、汪學(xué)群的《錢穆評(píng)傳》（江西百花洲文藝出版社，1995年版。）對(duì)此也有專門論述。

  [2] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，臺(tái)北東大圖書有限公司，1989年3月初版，第84頁。

  [3] 《中國(guó)文化傳統(tǒng)中之史學(xué)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1976年3月再版，第159頁。

  [4] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第52頁。

  [5] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第83頁。

  [6] 《當(dāng)仁不讓》，《歷史與文化論叢》，臺(tái)北東大圖書有限公司，1985年9月再版，第382－383頁。

  [7] 《中國(guó)民族性與中國(guó)文化之特長(zhǎng)處》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第181頁。

  [8] 《國(guó)史館撰稿漫談》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第280頁。

  [9] 《歷史與人生》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第194頁。

  [10] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第112頁，第112頁。

  [11] 《歷史與人生》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第194－195頁。

  [12] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第113頁。

  [13] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第111頁。

  [14] 《張曉峰中華五千年史序》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第167頁。

  [15] 《中國(guó)文化傳統(tǒng)中之史學(xué)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第137頁。

  [16] 《中國(guó)歷史精神》，香港增附三版，1964年，第7頁。

  [17] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第84頁。

  [18] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第54 頁，第52頁。

  [19] 《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第25頁。

  [20] 《張曉峰中華五千年史序》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第165頁。

  [21] 《中國(guó)史學(xué)之特點(diǎn)》，《歷史與文化論叢》，第127－128頁。

  [22] 《中國(guó)歷史精神》，第7頁。

  [23] 《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第15－16頁。

  [24] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第120頁。

  [25] 《歷史會(huì)重演嗎？》，《歷史與文化論叢》，第301頁。

  [26] 《物與心》，《歷史與文化論叢》，第358頁，第358頁。

  [27] 《中國(guó)文化之成長(zhǎng)與發(fā)展》，《中國(guó)文化叢談》（1），臺(tái)北三民書局，1984年9月第6版，第51頁。

  [28] 《中國(guó)歷史精神》，第103頁。

  [29] 《文化學(xué)大義》，臺(tái)北正中書局，1952年1月初版，第47頁。

  [30] 《中國(guó)歷史精神》，第95－96頁。

  [31] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第108頁，第109頁。

  [32] 《中國(guó)歷史精神》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第109頁。

  [33] 《中國(guó)文化特質(zhì)》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，，第159頁。

  [34] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第83頁。

  [35] 《中國(guó)文化的進(jìn)退升沉》，《中華文化十二講》，臺(tái)北東大圖書有限公司，1985年11月版，第65頁。

  [36] 《民族與文化》，香港新亞書院，1962年6月版，第87頁。

  [37] 《中國(guó)歷史人物》，《中國(guó)文化叢談》（1），第147頁。

  [38] 《國(guó)史大綱》（修訂本），引論，北京商務(wù)印書館，1996年修訂第3版，第12頁。

  [39] 《中國(guó)文化精神》，第33頁。

  [40] 《歷史與時(shí)代》，《歷史與文化論叢》，第289頁。

  [41] 《中國(guó)文化精神》，臺(tái)北三民書局，1973年1月再版，第33頁。

  [42] 《中國(guó)歷史精神》，第6頁。

  [43] 《史學(xué)導(dǎo)言》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第51頁。

  [44] 《中國(guó)歷史精神》，第7頁。

  [45]《民族歷史與文化》，《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，第211頁。

  [46]   西文史學(xué)的起源，即希臘―羅馬的編纂史學(xué)就是人文主義的。克林武德說：“希臘－羅馬歷史編纂學(xué)作為一個(gè)整體，……它是人文主義的�！保≧.G.克林武德《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，北京，1986年4月第1版，第46頁。）文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義史學(xué)更是成為西方史學(xué)的主流。到近現(xiàn)代，人文主義史學(xué)依然是西文史學(xué)的兩大流派之一。

  [47]《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，第18頁。

  本文關(guān)鍵詞：錢穆的中西史學(xué)比較觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。