發(fā)布時間：2021-12-17 14:20

　　張途和惠春壽對《辯護(hù)的政治》的評論和批判主要集中在公共辯護(hù)的"辯護(hù)性"與"公共性"的含義、體現(xiàn)方式上。張途認(rèn)為相較于其他強調(diào)公共辯護(hù)的認(rèn)知面向的理論家,羅爾斯的公共辯護(hù)優(yōu)勢在于其公共性。而惠春壽恰恰認(rèn)為《辯護(hù)的政治》中所闡發(fā)的公共辯護(hù)沒有體現(xiàn)公共性。惠春壽同時認(rèn)為必須對重疊共識的角色做更為現(xiàn)實的理解,才能說明辯護(hù)性問題。《辯護(hù)的政治》對"公共性"問題的說明確實過于簡略,需要修訂補充,而在全面準(zhǔn)確地理解羅爾斯的公共辯護(hù)的理論抱負(fù)及"雙重視角"辯護(hù)策略的前提下,公共辯護(hù)的"辯護(hù)性"是可以獲得合理說明的。 

【文章來源】：學(xué)海. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
《辯護(hù)的政治》中關(guān)于重疊共識的主要觀點與論證
公民觀念與重疊共識階段的必要性及辯護(hù)功能
雙重視角與達(dá)成共識的模式
重疊共識階段辯護(hù)工作的公共性問題
結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]重疊共識的公共性與辯護(hù)性[J]. 惠春壽.  學(xué)海. 2019(06)
[2]重疊共識究竟證成了什么——羅爾斯對正義原則現(xiàn)實穩(wěn)定性的追求[J]. 惠春壽.  哲學(xué)動態(tài). 2018(10)
[3]公共理性與政治共識——羅爾斯對康德及霍布斯觀點的繼承與改造[J]. 陳肖生.  西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(03)
[4]公共理性如何突破民主傳統(tǒng)的限制?——與譚安奎教授商榷[J]. 惠春壽.  政治思想史. 2017(02)
[5]公共辯護(hù)的理由結(jié)構(gòu)與有效性[J]. 陳肖生.  道德與文明. 2015(04)



本文編號：3540301