【摘要】：以馬克思為代表的左翼和以尼采為代表的右翼,對(duì)普遍承認(rèn)之虛假性和可欲性的批判,分別從兩個(gè)相對(duì)的向度對(duì)福山的"歷史終結(jié)論"提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)下的中國(guó)式賢能政治,是融合了左翼與右翼挑戰(zhàn)的政治模式,具有超越"歷史終結(jié)論"的轉(zhuǎn)進(jìn)空間。但中國(guó)式賢能政治能否真正實(shí)現(xiàn)對(duì)"歷史終結(jié)論"的超越,則端賴于其能否在現(xiàn)代條件下形成可欲且穩(wěn)固的替代性治理模式。為此,中國(guó)式賢能政治必須積極回應(yīng)其在現(xiàn)代條件下面臨的三大挑戰(zhàn):"德必稱位"與道德普遍主義之間的張力、"位必稱祿"的禮治格局對(duì)社會(huì)正義的侵蝕,以及社會(huì)教化對(duì)個(gè)人自主的威脅。從中西文化比較的視角看,這亦是慈繼偉意義上"基于認(rèn)同的能動(dòng)性"這種中國(guó)特有的道德文化模式在"后經(jīng)學(xué)時(shí)代"的當(dāng)下中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn):如果說由"德不稱位"、"位必稱祿"所導(dǎo)致的問題,在很大程度上表征著作為認(rèn)同對(duì)象的道德權(quán)威和道德楷模之式微,那么社會(huì)教化與個(gè)人自主之間的張力,則集中地體現(xiàn)了作為這種道德文化模式之基礎(chǔ)的"認(rèn)同"過程之?dāng)嗔�。�?立德為公"、"利他主義卓越感"和"內(nèi)向修為"共同塑造的"內(nèi)傾型賢能政治",是可以基本回應(yīng)這三大挑戰(zhàn)的可欲治理形態(tài)。
[Abstract]:The left wing represented by Marx and the right wing represented by Nietzsche challenge Fukuyama's "historical final conclusion" from two relative dimensions. The current Chinese-style virtuous politics is a political model that combines the challenges of the left and the right, and has the space to move beyond the "end of history". However, whether Chinese-style virtuous politics can truly transcend the "final conclusion of history" depends on whether it can form a desirable and stable alternative governance model under modern conditions. Therefore, Chinese-style virtuous politics must respond positively to the three challenges it faces under modern conditions: the tension between "virtue must be called" and moral universality, the erosion of social justice by the pattern of propriety and governance, and the threat of social enlightenment to individual autonomy. From the perspective of the comparison between Chinese and Western cultures, this is also the challenge faced by China's unique moral and cultural model in the "post-Confucian era" in the sense of "initiative based on identity": if the problems caused by "moral disqualification" and "position must be called Lu", to a large extent, they represent the decline of moral authority and moral role models as the object of identity. Then, the tension between social education and individual autonomy embodies the fracture of the process of "identity", which is the basis of this moral and cultural model. The "introverted virtuous politics", which is shaped by "morality for the public", "altruism excellence" and "introverted cultivation", is a form of governance that can basically respond to these three challenges.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院;
【基金】：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心2016年“年度主題”研究項(xiàng)目 “上海市高峰學(xué)科建設(shè)”資助項(xiàng)目成果之一
【分類號(hào)】：D0

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉仁營(yíng);裘白蓮;;評(píng)福山的“歷史終結(jié)論”[J];紅旗文稿;2009年18期

2 張過;;淺析福山“歷史終結(jié)論”的變與不變[J];南方論刊;2012年11期

3 王建斌;歷史終結(jié)了嗎——評(píng)福山的歷史終結(jié)論[J];許昌學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

4 鄭偉;;福山“歷史終結(jié)論”批判三題[J];當(dāng)代世界與社會(huì)主義;2006年03期

5 張純厚;;“歷史終結(jié)論”的終結(jié)[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年01期

6 王建斌;評(píng)福山的“歷史終結(jié)論”[J];重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

7 羅國(guó)亮;;西方現(xiàn)代政治的歧途:走火入魔——兼評(píng)“歷史終結(jié)論”和“文明沖突論”[J];理論界;2005年S1期

8 肖愛民;;福山的歷史終結(jié)論評(píng)述[J];理論探索;2007年04期

9 羅秋立;;論政治理性主義視閾中的“歷史終結(jié)論”——福山政治哲學(xué)方法論研究[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

10 何懷宏;承認(rèn)的歷史之維與道德之維[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 延安大學(xué)政法學(xué)院教授 張純厚;“歷史終結(jié)論”的自我終結(jié)[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

2 劉杉 武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院;從“歷史終結(jié)論”到對(duì)中國(guó)模式的歷史考察[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

3 佘碧平;他們何以看走了眼[N];東方早報(bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 熊文力;弗朗西斯·福山的政治思想研究[D];廣西師范大學(xué);2016年

2 招佩玲;福山歷史終結(jié)論與當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展[D];北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2017年

3 李勐;金融危機(jī)背景下福山歷史終結(jié)論研究[D];江西師范大學(xué);2013年

4 孫紫宸;福山“歷史終結(jié)論”批判[D];遼寧師范大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2520968