【摘要】：諾齊克于1974年發(fā)表了《無政府、國家和烏托邦》,由于該著作直指羅爾斯的《正義論》,所以引起廣泛的關(guān)注,特別是該著作中的資格理論提出要以持有正義來替代羅爾斯的分配正義更是引起很大的爭議。諾齊克指出羅爾斯的分配正義是一種非歷史化的、模式化的正義觀,在這樣的正義觀下,為了照顧社會的最弱群體的利益,則有可能犧牲一部分人的利益,出現(xiàn)侵犯個人權(quán)利的現(xiàn)象。諾齊克認(rèn)為持有正義則是一種歷史化的、非模式化的正義觀,通過獲取的正義原則、轉(zhuǎn)讓的正義原則和矯正的正義原則來論證了財產(chǎn)擁有的合法性,充分尊重了個人權(quán)利,并提出在任何情況下都不能侵犯個人權(quán)利的觀點。 本文分為五個部分:通過思想史的研究方法,闡述資格理論產(chǎn)生的時代背景和理論背景,追溯資格理論的理論基礎(chǔ)即洛克的“自然權(quán)利理論”和康德的“人是目的而不僅僅是手段”的道德論證,此為第一章和第二章的內(nèi)容。而對于第三章即資格理論的內(nèi)容上,采用了詮釋學(xué)的研究方法,具體通過對資格理論的立論起點、資格理論的內(nèi)核、資格理論的特征以及資格理論的目標(biāo)指向等四個方面來力圖還原諾齊克資格理論的本來面貌。第四章是通過辯證的研究方法對諾齊克資格理論存在的缺陷進(jìn)行的辯護(hù),分別從獲取的正義原則里的個人權(quán)利的不可侵犯性的問題、自我所有權(quán)到財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)變問題以及“諾齊克條件”的標(biāo)準(zhǔn)問題;轉(zhuǎn)讓的正義原則的自愿問題;矯正的正義原則的財產(chǎn)合法性的歷史追溯等問題進(jìn)行辯護(hù),力圖對諾齊克的資格理論存在的缺陷進(jìn)行一個新的審視。第五章通過邏輯與歷史相統(tǒng)一的研究方法,從保護(hù)個人權(quán)利不受侵犯出發(fā),結(jié)合我國的現(xiàn)狀,探討諾齊克的資格理論在保護(hù)個人權(quán)利以及規(guī)范和制約政府權(quán)力等方面所能起到的啟示作用。 創(chuàng)新點主要集中在以下幾點:在對諾齊克資格理論的缺陷的辯護(hù)中,如獲取正義中提出諾齊克是借助康德的“人是目的而不僅僅手段”的道德論證來解釋個人權(quán)利的不可侵犯性的原因的。對“諾齊克條件”中的僅僅把物質(zhì)方面而沒有把精神方面變化作為評價他人狀況的好壞的指責(zé),試圖從德沃金的“嫉妒檢驗”說明如果把精神福利方面的比較作為衡量他人狀況好壞的標(biāo)準(zhǔn)是更為不可靠的;在轉(zhuǎn)讓正義中,從辨識困境產(chǎn)生的原因和主體因素為指責(zé)諾齊克沒有分清自愿與強(qiáng)制的區(qū)別做辯護(hù);在矯正正義中,則是采用“無罪推定”的思維方法來解決財產(chǎn)合法性的歷史追溯問題。 結(jié)合社會主義建設(shè)的當(dāng)下時有發(fā)生的侵犯個人權(quán)利特別是侵犯個人財產(chǎn)權(quán)利、政府權(quán)力得不到有效制約和規(guī)范的現(xiàn)象,通過借鑒諾齊克的資格理論希望能夠?qū)ΡＷo(hù)個人財產(chǎn)權(quán)利、規(guī)范和制約政府權(quán)力等方面起到一定的現(xiàn)實啟示意義。
[Abstract]:Nozick published Anarchy, State, and Utopia in 1974, which has attracted wide attention because of its direct reference to Rawls's the Theory of Justice. In particular, the qualification theory in this work proposes to replace Rawls' distributional justice by holding justice. Nozick pointed out that Rawls' distributional justice is a non-historical, stylized view of justice, under which the interests of some people may be sacrificed in order to take care of the interests of the weakest groups in society. There is a violation of the rights of the individual. Nozick holds that holding justice is a historical, non-stereotypical view of justice. Through the principle of justice obtained, the principle of justice transferred and the principle of justice corrected, he proves the legality of property ownership and fully respects individual rights. And put forward the point of view that individual rights should not be infringed under any circumstances. This paper is divided into five parts: through the research methods of the history of thought, the background of the era and the theoretical background of the emergence of the qualification theory are expounded. The theoretical basis of qualification theory is Locke's Theory of Natural Rights and Kant's moral argumentation of "Man is the end rather than a means", which is the content of the first and second chapters. For the third chapter, the content of qualification theory, the research method of hermeneutics is adopted, specifically through the starting point of qualification theory, the core of qualification theory. The characteristics of qualification theory and the aim of qualification theory are four aspects to try to restore the original appearance of Nozick's qualification theory. The fourth chapter is a dialectical research method to defend the defects of Nozick's qualification theory, respectively from the principle of access to justice in the inviolability of individual rights, The transition from self-ownership to property ownership and the standard of "Nozick condition"; The voluntary problem of the justice principle of transfer and the historical tracing of the property legality of the right justice principle are defended in an attempt to make a new examination of the defects in Nozick's qualification theory. The fifth chapter through the logic and the history unifies the research method, from protects the individual right not to be infringed, unifies our country's present situation, This paper discusses the enlightening effect of Nozick's qualification theory on protecting individual rights and regulating and restricting government power. The innovation focuses on the following: in defending the defects of Nozick's qualification theory, For example, in obtaining justice, it is suggested that Nozick explains the inviolability of individual rights by virtue of Kant's moral argumentation that "Man is the end, not only the means." The criticism in the Nozick condition that only the material aspects and not the spiritual aspects of change are good or bad for evaluating the condition of others, Trying to show from Dworkin's "jealousy test" that the comparison of mental welfare as a measure of the condition of others is more unreliable; In the process of transfer justice, the author defends Nozick for not distinguishing the distinction between voluntary and compulsory from the reason of identifying the dilemma and the subjective factor. In correctional justice, the method of "presumption of innocence" is adopted to solve the problem of historical tracing of property legality. In connection with the phenomenon of infringing upon individual rights, especially personal property rights, which occur from time to time in the course of socialist construction, the government power cannot be effectively restricted and standardized. By drawing lessons from Nozick's qualification theory, it is hoped that it will be of practical significance in protecting personal property rights, standardizing and restricting government power and so on.
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D09

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 文長春;;邏輯在先的個人權(quán)利——諾齊克政治哲學(xué)思想述評[J];學(xué)習(xí)與探索;2005年06期

2 謝俊;曾靖婷;;論諾齊克權(quán)利視角下的國家理論[J];理論月刊;2008年07期

3 武永樂;;淺談諾齊克“正義的權(quán)利理論”[J];網(wǎng)絡(luò)財富;2010年01期

4 孫平;;重申個人權(quán)利的至上性——諾齊克政治哲學(xué)述評[J];學(xué)術(shù)交流;2007年04期

5 高兆明;羅爾斯、諾齊克之爭的時代意蘊──兼論自由與平等[J];江蘇社會科學(xué);1997年05期

6 宋月紅;試析羅爾斯和諾齊克關(guān)于差別原則的不同認(rèn)識[J];政治學(xué)研究;1999年03期

7 曾德偉;周利兵;;評諾齊克的最低限度國家理論[J];文史博覽(理論);2009年01期

8 蔡菁;;論諾齊克與自由至上主義[J];改革與開放;2009年05期

9 謝俊;;諾齊克新古典自由主義淺析[J];南寧師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2009年01期

10 壽建綱;民主的危機(jī)與正義論——諾齊克與羅爾斯之爭透視[J];內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(人文.社會科學(xué)版);2000年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馮顏利;王雄;;柯亨的公正思想初探[A];國外馬克思主義與當(dāng)代中國——第三屆國外馬克思主義論壇會議論文集[C];2008年

2 林暉;;自我所有:G.A.柯亨的康德論證[A];當(dāng)代國外馬克思主義評論（7）[C];2009年

3 謝海霞;;論領(lǐng)事通知權(quán)的性質(zhì)[A];21世紀(jì)出入境（移民）管理研討會論文集[C];2008年

4 陳志尚;;世界人權(quán)要立足現(xiàn)實,面向21世紀(jì)[A];人學(xué)與現(xiàn)代化——全國第二屆人學(xué)研討會論文集[C];1998年

5 張傳有;;對公民道德建設(shè)中的幾個問題的反思[A];中國倫理學(xué)會會員代表大會暨第12屆學(xué)術(shù)討論會論文匯編[C];2004年

6 王法周;;關(guān)于“五四”個人主義思想的幾個問題[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇2002年卷[C];2002年

7 李華榮;;平等主義的良心——柯亨思想的一種政治哲學(xué)考量[A];國外馬克思主義與當(dāng)代中國——第三屆國外馬克思主義論壇會議論文集[C];2008年

8 楊國榮;;理解正義——正義的歷史內(nèi)涵與正義的超越[A];生命、知識與文明：上海市社會科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會文集（2009年度）哲學(xué)·歷史·文學(xué)學(xué)科卷[C];2009年

9 高巖;;ICU風(fēng)險管理[A];全國第三屆重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會議論文匯編[C];2006年

10 張家安;;國家(權(quán)利讓渡的具體產(chǎn)物)——再論社會契約論的真理性[A];中國新時期思想理論寶庫——第三屆中國杰出管理者年會成果匯編[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 林德清;諾齊克：一個政治哲學(xué)家的思想肖像[N];社會科學(xué)報;2002年

2 本報記者 張哲　李梁 本報特約撰稿 湯偉;什么主宰了選民的意愿?[N];南方周末;2008年

3 俞可平;當(dāng)代西方政治理論的熱點問題（下）[N];學(xué)習(xí)時報;2002年

4 中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員 徐友漁;諾齊克：實現(xiàn)平等不能侵犯權(quán)利[N];中國圖書商報;2008年

5 江怡;權(quán)利和利益關(guān)系的哲學(xué)[N];學(xué)習(xí)時報;2007年

6 秦暉（清華大學(xué)歷史系教授）;羅爾斯、諾齊克、布迪厄三人祭[N];南方周末;2003年

7 王國華（作者單位：華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院）;通過公共管理達(dá)到個人權(quán)利與公共利益的平衡與和諧[N];長江日報;2005年

8 孟雷;從看客到公民有多遠(yuǎn)[N];經(jīng)濟(jì)觀察報;2007年

9 曹林;尋找血性：權(quán)利原子化引發(fā)的公德焦慮[N];中國經(jīng)濟(jì)時報;2006年

10 柳建龍;美最高法院：權(quán)利與權(quán)力的兩難[N];法制日報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 孫平;當(dāng)代美國新自由主義政治哲學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2010年

2 張鋼強(qiáng);論經(jīng)濟(jì)平等的正當(dāng)性依據(jù)[D];中共中央黨校;2011年

3 江峰;美國新聞自由的歷史之維與憲政考察[D];中國政法大學(xué);2007年

4 丁瑋;美國憲法上的正當(dāng)法律程序[D];中國政法大學(xué);2005年

5 李偉;桑德爾政治哲學(xué)研究[D];蘇州大學(xué);2006年

6 袁聚錄;試析柯亨對諾齊克持有正義理論的批判[D];中國人民大學(xué);2008年

7 李先桃;當(dāng)代西方社群主義正義觀研究[D];湖南師范大學(xué);2008年

8 樊凡;現(xiàn)代國家的構(gòu)建：消極自由主義國家理論研究[D];吉林大學(xué);2010年

9 雷建昌;口供研究[D];四川大學(xué);2004年

10 盧瑾;尋求消極保護(hù)與積極參與之平衡[D];天津師范大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡昕亮;諾齊克“權(quán)利”視角下的國家權(quán)力[D];安徽大學(xué);2010年

2 徐馬莉;諾齊克政治思想研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

3 朱會召;諾齊克的資格理論探究[D];華僑大學(xué);2011年

4 張林英;諾齊克正義理論的研究[D];江西師范大學(xué);2007年

5 李文卿;諾齊克正義思想研究[D];山東大學(xué);2009年

6 邢華平;自由為本 　權(quán)利至上[D];華南師范大學(xué);2004年

7 王貴賢;諾齊克的“最弱意義上的國家”理論探析[D];山東師范大學(xué);2004年

8 張永勝;洛克個人權(quán)利思想[D];河南大學(xué);2010年

9 肖松濤;諾齊克與德沃金權(quán)利理論比較初探[D];湘潭大學(xué);2004年

10 謝俊;論諾齊克正義的權(quán)利理論[D];西南大學(xué);2006年

，

本文編號：2388761