【摘要】：在經(jīng)濟理性思維主導(dǎo)的現(xiàn)代社會中,政治淪為技術(shù),正當(dāng)性失去其基本規(guī)范。因此,重建新的政治正當(dāng)性成為挽救現(xiàn)代性危機的基本思路。在韋伯"政治抱負(fù)"的指引下,盧卡奇與施米特開始追問政治的真實意蘊,在吸納黑格爾主奴辯證法的基礎(chǔ)上,建構(gòu)了兩種不同的政治正當(dāng)性論證。施米特將消弭政治概念的自由主義與馬克思主義視作批判對象,強調(diào)政治的生存性本質(zhì),決斷敵友是其構(gòu)建正當(dāng)性的基礎(chǔ);而盧卡奇則將馬克思的階級斗爭學(xué)說發(fā)展壯大,并從某種程度上回應(yīng)了施米特對馬克思主義的曲解。實際上,當(dāng)施米特將政治權(quán)威托付給啟示真理的羅馬天主教會時,就意味著他不可能真正地理解馬克思主義,他的主權(quán)決斷論也只能是一種階級對抗的激進化體現(xiàn)。重審盧卡奇與施米特對自由主義現(xiàn)代性的批判及其相互之間的論爭,是反思現(xiàn)代自由民主問題所不能回避的重要視域。
[Abstract]:In the modern society dominated by economic rational thinking, politics degenerates into technology, and legitimacy loses its basic norms. Therefore, the reconstruction of new political legitimacy is the basic idea to save the crisis of modernity. Under the guidance of Weber's "political ambition", Lukacs and Schmitt began to ask about the true meaning of politics. On the basis of absorbing Hegel's master and slave dialectics, they constructed two different political justification arguments. Schmitt regarded liberalism and Marxism that eliminated political concepts as critical objects, emphasizing the survival nature of politics, and deciding whether their enemies or friends were the basis for their legitimacy. Lukacs, on the other hand, developed and expanded Marx's theory of class struggle. To some extent, Schmitt responded to the misinterpretation of Marxism. In fact, when Schmitt entrusted political authority to the Roman Catholic Church, which revealed the truth, it meant that he could not really understand Marxism, and his sovereign decision theory could only be a radical embodiment of class confrontation. Reexamining Lukacs and Schmitt's criticism of liberalism modernity and their arguments between them is an important horizon that can not be evaded by the reflection on modern liberal democracy.
【作者單位】： 吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院;
【基金】：國家社科基金重大項目“馬克思主義政治哲學(xué)重大基礎(chǔ)理論問題研究”(編號:15ZDB002);國家社科基金青年項目“歷史唯物主義與古典經(jīng)濟學(xué)理論傳承關(guān)系研究”(編號:15CZX004) 中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目“自由的現(xiàn)實化:馬克思政治哲學(xué)研究”(編號:RW170109)
【分類號】：D091

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張永會;;卡爾·施米特政治思想簡述[J];特區(qū)實踐與理論;2008年02期

2 賴駿楠;;卡爾·施米特:現(xiàn)代性與決斷論——從海因里希·邁爾的兩部作品開始[J];清華法治論衡;2009年02期

3 陳偉;;施米特的大空間理論[J];政治思想史;2010年01期

4 張文喜;論理性主義專政和歷史唯物主義之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系——讀施米特《政治的浪漫派》[J];理論探討;2005年03期

5 徐賁;;政治神學(xué)的教訓(xùn):失節(jié)的施米特[J];開放時代;2006年02期

6 陳舒;;施米特的政治與國家[J];阿壩師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2007年03期

7 陳偉;;施米特的代表理論[J];復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年04期

8 王東明;;施米特的挑戰(zhàn)與格羅斯的回應(yīng)——基于國家緊急權(quán)理論的視角[J];青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報;2011年03期

9 王東明;肖文;;施米特的挑戰(zhàn)與阿克曼的回應(yīng)——以國家緊急權(quán)理論為視角[J];理論月刊;2011年12期

10 劉增明;;施米特政治哲學(xué)中的威權(quán)理論辨析[J];理論月刊;2013年10期

相關(guān)會議論文 前2條

1 劉軍;姚成龍;;施米特對于公民教育的啟示[A];21世紀(jì)中國公民教育的機遇與挑戰(zhàn)——兩岸四地公民教育研討會論文集[C];2006年

2 朱剛;;敵對的抑或友愛的政治?——施米特的“政治的概念”以及德里達對它的解構(gòu)[A];“西方政治哲學(xué)”全國學(xué)術(shù)研討會論文匯編[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 上海大學(xué)歷史系 成慶;真理與政治的命運[N];南方周末;2012年

2 王欽;王后是否有罪[N];東方早報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王東明;例外的挑戰(zhàn)：卡爾·施米特的國家緊急權(quán)理論研究[D];廈門大學(xué);2009年

2 劉增明;敵友政治觀[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 魯森;施米特政治觀研究[D];黑龍江大學(xué);2013年

2 薄國欣;施米特緊急狀態(tài)決斷思想的正當(dāng)性研究[D];鄭州大學(xué);2016年

3 高雪;超越現(xiàn)代性：政治思想光譜中的盧卡奇與施米特研究[D];吉林大學(xué);2017年

4 管書艷;論卡爾·施米特的政治觀[D];黑龍江大學(xué);2009年

5 劉余勤;卡爾·施米特：以政治神學(xué)對抗浪漫主義[D];華東師范大學(xué);2010年

6 王震鋒;施米特對自由主義的批判[D];華東師范大學(xué);2008年

7 陳德;施米特“強國家”理論研究[D];廣西民族大學(xué);2013年

8 陳舒;現(xiàn)代國家的法理學(xué)基礎(chǔ)[D];西南政法大學(xué);2008年

9 王歡歡;論施米特的政治正當(dāng)性[D];吉林大學(xué);2009年

10 李柯;論韋伯與施米特對技術(shù)政治的批判[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：2287825