本文關鍵詞：西方“早期現(xiàn)代”的思想史背景及其中國問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論相對應的是憲政論，后者又有法治主義和共和主義兩個路徑，它們都是為了限制君主權力的絕對性。正是因為這種對峙性的政治張力，致使歐洲最絕對的專制主義也是法治下的專制主義。所以，我們對路易十四的理解，不能置于東方的語境，而應該在于早期現(xiàn)代的政治論中來理解。從上述兩層角度來看英國和法國的革命，它們的差異就較為清晰了，如何處理舊制度與革命及其復辟的關系，這是早期現(xiàn)代思想史的畫眼，英國的光榮革命是成功的復辟，屬于真正的反革命。而法國革命則沒有達成這個結果，因此是失敗的。但即便如此，如托克維爾在總結法國大革命時，還是給予了首肯。

第六、早期現(xiàn)代的戰(zhàn)爭與和平法。

早期現(xiàn)代面臨的一個重要問題是戰(zhàn)爭與和平問題，這個時期的歐洲，各種內(nèi)戰(zhàn)、宗教戰(zhàn)爭、國家間戰(zhàn)爭，此起彼伏，頻仍不絕，致使民生凋零，生靈涂炭。在早期現(xiàn)代，戰(zhàn)爭是一個揮不去的夢魘，諸多民族國家的構建、各國此消彼長的興衰、宗教信仰的新舊之爭、土地與商業(yè)利益的爭奪、個人野心和貪欲的膨脹，等等，它們都與殘酷的戰(zhàn)爭密不可分。不過，，早期現(xiàn)代的戰(zhàn)爭與古典時代的乃至封建制時代的戰(zhàn)爭，開始發(fā)育出一個新的法理依據(jù)，那就是聲稱是(民族)國家(之間)的戰(zhàn)爭或人民(國家)之間的戰(zhàn)爭。古典戰(zhàn)爭是貴族城邦國的戰(zhàn)爭(奴隸制下的奴隸是會說話的工具)，封建時代是領主的(封建)戰(zhàn)爭，或者是與異教徒的(宗教)戰(zhàn)爭，在早期現(xiàn)代，戰(zhàn)爭性質(zhì)變了，蠻族入侵式的封建戰(zhàn)爭，或討伐異教徒的宗教戰(zhàn)爭，逐漸褪色了，君主權威之所以凸顯出來，是因為君主不僅作為最大的領主，而且作為國家主權的擔綱者，行使戰(zhàn)爭與和平的權利，承擔其合法性。但我們也應看到，這個人民與國家的戰(zhàn)爭性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，需要一個過程，早期現(xiàn)代便處于這個轉(zhuǎn)型的變革時代，純粹的民族國家的人民戰(zhàn)爭是沒有的，而是與宗教戰(zhàn)爭、帝國戰(zhàn)爭糾纏在一起。例如，菲利普二世的十字軍東征，當然，更為慘烈的，是新教與天主教之間的戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭不單純是國際戰(zhàn)爭，又與內(nèi)戰(zhàn)交織在一起，如英國、法國、神圣羅馬帝國中連綿不斷的戰(zhàn)爭，這些都與三個新教的改革之后所產(chǎn)生的整個歐洲格局的變化及其中所滲透的世俗的政治利益、土地與商業(yè)利益扭結在一起，信仰、商業(yè)、特權、軍事，等等，這是一個天下大亂斗時代，和平短暫而美好，戰(zhàn)爭總是連綿而殘酷。在早期現(xiàn)代，大思想家都面臨著戰(zhàn)爭的困擾，都企圖構建克服戰(zhàn)爭的和平圖景。因此，自然法、憲政制度、均勢原則、國際條約等成為構建現(xiàn)代社會的一系列新的國內(nèi)與國際的法權準則。其中最典型的，

有馬基雅維里的《君主論》、格勞修斯的《戰(zhàn)爭與和平法》、霍布斯的《利維坦》、洛克的《政府論》，可以說都是國際法的經(jīng)典著作。我為什么把一些政治學的著作視為國際法著作，這與早期現(xiàn)代的時代背景有關，當時這些大思想家們都具有世界的眼光。沒有一個穩(wěn)定的國內(nèi)秩序，如何塑造國際秩序?而且，當時的民族國家還處在發(fā)育的初期，又與現(xiàn)代的帝國形態(tài)糾纏在一起，圍繞著一個核心的民族國家，其周邊又有其勢力范圍，形成了不同的帝國譜系。在早期現(xiàn)代那里，這樣一個現(xiàn)代政治雖然具有民族國家的主權特性，但操縱國際秩序的，又都是舊的貴族政治的禮儀準則，外交條約的締結、國王婚姻的締結與變遷等等，就可以改變國家構建的過程與邊界。所以，這種戰(zhàn)爭與和平貫穿下的現(xiàn)代政治與被封建制束縛下的人民大眾是沒有關聯(lián)的，是在它們之上的政治游戲規(guī)則。人民對此并不關注。人民關心的不過是其所從屬的領主以及其封建權利的變革。所謂現(xiàn)代國家公民的普遍權利和責任等等，則是在法國大革命之后才逐漸產(chǎn)生的。在十九世紀之前，人民在國家、國際政治的格局中是沒有任何地位的，也沒有這方面的訴求。所以，早期現(xiàn)代的政治基本上是在宗教、貴族、君主三者之間進行的一種力量與利益的角逐。

第七，現(xiàn)代商業(yè)資本主義。

前面我分析了三股主要的政治力量，教會(天主教、新教)、國王(現(xiàn)代意義上的君主)、貴族(舊制度的特權享有者)。除此之外，在早期現(xiàn)代那里，還有一個新的因素在逐漸的萌生出來，這個新的因素既不是工人階級，也不是后來的產(chǎn)業(yè)資本家，而是商人或商業(yè)資本家(因為地主大多是形形色色的貴族，他們屬于土地財富的所有者)。資本家(產(chǎn)業(yè)資本家、企業(yè)家)和工人階級，在早期現(xiàn)代那里都還沒有發(fā)育完成。在早期現(xiàn)代，兩種主要的財富，土地與商業(yè)，滋生出兩類政治力量，前者主要是大貴族，在英國和法國等國家，一些小土地所有者上升為上等人，而較大的財富群體主要是商人，其中也有一些貴族從商，此時等級身份是松動的，可以買賣貴族稱號。商人包括地主、銀行家、運輸商等，還有包稅商、股票經(jīng)紀人、股票持有者，等等。這個時代，重商主義流行，新大陸的發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭成本的劇增，銀行、信托機制的發(fā)明，具有殖民性質(zhì)的專屬經(jīng)營權(東印度公司)的設立，海洋貿(mào)易的擴展，貨幣流通的加快，等等，各類投資商、證券商、貿(mào)易商和谷物商、軍備供貸商、公債經(jīng)紀人等，在早期現(xiàn)代那里逐漸開始占據(jù)歷史的舞臺。這些人有些也是大的貴族和教士，但多數(shù)還是擁有巨額財富的市民，這就為當時的政治格局注入了新的活力。

我們看到，一個現(xiàn)代的商業(yè)資本主義的雛形初步形成，這就為后來的產(chǎn)業(yè)資本主義和金融資本主義開辟了道路。

總之，我粗略從七個方面勾勒了早期現(xiàn)代思想的大致節(jié)點和要津，我認為這是我們理解現(xiàn)代社會尤其是現(xiàn)代政治的一些基礎性的思想要點。在這個時期，所謂自由主義、保守主義、民主主義、社會主義與共產(chǎn)主義等各種主義，作為系統(tǒng)性的思想意識形態(tài)，都還沒有產(chǎn)生，它們的粉墨登場還是19世紀以后的事情，但是，它們的思想理論基礎早在這個早期現(xiàn)代就孕育出來了，所以，不理解早期現(xiàn)代，就根本無法理解現(xiàn)代政治與現(xiàn)代思想，可以說它們?yōu)?9世紀以來的種種意識形態(tài)提供了重要的、不可或缺的思想背景和理論前提。

最后，談一下早期現(xiàn)代與中國的相關性問題。我在我的著述中多次論述了我的基本看法，那就是，我認為中國一百五十年的社會轉(zhuǎn)型，屬于從古典社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變到今天還遠未完成，或者說我們到今天還遠沒有完成現(xiàn)代社會尤其是現(xiàn)代政治的建構，但我們又面對著全球化時代的新的因素的沖擊。所以對中國問題來說，我一直強調(diào)要用這樣一個政治邏輯及其歷史的同構性來參照對應我們解讀西方現(xiàn)代政治思想和法律思想。在我看來，中國政治社會一百五十年的時間大致處在西方16世紀初開始孕育的早期現(xiàn)代的歷史階段，中國現(xiàn)代思想與西方早期現(xiàn)代的思想具有邏輯的同構性，而與西方的現(xiàn)代性問題關涉并不十分重大。當然，西方早期現(xiàn)代的問題有一些是已經(jīng)初步解決，并塑造出了一些成熟的政治形態(tài)，有一些是在19、20世紀才得到真正的解決，而且所謂的解決也并不是絕對完善的，所以西方的現(xiàn)代政治問題一直綿延不斷，據(jù)此才有了現(xiàn)代性的三波浪潮之說，有了現(xiàn)代政治的終結和歷史的終結之說。中國如果按照這樣一個邏輯，把自己納入現(xiàn)代政治終結的虛無主義的場域之中，認為我們遇到的問題似乎可以繞過西方早期現(xiàn)代的上述諸多主要問題域，而一步從鴉片戰(zhàn)爭之禍跨入到后現(xiàn)代社會，我覺得這樣一個中西歷史的敘事是有失偏頗的。

在我看來，現(xiàn)代早期的發(fā)育過程是極為重要的，沒有這個發(fā)育過程，很難想象中國從一個幼兒可以搖身一變?yōu)槿蚧瘯r代的巨人，這從發(fā)生學上很難解釋通。當然，這并不意味著我認為中國要完全克隆西方

早期現(xiàn)代的過程，亦步亦趨，機械補課。例如，早期現(xiàn)代的宗教之爭問題顯然在中國就不會有重大的影響，君主論問題也沒有必要沉渣泛起。但是，即便是這兩個問題，就其實質(zhì)，其實我們也還是繞不開的，假如君主論并不是要搞一個絕對專制的君主，而是涉及如何塑造出一個國家主權的擬制形態(tài)，如何把人民主權肉身化賦形的問題，我們就依然擺脫不掉。同樣，關于宗教紛爭問題，當然，我們不會有天主教與新教之爭的重大問題，但如果涉及一個現(xiàn)代政治的神學基礎問題，尤其是文明價值論問題，以及文明背后是否需要一個神意(或先驗)的依據(jù)，人民公意的背后是否有傳統(tǒng)賡續(xù)問題，則中國的現(xiàn)代政治的價值之爭依然存在。至于其他的關于民族國家的構建，關于戰(zhàn)爭與和平等，關于世界秩序，關于憲政主義，等等，都是我們繞不開的問題。也許現(xiàn)代戰(zhàn)爭的形式有了變化，和平的法權基礎不同了，全球化時代的貿(mào)易與貨幣金融體系變了，以及全球資源的占有與分配出現(xiàn)了國際正義的訴求，等等，這些問題其實都與早期現(xiàn)代構建的現(xiàn)代形態(tài)相關聯(lián)，簡單地套用現(xiàn)代性，用虛無主義和理想主義加以處理都是空泛的。我們只能進入歷史的場景之中面對這些問題，一個一個得審慎解答。

對于中國來說，隨著我們?nèi)甑母母镩_放，目前最為關鍵的還是政治體制的改革，它的背后實際上是中國現(xiàn)代政治的構建問題，與此對應的早期現(xiàn)代的最為關鍵的問題也是這個現(xiàn)代政治、新的文明政治體的構建問題。這些問題集中指向的都是如何建立一個正義的政治共同體，以及這個共同體所必須遵循的規(guī)則。從道德角度來說，現(xiàn)代政治不如古典政治高貴(只不過是奴隸主的高貴)，但它在現(xiàn)時代是一個較為不錯(全體人民的)的底線構建。鑒于此，我認為有必要吸收西方早期現(xiàn)代思想中的一些有價值的東西，為我所用。歷史往往比言辭更有教益，因為它們是活生生的，是人類經(jīng)歷過的，有著血和淚的洗禮。所以，現(xiàn)代政治要與歷史結合，透過歷史來看現(xiàn)代政治要比透過玄學來看現(xiàn)代政治更符合審慎的政治之本性。

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結匯報、行業(yè)論文、出國留學、表格模板、旅游景點、教學研究以及西方“早期現(xiàn)代”的思想史背景及其中國問題發(fā)展與協(xié)調(diào)等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關鍵詞：西方“早期現(xiàn)代”的思想史背景及其中國問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。