發(fā)布時(shí)間：2016-11-24 22:01

  本文關(guān)鍵詞：市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　

　　1.5 首先，從詞源上看，bürgerliche Gesellschaft的含義與英語(yǔ)中的bourgeois society、法語(yǔ)中的société bourgeoise更加接近。德文中bürgerliche的名詞形式Barger在現(xiàn)代德語(yǔ)中有多種含義，可分別指市民、資產(chǎn)者或公民。由于Bürger又是從名詞Burg（城堡、要塞、城鎮(zhèn)）演變而來(lái)，其最初含義則是指生活在城堡周圍或城鎮(zhèn)上的人，即近代早期城市里的那些商人、手工業(yè)者和自由民等[13]。今日德語(yǔ)中以Bürger的詞根組成的復(fù)合詞如Bürgertum、Bürgerstand、Bürgerschaft在中文中分別譯作“市民階層”，、“市民等級(jí)”、“市民階級(jí)”，它們?cè)诂F(xiàn)代早期曾被用來(lái)指第三等級(jí)或中間階級(jí)[14]。盡管Bürger后來(lái)（18世紀(jì)在康德那兒）也獲得了“公民”的含義，但是從詞源上看，德語(yǔ)中的Bürger和法語(yǔ)中的bourgeois，德語(yǔ)中的Bürgertum等和法語(yǔ)中的bourgeoisie一詞含義是一致的。今查得，bourgeois一詞公元1080年首次在法語(yǔ)中出現(xiàn)，它是從法語(yǔ)詞bourg（同Burg，即城堡、要塞或城鎮(zhèn)）演變過(guò)來(lái)的，指生活在解放了的城市或城鎮(zhèn)上的市民、自由民等；而其復(fù)數(shù)形式bourgeoisie（通常譯為“資產(chǎn)階級(jí)”）于1240年出現(xiàn)在法文中，指作為一個(gè)整體的市民或自由民階層。事實(shí)上，bourgeois（ie）一詞的含義是非常廣泛的：它包括早期城市里的商人、自由民、手工業(yè)者，乃至律師、幫工、學(xué)徒等等，直到1830年之后人們才把bourgeoisie一詞和手工業(yè)者區(qū)分開(kāi)來(lái)。在法國(guó)革命前，bourgeoisie就是人們所說(shuō)的第三等級(jí)，但它的含義也經(jīng)歷了一個(gè)演變過(guò)程。在法國(guó)革命中，bourgeois（ie）仍然帶有貶義[15]。由此可見(jiàn)，Bürger一詞從詞源看上與bourgeois含義更加接近，將德語(yǔ)中的bürgerliche Gesellschaft（市民社會(huì)）譯為英語(yǔ)中的bourgeois society或法語(yǔ)中的société bourgeoise應(yīng)當(dāng)說(shuō)是比較準(zhǔn)確、比較符合該詞本義的。從詞源上還可以看出，bürgerliche Gesellschaft（德）、bourgeois society（英）、société bourgeoise（法）這三組概念的本來(lái)含義就是指一個(gè)由中世紀(jì)末期以來(lái)在歐洲城市里形成的商人、手工業(yè)者、自由民或第三等級(jí)構(gòu)成的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)就是馬克思所說(shuō)的bürgerliche Gesellschaft，把它譯成“市民社會(huì)”當(dāng)然是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)樗闹黧w就是市民階級(jí)或市民等級(jí)；法國(guó)人稱之為bourgeoisie，德國(guó)人則稱之為Bürgertum、Bürgerstand等等。

　　1.6 其次，bürgerliche Gesellschaft以及與之相關(guān)的société bourgeoise等詞給我們提供了一系列異常重要的理解現(xiàn)代西方市民社會(huì)起源和特征方面的信息。因此，筆者認(rèn)為它們比來(lái)自拉丁文的市盡社會(huì)概念——civil society、société civile等——更準(zhǔn)確地反映了現(xiàn)代市民社會(huì)作為一個(gè)活生生的歷史過(guò)程的起源和特征。第一，Bürger或bourgeois不僅代表了現(xiàn)代西方市民階層的主體，而且更重要的是，它們準(zhǔn)確地告訴我們，現(xiàn)代西方的市民社會(huì)一開(kāi)始就是由那些生活在城堡或市鎮(zhèn)之上的商人、自由民等構(gòu)成的。這些人不同于羅馬時(shí)期有著特定身份和特殊政治地位的公民，而是一些既無(wú)身份也無(wú)地位直到18世紀(jì)中葉在一些國(guó)家仍被人瞧不起的商人或“流民”。第二，與古代公民相比，Bürger或bourgeoisie作為市民社會(huì)成員的重大不同在于他們?cè)缙诓皇枪�，無(wú)須對(duì)國(guó)家、對(duì)封建秩序盡什么義務(wù)或過(guò)分地講究國(guó)家公民的德行，恰恰相反，他們是一些精打細(xì)算的商人和有產(chǎn)者，追求私人利益就是他們的目標(biāo)。第三，和古希臘羅馬時(shí)期的“公民”社會(huì)相比，這個(gè)由Bürger或bourgeoisie構(gòu)成的社會(huì)還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是它自11世紀(jì)源起以來(lái)便一直對(duì)它外部的政治秩序和政治勢(shì)力保持一種離心的關(guān)系，在近代早期它們是獨(dú)立于教會(huì)和王權(quán)的自治的城市公社（commune）。這些現(xiàn)代市民社會(huì)的特有含義我們通過(guò)對(duì)bürgerliche Gesellschaft等詞的詞源學(xué)探討中得到 發(fā)現(xiàn)，它們卻不能在源于拉丁文中的幾個(gè)市民社會(huì)概念中直接反映出來(lái)。這樣我們也許就能部分地理解，為什么黑格爾和馬克思能不受拉丁文化的影響，把市民社會(huì)理解成“私人需要的體系”或“私人利益關(guān)系的總和”，并從政、治國(guó)家和市民社會(huì)二元區(qū)分的立場(chǎng)上來(lái)認(rèn)識(shí)它。

　　1.7 最后，筆者還要指出另外一個(gè)重要的事實(shí)，即要在德語(yǔ)中找到一個(gè)能精確翻譯源于拉丁文中的“市民社會(huì)”（civilis societas、civil society、société civile）一詞的詞語(yǔ)是完全可能的。一位德國(guó)學(xué)者告訴筆者，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在德語(yǔ)中只有Zivilgesellschaft一詞和civil society、société civile含義完全相同。今查知，zivil這個(gè)德語(yǔ)單詞是公元16世紀(jì)時(shí)從法文civil一詞演化過(guò)來(lái)的，二者含義自然相同，即指市民的、公民的、文明的等意思[16]。然而奇怪的是，生活在18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)家康德、費(fèi)希特、黑格爾及后來(lái)的馬克思等人卻從未使用過(guò)Zivilgesellschaft這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱“市民社會(huì)”。事實(shí)上，zivil一詞雖然在德文中出現(xiàn)較早且在近代著作中出現(xiàn)頻繁，但是Zivilgesellschaft一詞卻幾乎從來(lái)沒(méi)有為人們所正式使用過(guò)，我們可以從不同的角度來(lái)猜測(cè)德國(guó)哲學(xué)家使用bürgerliche Gesellschaft（甚至Bürger Gesellschaft）而不用Zivilgesellschaft來(lái)表示市民社會(huì)的真正用意。也許是因?yàn)閦ivil是一個(gè)外來(lái)詞，而bürgerliche是日耳曼語(yǔ)中固有的詞；也許是因?yàn)楹诟駹�、馬克思等人有意要破除civil一詞的拉丁文化含義，意欲強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是一個(gè)由現(xiàn)代的市民等級(jí)構(gòu)成的社會(huì)；也許是因?yàn)樗麄冊(cè)噲D強(qiáng)調(diào)這個(gè)由現(xiàn)代市民等級(jí)構(gòu)成的社會(huì)是以相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的方式存在的……總之，bürgerliche Gesellschaft（市民社會(huì)）的含義和civil society等源于拉丁語(yǔ)的市民社會(huì)概念含義有重要差別。從詞源上看，它和英、法語(yǔ)中后來(lái)出現(xiàn)的另一組概念bourgeois society（英）、société bourgeoise（法）含義更加接近。后者雖常被中國(guó)人譯成“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，但實(shí)際上它在現(xiàn)代史上和bürgerliche Gesellschaft一樣，指一個(gè)由新興的市民等級(jí)構(gòu)成的社會(huì)。如果說(shuō)，civil society、société civile從人們的使用情況看應(yīng)當(dāng)被較為準(zhǔn)確地理解或翻譯成“公民社會(huì)”的話，那么bürgerliche Gesellschaft、société bourgeoise才真正應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)確地理解或翻譯成“市民社會(huì)”。據(jù)此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代英語(yǔ)和法語(yǔ)中的市民社會(huì)概念不應(yīng)局限于civil society（英）、société civile（法）、L'etate civil（法）等幾個(gè)，還應(yīng)包括bourgeois（ie） society（英）、société bourgeoise（法）等等。既然Bürger和bourgeois本來(lái)含義相同，bürgerliche Gesellschaft可譯為“市民社會(huì)”，那么bourgeois（is） society等又為何不能譯為“市民社會(huì)”呢？

　　

　　Bürger，bourgeois和citoyen

　　

　　2.1 現(xiàn)在，我們面對(duì)著兩組不同的市民社會(huì)概念。其中一組是從拉丁文civilis societas演化而來(lái)的，它帶有羅馬文化的明顯烙印；而另一組則是現(xiàn)代早期新創(chuàng)生的，它們與拉丁文化沒(méi)有直接的聯(lián)系，但卻更能反映現(xiàn)代西方市民社會(huì)的起源和特征。現(xiàn)將這兩組概念分列如下：

　　

　　 第1組 第2組

　　

　　 civilis societas（拉） bürgerliche Gesellschaft（德）

　　

　　 civil society（英） bourgeois（ie） society（英）

　　

　　 société civile（法） société bourgeoise（法）

　　

　　 L'etate civil（法）

　　

　　我們發(fā)現(xiàn)，這兩組不同的市民社會(huì)概念都和“市民一公民”這組概念有著不可分割的重要聯(lián)系。正如前文所揭示的那樣，在這兩組市民社會(huì)概念中，第l組概念在歷史上導(dǎo)致人們傾向于把市民社會(huì)理解成“公民”的社會(huì)，進(jìn)而理解成文明社會(huì)、政治社會(huì)。這種理解主要體現(xiàn)于18世紀(jì)英國(guó)和法國(guó)思想家的著作中。第2組概念在歷史上則導(dǎo)致人們把市民社會(huì)表達(dá)成一個(gè)真正的“市民”的社會(huì)，即一個(gè)由市民等級(jí)（bourgeoisie、Bürgertum）構(gòu)成的、與政治國(guó)家相區(qū)分的私人利益體系。鑒于第2組概念中bürgerliche Gesellschaft一詞自康德將Bürger賦予了“國(guó)家公民”（Staatsbürger）的含義以來(lái)也獲得了“公民社會(huì)”的含義，故而可以認(rèn)為該術(shù)語(yǔ)同時(shí)包含著上述兩種含義，即“市民”社會(huì)和“公民”社會(huì)的雙重含義。另一方面，從詞源上講，上述幾種不同的市民社會(huì)概念也與相應(yīng)語(yǔ)言中的市民（Bürger、bourgeois）和公民（civis、citoyen等）兩詞有著相關(guān)性。下面，筆者將通過(guò)對(duì)“市民——公民”概念的詞源學(xué)考察以及人們?cè)谟懻撌忻裆鐣?huì)問(wèn)題時(shí)對(duì)這類概念的使用情況來(lái)說(shuō)明：在上述兩種不同的市民社會(huì)概念背后，存在著西方人理解市民社會(huì)時(shí)的兩個(gè)趨勢(shì)，即把它理解成“市民的”社會(huì)和理解成“公民的”社會(huì)的趨勢(shì)，而18世紀(jì)形成的現(xiàn)代西方歷史上的市民社會(huì)則可看作由這兩種趨勢(shì)所代表的兩種市民社會(huì)傳統(tǒng)在新的歷史條件下的匯合。

　　2.2 現(xiàn)代歐洲語(yǔ)言——特別是那些屬于拉丁語(yǔ)系的語(yǔ)言—一中的公民概念，如英語(yǔ)中的citizen、法語(yǔ)中的citoyen無(wú)論在詞形上還是在含義方面都源于拉丁文中的“公民”（civis）一詞，后者據(jù)說(shuō)又是從希臘文公民一詞——πολιτηξ——移譯過(guò)來(lái)的。德國(guó)學(xué)者喬·里特教授寫(xiě)道：

　　“[公民]這個(gè)古典哲學(xué)概念，即希臘文中的πολιτηξ，拉丁文中的civis，是一個(gè)帶有古代城市國(guó)家（Staadtstaates，πόλιξ，civitas）烙印的術(shù)語(yǔ)�！盵17]

　　根據(jù)恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中對(duì)古希臘羅馬時(shí)的公民狀況的分析，我認(rèn)為“公民”這一概念在古希臘羅馬時(shí)期有下述一些共同特征，盡管該詞的含義在這段歷史時(shí)期一直在變化著：首先，它指一個(gè)擁有特殊的政治權(quán)利的階層，并因此而和那些不屬于公民階層的絕大多數(shù)人相區(qū)分。只有公民才有資格參加投票，在公民大會(huì)上有發(fā)言權(quán)，有權(quán)利擔(dān)任官職。因此公民等級(jí)就是政治等級(jí)，“公共權(quán)力在這里體現(xiàn)在服兵役的公民身上”[18]。那些非本地出生的外鄉(xiāng)人，那些被征服地區(qū)的臣民以及受人統(tǒng)治的奴隸都沒(méi)有資格成為公民。其次，公民是一個(gè)擁有一定的世襲財(cái)產(chǎn)（特別是地產(chǎn)）、在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立并依靠非公民階層的人（奴隸）的勞動(dòng)的人。“國(guó)家公民的權(quán)利和義務(wù)，是按照他們的地產(chǎn)的多寡來(lái)規(guī)定的”[19]。在雅典，梭倫把公民按照他們的地產(chǎn)和收入分為四個(gè)等級(jí)；前三個(gè)等級(jí)的人有權(quán)擔(dān)任一切官職，第四等級(jí)的人只有在公民大會(huì)上投票和發(fā)言的權(quán)利。在古羅馬，國(guó)王塞爾維烏斯·土利烏斯曾將公民財(cái)產(chǎn)多寡分成六個(gè)等級(jí)。其三，公民就是自由民，他們的權(quán)．利、地位和自由都是通過(guò)法律得到確實(shí)可靠的保障的，法律不僅保障了他們的政治權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)，而且賦予他們以很大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)自由。正因?yàn)槿绱耍畔ＥD羅馬時(shí)期的公民并不局限于某一職業(yè)范圍—一他們可以是貴族、長(zhǎng)官，也可以是平民；可以是鄉(xiāng)村地主，也可以是手工業(yè)者、航海家或商人。其四，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，公民之所以成為公民，是以統(tǒng)—的政治共同體——國(guó)家的形成為前提的，不僅公民的政治權(quán)利是相對(duì)于國(guó)家而言的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　

　　【內(nèi)容提要】本文通過(guò)對(duì)“市民社會(huì)”、“市民—公民”、“城堡—城市公社—國(guó)家”等三組概念的詞源學(xué)考察，揭示了西方學(xué)者的兩種不同的市民社會(huì)觀念和對(duì)市民社會(huì)的兩種不同的理解趨勢(shì)，分析了二者賴以產(chǎn)生的社會(huì)背景，亦即現(xiàn)代市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)：古希臘羅馬時(shí)期的城邦或以城市為文明中心的政治國(guó)家，以及人們關(guān)于它的觀念和思想；中世紀(jì)末葉以來(lái)在西歐涌現(xiàn)出來(lái)的自治的城市公社，它在后來(lái)的發(fā)展，以及人們關(guān)于它的觀念和思想。作者認(rèn)為，17、18世紀(jì)以來(lái)在一些西歐國(guó)家產(chǎn)生的現(xiàn)代市民社會(huì)實(shí)際上可以看作這兩種傳統(tǒng)的匯合，它既是一個(gè)“私人利益關(guān)系的總和”，又是一個(gè)“國(guó)家公民”的社會(huì)，這一社會(huì)在西方特有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景下經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展演化過(guò)程。

　　

　　在當(dāng)前的市民社會(huì)研究中，人們往往從西方經(jīng)典作家的有關(guān)論述出發(fā)去理解市民社會(huì)概念，而沒(méi)有把市民社會(huì)當(dāng)作一個(gè)活生生的社會(huì)歷史過(guò)程來(lái)對(duì)待。筆者認(rèn)為，市民社會(huì)是特定歷史條件下的產(chǎn)物，現(xiàn)代西方的市民社會(huì)是歐洲特有的文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素所共同造就的。在不同的歷史時(shí)期和不同的地方，市民社會(huì)可能表現(xiàn)為不同的形態(tài)，置身于不同文化環(huán)境中的經(jīng)典作家們也因此而對(duì)它作出了不同的理解和闡釋。筆者試圖通過(guò)對(duì)不同的市民社會(huì)學(xué)說(shuō)背后隱藏著的大量語(yǔ)言、文化、歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景的考察，來(lái)揭示市民社會(huì)的演變歷程。實(shí)際上，市民社會(huì)既是“私人利益關(guān)系的總和”（馬克思語(yǔ)），又是“國(guó)家公民”的社會(huì)，二者既相區(qū)別又相聯(lián)系，在現(xiàn)代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種程度的匯合。

　　

　　Civil society,bürgerliche Gesellschaft和société bourgeoise

　　

　　1.1 “市民社會(huì)”一詞在現(xiàn)代英語(yǔ)和法語(yǔ)中分別寫(xiě)作civil society和société civile，該詞是從拉丁文civilis societas一詞演化過(guò)來(lái)的。在拉丁語(yǔ)中，societas一詞是協(xié)會(huì)、結(jié)社、聯(lián)盟的意思，而civilis一詞的含義則比較復(fù)雜[1]。首先，它指市民的或城民的。這里所謂的市民或城民都與城市并進(jìn)且與文明聯(lián)系在一起。在古希臘羅馬時(shí)期，人們習(xí)慣于認(rèn)為那些遵守市民法（扣scivile）生活的市民們過(guò)著一種高貴、優(yōu)雅、道德的生活，因此城市或市民生活本身就是和野蠻人相對(duì)照的文明的象征，civilis因而具有文明的含義[2]。與civilis詞根相同的另兩個(gè)拉丁語(yǔ)詞civile和civiliter至今仍指謙恭、禮貌、文雅、文明。其次，civilis在古代尤其是羅馬共和國(guó)時(shí)期就代表了一種西方人特有的法律和社會(huì)至上的思想。civilis在拉丁文中的另一個(gè)含．義是法律，還可指羅馬共和國(guó)時(shí)期的民法，它在很大程度上是一個(gè)法律用語(yǔ)。喬治·霍蘭·薩拜因教授指出，當(dāng)時(shí)的人們不認(rèn)為法律代表國(guó)家，也不認(rèn)為法律是統(tǒng)治階層或立法團(tuán)體中少數(shù)人私人意志的產(chǎn)物；相反，他們認(rèn)為法律是人類賴以共同生活所必須遵守的天賦的或至高無(wú)上的原則；法律和權(quán)利都來(lái)自天意而不是長(zhǎng)官，也決不代表長(zhǎng)官的個(gè)人意志和私人利益。用西塞羅的話來(lái)說(shuō)，那就是“法律統(tǒng)治長(zhǎng)官，長(zhǎng)官統(tǒng)治人民”。在人們心目中，法律是代表社會(huì)的，人們把社會(huì)和人民看得高于國(guó)家或長(zhǎng)官。這種認(rèn)為“人們就其本性而論從根本上說(shuō)是社會(huì)的”的思想，早在公元前一世紀(jì)之前的羅馬共和國(guó)時(shí)期就已經(jīng)非常流行了；它不僅體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)人們關(guān)于jus civile（市民法）、jus gentium（萬(wàn)民法）和jus naturale（自然法）的普遍觀念之中，而且在西塞羅等羅馬法學(xué)家的理論著作中得到子充分闡述[3]。其三，civilis在拉丁文中還有著重要：的經(jīng)濟(jì)含義。civilils不僅指法律而且指私人權(quán)利，不僅包括私人自由活動(dòng)和居住的權(quán)利；而且主要指公民的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，及與他人訂立契約和從事自自貿(mào)易活動(dòng)的權(quán)利等。中世紀(jì)末葉以來(lái)，羅馬法在西歐再度興起，其影響日益擴(kuò)大，主要原因之一即是當(dāng)時(shí)歐洲城市的商人紛紛利用羅馬法關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)和契約等!經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)利的規(guī)定來(lái)對(duì)抗世俗教會(huì)和封建領(lǐng)主[4]。不過(guò)civilis的上述經(jīng)濟(jì)含義是在其法律含義范疇內(nèi)取得時(shí)，也就是說(shuō)個(gè)人的私人權(quán)利是通過(guò)civilis作為民法（市民法）直接加以規(guī)定的。最后，civilis還有一個(gè)與公共生活、政治生活和國(guó)家密切相連的含義。和civilis相關(guān)的另兩個(gè)詞civitas、civitatem在拉丁文中有城邦、政體和政治國(guó)家的意思[5]，civilis在拉丁文中也有“國(guó)家公民”的含義。在古希臘羅馬時(shí)期，公民概念本身就帶有強(qiáng)烈的政治含義，并不是每個(gè)居住在城邦或國(guó)家版圖之內(nèi)的人都有資格成為公民，而一個(gè)人一旦成為公民就意味著他擁有了一般平民或外鄉(xiāng)人所沒(méi)有的一系列政治權(quán)利，其中包括參加選舉或當(dāng)選為執(zhí)政官的權(quán)利、保衛(wèi)城邦或國(guó)家不受侵犯的權(quán)利、私人財(cái)產(chǎn)不受國(guó)家武力侵犯的權(quán)利等等。

　　1.2 在《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中寫(xiě)道：

　　“市民社會(huì)（源于拉丁文civilis societas）一詞在14世紀(jì)開(kāi)始就為歐洲人采用，其含義則是西塞羅在公元[前]1世紀(jì)便提出的。它不僅指單個(gè)國(guó)家，而且指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況�！盵6]

　　實(shí)際上，現(xiàn)代西方的市民社會(huì)思想不僅可以追溯至古羅馬時(shí)期人們關(guān)于civilis的觀念以及西塞羅等羅馬思想家的思想，而且可以追溯至古希臘時(shí)期人們關(guān)于“公民”以及與之相關(guān)的城邦政治生活的思想中，這些思想在柏拉圖、亞里士多德等人的政治學(xué)說(shuō)十得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。我們今天已很難確知civilis socitas在拉丁文中出現(xiàn)于什么年代，前引書(shū)作者也沒(méi)有交待14世紀(jì)時(shí)歐洲人開(kāi)始使用的“市民社會(huì)”一詞是以什么語(yǔ)言形式出現(xiàn)的。但據(jù)筆者所查，civil一詞于公元1290年首次在法語(yǔ)中出現(xiàn)，并于1718年被收入學(xué)術(shù)字典[7]。由于該詞是從拉丁文civilis演變過(guò)來(lái)的，因而含義也與之相似。它當(dāng)時(shí)是一個(gè)法律用語(yǔ)，指民法，此外還有市民的、公民的、民用的等含義。而在英語(yǔ)中，civil一詞據(jù)查是在1594年以civil society這一形式出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)以古英語(yǔ)形式寫(xiě)作ciuill society，并被解釋成：ciuill society doth more cotent the nature of man then any priuate kind of solitary liuing（可大致譯為：市民社會(huì)比任何一種人類私人生活團(tuán)體具有更豐富的人性內(nèi)容）[8]。顯然，英文civil一詞也是從拉丁文civilis演化過(guò)來(lái)的。從上面的引文還可以看出，“市民社會(huì)”一詞在其剛剛產(chǎn)生時(shí)就與古羅馬時(shí)期的文化有著直接的淵源關(guān)系，它被人們當(dāng)作一種文明、進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)。盡管“市民社會(huì)”一詞在歐洲語(yǔ)言中出現(xiàn)的時(shí)間可能較早，但它的正式使用應(yīng)當(dāng)說(shuō)只是17世紀(jì)末葉特別是18世紀(jì)以來(lái)的事情。在英國(guó)，自從洛克在《政府論》中把civil society（多譯為“公民社會(huì)”）當(dāng)作一個(gè)核心問(wèn)題來(lái)討論之后，civil society在英國(guó)學(xué)術(shù)界便成為人們關(guān)注的重要課題。到18世紀(jì)中葉，市民社會(huì)問(wèn)題在愛(ài)丁堡的蘇格蘭常識(shí)學(xué)派（包括休謨、亞當(dāng)·斯密、亞當(dāng)·福格森等人）那里獲得了重視，其中亞當(dāng)。福格森[9]是一位重要的市民社會(huì)理論家。在法國(guó)，盧梭可能是第——個(gè)使用société civile（市民社會(huì)）概念的重要思想家，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》這本書(shū)中，他用這一概念來(lái)稱和自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的，由公正、理性和公民主權(quán)統(tǒng)治的文明進(jìn)步的社會(huì)。應(yīng)當(dāng)注意到，18世紀(jì)的法國(guó)思想家更多地使用的還是另一個(gè)與“市民社會(huì)”等義的術(shù)語(yǔ)，即L'etate civil。該詞多次出現(xiàn)于盧梭的《社會(huì)契約論》、孟德斯鳩的《論法的精神》等重要著作中。L’tate civil一詞常被譯為“公民狀態(tài)”[10]，實(shí)際上該詞是在和société civile同等的意義上被使用的。在法文中，etate既有狀態(tài)、狀況之意，也有國(guó)家、政體之意，盧梭、孟德斯鳩所討論的L’atate civil是指一種公民的權(quán)利得到保障且在公民意志一致的基礎(chǔ)上建立起民主政體的政治社會(huì)，它和洛克所說(shuō)的那個(gè)civil society和civil goverment含義相接近。

　　1.3 從大體上講，在18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)這兩個(gè)拉丁語(yǔ)系國(guó)家，盡管人們的市民社會(huì)思想有一定的差別，例如英國(guó)人講市民社會(huì)（civil society）時(shí)注重市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（私有財(cái)產(chǎn)權(quán)），而法國(guó)人更強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)（société civile、L'etate civil）的政治含義和革命色彩，但他們?cè)谑褂胏ivil一詞時(shí)都帶有異常明顯的羅馬文化的烙印。首先，他們把市民社會(huì)當(dāng)作一種文明、進(jìn)步、道德的社會(huì)理想；其次，他們把市民社會(huì)看作一個(gè)通過(guò)法律來(lái)代表人民的利益、保障公民的私人權(quán)利的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里法律和人民的權(quán)利是至上的，即社會(huì)至上；其三，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是一個(gè)政治社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里公民或人民能主宰或積極有效地參與國(guó)家政治事務(wù)，也就是說(shuō)這是一個(gè)國(guó)家公民的社會(huì)。這些特征可能與幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)拉丁文化在歐洲的復(fù)興給人們特別是拉丁語(yǔ)系國(guó)家的人們?cè)斐闪松羁痰挠绊戇@一事實(shí)有關(guān)。然而，17、18世紀(jì)以來(lái)在歐洲部分商業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家形成的現(xiàn)代市民社會(huì)畢竟與古希臘羅馬社會(huì)有著巨大的差異，洛克、孟德斯鳩、盧梭等人所描繪的那個(gè)理想的“市民社會(huì)”也絕不能等同于古代的希臘或羅馬社會(huì)。在這種新的市民社會(huì)里，公民不復(fù)根據(jù)一個(gè)人的家庭出身或財(cái)產(chǎn)來(lái)劃分等級(jí)，也不是享有特權(quán)的政治等級(jí)，公民的范圍已大大拓寬。在現(xiàn)代歷史上，現(xiàn)代公民的主力軍是由中世紀(jì)城市里形成的市民等級(jí)即bourgeoisie階層的人演化來(lái)的。因此，僅從civil society、société civile等詞的拉丁語(yǔ)原義來(lái)理解現(xiàn)代市民社會(huì)是不行的，為此我們引入另一組從詞源上講與古羅馬時(shí)期的拉丁文化沒(méi)有直接聯(lián)系的市民社會(huì)概念，其中最主要的是德文“市民社會(huì)”。一詞——bürgerliche Gesellschaft。

　　1.4 德語(yǔ)中的“市民社會(huì)”（bürgerliche Gesellschaft）一詞是由形容詞bürgerliche（市民的、資產(chǎn)者的）和名詞Gesellschaft（社會(huì)）構(gòu)成的，這兩個(gè)詞都是日耳曼語(yǔ)中早就有的，而與拉丁語(yǔ)沒(méi)有直接關(guān)系。其中bürgerliche（形容詞）是名詞Burger（市民、資產(chǎn)者）的變化形式。在德國(guó)古典哲學(xué)家中，康德是第一個(gè)明確使用這個(gè)概念并把它當(dāng)作一個(gè)重要問(wèn)題加以討論的思想家�？梢哉J(rèn)為，康德和費(fèi)希特的市民社會(huì)思想是18世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家關(guān)于“公民”及“公民社會(huì)”（即市民社會(huì)）的熱烈討論在德國(guó)的回應(yīng)。康德和費(fèi)希特都受到過(guò)法國(guó)啟蒙思想家盧梭等人的深刻影響，也許正因?yàn)槿绱耍麄? 把市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）理解成“普遍法治的公民社會(huì)”，理解成盧梭等人所描述過(guò)的那種理想、文明、進(jìn)步的社會(huì)[11]。然而，到了黑格爾和馬克思那里，這幅文明理想的圖畫(huà)遭到了徹底的摒棄[12]，他們把市民社會(huì)直接看成“私人需要的體系”（黑格爾）或“私人利益關(guān)系的總和”（馬克思）。黑格爾強(qiáng)調(diào)，在市民社會(huì)中每個(gè)人把自身的需要當(dāng)作唯一目的，而把他人僅僅當(dāng)作手段；馬克思則認(rèn)為市民社會(huì)是由物質(zhì)的交往關(guān)系構(gòu)成的。與此同時(shí)，黑格爾和馬克思都把市民社會(huì)和國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)，市民 社會(huì)不復(fù)是政治社會(huì)，它的成員也不是國(guó)家公民而成了單個(gè)的私人或個(gè)人，即從citoyen（公民）變成了bourgeois（見(jiàn)第二部分的論述）。黑格爾和馬克思對(duì)市民社會(huì)的重新闡釋使得過(guò)去人們?cè)诶∥幕瘋鹘y(tǒng)中從規(guī)范的意義上理解的市民社會(huì)概念發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖，同時(shí)這一問(wèn)題又由于bürgerliche Gesellschaft一詞含義的多樣性而變得更加復(fù)雜。由于它不是從拉丁文中演化過(guò)來(lái)的，其含義對(duì)拉丁文化沒(méi)有直接繼承性，結(jié)果中國(guó)學(xué)者有時(shí)將它譯成“市民社會(huì)”，有時(shí)又不得不譯為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”；在英文和法文中，這一概念也相應(yīng)地有兩種譯法，即譯為civil society（英）、société civile（法），或bourgeois society（英）、société bourgeoise（法）�，F(xiàn)在就讓我們從詞源上來(lái)考察一下bürgerliche Gesellschaft的真實(shí)含義應(yīng)該是什么。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且公民的其它一切權(quán)利如財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)活動(dòng)自由都是在統(tǒng)一的政治國(guó)家中通過(guò)公民大會(huì)的立法得到確認(rèn)和保障的。用恩格斯的話來(lái)說(shuō)，在古代的希臘和羅馬，國(guó)家機(jī)構(gòu)是在擁有私人財(cái)產(chǎn)的公民的基礎(chǔ)上形成的，因?yàn)楣矙?quán)力是在公民身上體現(xiàn)出來(lái)的，正因?yàn)槿绱瞬艜?huì)有“以地區(qū)劃分和財(cái)產(chǎn)差別為基礎(chǔ)的真正的國(guó)家制度”[20]。另一方面，公民一旦成為公民，就要為國(guó)家盡一定的義務(wù)（服兵役、繳納稅賦等），同時(shí)還要遵守一系列有關(guān)公民的品質(zhì)、性格和德行的要求、這些要求都與人們關(guān)于國(guó)家的一系列理念有關(guān)。古希臘羅馬時(shí)期的“公民”概念我們今天可以從當(dāng)時(shí)遺留下來(lái)的法律文獻(xiàn)，從柏拉圖、亞里士多德和西塞羅等人的著作中清晰地發(fā)現(xiàn)，這些思想和觀念在1l世紀(jì)之后開(kāi)始在西歐發(fā)生影響，并導(dǎo)致了現(xiàn)代公民概念的產(chǎn)生[21]。

　　2.3 現(xiàn)在再讓我們看看在英語(yǔ)和法語(yǔ)中“公民”概念的產(chǎn)生及其含義�，F(xiàn)代法語(yǔ)中的“公民”——citoyen——一詞是公元12世紀(jì)從civis（拉丁文“公民”）演變過(guò)來(lái)的，當(dāng)時(shí)寫(xiě)作citeien，而英語(yǔ)中的“公民”——citizen——一詞則是公元14世紀(jì)時(shí)受法語(yǔ)的影響產(chǎn)生的，曾經(jīng)被寫(xiě)作citisein、citeseyn、cetisen、cytezyn、citizen等多種不同的形式（citizen的詞形在16世紀(jì)以后通用）。無(wú)論是citoyen還是citizen，其含義都是從civis這一拉丁文中的“公民”概念繼承過(guò)來(lái)的，早期指那些生活在城邦、城市或城鎮(zhèn)上，享有一定的市民權(quán)利或特權(quán)的人。但是：在16世紀(jì)以前，即在民族國(guó)家尚未形成的歷史條件下，人們還沒(méi)有、也不可能把這些市民權(quán)利或特權(quán)和政治國(guó)家聯(lián)系起來(lái)。在英語(yǔ)中，citizen一詞是在16世紀(jì)以后獲得國(guó)家公民的含義的；而在法語(yǔ)中，人們?cè)?8世紀(jì)時(shí)才把citoyen理解為享有公民權(quán)利的、共和國(guó)的公民[22]。這兩個(gè)時(shí)期正好+與英國(guó)和法國(guó)民族國(guó)家形成的歷史時(shí)期大致吻合。無(wú)論在英國(guó)還是法國(guó)，現(xiàn)代公民概念的形成和流行使用都是在民族國(guó)家初步形成，市民等級(jí)日益壯大及資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)興起的歷史條件下實(shí)現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱�，我們看到，這一時(shí)期的思想家們?cè)谟懻摴窀拍顣r(shí)把它和市民社會(huì)緊密地聯(lián)系到了一起，或者說(shuō)，他們是在市民社會(huì)的范疇內(nèi)討論公民和公民權(quán)利的。從這個(gè)角度看，我國(guó)學(xué)者過(guò)去常將他們所使用的“市民社會(huì)”一詞——civil society、société civile——譯成“公民社會(huì)”，這樣做是不無(wú)道理的。

　　2.4 具體地講，17世紀(jì)至18世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家和法國(guó)思想家對(duì)“公民”一詞的使用情況又有所區(qū)別。在英國(guó)，據(jù)筆者查閱，“公民”（citizen）這個(gè)帶有強(qiáng)烈政治色彩的術(shù)語(yǔ)當(dāng)時(shí)雖已形成，但其使用程度遠(yuǎn)不及在18世紀(jì)的法國(guó)那么熱烈。霍布斯、溫斯坦萊、洛克、休謨等人大多數(shù)情況下使用的并不是citizen（公民）這個(gè)詞，而是在一種比較溫和的意義上使用了“臣民”、“人民”、“人”等詞。但是事實(shí)上，這些概念的含義和“公民”這個(gè)概念的含義往往大體相當(dāng)[23]。例如，溫斯坦萊竭力宣揚(yáng)共和制度和這樣一種“共和國(guó)”的理想：在這個(gè)共和國(guó)里，每一個(gè)人都有使用土地的自由，都能以間接的方式參與國(guó)家法律的制定；在這個(gè)共和國(guó)里，人民是國(guó)家事務(wù)的真正主宰，而人民之間則是通過(guò)象征和平與正義的法律聯(lián)合起來(lái)的。這里的“人”、“人民”與盧梭、狄德羅所使用的“公民”一詞含義相近。在洛克那里也有相似的情況，因?yàn)槁蹇艘辉傩麚P(yáng)和贊美的civil society確實(shí)是一個(gè)“公民的”社會(huì)[24]。在17、18世紀(jì)的法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家，“公民”（citoyen）概念及公民權(quán)成為人們關(guān)心的最主要問(wèn)題之一。在斯賓諾莎、盧梭及百科全書(shū)派的作品中到處充斥著對(duì)于“公民”及“公民權(quán)”的討論，這種討論到法國(guó)大革命時(shí)期達(dá)到了頂點(diǎn)。他們所使用的“公民”（citoyen）一詞的含義在許多方面都繼承了civis（公民）——詞在古羅馬時(shí)期的含義，即指那些享有特定的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由（包括私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利）的人，同時(shí)搖調(diào)公民的權(quán)利和義務(wù)是由代表理性和正義的法律加以保障的；另一方面，公民作為公民又是相對(duì)于統(tǒng)一完整的政治國(guó)家（共和國(guó)）而言的，只是在民族國(guó)家已經(jīng)形成的條件下，在資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)里才有真正意義上的公民。

　　2.5 然而，我們也不能過(guò)分夸大現(xiàn)代公民概念和古希臘羅馬時(shí)期的公民概念之間的聯(lián)系，否則我們就將無(wú)法認(rèn)識(shí)現(xiàn)代市民社會(huì)與古希臘羅馬時(shí)期的“公民”社會(huì)之間的本質(zhì)區(qū)別。首先，與古希臘羅馬時(shí)期相比，現(xiàn)代公民的范圍已經(jīng)大大拓寬了。它雖然也與古代一樣以政治權(quán)利為核心內(nèi)容，但是現(xiàn)代的公民概念已經(jīng)不是像古代那樣指一個(gè)主要與奴隸、外鄉(xiāng)人等相區(qū)別的特權(quán)階層。廣義地講，每一個(gè)國(guó)家成員都有可能成為并應(yīng)該成為公民�，F(xiàn)代公民概念堅(jiān)決反對(duì)用一個(gè)階層來(lái)壓迫和奴役另一個(gè)階層的人的古代觀念，而強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等關(guān)系。其次，從經(jīng)濟(jì)含義上講，古代的公民被按其所擁有的財(cái)產(chǎn)大小來(lái)劃分和衡量，在公民與公民之間造成了貴族和平民的等級(jí)區(qū)分。與此相反的是，現(xiàn)代公民概念在經(jīng)濟(jì)含義上只強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ�，而�?qiáng)烈反對(duì)在公民與公民之間劃分任何等級(jí)。這與現(xiàn)代公民思想建立在資產(chǎn)階級(jí)的“自由”、“平等”、“人權(quán)”這些新概念之上有關(guān)。第三，在古代，那些在鄉(xiāng)村擁有大筆地產(chǎn)的地主和貴族最有資格成為公民，并且實(shí)際上是公民中的最高層；相反，現(xiàn)代的公民思想實(shí)際上是代表市民等級(jí)（bourgeoisie、Dürgertum）的利益的，正因?yàn)槿绱怂燕l(xiāng)村地主（領(lǐng)主）和封建貴族當(dāng)成共和國(guó)和civilsociety（公民社會(huì)）的死敵，認(rèn)為這些人最沒(méi)有資格被當(dāng)作公民來(lái)看待。最后，從來(lái)源上講：，古希臘羅馬時(shí)代的公民來(lái)源是具有一定的家族身份、出生于—定地點(diǎn)的人，而現(xiàn)代的公民應(yīng)當(dāng)說(shuō)來(lái)源于中世紀(jì)末葉以來(lái)逐漸形成的商人、有產(chǎn)者、自由民階層（bourgeois）即第三等級(jí)。人們認(rèn)為現(xiàn)代市民等級(jí)即bourgeoisie中的優(yōu)秀分子最有資格成為共和國(guó)的公民，或者說(shuō)現(xiàn)代的公民是從bourgeois轉(zhuǎn)化而來(lái)的。這個(gè)問(wèn)題涉及citoyen（公民）和bourgeois（市民）兩個(gè)概念之間的關(guān)系，讓我們來(lái)加以分析。

　　2.6 我們說(shuō)現(xiàn)代公民（citoyen）是從bourgeoisie轉(zhuǎn)化而來(lái)的，這并不等于可以認(rèn)為citoyen和bourgeois兩個(gè)詞同義。這個(gè)問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)樗苯雨P(guān)涉到市民社會(huì)的兩種不同理解趨勢(shì)，還涉及西方市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合這個(gè)本文的主題。從詞源上看，citoyen和bourgeois的含義區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。如果說(shuō)，在民族國(guó)家形成以前bourgeois和citoyen含義還有些相近，二者都可用來(lái)指稱那些在城市或鎮(zhèn)上的自由民，那么到了民族國(guó)家形成以后特別是18世紀(jì)之后，二者的含義就有了明顯的區(qū)別。如前所述，所謂公民（citoyen），首先是相對(duì)于統(tǒng)一的政治國(guó)家（共和國(guó)）而言的，一個(gè)人只有作為共和國(guó)的成員，并被共和國(guó)的法律賦予了相應(yīng)的政治和社會(huì)權(quán)利才能談得上是公民；而bourgeois這個(gè)11世紀(jì)新出現(xiàn)的法語(yǔ)詞長(zhǎng)期以來(lái)一直是指商人、有產(chǎn)者、自由民等等，它的存在并不是以政治國(guó)家為前提的。其次，正如喬·里特教授指出的那樣，bourgeois一詞在使用時(shí)主要強(qiáng)調(diào)的是市民等級(jí)——城市居民、出版商、手工工廠主、自由勞動(dòng)者、制造家等——的經(jīng)濟(jì)特征。筆者認(rèn)為，所謂濟(jì)特征不僅包含他擁有一定的資產(chǎn)這一含義，而且還包括他是一種追逐私人利益的“單個(gè)的私人”這個(gè)黑格爾后來(lái)闡發(fā)出來(lái)的含義。相反，citoyen（公民）則主要強(qiáng)調(diào)了政治含義和道德含義，人們認(rèn)為——種只追求私人利益而沒(méi)有現(xiàn)代的“自由、平等、人權(quán)”等公民觀念的人（如貴族、領(lǐng)主）是沒(méi)有資格成為公民的。“正如盧梭和狄德羅抱怨的那樣，當(dāng)時(shí)法國(guó)的城市里充滿了bourgeois，但其中卻只有很少人能成為citoyen，法國(guó)革命中對(duì)這些概念的使用則表明這個(gè)比例發(fā)生了顛倒。”[25]最后，從外延上看，citoyen的范圍大大超出了bourgeois，后者后來(lái)主要用來(lái)指擁有資產(chǎn)的人，而前者則原則上可以包括任何一個(gè)國(guó)家成員。一個(gè)人成為citoyen的標(biāo)準(zhǔn)不取決于他的則產(chǎn)而取決于共和國(guó)的制度和他個(gè)人的價(jià)值信念等因素。

　　2.7 bourgeois一詞及其與citoyen的重要區(qū)別在黑格爾和馬克思的市民社會(huì)學(xué)說(shuō)中引起了高度的重視，這顯然與黑格爾和馬克思在另一個(gè)與英法學(xué)者完全不同的立場(chǎng)上來(lái)重新理解市民社會(huì)有重要關(guān)系。如果說(shuō)，康德由于在公民（citoyen）和市民（bourgeois）這兩重意義上同時(shí)使用Bürger一詞，并從而在他的市民社會(huì)學(xué)說(shuō)中抹殺或者混淆了bourgeois和citoyen二者之間的重要區(qū)別的話[26]，那么到了黑格爾和馬克思，這個(gè)問(wèn)題便得到了充分認(rèn)識(shí)。他們明確地不把citoyen（公民），更不把那個(gè)含義模糊、既可指市民又可指公民的Bürger當(dāng)作市民社會(huì)的成員，而是將bourgeois理解作市民社會(huì)的成員。在《哲學(xué)史講演錄（第二卷）》中，黑格爾在談到亞里士多德及古代的公民概念時(shí)，明確地提到了Bürger這個(gè)德語(yǔ)詞的局限性。他說(shuō)，“我們沒(méi)有兩個(gè)不同的字眼來(lái)代表bourgeois（市民）和citoyen（公民）”[27]②。實(shí)際上，黑格爾在論述bürgerliche Gesellschaft（市民社會(huì)）時(shí)是從bourgeois而不是citoyen的角度來(lái)使用Bürger一詞的。按照德國(guó)學(xué)者喬·里特的說(shuō)法，黑格爾把市民社會(huì)的成員稱之為bourgeois[28]。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，我們看到黑格爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)，市民社會(huì)的成員作為個(gè)別的人，就是追求本身利益的私人[29]。這個(gè)私人當(dāng)然不能被理解成在法國(guó)被人們普遍強(qiáng)調(diào)的，以參與政治生活和公共權(quán)力的運(yùn)作及具有理性、平等、自由等現(xiàn)代公民意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的 citoyen，而只能被理解為中世紀(jì)末葉以來(lái)在歐洲的城市或城鎮(zhèn)中發(fā)展起來(lái)的bourgeois。這一傾向?qū)е潞诟駹柊咽忻裆鐣?huì)和國(guó)家相區(qū)分并把國(guó)家置于市民社會(huì)之上。因?yàn)樵谒磥?lái)，由那些自私自利的bourgeois結(jié)成的社會(huì)還處在盲目的、自為的特殊性階段，如果沒(méi)有國(guó)家對(duì)市民社會(huì)從整體上加以保護(hù)，如果市民社會(huì)不在國(guó)家這個(gè)自在自為的理念中尋求歸宿，那么它也就不能完整地實(shí)現(xiàn)自身。與此類似的是，馬克思一方面把市民社會(huì)理解為“各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[30]，從而不僅徹底拋棄了過(guò)去那種把市民社會(huì)描繪成一幅文明、進(jìn)步、道德的理想圖畫(huà)的做法，而且他還把市民社會(huì)當(dāng)成了國(guó)家的基礎(chǔ)（這與黑格爾不同）。另一方面，基于這一思路，馬克思強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代市民社會(huì)的成員是bourgeois而決不是citoyen。在討論這一問(wèn)題時(shí)，為了避免Bürger這一德語(yǔ)詞含義的不確定性，馬克思干脆直接采用了citoyen和bourgeois這兩個(gè)法語(yǔ)詞。馬克思寫(xiě)道：

　　“作為市民社會(huì)成員的人是本來(lái)的人，這是和citoyen [公民]不同的homme[人]�！盵31]

　　“不是身為citoyen[公民]的人，而是身為bourgeois[市民社會(huì)的一分子]的人，才是本來(lái)的人，真正的人�！盵32]

　　“宗教信徒和政治人之間的矛盾，也就是bourgeois[市民社會(huì)的一分子]和citoyen[公民]之間、市民社會(huì)一分子和他的政治外貌之間的矛盾�！盵33]

　　2.8 從上面的討論中我們清晰地看到，黑格爾和馬克思共同開(kāi)：創(chuàng)了一條嶄新的理解市民社會(huì)的思路（盡管兩人的市民社會(huì)學(xué)說(shuō)之間還有重要區(qū)別）。事實(shí)上，黑格爾和馬克思所闡述的市民社會(huì)概念和18世紀(jì)英法哲學(xué)家所理解的市民社會(huì)概念在很多方面不僅互相區(qū)別，而且甚至是矛盾的、沖突的。例如，他們強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的成員是bourgeois（市民）而不是citoyen（公民），而在英法思想家那里正好相反，市民社會(huì)是一個(gè)以citoyen（公民）為主體的社會(huì)，離開(kāi)了公民也就談不上有什么市民社會(huì)了。再如，黑格爾和馬克思摒棄了把市民社會(huì)當(dāng)作一個(gè)文明、進(jìn)步、道德的理想社會(huì)的觀點(diǎn)，以為它不過(guò)是一個(gè)“私人需要的體系”或由物質(zhì)交往關(guān)系構(gòu)成的世俗社會(huì)，而英法思想家則持相反的觀點(diǎn)。最后，黑格爾和馬克思把市民社會(huì)和國(guó)家相區(qū)分，認(rèn)為它是國(guó)家政治生活和秩序之外的領(lǐng)域；而洛克、盧梭則相反，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在他們的心目中，市民社會(huì)作為“公民的”社會(huì)就是政治社會(huì)，公民等級(jí)也就是政治等級(jí)。在這里，我們把黑格爾、馬克思使用的市民社會(huì)（bürgerliche Gesellschaft）概念和現(xiàn)代英法語(yǔ)中出現(xiàn)的另外兩個(gè)市民社會(huì)概念即bourgeois society（英）、société bourgeoise（法）聯(lián)系到一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)從17、18世紀(jì)以來(lái)，在西方人中就存在著兩種不同的、甚至是相互矛盾的理解市民社會(huì)的趨勢(shì)，即一種把它理解成一個(gè)主要由bourgeois構(gòu)成的“市民的”社會(huì)，另一種則把它理解成主要由citoyen構(gòu)成的“公民的”社會(huì)，后者同時(shí)也是文明社會(huì)和政治社會(huì)�？梢哉f(shuō)，市民社會(huì)問(wèn)題在后來(lái)之所以出現(xiàn)了許多概念上的嚴(yán)重混亂，與現(xiàn)代西方人從這兩種不同的乃至沖突的角度理解市民社會(huì)這一事實(shí)有著深刻的關(guān)系。那么，為什么現(xiàn)代西方人對(duì)市民社會(huì)產(chǎn)生了兩種如此不同的理解方式？造成這兩種不同的理解趨勢(shì)的原因或社會(huì)背景是什么?如何才能從這樣一些概念的矛盾和混亂中擺脫出來(lái)去理解和把握17、18世紀(jì)以來(lái)在歐洲形成的那個(gè)真正的市民社會(huì)?這是需要進(jìn)一步探討的。

　　

　　Burg，Commune和Republic

　　

　　3.1 任何一種思想和觀念的產(chǎn)生和發(fā)展都有它賴以存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。18、19世紀(jì)西方人理解市民社會(huì)的兩個(gè)趨勢(shì)也不例外，它們只不過(guò)是現(xiàn)代市民社會(huì)賴以形成的兩個(gè)既相聯(lián)系又相區(qū)別的歷史傳統(tǒng)在理論上的反映而已。這兩個(gè)傳統(tǒng)就是：古希臘羅馬時(shí)期以公民這個(gè)政治等級(jí)和財(cái)產(chǎn)等級(jí)為核心的政治社會(huì)及當(dāng)時(shí)人們關(guān)于這一社會(huì)的一系列思想和觀念；中世紀(jì)末期（從11世紀(jì)開(kāi)始）以來(lái)在自治的歐洲城市公社（commune）里發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代的市民等級(jí)（bourgeoisie、Bürgertum），這個(gè)等級(jí)結(jié)合成的社會(huì)形態(tài)及其形成的一系列觀念。首先，通過(guò)前面的大量考證我們可以發(fā)現(xiàn)，17、18世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人的市民社會(huì)思想可以看作市民社會(huì)的第一個(gè)傳統(tǒng)，即古代的公民社會(huì)及其觀念在現(xiàn)代的發(fā)展和延伸。與此同時(shí)，我們還可以找到足夠的材料來(lái)證明：從17、18世紀(jì)開(kāi)始在部分歐洲國(guó)家（如英國(guó)、法國(guó)）形成的現(xiàn)代市民社會(huì)與古希臘羅馬時(shí)期的公民社會(huì)及其思想和觀念之間有著深刻的淵源關(guān)系。我們看到，公元11世紀(jì)以來(lái)，羅馬法先是在意大利和法國(guó)，繼而在英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等許多歐洲國(guó)家復(fù)興起來(lái)，成為那個(gè)時(shí)代的商人們?cè)诮?jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中奉行的重要準(zhǔn)則；與此同時(shí)，亞里士多德和西塞羅的著作幾乎成為人人必讀的作品，這些作品中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、契約、私人權(quán)利和政治的思想對(duì)早期市民階層的生活方式和社會(huì)結(jié)合產(chǎn)生了深刻而持久的影響；13

　　世紀(jì)末期以來(lái)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)則把拉丁文化的影響發(fā)展到頂峰。正因?yàn)槿绱耍?7、18世紀(jì)以來(lái)在英國(guó)、法國(guó)等一些拉丁語(yǔ)系國(guó)家，人們借用從拉丁文演化過(guò)來(lái)的civil society（英）、socieété civile（法）概念來(lái)表達(dá)一種與古代的公民社會(huì)相近似的市民社會(huì)或文明社會(huì)理想，是完全可以理解的；這一做法，正是現(xiàn)代市民社會(huì)受到古代傳統(tǒng)影響的生動(dòng)證明。然而我們不能忽視，17、18世紀(jì)以來(lái)形成的現(xiàn)代的市民社會(huì)是在從早期城市里發(fā)展起來(lái)的新興的市民等級(jí)即bourgeoisie的推動(dòng)下完成的，這個(gè)新興的等級(jí)和古代的國(guó)家公民迥然不同，也正是他們給現(xiàn)代市民社會(huì)賦予了許多與古代公民社會(huì)迥然不同的特征。這就充分表明現(xiàn)代市民社會(huì)還有另外一個(gè)重要的歷史源頭（或傳統(tǒng)），即11世紀(jì)以來(lái)逐漸形成的市民等級(jí)，他們結(jié)成的城市社會(huì)及他們關(guān)于財(cái)產(chǎn)、契約和私人權(quán)利的一系列新型觀念。黑格爾和馬克思把市民社會(huì)的成員理解成bourgeois而不是citoyen，說(shuō)明現(xiàn)代市民社會(huì)的第二個(gè)傳統(tǒng)已經(jīng)被他們深刻地意識(shí)到了[34]�，F(xiàn)在就讓我們重點(diǎn)考察一下現(xiàn)代市民社會(huì)的上述第二個(gè)傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上來(lái)重新把握和理解什么是現(xiàn)代歷史上的市民社會(huì)，以及它和上述兩種不同的理解市民社會(huì)的概念傾向之間的關(guān)系。

　　3.2 17、1，8世紀(jì)以來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)代市民社會(huì)不是憑空出現(xiàn)的。如果說(shuō)古希臘羅馬時(shí)期的公民社會(huì)是它的間接源頭，那么1l世紀(jì)以來(lái)新興的歐洲城市公社及其后來(lái)發(fā)展則構(gòu)成了它的直接源頭。讓我們?cè)俅螐谋获R克思解作“市民社會(huì)的一分子”的bourgeois一詞開(kāi)始。如前所述，bourgeois一詞是公元11世紀(jì)時(shí)在法國(guó)以名詞bourg（城堡、城鎮(zhèn)）為詞干構(gòu)成的，原意指生活在城堡或城鎮(zhèn)上的人。事實(shí)上，bourgeois在現(xiàn)代歐洲其它語(yǔ)言中還有許多同義詞，且這些詞出現(xiàn)的年代與bourgeois大體相近，它們就是德語(yǔ)中的Bürger，英語(yǔ)中的burgher、burgens、burgess等。這些詞都是由“城堡”一詞演變而來(lái)的。拉丁語(yǔ)中的“城堡”一詞是burgus[35]，該詞在中世紀(jì)末葉的德語(yǔ)、法語(yǔ)和英語(yǔ)中以下列各種不同形式出現(xiàn)：[36]

　　burc，burg，burug，baugs，borg，Burg，……（德語(yǔ)）；

　　borc，burg，bourg，bourg，burgh，……（法語(yǔ)）；

　　borocgh．burgh，burg，bury，burrow，……（英語(yǔ)）。

　　這些詞的出現(xiàn)和使用經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，其中很多詞如borc、burc、baugs，等后來(lái)都廢棄不用了。它們?cè)谠缙诙加谐潜�、要塞（設(shè)有防御工事）勒意思，但后來(lái)有些詞逐漸被人們用來(lái)指市鎮(zhèn)、城市等。例如，法語(yǔ)詞bourg是從，borc（城堡）演化來(lái)的（時(shí)間約在1l世紀(jì)），早期指“強(qiáng)大的城堡”，但后來(lái)主要被人們用來(lái)指市鎮(zhèn)。英語(yǔ)詞borough、burgh等的含義也與此類似。歐洲歷史上的城堡有多種不同的來(lái)源，有的是羅馬時(shí)期遺留下來(lái)的，有的是封建主和教皇新建的，有的是在后來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中（如十字軍東征期間）建立的，等等。城堡是一種筑有防御工事的居住區(qū)，一般面積不太大，和我國(guó)古代筑有城墻的城市不十樣。在中世紀(jì)時(shí)，城堡里居住的一般是國(guó)王、領(lǐng)主、教皇、公爵或騎士等，他們是城堡的主人，在城堡之外往往擁有大片領(lǐng)地。

　　3.3 從上面的討論中可以看出，城堡一詞是和城鎮(zhèn)聯(lián)系在一起的，這里有一個(gè)從城堡到城鎮(zhèn)和城市的演變過(guò)程。大約從公元l0至11世紀(jì)開(kāi)始，在歐洲許多地方，特別是在意大利和法國(guó)南部一些地方的城堡周圍聚集了越來(lái)越多的商人、手工藝人等等，他們向城堡里的主人販賣各種從遠(yuǎn)方運(yùn)來(lái)的物品，提供各種特殊的服務(wù)，城堡外的“商業(yè)郊區(qū)”（suburbjum）于是逐步形成。為了保障安全，人們把這些地方用圍墻圍起來(lái)，這樣就在舊城堡之外形成了新城堡（novus burgus，又稱foriburgus，即外堡），新城堡和舊城堡（vetus burgus）之間的區(qū)別在于它是個(gè)商業(yè)居住區(qū)，實(shí)際上就是一個(gè)集鎮(zhèn)或者正在形成之中的城市。如果說(shuō)，舊堡里的居民當(dāng)時(shí)被人們稱之為castelleni、castrenses等等的話，新堡的居民則被稱之為前面提到過(guò)的bourgeois、Bürger、burgenses、burghers等等，而由這些人結(jié)成的共同體常被人們稱為communio、communitas、civltatis，這些詞后來(lái)演變成commune一詞而在英、法、荷、比利時(shí)、蘇格蘭等地通用，在德語(yǔ)中其表達(dá)形式則是Kommune。該詞可譯為城鎮(zhèn)、城市公社等[37]。早期的城市公社是現(xiàn)代市民社會(huì)的前驅(qū)，這一點(diǎn)在詞語(yǔ)的發(fā)展上表現(xiàn)為：在德語(yǔ)中，Burg→Bürger→bürgerliche→bürgerliche→Gesellschaft（市民社會(huì)）；在法語(yǔ)中，bourg→bourgeois→bourgeoisie→société bourgeoise（市民社會(huì)）。

　　3.4 從內(nèi)容特征上看，城市公社（commune）是從公元11世紀(jì)開(kāi)始首先在意大利、法國(guó)南部等地形成，后來(lái)逐漸普及到尼德蘭（低地國(guó)家）、斯堪的那維亞半島、英國(guó)和德國(guó)的。Commune是一種典型的自治城市。它是一個(gè)由商人、匠人、自由民、學(xué)徒、律師乃至逃亡到城市里的農(nóng)奴等在封建秩序的汪洋大海中以某些城堡或教堂為中心結(jié)成的工商業(yè)“特區(qū)”。早期，這些人受到領(lǐng)主和教皇的支配，勢(shì)力不是很強(qiáng)。后來(lái)，他們?cè)絹?lái)越不滿于教會(huì)和領(lǐng)主對(duì)他們的壓榨和盤剝，對(duì)中世紀(jì)時(shí)盛行的一系列有礙于商業(yè)發(fā)展的觀念也恨之入骨，于是便聯(lián)合起來(lái)，向領(lǐng)主、教會(huì)和國(guó)王提出了一系列要求，包括要有人身自由和私人財(cái)產(chǎn)的保障，有來(lái)往和居住于城堡的自由，有舉辦市集（market）和定期集市（fair）的權(quán)利，廢除過(guò)高的稅賦和過(guò)路費(fèi)（tolls）；后來(lái)又提出要在城市或城鎮(zhèn)中建立商人自己的商業(yè)法庭，以擺脫封建政權(quán)和教會(huì)強(qiáng)加于他們的種種不合理的法律法規(guī)的限制，并在城市中建立治安秩序。最后，他們要求城市獨(dú)立和自治，具體表現(xiàn)為城市居民有權(quán)自己選舉市長(zhǎng)和市議會(huì)，其條件僅僅是城市每年向領(lǐng)主或國(guó)王繳納一定的稅金[38]。一般來(lái)說(shuō)，自治權(quán)的獲得要經(jīng)過(guò)國(guó)王或教皇的特許；大約到北世紀(jì)，自治的城市公社（commune）在意大利、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)等地如雨后春筍般出現(xiàn)。例如在英國(guó)，12世紀(jì)初自治城市還很少，但到12世紀(jì)末13世紀(jì)初，英王理查一世和約翰為了獲取金錢以支付巨額軍費(fèi)和賠償金，曾大量出賣自治城市的許可狀。倫敦市民于1191年選舉出自己的市長(zhǎng)，并組成了倫敦公社，同時(shí)及稍后在英國(guó)出現(xiàn)的自治城市公社還有10多個(gè)[39]。

　　3.5 11-15世紀(jì)期間西歐的自治城市公社（commune）可以說(shuō)是一種真正的“市民”的社會(huì)，我們不能忽視它在西方市民社會(huì)發(fā)展史上的作用。首先，每一個(gè)城市公社都可以在某種程度上看作一個(gè)獨(dú)立的政治單元（在意大利和法國(guó)，人們把它稱之為“城市國(guó)家”[city-state]或“小共和國(guó)”[small republic]），它最重要的意義是與外部的專制君主、封建秩序、封建領(lǐng)主及教皇這些不利于商業(yè)資本主義發(fā)展的政治勢(shì)力之間形成了相對(duì)獨(dú)立和相對(duì)自治的關(guān)系。與此相反的是，在同一時(shí)期的東羅馬拜占庭帝國(guó)，雖然也有很多商業(yè)極為發(fā)達(dá)的大城市（如君士坦丁堡），但是這些城市是直接依賴王室的政治特權(quán)發(fā)展起來(lái)的，因此它不能和西歐獨(dú)立而自治的城市公社相比，其興衰取決于帝國(guó)的繁榮狀況。一旦帝國(guó)搖搖欲墜，這些城市也就立即連同自己的商業(yè)階層土崩瓦解。城市公社的形成使得商業(yè)的發(fā)展有效地?cái)[脫了外部政治勢(shì)力的干預(yù)，從而為日后商業(yè)資本主義和市民等級(jí)的發(fā)展打下了較為良好的基礎(chǔ)。

　　其次，在自治的城市公社內(nèi)部形成于一整套合乎商業(yè)資本主義發(fā)展并由市民等級(jí)自己建立起來(lái)的理性化的社會(huì)制度。這一制度體現(xiàn)為每一個(gè)自治城擊都有自己的城市憲章（charters）[40]，體現(xiàn)為人們?cè)诹_馬法等法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成了一整套完備的商人（1aw merchant）[41]，體現(xiàn)為組織嚴(yán)密的行會(huì)及行會(huì)制度，等等。我們知道，16世紀(jì)以后，伴隨著民族國(guó)家的興起?城市公社已在歐洲普遍衰落，轉(zhuǎn)而聽(tīng)命于強(qiáng)大的王權(quán)的操縱；然而王權(quán)的強(qiáng)大及與之相應(yīng)的對(duì)資產(chǎn)者階層的敲榨盤剝和重稅政策（這種王權(quán)后來(lái)遭到了洛克、盧梭、孟德斯鳩等市民社會(huì)理論家的猛烈攻擊）為什么并沒(méi)有像在東羅馬拜占庭帝國(guó)那樣最終導(dǎo)致了帝國(guó)的瓦解和商業(yè)的衰退呢?筆者認(rèn)為，其中一個(gè)重要原因就是商人和有產(chǎn)者階層早在公社時(shí)期就已習(xí)慣于一種合乎資本主義要求的里性化生活，因此當(dāng)公社消失之后，原先在公社內(nèi)部養(yǎng)成的理性化的制度規(guī)范并沒(méi)有失；另一方面， 日后的王權(quán)為了發(fā)展自己不但不能破壞這些制度，反而只能在一定程度上與之妥協(xié)并積極利用它。例如，16世紀(jì)興起的重商主義思潮就可以看作是這種妥協(xié)的反映，它顯示了王室試圖振興國(guó)力和加強(qiáng)自身權(quán)力的野心，而這一企圖又只能通過(guò)發(fā)展和振興商業(yè)貿(mào)易來(lái)實(shí)現(xiàn)[42]。

　　最后，在早期的自治公社里，現(xiàn)代市民社會(huì)的兩個(gè)領(lǐng)域——私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域獲得了初步的分化和發(fā)展。正如哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換——對(duì)一個(gè)市民社會(huì)范疇的研究》這部名著中分析指出的那樣，在中世紀(jì)的封建采邑制度之下，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域?qū)嶋H上是模糊不清的，封建領(lǐng)主既是公共權(quán)力的最高代表，又是最大的人利益實(shí)現(xiàn)者，公共權(quán)力不過(guò)是實(shí)現(xiàn)其私人利益的手段罷了[43]。女是隨著自治公社的現(xiàn)和bourgeois的壯大，才有了私人領(lǐng)域的分化，才有了真正意義上的私人領(lǐng)域。在采邑制度和教會(huì)統(tǒng)治下，私人利益不被承認(rèn)，追逐私人需要被認(rèn)為是有罪的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此我們說(shuō)中世紀(jì)時(shí)沒(méi)有真正的私人領(lǐng)域，或者說(shuō)它沒(méi)有從公共領(lǐng)域中分化出來(lái)。但是，bourgeois和自治公社的誕生標(biāo)志著私人利益已經(jīng)得到公開(kāi)的承認(rèn)，人們追逐私人利益時(shí)不需再把它和公共領(lǐng)域的道德和義務(wù)直接聯(lián)系起來(lái)。這個(gè)追逐私人利益的階層就是公社之中的bourgeois，難怪黑格爾要把由bourgeois結(jié)成的市民社會(huì)稱之為“私人需要的體系”了!

　　3.6 然而，我們不應(yīng)過(guò)分夸大中世紀(jì)末期的城市公社（11-15世紀(jì)）的重要性，它至多只能被看成現(xiàn)代市民社會(huì)的搖籃或萌芽狀態(tài)。市民社會(huì)——無(wú)論是它的私人領(lǐng)或還是它的公共領(lǐng)域[44]——都只是在16世紀(jì)以后，隨著民族國(guó)家的興起和中央集權(quán)的君主專制政府的形成而獲得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展的[45]；而它的成熟和真正完成嚴(yán)格說(shuō)來(lái)只是在17世紀(jì)末葉的英國(guó)、18世紀(jì)末葉的法國(guó)等地資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)（或政府）建立之后的事情。民族國(guó)家的形成打破了早期自治城市公社的封閉狹隘和地方主義特征，城市的市民（bourgeois）于是變成了國(guó)王的臣民（subject）；在資產(chǎn)階級(jí)革命完成之后，國(guó)王的臣民又變成了共和國(guó)（republic）的公民。不過(guò)這里的公民已不同于古代的公民，它是由bourgeois演變而來(lái)的。在這里，我們清楚地看到了現(xiàn)代市民社會(huì)的另一條重要傳統(tǒng)，即中世紀(jì)末葉以來(lái)在自治城市里形成的新興市民階層（bourgeoisie、Bürgertum）結(jié)成的社會(huì)形態(tài)。從早期的城市公社，經(jīng)過(guò)民族國(guó)家形成之后的發(fā)展階段，到資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，市民社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展演化歷程。只有充分地認(rèn)識(shí)這一市民社會(huì)傳統(tǒng)，我們才能真正把握什么是現(xiàn)代西方的市民社會(huì)。從這里，我們也能充分領(lǐng)略為什么黑格爾和馬克思別具匠心地把市民社會(huì)的成員稱之為bourgeois，強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)“私人需要的體系”或由物質(zhì)的交往關(guān)系構(gòu)成的，并把市民社會(huì)和國(guó)家相區(qū)別。因?yàn)榈谝�，現(xiàn)代的市民社會(huì)事實(shí)上正是在bourgeoise（市民等級(jí)）的推動(dòng)下形成的，它的主要成員是bourgeois而不是citoyen（公民），后者只有在共和國(guó)形成之后、在理想狀況下才能存在；第二，正是在bourgeois興起的現(xiàn)代歷史上，才出現(xiàn)了真正意義上的私人領(lǐng)域，對(duì)私人利益需要的追求才成了光明正大的事情；第三，bourgeois的政治含義就在于，它是一個(gè)從一開(kāi)始就試圖擺脫王權(quán)、教會(huì)和領(lǐng)主等一切外部政治勢(shì)力的干預(yù)并試圖結(jié)成自己的自治公社的階層；而在民族國(guó)家形成之后的君主專制國(guó)家里，它又和政治國(guó)家相對(duì)抗，反對(duì)國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯和重稅政策，并試圖從制度上劃分國(guó)家權(quán)力和私人領(lǐng)域之間的界限，這一企圖最終通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命在共和國(guó)里得到了實(shí)現(xiàn)。

　　3.7 如果我們不是把市民社會(huì)單純地理解成——個(gè)概念和人們關(guān)于這一概念的思想，而是把它理解成一個(gè)活生生的歷史過(guò)程，理解成一個(gè)在18世紀(jì)的歐洲國(guó)家確曾發(fā)生過(guò)的一種客觀的社會(huì)形態(tài)，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于市民社會(huì)概念的兩種不同理解趨勢(shì)之間的矛盾和沖突將迎刃而解。

　　首先，17、18世紀(jì)以來(lái)的英國(guó)人和法國(guó)人實(shí)際上是把市民社會(huì)當(dāng)作一種理想、一種對(duì)未來(lái)的憧憬而提出的。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，civil society、société civile、L’etate civil不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確刻劃，而是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。正因?yàn)槿绱�，他們�?duì)市民社會(huì)進(jìn)行了熱情洋溢的謳歌和贊美，把它描繪成一幅文明、進(jìn)步、道德、理想的圖畫(huà)。與此相反的是，在黑格爾和馬克思（尤其是在馬克思）那里，市民社會(huì)并不是作為一種未來(lái)的理想提出來(lái)的，而是被理解成一個(gè)在現(xiàn)實(shí)條件下已經(jīng)發(fā)展起來(lái)了的世俗的社會(huì)有機(jī)體。正因如此，黑格爾和馬克思從不將那個(gè)由bourgeois構(gòu)成的市民社會(huì)過(guò)分地理想化，而是寧愿用更多的筆墨來(lái)批判它。黑格爾強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)要以國(guó)家為前提，馬克思則揭示了市民社會(huì)內(nèi)部?jī)蓚�(gè)對(duì)立階級(jí)的形成以及這一社會(huì)制度的根本缺陷。由此可見(jiàn)，由18世紀(jì)英國(guó)人和法國(guó)人代表的理解市民社會(huì)的第一種趨勢(shì)和由黑格爾、馬克思等人代表的理解市民社會(huì)的另一種趨勢(shì)盡管有不相容之處，但這完全是由于他們心目中的市民社會(huì)出自不同的范疇而造成的，它們之間的沖突和不相容只不過(guò)是人們基于不同的文化和語(yǔ)言傳統(tǒng)對(duì)同一種市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出的不同抽象和思考。

　　其次，17、18世紀(jì)形成的現(xiàn)代的市民社會(huì)可以看成上述兩種趨勢(shì)所代表的兩種不同的市民社會(huì)傳統(tǒng)的匯合。一方面，馬克思等人的市民社會(huì)思想是基于對(duì)市民社會(huì)的第二個(gè)傳統(tǒng)——即中世紀(jì)末葉以來(lái)由bourgeois結(jié)成的社會(huì)的傳統(tǒng)及其觀念——的認(rèn)識(shí)而提出的。黑格爾和馬克思不是把市民社會(huì)當(dāng)作理想而是當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，因此正是在他們那里特別是在馬克思那里我們看到了現(xiàn)代市民社會(huì)的一系列重要特征：它是一個(gè)以“真正的人”即bourgeois結(jié)成的私人利益關(guān)系的總和，它是一個(gè)私人領(lǐng)域獲得了充分解放并和公共權(quán)力機(jī)關(guān)相區(qū)分的自治領(lǐng)域，等等。另一方面，在洛克、盧梭那個(gè)時(shí)代，civil society的文明理想也不是完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)革命已經(jīng)完成的共和國(guó)，事實(shí)上這種理想已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上獲得了實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，市民社會(huì)理解中的另一個(gè)趨勢(shì)告訴我們，現(xiàn)代市民社會(huì)還有另外一系列特征：私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域相對(duì)區(qū)分，市民社會(huì)中每一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯（從這個(gè)意義上說(shuō)它也是和政治國(guó)家之間相對(duì)分開(kāi)來(lái)的）；從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)作為公民社會(huì)的含義應(yīng)當(dāng)理解為：平等、自由、人權(quán)這樣一種現(xiàn)代公民意識(shí)被當(dāng)作這個(gè)社會(huì)的根本原則。而它作為政治社會(huì)的含義則應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的角度（即不是完全從洛克等人的那個(gè)角度）理解為：一方面，這個(gè)社會(huì)是政治國(guó)家的基礎(chǔ)，它通過(guò)自己的和國(guó)家的制度來(lái)制約國(guó)家對(duì)公共權(quán)力的行使，

　　發(fā)揮監(jiān)督和參政作用；另一方面，這個(gè)社會(huì)也只是在統(tǒng)一的民族國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)形成的歷史條件下才真正實(shí)現(xiàn)的。

　　3.8 什么是現(xiàn)代西方的市民社會(huì)？它是古希臘羅馬時(shí)期的公民社會(huì)和11世紀(jì)以來(lái)的市民社會(huì)這兩個(gè)活生生的傳統(tǒng)在現(xiàn)代匯合的產(chǎn)物，它的含義可以通過(guò)綜合認(rèn)識(shí)人們對(duì)這兩個(gè)市民社會(huì)傳統(tǒng)的兩種不同理解趨勢(shì)而找到，具體說(shuō)來(lái)就是：

　　——它是一個(gè)市民的社會(huì)。即一個(gè)主要由bourgeois構(gòu)成的私人利益關(guān)系的總和，在這里私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域相區(qū)分，且不受公共權(quán)力的侵犯；

　　——它是一個(gè)公民的社會(huì)。即平等、自由、人權(quán)這些信念或公民意識(shí)是這個(gè)社會(huì)的根本原則或價(jià)值信條；

　　——它是一個(gè)政治的社會(huì)。即它有權(quán)力制約國(guó)家對(duì)公共權(quán)力的行使，它只有在統(tǒng)一的政治國(guó)家——資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)已經(jīng)形成的時(shí)候才達(dá)到成熟，或以較完整的形式實(shí)現(xiàn)自身。

　　至于它是不是一個(gè)文明社會(huì)，持有不同價(jià)值尺度的人們自然會(huì)作出不同的判斷。筆者想要指出的是，當(dāng)一部分人熱衷于提倡在今天的發(fā)展中國(guó)家或后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家建構(gòu)市民社會(huì)的時(shí)候，我們切不可忽略有關(guān)的不同歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)條件而輕易附和。本文的論述已經(jīng)充分表明，無(wú)論是作為一個(gè)概念，還是作為一種客觀存在的社會(huì)歷史形態(tài)，“市民社會(huì)”都是西方特定歷史文化背景的產(chǎn)物。

　　

　　本文的寫(xiě)作曾得到中央編譯局德文專家周亮勛、韋建樺、王宏道，法文專家李其慶、顧良、陳祚敏等人的重要幫助，在此謹(jǐn)表示由衷的感謝。

　　

　　（本文發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志1994年第5期（總第89期）頁(yè)82－102）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] Charlton T. Lenis, Charles Short, A Latin Dictionary, Oxford at the Clarenden Press, 1955, p.346.

　　[2] David L. Sills，International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol.15, 16and 17,et. The Macmillan Company & the Free Press, New York, 1968, p.201.

　　[3] 見(jiàn)［美］喬治·霍蘭·薩拜因，《政治學(xué)說(shuō)史》上冊(cè)“西塞羅和羅馬法學(xué)家”，商務(wù)印書(shū)館1986年版，頁(yè)199－214。

　　[4] 見(jiàn)Michael E.Tigar & Madeleine R.Levy, Law and the Rise of Capitalism, Monthly Review Press, New York and London, 1977.

　　[5] 霍布斯后來(lái)用civitas一詞來(lái)指君主專制國(guó)家，該詞常被我國(guó)學(xué)者譯為“利維坦”，實(shí)際上在古代羅馬時(shí)期該詞指以城市為文明中心的政治國(guó)家。參見(jiàn)北京大學(xué)哲學(xué)系編譯《十六——十八世紀(jì)西歐各國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1975年版，頁(yè)98。

　　[6] 戴維·米勒等：《布萊克維爾政治學(xué)百科金書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，頁(yè)125。

　　[7] Larousse, Nouveau dictionnaire étymologiqte at historique, quatrième édition revue et corriqée, Libairie larousse, 1964.pp.170.

　　[8] The Oxford English Dictionary, Being a corrected re-issue with an introduction, supplement and bibliography of A New English Dictionary on Historical Principles, Vol. II, Oxford University Press （Amen house，E.C.4），1933，pp．446。

　　[9] 亞當(dāng)·福格森（Ferguson，Adam，1723—1816），1759-1764年在愛(ài)丁堡大學(xué)任自然哲學(xué)教度教授，他在包括休謨、斯密、羅伯特遜、斯特瓦特在內(nèi)的蘇格蘭常識(shí)學(xué)派中占有重要位置，論著有《市民社會(huì)史論》（1767）、《道德科學(xué)和政治科學(xué)原理》（1792）、《羅馬共和國(guó)的形成和發(fā)展史》（1783）等。其思想?yún)⒁?jiàn)Encyclopaedia of the Social Science, Vol. Six, The Macmillan Company，Mere xxxi，New York，1931，p. 184.

　　[10] 見(jiàn)北京大學(xué)哲學(xué)系編譯《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，頁(yè)23、174—175等處。

　　[11] 見(jiàn)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，頁(yè)125-126。

　　[12] 見(jiàn)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，頁(yè)125-126。

　　[13] DUDEN Etymologie Herkkunftswörterbuch der deutschen Sprache，，Bearbeitet von der Du- denredaktion unter Leitung von Dr. Phil. Habil. Paul Grebe，Bibliographisches lnstitut Mannheim, Dudenverlag，1963，p. 90.

　　[14] 筆者在中央編譯局馬克思恩格斯著作編譯室資料庫(kù)中直接查得，馬克思在著作中大量使用過(guò)的有關(guān)Bürger的詞包括Bürgertum、Bürgerstand、Bürgerklasse、Bürgerliche Kleise、Bürgerliche Stand，它們?cè)谥凶g本中被譯成市民階層、市民階級(jí)、市民等級(jí)等等。馬克思經(jīng)常使用的Bürger一詞一般在中譯本中譯作“市民”，另一個(gè)詞Bürgermeister分別被中譯本譯作“市長(zhǎng)”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)”、“地方長(zhǎng)官”。讀者可參看中文版《馬克思恩格斯全集》下列卷頁(yè)：l（196） （指第1卷第196頁(yè)，下同），1（450、401、203、209、198、285），2（566），6（453），7（111），10（623），13（44），18（602、314），l9（267、134），20（464、17、462、311），21（393、394）等等。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　

　　[15] Larousse，Nouveau dictionnaire étymologique et historique，1964，p．103．bourgeois還可作bourgeoisie的形容詞形式，該詞和bourgeoisie在現(xiàn)代歐洲語(yǔ)言中通用。五四時(shí)期我國(guó)學(xué)者曾將bourgeoisie譯為“布爾喬亞”，譯為“資產(chǎn)階級(jí)”實(shí)際上是借用了日本學(xué)者的譯法。馬克思常將bourgeois當(dāng)作“市民社會(huì)的一分子”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第1卷第440頁(yè)、第6卷第110頁(yè)），實(shí)際上bourgeois（ie）在法語(yǔ)中雖通常指擁有資產(chǎn)的人，但它其實(shí)并不等于資本家階級(jí)（capitalists），后者是和無(wú)產(chǎn)階級(jí)（proletariat）相對(duì)立的概念，從bourgeoisie和proletariat相對(duì)立的角度來(lái)理解該詞不符合bourgoeisie的本來(lái)含義。

　　[16] DUDEN Etymologie Herkunftswörterbuch der deutschen Sperache, Dudenverlag, 1963,p.784.

　　[17] Joachim Ritter, Historisches WÖrterbuch der Philosophie，Band 1，Schwabe & CO. Verlag Basel/Stuttgart, 197l，p. 962.

　　[18] 恩格斯：《家庭、私：有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版（下同），頁(yè)126。

　　[19] 恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，頁(yè)112。

　　[20] 恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，頁(yè)126。

　　[21] 見(jiàn)顧準(zhǔn)《希臘城邦制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，頁(yè)10-20；見(jiàn)前引[德]里特書(shū)頁(yè)962-966。

　　[22] The Oxford English Dictionary, Vol II, Oxford University Press, 1933, p.422; Le Petit Robert 1, par Paul Dictionnaire, Le Robert, 1986, pp.319-320.

　　[23] 關(guān)于“人”和“公民”兩個(gè)概念之間的具體關(guān)系，見(jiàn)前引[德]里駐特書(shū)頁(yè)963-965。

　　[24] 狄德羅曾經(jīng)指責(zé)霍布斯對(duì)“臣民”和“公民”不作任何區(qū)別，而盧梭的下述一段話則可在某種程度上視作對(duì)“人（民）”、“臣民”和“公民”三個(gè)概念之間關(guān)系的一種概括。盧梭說(shuō)，在共和國(guó)里，“至于參加聯(lián)合的人們，集合在一起稱為人民，個(gè)別地則稱為公民，這是指參與主權(quán)的身份，又稱為臣民，這是指服從國(guó)家法律的身份。”但他接著又說(shuō)：“但是這必名詞常常是混淆的，互相通用的；在以十分精確的意義使用時(shí)知道加以區(qū)別也就夠了。”（見(jiàn)《十八世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)》，頁(yè)423、172）

　　[25] 前引[德]里特書(shū)第964頁(yè)。

　　[26] 喬·里特教授說(shuō)：“康德在Bürger的定義中把bourgeois從形式上排除了，但在他那兒，財(cái)產(chǎn)完全是在bourgeois的社會(huì)解放的意義上成為Staatsbürger（國(guó)家公民）的標(biāo)準(zhǔn)”（前引[德]里特書(shū)第964-965頁(yè)）。何兆武先生則將康德所使用的Bürger一詞翻譯成“公民”而不是“市民”（見(jiàn)康德，《歷史理性批判文集》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年版，“譯序”、頁(yè)8）。

　　[27] 黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，北京：商務(wù)印書(shū)館1960年版，頁(yè)365。

　　[28] 見(jiàn)前引[德]里特書(shū)頁(yè)965。

　　[29] 見(jiàn)黑格爾《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書(shū)館1961年版，頁(yè)20l。

　　[30] 馬克思、恩格斯，《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》（中文第1版，北京：人民出版社出版，下同）第3卷，頁(yè)41。

　　[31] 馬克思：《論猶太人問(wèn)題》，《馬克思恩格斯全集》第l卷，頁(yè)443。

　　[32] 馬克思：《論猶太人問(wèn)題》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，頁(yè)440。

　　[33] 馬克思：《論猶太人間題》，《馬克思恩格期全集》第l卷，頁(yè)429。

　　[34] 馬克思曾經(jīng)把現(xiàn)代市民掃：會(huì)的早期形態(tài)稱之為“舊日市民社會(huì)”、“中世紀(jì)的市民社會(huì)”或“行會(huì)市民社會(huì)”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思詳細(xì)分析了中紀(jì)的市民社會(huì)是如何隨著交往的擴(kuò)大而發(fā)展到現(xiàn)代的市民社會(huì)的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，從這樣一個(gè)歷史傳統(tǒng)出發(fā)來(lái)理解現(xiàn)代市民社會(huì)是異常重要的。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第3卷頁(yè)56-62、70；第4卷頁(yè)154；第7卷頁(yè)404；第26卷（Ⅱ）頁(yè)586。

　　[35] Charlton T.Lewis, Charles Short, A Latin Dictionary, Oxford at the Clarenden Press, 1955, p. 255.

　　[36] 見(jiàn)Friedrich Kluge，Etymologisches W ö rterbuch der Deutschen Sprache, Sechste Verbesserte und vermehrete Auflag, Strasburg, Karl J. Trübner, 1899, pp.64; 見(jiàn)Eric Partridge, Origins, a short etymological dictionary of modern English, Routlege & Kegen Paul London, 1961, p.54; 見(jiàn)Larousse,Nouveau dictionnaire étymologique et historique, 1964,p.103;見(jiàn)[比利時(shí)]亨利·皮雷納：《中世紀(jì)的城市》，北京：商務(wù)印書(shū)館1985年版，頁(yè)44-45。

　　[37] 見(jiàn)[比]亨利·皮雷納《中世紀(jì)的城市》，頁(yè)85-94、108—111；見(jiàn)Michael E.Tigar，Law and the Rise of Capitalism, p. 80-96.

　　[38] 見(jiàn)[比]亨利·皮雷納《中世紀(jì)的城市》，頁(yè)l04-130；見(jiàn)Michael E.Tigar，Law and the Rise of Capitalism, p. 81-91; 見(jiàn)蔣孟引《引國(guó)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，頁(yè)107-108、123-126。

　　[39] 見(jiàn)蔣孟引《英國(guó)史》，頁(yè)107-108、126。

　　[40] 見(jiàn)Michael E. Tigar，Law and the Rise of Capitalism, pp. 84-85.

　　[41] 見(jiàn)Michael E. Tigar，Law and the Rise of Capitalism, pp. 62, 92-93.

　　[42] 見(jiàn)[美]阿格《近世歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)史》，商務(wù)印書(shū)館1924年版，頁(yè)76-77。

　　[43] Jürgen Habermas，The Structural Transformation of the Public Sphere, An Inquiry into a category of bourgeois society, Polite Press, 1989, p. 6.

　　[44] 關(guān)于市民社會(huì)的兩個(gè)范疇即私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的含義界定及發(fā)展過(guò)程，見(jiàn)前引[德]哈貝馬斯書(shū)第1—Ⅳ部分；見(jiàn)方朝暉《市民社會(huì)與資本主義國(guó)家的合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1993年第3期。

　　[45] 關(guān)于民族國(guó)家在資本主義成長(zhǎng)過(guò)程中的巨大作用，見(jiàn)Michael E.Tigar, Law and the RiseofCapitalism, Part Three to Part Four, pp. 117-227.

  本文關(guān)鍵詞：市民社會(huì)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代的匯合，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：191477