發(fā)布時(shí)間：2018-05-17 16:14

  本文選題：內(nèi)格爾 + 自由平等主義　； 參考：《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年05期

【摘要】：內(nèi)格爾分別從個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性、個(gè)人權(quán)利的道德基礎(chǔ)與諾齊克對平等主義分配正義的批評三個(gè)方面反駁了諾齊克的自由至上主義,盡管內(nèi)格爾抓住了諾齊克許多論證不嚴(yán)密或理解有偏差的弱點(diǎn),但是內(nèi)格爾自己的論證也并非無懈可擊。內(nèi)格爾雖然指出了諾齊克沒有區(qū)分不同的權(quán)利對個(gè)人的重要性不同,但是沒有分析人際的權(quán)利比較是否正當(dāng);在討論個(gè)人權(quán)利的道德基礎(chǔ)時(shí),他沒有發(fā)現(xiàn)諾齊克的"生活意義"論證反而可以用來支持自由至上主義所反對的積極權(quán)利;他更沒有察覺諾齊克與羅爾斯在"天資與任意性"問題上的對立源于他們對"自我-所有權(quán)"的不同理解。筆者將從自由平等主義的立場上,進(jìn)一步完善和發(fā)展內(nèi)格爾對自由至上主義的批判。
[Abstract]:Nagle refutes Nozick's liberalism from three aspects: the inviolability of individual rights, the moral basis of individual rights and Nozick's criticism of egalitarian distributive justice. While Nagle has seized on many of Nozick's weak points of argument or misapprehension, Nagle's own argument is not invulnerable. Nagle points out that Nozick does not distinguish between rights that are important to individuals, but does not analyze whether human rights comparisons are justified; when discussing the moral basis of individual rights, He did not find that Nozick's argument about the meaning of life could be used to support the positive rights opposed by liberal supremacy; He did not notice that Nozick and Rawls' antagonism on "talent and arbitrariness" stemmed from their different understanding of "self-ownership". The author will further improve and develop Nagle's criticism of liberal supremacy from the standpoint of liberalism and egalitarianism.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)哲學(xué)院;
【分類號】：D091

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王宇環(huán);;權(quán)利與國家證成——諾齊克的證成國家路徑[J];長春市委黨校學(xué)報(bào);2008年01期

2 宋杰;;諾齊克權(quán)利理論探析[J];理論觀察;2013年10期

3 肖松濤,高躍輝;諾齊克權(quán)利理論探析[J];湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)(研究生論叢);2003年S1期

4 陳麗;諾齊克"最弱意義的國家"及其借鑒意義[J];西藏發(fā)展論壇;2003年02期

5 Peter Vallentyne;吳園林;;羅伯特·諾齊克及其《無政府、國家和烏托邦》[J];研究生法學(xué);2009年03期

6 徐友漁;;評諾齊克以權(quán)利為核心的正義觀[J];中國人民大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

7 樊凡;;論諾齊克《無政府、國家與烏托邦》的解釋性困境與局限[J];西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年05期

8 李先敏;;財(cái)富與權(quán)力的糾葛:諾齊克自由國家的一個(gè)維度探析[J];前沿;2011年19期

9 李先敏;;平等的謬誤:以諾齊克的平等觀為視野[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年01期

10 聶圣平;;諾齊克權(quán)利正義觀的學(xué)理分析與邏輯解讀[J];湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 秦暉（清華大學(xué)歷史系教授）;羅爾斯、諾齊克、布迪厄三人祭[N];南方周末;2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 袁聚錄;試析柯亨對諾齊克持有正義理論的批判[D];中國人民大學(xué);2008年

2 姜延博;平等與自由的張力[D];吉林大學(xué);2013年

3 文長春;邏輯在先的個(gè)人權(quán)利[D];吉林大學(xué);2006年

4 郭玉芳;新自由主義：自由與平等的關(guān)系[D];吉林大學(xué);2009年

5 孫平;當(dāng)代美國新自由主義政治哲學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 王立;平等的范式[D];吉林大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 聶秋陽;諾齊克個(gè)人權(quán)利思想研究[D];中共中央黨校;2015年

2 王鑫鑫;G.A.科恩對羅伯特·諾齊克自我所有理論的批判[D];遼寧大學(xué);2015年

3 侯心穩(wěn);諾齊克個(gè)人權(quán)利理論探究[D];首都師范大學(xué);2009年

4 王貴賢;諾齊克的“最弱意義上的國家”理論探析[D];山東師范大學(xué);2004年

5 朱會召;諾齊克的資格理論探究[D];華僑大學(xué);2011年

6 劉慶生;諾齊克國家理論探析[D];浙江大學(xué);2007年

7 李文卿;諾齊克正義思想研究[D];山東大學(xué);2009年

8 佘啟發(fā);諾齊克的持有正義理論研究[D];南昌大學(xué);2007年

9 徐馬莉;諾齊克政治思想研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

10 謝俊;論諾齊克正義的權(quán)利理論[D];西南大學(xué);2006年

，

本文編號：1902016