本文選題：公平原則 + 自然責(zé)任　； 參考：《道德與文明》2017年01期

【摘要】：羅爾斯的公平原則與正義的自然責(zé)任原則是兩種影響深遠的政治義務(wù)理論,但是它們各自也面臨著無法解決的難題:公平原則無法解釋那些不情愿收到非排他性公共產(chǎn)品的公民的政治義務(wù),正義的自然責(zé)任理論則無法證明公民對其所屬國家的政治義務(wù)。與其他的政治義務(wù)理論一樣,羅爾斯的理論也沒能避免"普適性-特殊性"悖論的困境,但是羅爾斯已經(jīng)嘗試利用多種道德原則論證政治義務(wù)(責(zé)任)。為了拯救羅爾斯政治義務(wù)理論面臨的困境,克勞斯科提出了由公平原則、自然責(zé)任原則和"共同利益"原則聯(lián)合構(gòu)成的多元-原則政治義務(wù)理論。盡管這個理論尚在雛形并且仍有缺陷,但是它對政治義務(wù)的解釋力和前途就在于它符合了當(dāng)今政治生活的復(fù)雜性和聯(lián)系性。
[Abstract]:Rawls' principle of fairness and the principle of natural responsibility of justice are two far-reaching theories of political obligation. But they each face problems that cannot be solved: the principle of equity cannot explain the political obligations of citizens who are unwilling to receive non-exclusive public goods. The theory of natural responsibility of justice cannot prove the political obligation of citizens to their country. Like other theories of political obligation, Rawls' theory can not avoid the dilemma of "generalizability-particularity" paradox, but Rawls has tried to use a variety of moral principles to demonstrate political obligations. In order to save the dilemma of Rawls' theory of political obligation, Crouzco put forward the theory of multi-principle political obligation, which is composed of the principle of fairness, the principle of natural responsibility and the principle of "common interest". Although this theory is still in its infancy and still has defects, its interpretation of political obligation and its future lies in its consonance with the complexity and connection of political life today.
【作者單位】： 中國人民大學(xué)哲學(xué)院;
【分類號】：D091

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周濂;;政治義務(wù)重釋[J];江海學(xué)刊;2006年05期

2 董石桂;;政治義務(wù)研究述評[J];求索;2007年10期

3 毛興貴;;論政治義務(wù)及其證成[J];學(xué)海;2008年03期

4 徐百軍;;政治義務(wù)的概念考量[J];南京政治學(xué)院學(xué)報;2012年05期

5 王彩波;徐百軍;;政治義務(wù)的立與破:基于自愿主義的一種審視邏輯[J];南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年03期

6 何歷宇;論現(xiàn)代政治義務(wù)的道德基礎(chǔ)[J];中共寧波市委黨校學(xué)報;2004年01期

7 黃建洪;公民政治義務(wù)析論[J];云南行政學(xué)院學(xué)報;2005年02期

8 王歐;;服從與秩序——試析政治義務(wù)的實踐方式[J];云南行政學(xué)院學(xué)報;2008年03期

9 毛興貴;;同意、政治合法性與政治義務(wù)——現(xiàn)代西方同意理論述評[J];哲學(xué)動態(tài);2009年08期

10 溫松;;服從的理由——當(dāng)代三大政治義務(wù)理論的承接、困境與出路[J];理論與改革;2012年01期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 陳喜貴;當(dāng)“好公民”也需要論證?[N];社會科學(xué)報;2008年

2 曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 徐百軍;擔(dān)當(dāng)政治義務(wù)：公民角色的另一張面孔[N];中國社會科學(xué)報;2014年

3 王學(xué)江;我們要學(xué)習(xí)對萬物寬容[N];今日信息報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王歐;理想的政治秩序如何可能？[D];吉林大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 郭旭;黨員政治義務(wù)踐行及其政治意義研究[D];東北石油大學(xué);2014年

2 李歡;論流亡者及其政治義務(wù)[D];中南大學(xué);2008年

3 李麗;試論休謨的政治義務(wù)學(xué)說[D];浙江大學(xué);2011年

4 張夢雅;克洛斯科政治義務(wù)理論研究[D];吉林大學(xué);2013年

5 郭士煜;團體性政治義務(wù)的證成與批判[D];吉林大學(xué);2015年

，

本文編號：1816937