本文關(guān)鍵詞：政治信任研究的理論綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

政治信任研究的理論綜述

【摘 要】政治信任為我們提供了觀察治理實踐和國家與社會間關(guān)系的洞察力,它日益成為政治學研究中的重要理論話題。論文從政治信任的涵義出發(fā),分別探討了以政治信任為因變量,現(xiàn)有研究中的三種解釋路徑,及以政治信任為自變量,其產(chǎn)生的影響與后果,最后評述了當前中國政治信任研究的現(xiàn)狀,及西方政治信任理論的可借鑒之處。

【關(guān)鍵詞】政治信任 政府績效 社會資本

自20世紀70年代美國興起政治信任的研究以來,政治信任逐漸引起了很多學者的研究興趣。利維和斯托克(Levi& Stoker,2000)概括了推動政治信任研究在美國興起的三重因：一是1965年伊斯頓《政治生活的系統(tǒng)分析》和1968年蓋森《權(quán)力與不滿》的公開出版;二是1960年代和1970年代早期的社會和政治動蕩,包括種族關(guān)系和公民權(quán)利運動,也包括越南戰(zhàn)爭;三是關(guān)于美國全國選舉調(diào)查(National ElectionSurvey)政府信任問題的調(diào)查中,美國公民的信任百分比長期急劇下滑,尤其是1964-1972年間。這些因素都使得20世紀70年代早期出現(xiàn)了對政治信任的大量研究。政治信任的研究因此在西方政治學界發(fā)展起來,并逐步成為政治學和社會學關(guān)注的重要領(lǐng)域。

本文從政治信任的涵義出發(fā),分別探討了以政治信任為因變量，現(xiàn)有研究中的三種解釋路徑,及以政治信任為自變量，，其產(chǎn)生的影響與后果,最后評述了當前中國政治信任研究的現(xiàn)狀，及西方政治信任理論的可借鑒之處。

一、何為政治信任?

當代社會政治信任的學術(shù)研究呈不斷增長趨勢,然而我們必須首先厘清的問題是,政治信任的涵義到底是怎樣的?應該如何看待公民對政府的這種政治信任?

(一)政治信任的涵義

對政治信任進行研究,首先要明確政治信任的概念。政治信任首先是信任的一種。政治信任只是信任的一種,它和所謂的信任文化(福山, 2001;尤斯拉納, 2006;佩雷菲特, 2005)及其引起的信任社會(佩雷菲特, 2005)、社會資本(帕特南, 2001)等概念的涵義截然不同。雖然也有學者認為,政治信任包括公民間的人際信任,即社會信任(宋少鵬、麻寶斌, 2008)。但是奧弗也認為,不能簡單地對信任政府與信任他人進行類比(沃倫, 2006)。奧弗將大眾/精英和水平/垂直的二分法結(jié)合在一起,得到信任四個維度的內(nèi)涵: (1)公民彼此間的信任,這在社會資本研究的相關(guān)著作中有豐富的闡述; (2)公民對政治精英的信任,這是政府信任研究中經(jīng)常出現(xiàn)的主題; (3)政治精英對其他社會精英的信任;(4)政治精英對公民的信任(Yang, 2005)。其中,第二個維度的信任即本文所提到的政治信任的涵義,即公民對政治精英的信任。但是政治精英只是政治系統(tǒng)中的一種。

盧曼(2005: 73)所言,政治信任是在兩個不同的普泛化層面上被要求和給出的。一方面,公民珍愛他們對將要決定下來的事的期待;另一方面,公民留在該國家,指望能過上一種合理的生活,這就已經(jīng)表明對政治系統(tǒng)的信任。從現(xiàn)有的文獻來看,絕大多數(shù)文獻肯定了政治信任或是不信任這種態(tài)度的存在,并據(jù)此提出了一些理論假設。“信任被看成是和不信任相反的,就像是一盞燈,或者是亮的,或者是不亮的一樣�！�(Tucker, 2004: 53)由此導致了公民和政府機構(gòu)之間的關(guān)系被納入到一種二元的分析框架中。但有趣的是,哈丁直接指出了這個議題的荒謬性“:有關(guān)當代社會公民應該信任政府(如果公民不信任政府的話,那么要么公民要么政府中的一方就是有問題的)的看法的一個突出問題是,它同傳統(tǒng)自由主義截然相反”(沃倫, 2004:

21)。他認為,自由主義的核心含義是公民不應該信任政府,并且要提防政府。因為政府官員會有不為公民利益服務的動機,而且任何擁有權(quán)力的人至少部分地懷有為他們自身利益而濫用權(quán)力的動機。從認識論上講,如果公民要明智地信任政府的話,他們應當能知道他們信任政府所必須知道的事情。但通常來看,對于普通人來說,現(xiàn)代社會分層太過復雜。據(jù)此,他強調(diào),“原則上,公民對政府的立場可能有三種:信任,不信任,或者兩者都不是”(沃倫, 2004: 22)。所以他指出了這樣一種假定,即在理論和實際上,由于我們通常缺乏較常識更深入一步的知識,公民相應的反應常常是要么缺少信任,要么缺少不信任。

因此,按照哈丁的解釋,“我們可能依賴政府。我們可能發(fā)現(xiàn)政府令人寬慰地可以預見。但我們不應該信任政府:因為我們不可能知道相關(guān)的利益和情況,我們根本沒有能力去信任或者不信任”(沃倫, 2004: 6)。由此,政治信任出現(xiàn)了除信任、不信任以外的第三個維度,懷疑主義,這點也由后來的實證研究得以證實(Mishler&Rose, 1997)。對這種歸納預期關(guān)系,學者塔克(Tucker, 2004)提出了一個“反思性信任”(Reflexive Trust)的概念。他從當前行政現(xiàn)代化理 論出發(fā),并通過一項對英國公民調(diào)查的數(shù)據(jù)進行了分析。他提出,“反思性信任”不應該被看作是信任和不信任這個態(tài)度連續(xù)光譜上的一點,相反,它可以被看作是一個單獨的、可操作化的、可定義的假設,是行動者行為的一個描述,而不是作為行動者對其行為的態(tài)度。

二、以政治信任為因變量:三種理論解釋路徑

政治信任研究起源于美國,他們發(fā)現(xiàn)美國公民的政治信任大幅下滑,由此,以政治信任作為因變量,探討政治信任的來源、起源或解釋因素,成為美國學者早期在這個領(lǐng)域中最為熱烈的話題。對政治信任的研究主要存在三種競爭性理論解釋路徑:一種是以理性選擇理論為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學解釋,即理性選擇路徑;一種是以社會學和社會心理學為基礎(chǔ)的文化理論解釋,也即社會文化路徑;三是結(jié)合以上兩種解釋的發(fā)展型模型,也被稱為終生學習路徑。

(一)政治領(lǐng)域中的政治信任:理性選擇路徑

從理性選擇理論角度來看,政治信任可以被解釋為公眾對物質(zhì)利益的計算,即對政府行為的關(guān)注,人們對政府的信任基于政府提供公共物品的能力之上。由此,政治信任的起源被限定于政治領(lǐng)域,這也是政治信任研究起步階段中研究的重要特點。他們認為,政治信任取決于政府為人們提供好的政策和好的途徑的能力,以及人們對政府官員是否是“好人”的感覺。因此,政府績效決定了政治信任的程度,它是政治信任的前提,一個表現(xiàn)拙劣的政府是不可能贏得公民信任的。政府績效包括政治方面和經(jīng)濟方面的績效。其中,政治績效包括很多方面,例如一些重大的政治事件、政治制度、自由、公平、政治透明度等等。

米勒(Miller, 1974)強調(diào)指出,政治事件、政治態(tài)度和期望是對政府不信任的首要來源。政治精英“生產(chǎn)出”政策;作為交換,他們得到了對這些政策滿意公民的信任,和對這些政策失望公民的懷疑。因此,也證實了如下的假設:人們感到和自己期望的差距越大,人們就會對政府越不信任,也即:我們一般來說傾向于信任和喜歡那些和我們意見一致的人。在西特林(Citrin, 1974)看來,政治官員和機構(gòu)的績效決定了他們的合法性。金(Kim,2005)也發(fā)現(xiàn)機構(gòu)績效是決定政治信任的一個關(guān)鍵變量

用哈丁的話,信任是遵循經(jīng)濟學和算術(shù)學的邏輯,即信任起始于對被信任者的承諾所做的評估。理性選擇理論和現(xiàn)代化理論指出,結(jié)構(gòu)和制度因素在形成人們對權(quán)威的態(tài)度時也起著一定的作用。例如,在民主化的臺灣,政治信任可能更多是和政府績效相聯(lián)系的(Sh,i 2001)。公民對在位者和政治機構(gòu)的評價、不斷增加的政治丑聞、媒體對政治腐敗和丑聞曝光率的增加戰(zhàn)爭等重大事件的發(fā)生等等都會導致不信任的增加(Nye, 1997)。

(二)跨入社會領(lǐng)域中的政治信任:社會文化路徑

社會文化路徑強調(diào)的是文化理論包括社會學的和社會心理學的解釋,認為基本的政治價值觀

和信念是政治社會化導致的的形式。由此,對政治信任的解釋慢慢走出政治領(lǐng)域,而進入到宏大的社會領(lǐng)域,其因素包括社會化經(jīng)歷、文化與價值觀、社會資本等等。這種路徑的分析始于20世紀70年代,到90年代和2000年以來,社社會資本是通過人口中發(fā)生的互相依賴和社會互動的模式產(chǎn)生出來的。社會信任和政治信任是一種正相關(guān)關(guān)系。高度的社會信任促進了政府的良好運作,政府良好的治理結(jié)果又導致人們對政府的信任。帕特南的理論奠定了人們對政治信任社會領(lǐng)域探源的基礎(chǔ),許多學者隨之而開始了這種探討。但是,從總體的國家水平來看,確實有證據(jù)支持這個理論,只是需要一些修改和限定條件(Newton, 2001)。社會文化路徑的政治信任研究仍然在繼續(xù),可以判斷的是,社會文化路徑的確是政治信任的來源之一,但它的影響相對更為間接,因此造成的后果也似乎更不明顯。然而我們?nèi)孕鑼ι鐣幕窂降慕忉尲右灾匾?以上種種因素都是政治生活中的重要背景,明確一個地區(qū)或國家民眾的政治信任由來,確實不能忽視以上因素。例如,社會資本存量就是能否短期內(nèi)重建政治資本的重要因素。

(三)純理論解釋的政治信任:終生學習路徑

以上兩種路徑雖然有一定的區(qū)別,但是它們之間的界限則被明顯夸大了。這兩種視角都將政治信任看成是一種經(jīng)驗的產(chǎn)品,它們之間主要的不同在于時間范圍。社會文化路徑強調(diào)個人在早期生活或形成的體驗,而理性選擇的政治模型則更為強調(diào)最近和當前的經(jīng)驗:“社會最近為我做了什么?”就信任的具體來源而論,這兩種模型可以被整合為一個發(fā)展型的或是“終生學習路徑”,信任從個人早期生活就開始形成,早期的態(tài)度和信念被接下來的經(jīng)驗所強化或挑戰(zhàn)(Rose&McAllister, 1990)。因此,政治信任可能在短期內(nèi)是相對穩(wěn)定的,但是從長期來看,隨著最近的經(jīng)驗和績效評價的不同,政治信任也可能會有巨大的改變。這種終生學習路徑的政治信任研究當然較為全面,因為它綜合了以上兩種路徑的理論優(yōu)勢,但它也只能曇花一現(xiàn),畢竟我們對政治信任的研究目的不是為了全面解釋,而是力圖從中發(fā)現(xiàn)我們可以改變的因素,創(chuàng)造一個更適宜施政的政治環(huán)境。由此,對政治信任的研究在探源的同時,也在探索其產(chǎn)生的影響與后果。

三、以政治信任為自變量:產(chǎn)生的影響與后果

以政治信任為自變量,發(fā)現(xiàn)其可能產(chǎn)生的影響與后果,也是許多學者研究的重點和方向。正在下降的政治信任到底會對美國的政治體制產(chǎn)生什么影響?會否危及其政治體制的合法性?還是只涉及該屆領(lǐng)導人?它對民主體制是否有重要意義?它對于政府行使何種戰(zhàn)略和政策有影響嗎?它如何調(diào)節(jié)或潛移默化人們的政治行為?凡此種種問題,使學者們從研究不斷下降的信任的原因,開始關(guān)注這種政治信任(或政治犬儒主義)的影響與后果。

(一)政治信任是政治系統(tǒng)合法性和政治穩(wěn)定的重要來源

對政治信任的關(guān)注可以追溯到啟蒙時代。洛克(1983)指出,社會將權(quán)力交給統(tǒng)治者是出于對統(tǒng)治者的潛在信任,他們相信后者將為其利益服務,即公民與政府之間本質(zhì)上是一種信任關(guān)系,而非契約關(guān)系。政治信任是政治系統(tǒng)合法性基礎(chǔ)的重要來源。韋伯(1997)指出:沒有任何一個統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或僅僅以情緒的動機、或者僅僅以價值合乎理性的動機作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰。信任是把雙刃劍。民主要求信任,但是也希望積極、活力的公民對政府有健康的懷疑態(tài)度和愿望,因此一旦有需要,就會停止信任,并對政府實施控制———至少可以替換現(xiàn)時的政府。

政治信任也是政治改變的一個重要決定因素。隨著時間變化,不信任公民數(shù)量的升降是社會沖突和社會緊張的敏感的溫度計。下降的政治信任影響了選票的選擇,但是選舉的受益人根據(jù)選舉的環(huán)境不同而不同。在兩個候選人競賽中,政治上不信任的投票者會支持不是在位的主要政黨的候選人。在三個候選人的競賽中,第三方候選人由于政治不信任,會勝出。這種結(jié)果說明,信任程度比以前所相信的在更大程度上反映了嚴重的不滿(Hetherington, 1999);臺灣學者陳陸輝(2002, 2006)也在研究中發(fā)現(xiàn),政治信任的確對臺灣地區(qū)選民的投票行為有影響。

(二)政治信任對于政府政策和策略有重要影響

大多數(shù)學者同意政治信任對于民主的正常運轉(zhuǎn)是根本的。民主理論的一個獨特之處在于它永遠強調(diào)的是人們自愿的同意,并以之作為政治義務的基礎(chǔ)和公民身份的核心特征。因此,可以認為,政治信任也對政府可以采用的政策種類和策略有著重要的影響。赫瑟林頓(Hetherington, 1998)指出政治信任是同時和具體以及普遍支持①的測量相聯(lián)系的,從而指出了政治信任的重要意義,那些不信任聯(lián)邦政府的人也很可能不信任它的政策。赫瑟林頓和格羅貝蒂(Hetherington&Globett,i 2002)認為,當個人被要求支持一些對他們沒有什么益處并很可能還會有害處的政策時,信任這時就會有很大影響。例如,當審視許多以種族為對象的政策偏好時,研究發(fā)現(xiàn),政治信任影響白人的支持程度,但是對黑人的偏好沒有什么影響。正如進一步的證據(jù)指出,當個人感到政策成本很高時,信任就會起作用,信任影響了白人父母對教育配額制的支持,但是對不是父母的白人則沒有影響。錢磊等學者(Chanley eta.l, 2000)也發(fā)現(xiàn),對政府不斷下降的信任會導致對國會更不友善的評價,并且更不支持政府國內(nèi)政策方面的行動。

(三)政治信任對公民政治行為的影響

政治信任作為公民對政治系統(tǒng)態(tài)度的表示,它在宏觀上和微觀上都對公民的政治行為有一定的影響。從宏觀的社會層次來說,政治信任實際上是公民對政治系統(tǒng)政治績效、經(jīng)濟績效評價的一個重要標志,也即公民對政治治理質(zhì)量的一種評價。政治信任度很高,意味著公民對政治系統(tǒng)滿意度較高,對社會經(jīng)濟發(fā)展、政治清明都有很高評價,因此,公民的個人行為在這種治理良好的社會,一般來說會有較好的價值觀,即具有較高程度的公民道德。

從微觀的個人層次來說,政治信任同樣也對政治參與有一定影響。孫昕等(2007)學者通過對中國村民選舉參與的主、客觀影響因素進行定量分析,發(fā)現(xiàn)村民是否參與村委會選舉的一個重要決定因素是其對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨委、政府的政治信任程度;而之所以對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層黨委、政府的信任影響村民參與更低一級(村委會)選舉的行為,是我國特定的政治體制及其所帶來的“壓力型”地方治理機制所決定的。

四、我國政治信任研究的現(xiàn)狀與展望

政治信任為我們提供了觀察治理實踐和國家與社會間關(guān)系的洞察力,對政治信任的研究日益成為學界重要的理論話題。筆者從當前我國政治信任研究的現(xiàn)狀出發(fā),借鑒西方政治信任研究的豐碩成果,對我國政治信任的研究方向提出一些建議。

(一)當前我國政治信任研究的現(xiàn)狀

中國的政治信任研究起步較晚,發(fā)展也不太成熟,對此議題關(guān)注的文章也不多見。從當前的研究內(nèi)容來看,以中國為對象的政治信任研究,目前主要有四類:第一,比較政治學中的國別政治信任研究。第二,研究中國鄉(xiāng)村的政，治信任,它往往以群眾上訪、基層選舉等政治行為為研究對象。第三,以青年學生的政治信任為研究對象,考察學生的政治信任程度,或是其他因素例如媒體等對學生政治信任的影響程度。第四,以中國轉(zhuǎn)型期的政治信任為研究對象,但以較抽象的理論探討為主。

從不同角度對當前中國政治信任做了分析和探討： (1)認為當前中國政治信任在一定程度上仍然受文化價值觀的影響。 (2)對農(nóng)民的政治信任狀況進行深描,認為當前農(nóng)民對中央的政治信任感較強,而對地方的政治信任感較弱,具體來說,農(nóng)民相信中央的政策意圖,但對中央的政策執(zhí)行力抱有一定程度的懷疑。(3)對學生的政治信任加以分析和推導，認為當前中國國民的政治信任處于U型結(jié)構(gòu):在抽象的國家和政府方面,青年學生表現(xiàn)出極高的政治信任,而在具體的制度運行、官員行為和政策制定方面,青年學生的信任度卻并不太高,然而,在政策績效尤其是經(jīng)濟績效方面,青年學生的信任度也表現(xiàn)出極高的峰值(王向民,2009)。

總體來看,中國的政治信任研究領(lǐng)域還不太成熟①,研究內(nèi)容還較為有限,研究的成果也有待探討和應用,為此,我們可以從西方政治信任研究的進路中借鑒,取其精華,并將政治信任作為政治學實證調(diào)查和理論探討中的重要問題和重要領(lǐng)域,發(fā)揮其應有的功能。

(二)我國政治信任研究的展望

首先,政治信任研究的主體需更明確。目前國外政治信任研究的實證調(diào)查數(shù)據(jù)來源較廣,并且時限較長,所以國外學者都能根據(jù)已有的實證調(diào)查數(shù)據(jù)進行深入分析。而目前我國這方面的實證調(diào)查數(shù)據(jù)還較為缺乏,已有數(shù)據(jù)一般也沒有公開,長時期的追蹤調(diào)查就更為少見。中國地大物博,很多問題都需要因地制宜,由此,對政治信任的研究也必須加以細化,方能得出適當結(jié)論。相信不久的將來,中國政治信任的實證研究也將有較大發(fā)展。

地區(qū)為分類標志,將發(fā)達地區(qū)、不發(fā)達地區(qū)、城市或縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究的起點,再如,可以以階層為分類標志,如從陸學藝的十大階層出發(fā),針對其中的重要階層給予實證調(diào)研,進而發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)、不同階層居民政治信任的現(xiàn)狀,其對政治領(lǐng)域的評價、社會領(lǐng)域的狀況等因素,給出相應發(fā)展的建議。其次,政治信任的涵義及其測量問題。第三,以政治信任為因變量和自變量,對當前我國政治信任的起源與后果做深入分析和探討。

具體而言,政治信任可以在政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域探源,并對政治體制合法性、政府采取的政策策略和民眾的政治行為有一定的影響。我國學者當前在此領(lǐng)域還少有建樹,這既是限于實證數(shù)據(jù)的缺乏,同時也是研究方法的不規(guī)范應用造成的。據(jù)此,我國學者可以對不同地區(qū)、不同階層居民的實證調(diào)研基礎(chǔ)上,進一步應用定性和定量的研究方法,拓展政治信任的研究,并將政治信任放在中國轉(zhuǎn)型社會和中國政治發(fā)展的大背景下,探討中國民眾的政治信任、政治態(tài)度與中國政治體制、社會發(fā)展的關(guān)系。

以此出發(fā),了解了政治信任,才能更多地了解為什么為造成這種信任或不信任,據(jù)此改變政治系統(tǒng)或民眾的行為;當然,對這種信任狀態(tài)會造成什么影響,我們只能做有限的判斷。正如西特林所言,“公民政治信任的程度更多是對政府做了什么的反應,而對它能做什么的限制則較為有限”。

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、外語學習、自然科學、表格模板、行業(yè)論文、旅游景點、教學研究以及政治信任研究的理論綜述等內(nèi)容。

  本文關(guān)鍵詞：政治信任研究的理論綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。