本文關(guān)鍵詞：中國(guó)的協(xié)商民主，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　
摘要：協(xié)商民主是在通過對(duì)話、協(xié)商形成共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行公共決策的民主形式。協(xié)商民主為人類建構(gòu)完善的民主制度提供了一種新的實(shí)現(xiàn)路徑，是現(xiàn)代民主發(fā)展的重要方向。當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主，在歷史文化背景、理論基礎(chǔ)、制度結(jié)構(gòu)和實(shí)踐探索等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在繼續(xù)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性民主的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐，是當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

　　 關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；制度優(yōu)勢(shì)；比較研究

　　 民主就是國(guó)家權(quán)力的最終來源掌握在人民手中，就是人民當(dāng)家作主。人民行使權(quán)力的方式有很多種。人民通過對(duì)話協(xié)商形成共識(shí)來行使權(quán)力，就是協(xié)商民主。中共十八大報(bào)告提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，并將社會(huì)主義協(xié)商民主定位為我國(guó)人民民主的重要形式，進(jìn)一步豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的內(nèi)涵，指明了當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的方向。社會(huì)主義協(xié)商民主是當(dāng)代中國(guó)自主實(shí)踐、自我探索的產(chǎn)物，在理論、實(shí)踐和制度方面都形成了自身特色和優(yōu)勢(shì)。

　　 協(xié)商民主是現(xiàn)代民主的重要發(fā)展方向

　　 協(xié)商就是通過對(duì)話、討論等方式進(jìn)行建設(shè)性的交流，注意傾聽并理解他人，進(jìn)而在理性思考的基礎(chǔ)上做出決策。協(xié)商是現(xiàn)代民主的基本要素，協(xié)商民主則是在協(xié)商形成共識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行公共決策的民主形式，是現(xiàn)代民主發(fā)展的重要方向。

　　 （一）從代議民主到協(xié)商民主，既是民主本身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，也是現(xiàn)代民主政治逐步走向完善的必然趨勢(shì)

　　 民主總是在理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與制度的相互作用、相互沖突中開辟自身的發(fā)展道路。雅典的直接民主是人類賴以進(jìn)行理論思考和實(shí)踐探索的原始版本。但直接民主導(dǎo)致的多數(shù)對(duì)少數(shù)權(quán)利的侵害，參與無序?qū)е碌幕靵y、沖突和動(dòng)蕩，以及更大規(guī)模人口和廣闊疆域?qū)е轮苯用裰鞯姆乾F(xiàn)實(shí)性，使現(xiàn)代民主選擇了代議制民主的形式。在代議制下人民行使主權(quán)的主要方式是選舉自己的代理人，代議制民主是現(xiàn)代政治最為穩(wěn)定的治理形式。但是，西方民主由此更多關(guān)注的是促進(jìn)個(gè)人自由，而不是保障公平正義，民眾參與不足。協(xié)商民主更多地強(qiáng)調(diào)公民有能力參與政治過程，強(qiáng)調(diào)公民直接地、充分地參與公共事務(wù)的決策活動(dòng)的重要性。因此，只有以擴(kuò)大人民對(duì)政治的直接參與為核心，以協(xié)商共識(shí)為特征，以促進(jìn)公共利益為最終目的，才能真正落實(shí)民主精神。協(xié)商民主是民主政治內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。

　　 （二）協(xié)商民主能夠不斷擴(kuò)大公民參與渠道，并建構(gòu)起理性解決公民訴求的機(jī)制

　　 穩(wěn)定的公共生活和繁榮的民主政治是以社會(huì)中多數(shù)人的積極參與為前提的。隨著世界范圍內(nèi)公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和增強(qiáng)，參與已經(jīng)從傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)和日常生活領(lǐng)域。人們更加關(guān)注自身權(quán)益、關(guān)心公共事務(wù)。然而，如果缺乏有效的、規(guī)范的利益表達(dá)渠道，缺乏構(gòu)建共識(shí)的機(jī)制，那么，這種不斷擴(kuò)大的參與就會(huì)由于缺乏社會(huì)安全閥而對(duì)既有體制形成巨大的沖擊。協(xié)商民主能夠最大限度地包容和吸納各種訴求，既反映多數(shù)人的普遍愿望，又吸納少數(shù)人的合理主張，從而建構(gòu)起理性解決政治參與訴求、促進(jìn)公民有序政治參與的制度化渠道。

　　 （三）協(xié)商民主能夠積極推動(dòng)利益表達(dá)、利益溝通和共識(shí)達(dá)成，有效提高決策制定和實(shí)施的科學(xué)性、合理性

　　 在全球化、市場(chǎng)化以及新技術(shù)革命迅猛發(fā)展的時(shí)代條件下，各國(guó)普遍面臨著利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、權(quán)力濫用與腐敗、環(huán)境惡化與生態(tài)保護(hù)、貧富分化嚴(yán)重與權(quán)利保障等各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。許多重大決策面臨的環(huán)境越來越復(fù)雜、利益調(diào)整的范圍越來越大、利益相關(guān)方更加多元，決策所需要的信息和知識(shí)也更加全面，科學(xué)民主決策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。政治決策只有獲得廣大政策對(duì)象的認(rèn)同和支持，即獲得合法性的基礎(chǔ)上才能夠有效地加以實(shí)施。[1]協(xié)商民主能夠廣泛吸收社會(huì)各方面的意見和建議，包容各種不同的利益、立場(chǎng)和價(jià)值；能夠使決策程序更規(guī)范、決策過程更民主、決策結(jié)果更科學(xué)，有效地防止或消除決策的隨意性、短期性、盲目性。

　　 （四）協(xié)商民主能夠有效化解社會(huì)矛盾、消除社會(huì)沖突、推動(dòng)社會(huì)建設(shè)

　　 隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不同國(guó)家、地區(qū)、領(lǐng)域和社會(huì)群體之間形成了多元化的利益格局；不同民族、文化、宗教、習(xí)俗和傳統(tǒng)的差異而產(chǎn)生了多樣性的利益訴求；因?yàn)楦鞣N社會(huì)思潮的影響、意識(shí)形態(tài)的變化和社會(huì)價(jià)值選擇的多樣性，人們的社會(huì)認(rèn)同也逐漸呈現(xiàn)出碎片化的趨勢(shì)。協(xié)商民主因?yàn)槌姓J(rèn)利益多元化，主張更多地包容不同利益需要、更好地開展協(xié)商對(duì)話、更主動(dòng)地尋求共識(shí)，謀求各個(gè)治理主體之間合作互補(bǔ)，能夠?yàn)橥苿?dòng)社會(huì)建設(shè)、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，建立起新的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和諧共存的秩序。

　　 （五）協(xié)商民主包容差異與多元，能夠積極有效地推進(jìn)全球治理的發(fā)展

　　 世界范圍內(nèi)的文化、歷史、傳統(tǒng)、種族、宗教差異作為一種社會(huì)事實(shí)，既是穩(wěn)定的，也是隨歷史而變化的。這些差異產(chǎn)生了普遍的沖突和分歧，從而使既有的民主體制無法應(yīng)對(duì)其面臨的挑戰(zhàn)。協(xié)商民主承認(rèn)多樣性并鼓勵(lì)政治生活參與者張揚(yáng)理性，崇尚包容、參與、傾聽、尊重、理解，為分歧和沖突的解決提供了合作的途徑。當(dāng)今世界舞臺(tái)上活躍著的各種力量，都可以通過協(xié)商對(duì)話的方式，在遵從共同的國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上，就各方利益要求進(jìn)行溝通、交流，相互尊重，求同存異，達(dá)成共識(shí)，從而化解暴力、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，解決各種國(guó)際問題、矛盾和爭(zhēng)端。

　　 （六）協(xié)商民主超越了對(duì)“人類中心主義”和“自然中心主義”的片面認(rèn)知，形成了一種既尊重人類、也尊重自然，人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)治理模式

　　 人類中心主義理念支配下的現(xiàn)代化發(fā)展模式，已經(jīng)給當(dāng)今世界造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和災(zāi)難。在既有的制度框架內(nèi)，人類無法有效地消除這些危機(jī)。因此，人類必須實(shí)現(xiàn)由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。生態(tài)文明建設(shè)要求人類社會(huì)的政治發(fā)展需要一種新的替代性選擇，這種治理形式，就是建立在公民廣泛參與基礎(chǔ)上的協(xié)商民主�！安粌H在人類之間存在民主，而且在人類與自然界的交往過程中也存在民主，盡管并不是在自然世界，或者在自然界為人類提供的任何簡(jiǎn)單模式中存在民主�！盵2]協(xié)商民主尊重自然為當(dāng)然行為主體，期冀人類與自然相互尊重與理解。只有經(jīng)由廣泛參與的協(xié)商政治之路，才能實(shí)現(xiàn)人類的永續(xù)發(fā)展。

　　 中西方協(xié)商民主各有不同的歷史基礎(chǔ)和發(fā)展路徑

　　 中國(guó)與西方的政治體制中都存在著協(xié)商民主的要素，但是，中西協(xié)商民主形成的歷史基礎(chǔ)和發(fā)展路徑則存在顯著的差異。

　　 （一）歷史基礎(chǔ)不同

　　 中國(guó)的協(xié)商民主源于中國(guó)共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論與實(shí)踐，是在中國(guó)的革命、建設(shè)和改革開放實(shí)踐過程中逐步形成的；而西方的協(xié)商民主則是在西方的歷史文化與傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，為著應(yīng)對(duì)當(dāng)代自由民主政治面臨的挑戰(zhàn)而提出的。

　　 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日民主根據(jù)地建立了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的“三三制”政權(quán)�！叭啤闭䴔�(quán)鼓勵(lì)不同意見的表達(dá)，照顧和維護(hù)各方利益，在行政過程中強(qiáng)調(diào)磋商和聽取并尊重不同的聲音。

　　 “三三制”政權(quán)成為一種民主施政、政治協(xié)商的政權(quán)形式，這是中國(guó)協(xié)商民主的最初實(shí)踐。1948 年4月底，中共中央發(fā)布紀(jì)念“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)口號(hào)，號(hào)召“迅速召開政治協(xié)商會(huì)議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會(huì)，成立民主聯(lián)合政府！”[3]得到各民主黨派和社會(huì)各界的熱烈響應(yīng)和贊成。1949 年9月，第一屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議在北平舉行，標(biāo)志著協(xié)商民主這種新型的民主形式開始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。改革開放以來，我們黨更加重視協(xié)商民主的實(shí)踐。2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》第一次較為正式地提出協(xié)商民主的思想。2007年《中國(guó)的政黨制度》白皮書第一次正式提出了“選舉民主和協(xié)商民主”的概念。[4] 2012年在系統(tǒng)總結(jié)國(guó)家機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、社會(huì)領(lǐng)域、基層政治生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，中共十八大報(bào)告明確提出了“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的總要求，并就“社會(huì)主義協(xié)商民主”的定位、發(fā)展目標(biāo)、制度形式、實(shí)踐平臺(tái)、具體方法等內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)劃和部署。

　　 中國(guó)的協(xié)商民主深深植根于中國(guó)自身的歷史文化與傳統(tǒng)。中華民族傳統(tǒng)文化中兼容并蓄、和而不同、和衷共濟(jì)等觀念奠定了中國(guó)協(xié)商民主形成的文化基礎(chǔ)，而馬克思主義民主理論為中國(guó)的協(xié)商民主提供了理論指導(dǎo)。毛澤東曾經(jīng)明確指出：“提倡民主作風(fēng)，遇事先和黨外人士商量，取得多數(shù)同意，然后去做。同時(shí)，盡量地鼓勵(lì)黨外人士對(duì)各種問題提出意見，并傾聽他們的意見�！盵5]周恩來也說：“新民主主義的議事精神不在于最后的表決，主要是在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論�！盵6]這些觀念指導(dǎo)著中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐，成為中國(guó)協(xié)商民主必須堅(jiān)持的基本原則。1996年起逐步實(shí)行的行政處罰聽證、價(jià)格決策聽證、立法聽證、行政許可聽證，在國(guó)家機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐中開始了廣泛聽取民意表達(dá)和利益訴求，并在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上科學(xué)決策、民主立法。2000年通過并實(shí)施的《立法法》賦予立法聽證以明確的規(guī)定，進(jìn)一步促進(jìn)了公眾參與、利益表達(dá)和透明立法；基層政府和社會(huì)的“民主懇談會(huì)”、“居民議事會(huì)”等，進(jìn)一步拓展了協(xié)商民主的實(shí)踐。國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、黨派團(tuán)體之間、社會(huì)生活領(lǐng)域以及基層政治生活中的協(xié)商實(shí)踐，為中國(guó)協(xié)商民主的形成提供了豐富的現(xiàn)實(shí)資源。中國(guó)的協(xié)商民主是黨和人民不斷進(jìn)行實(shí)踐探索的結(jié)果，是社會(huì)主義民主政治的最新發(fā)展。

　　 在西方社會(huì)中，雅典的直接民主是西方協(xié)商民主雛形。而到了近代，美國(guó)在1787~1789 年制憲過程中，13個(gè)州的代表集中在一起，就美國(guó)憲政建設(shè)和國(guó)家構(gòu)建進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間慎重的協(xié)商討論，這是西方協(xié)商民主實(shí)踐的一個(gè)典型個(gè)案。20世紀(jì)后期，西方自由民主因其自身無法克服的缺陷而面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。自由民主過于關(guān)注個(gè)人主義和利益；實(shí)際政治主要操控在少數(shù)人手中，廣大民眾被排斥在政治議程之外；按照多數(shù)原則的投票活動(dòng)，實(shí)際上只是簡(jiǎn)單地聚合選民的利益傾向，投票的結(jié)果無法保證滿足公共利益；國(guó)家權(quán)力重心從議會(huì)轉(zhuǎn)移到了行政機(jī)關(guān)，議會(huì)權(quán)力衰落，行政權(quán)力日益擴(kuò)張，民主制度結(jié)構(gòu)存在失衡的危險(xiǎn)；多民族文化沖突以及道德沖突的加深無法通過既有制度來化解等。在自由民主制度中，存在著政治制度的大規(guī)模異化，或者最低程度也是對(duì)政治的冷漠。[7]為有效應(yīng)對(duì)當(dāng)代西方自由民主政治面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)，西方國(guó)家開始逐步嘗試協(xié)商民主實(shí)踐，例如通過公民陪審團(tuán)鼓勵(lì)公民參與，通過共識(shí)會(huì)議探索決策民主，通過市鎮(zhèn)大會(huì)和協(xié)商大會(huì)等形式容納廣泛的公民參與等等。西方國(guó)家的這些協(xié)商民主實(shí)踐是在既有政治制度框架內(nèi)進(jìn)行的探索和嘗試。

　　 （二）發(fā)展路徑不同

　　 中國(guó)的協(xié)商民主是在系統(tǒng)總結(jié)自身民主政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新基礎(chǔ)上逐步完善和發(fā)展起來的，是與中國(guó)國(guó)家制度建構(gòu)緊密相聯(lián)的；而西方的協(xié)商民主則是為了應(yīng)對(duì)自由民主的困境，試圖通過恢復(fù)直接民主、公民美德和理性之治來彌補(bǔ)代議制的缺陷而提出的。

在從新民主主義革命到社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷程中，不同歷史時(shí)期的民主實(shí)踐為我國(guó)協(xié)商民主的完善和發(fā)展創(chuàng)造了重要的經(jīng)驗(yàn)條件�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民主根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，通過體制機(jī)制和程序建設(shè)，在實(shí)行自由公開平等的選舉的過程中鼓勵(lì)對(duì)話、溝通和協(xié)商，為協(xié)商民主的制度化提供了初步經(jīng)驗(yàn)。1954年憲法頒布實(shí)施之后，人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織、黨派性的聯(lián)合組織仍繼續(xù)發(fā)揮作用�！叭嗣翊泶髸�(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)”，“有了人大，并不妨礙我們成立的政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商”；“通過政協(xié)容納許多人來商量事情很需要”。[8]從組織機(jī)構(gòu)角度來看，人大和政協(xié)共同構(gòu)成了我國(guó)人民民主的組織形式。改革開放以后，人民政協(xié)事業(yè)有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。從1982年憲法到《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的定位、人民政協(xié)的制度建設(shè)都逐步完善和發(fā)展起來。從2006年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》到2012年中共十八大報(bào)告，社會(huì)主義協(xié)商民主理論的內(nèi)容不斷地得到豐富：從性質(zhì)定位上看，協(xié)商民主被確定為我國(guó)“人民民主的重要形式”；從實(shí)現(xiàn)路徑上看，要“完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”；從制度渠道上看，主要包括國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層民主四個(gè)層面；從重點(diǎn)領(lǐng)域來看，要“充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”。中國(guó)的協(xié)商民主逐步發(fā)展和成熟起來。

　　 西方的協(xié)商民主主要是20 世紀(jì)80 年代后期，為了應(yīng)對(duì)西方自由民主政治日益表現(xiàn)出“碎片化”、“邊緣化”、“兩極化”趨勢(shì)而進(jìn)行的理論思考和實(shí)踐探索。1980年，美國(guó)學(xué)者約瑟夫·畢塞特明確地在學(xué)術(shù)意義上提出了“協(xié)商民主”的概念。其目的是為了反駁20世紀(jì)中期以來將美國(guó)政治視為“精英政治”、“貴族政治”的各種質(zhì)疑和指責(zé)，從而為“美國(guó)憲法的民主特性”進(jìn)行辯護(hù)。畢塞特認(rèn)為，美國(guó)的憲政既體現(xiàn)了多數(shù)原則，同時(shí)也是對(duì)多數(shù)的制衡，二者是一致的，這種一致性就體現(xiàn)在美國(guó)制憲者建立“協(xié)商民主”的明確意圖之中。[9]1987年起，美國(guó)學(xué)者伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩從合法性角度進(jìn)一步拓展了協(xié)商民主的內(nèi)涵。他們認(rèn)為，任何社會(huì)的生存和延續(xù)都需要一種確定性的正義原則和穩(wěn)定的制度，協(xié)商民主為人類回答什么樣的原則是合理的、什么樣的制度是合法的、通過什么方式來作出決策等問題提供了條件和支撐。此外，英國(guó)的安東尼·吉登斯、美國(guó)的艾麗絲·M·揚(yáng)和澳大利亞的約翰·德雷澤克等學(xué)者還根據(jù)各自研究興趣和價(jià)值取向提出了幾種與“協(xié)商民主”相通的概念，如“對(duì)話民主”、“話語(yǔ)民主”，以及“溝通民主”等，這些認(rèn)識(shí)進(jìn)一步豐富了人們對(duì)于協(xié)商民主的理解和認(rèn)識(shí)。[10]

　　 西方的協(xié)商民主是一種為了共同的善而訴諸主體間對(duì)話、討論與溝通的共識(shí)形成機(jī)制和治理形式。西方協(xié)商民主理論的提出具有深刻的哲學(xué)文化背景，是在當(dāng)代西方哲學(xué)從主體哲學(xué)或意識(shí)哲學(xué)向主體間性哲學(xué)和交往哲學(xué)轉(zhuǎn)向的背景下興起的。而由于意識(shí)形態(tài)的差異，人們的價(jià)值取向也存在差異，例如本杰明·巴伯或查爾斯·泰勒等更多地強(qiáng)調(diào)公共利益；喬舒亞·科恩等更強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和公共協(xié)商對(duì)于促進(jìn)共同體團(tuán)結(jié)的作用；哈貝馬斯和本哈比等更強(qiáng)調(diào)協(xié)商“秉承理想作用”的過程，更多主張主體間的溝通和解放政治。從本質(zhì)上講，西方的協(xié)商民主是為了克服既有體制的不足，補(bǔ)充和完善既有體制。西方的協(xié)商民主力圖在一個(gè)強(qiáng)調(diào)多元、尊重差異和多樣的時(shí)代，重新恢復(fù)傳統(tǒng)政治理論和實(shí)踐中對(duì)于直接民主、公民美德、理性之治的重視。雖然西方的協(xié)商民主也深入分析了例如美國(guó)建國(guó)時(shí)期的制憲會(huì)議、立法機(jī)構(gòu)的聽證制度、基層政治中的公民會(huì)議等制度實(shí)踐，但這些討論依然在探索之中。

　　 可以說，中國(guó)的協(xié)商民主是內(nèi)生的，是適應(yīng)中國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展的需要而自主產(chǎn)生和不斷完善的，是在實(shí)踐中逐漸探索和發(fā)展起來的，是與中國(guó)國(guó)家制度緊密聯(lián)系的；西方的協(xié)商民主是為了克服既有的自由民主制度當(dāng)前面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)而提出的。

　　 中西方協(xié)商民主各具特征

　　 中國(guó)的協(xié)商民主是社會(huì)主義民主政治的重要組成部分，具有顯著的實(shí)踐性、廣泛性、規(guī)范性和程序性特征，并且不斷地在理論思考和實(shí)踐探索過程中加以完善和發(fā)展；而西方的協(xié)商民主則根植于西方資本主義制度的現(xiàn)實(shí)，是西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反映。

　　 中國(guó)的協(xié)商民主是執(zhí)政黨緊緊圍繞全球化、市場(chǎng)化、信息化條件下如何進(jìn)行社會(huì)主義政治文明建設(shè)這個(gè)問題，集中全黨智慧、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、反映人民心聲，創(chuàng)造性提出的具有中國(guó)特色的民主理論，是對(duì)馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展。中國(guó)協(xié)商民主遵循社會(huì)主義民主政治的發(fā)展規(guī)律，隨著我國(guó)民主實(shí)踐發(fā)展而不斷煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力，有著獨(dú)特而鮮明的特征。

　　 （一）協(xié)商理論的實(shí)踐性

　　 中國(guó)協(xié)商民主的理論源于實(shí)踐又用于指導(dǎo)實(shí)踐，并且隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷與時(shí)俱進(jìn)、發(fā)展創(chuàng)新。從抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論的形成以及《新民主主義論》對(duì)民主政治制度的設(shè)計(jì)，到中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議協(xié)商建國(guó)，再到改革開放以來國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、黨派團(tuán)體和基層治理中各種協(xié)商民主的實(shí)行，中國(guó)的協(xié)商民主始終走的是理論與實(shí)踐相結(jié)合的道路。在中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度體系的框架內(nèi)，中國(guó)協(xié)商民主的各種設(shè)計(jì)與安排能夠在實(shí)踐中得到很好的落實(shí)。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一為協(xié)商民主健康發(fā)展提供了根本保障；民主集中制能夠更有效地保證有關(guān)各方充分協(xié)商、整合多元利益訴求以達(dá)成共識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主始終是一個(gè)實(shí)踐呼喚理論、實(shí)踐豐富理論的過程，同時(shí)也將隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和完善。

　　 （二）協(xié)商主體的廣泛性

　　 中國(guó)協(xié)商民主，涵蓋國(guó)家與社會(huì)、政府與群眾、人民團(tuán)體與群眾、群眾與群眾、執(zhí)政黨與參政黨、中央與地方等各個(gè)方面，參與協(xié)商的主體囊括了來自各社會(huì)階層、各類政治主體的力量。新時(shí)期的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，已經(jīng)發(fā)展成為全體勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者和擁護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的愛國(guó)者的最廣泛的聯(lián)盟。人民政協(xié)作為協(xié)商民主的重要渠道，匯集了統(tǒng)一戰(zhàn)線各方面的人士，廣泛參與國(guó)家政治生活，對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)發(fā)展各方面重大事項(xiàng)進(jìn)行充分協(xié)商。協(xié)商主體具有廣泛的代表性。

　　 （三）協(xié)商形式的多樣性

　　 在長(zhǎng)期發(fā)展過程中，我國(guó)逐步形成了從政黨到國(guó)家、從國(guó)家到社會(huì)、從中央到基層的全方位的協(xié)商機(jī)制。在執(zhí)政黨的重大決策方面，有執(zhí)政黨與各民主黨派的政治協(xié)商，有執(zhí)政黨與各民主黨派、無黨派、社會(huì)團(tuán)體等在人民政協(xié)的協(xié)商；在立法機(jī)構(gòu)，則有重要決策之前執(zhí)政黨與政協(xié)、人大等方面的協(xié)商，有立法機(jī)構(gòu)自身的立法聽證等協(xié)商實(shí)踐；在人民政協(xié)，則有專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商等各種協(xié)商形式；在社會(huì)生活領(lǐng)域，則有社會(huì)協(xié)商對(duì)話、居民議事會(huì)、公民評(píng)議會(huì)、社區(qū)論壇、網(wǎng)絡(luò)論壇等多樣化實(shí)踐；在基層政治生活中，則有民主懇談會(huì)、參與式預(yù)算等協(xié)商實(shí)踐。不同層次、不同領(lǐng)域的協(xié)商實(shí)踐使社會(huì)主義協(xié)商民主的多樣性不斷地得到豐富和發(fā)展。

　　 （四）協(xié)商目的的公共性

　　 中國(guó)的協(xié)商民主始終堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民這一根本出發(fā)點(diǎn)，其目的是在最廣大人民根本利益一致的前提下，訴諸公共利益，兼顧各方利益，達(dá)成一致共識(shí)，更好地推動(dòng)決策制定和落實(shí)。中國(guó)協(xié)商民主與選舉民主有機(jī)結(jié)合、互為補(bǔ)充，大大提高了政治參與的廣度和深度，更全面地實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主；既尊重了多數(shù)人的意愿，又照顧了少數(shù)人的合理要求，擴(kuò)大了民意基礎(chǔ)，促進(jìn)了社會(huì)和諧發(fā)展。中國(guó)的協(xié)商民主是基于公共利益的、人民充分享有民主權(quán)利的基本形式和有效保障。

　　 （五）協(xié)商制度的規(guī)范性

　　 中國(guó)協(xié)商民主是制度化的協(xié)商民主，是通過具體的制度設(shè)計(jì)、體制機(jī)制建設(shè)和程序設(shè)計(jì)，將協(xié)商民主以法律、規(guī)章和制度等規(guī)范形式確立下來，并在實(shí)踐中得到穩(wěn)定持續(xù)實(shí)施的民主形式。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，為在國(guó)家層面開展協(xié)商民主提供了基本的制度基礎(chǔ)；全國(guó)人大先后制定了《全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》、《立法法》，地方各省市立法機(jī)構(gòu)也相繼出臺(tái)立法聽證辦法或立法聽證規(guī)則等，明確規(guī)定了重大決策實(shí)行聽證制度，最廣泛地聽取利益相關(guān)方的意見；國(guó)務(wù)院還建立了參事制度，各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體也建立起了日常的協(xié)商對(duì)話制度。一些地方政府和社區(qū)建立了民主懇談會(huì)、村民評(píng)議會(huì)、社區(qū)議事會(huì)等制度，為基層社會(huì)的協(xié)商民主實(shí)踐建章立制。中國(guó)協(xié)商民主在不同層面都逐步形成和完善了一整套保證民眾意見表達(dá)、達(dá)成廣泛共識(shí)和做出合法決策的體制機(jī)制，保證了協(xié)商民主的穩(wěn)定性和持續(xù)性。中國(guó)的實(shí)踐逐步將協(xié)商民主納入法治的軌道，使協(xié)商民主有法可依、有章可循，使協(xié)商的結(jié)果成為具有實(shí)際約束力的共識(shí)性規(guī)范。

　　 西方的協(xié)商民主也有著自身的基本特征。概而言之，第一，西方協(xié)商民主的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)是自由資本主義，它不可能孤立于資本主義制度現(xiàn)實(shí)的價(jià)值取向。就像美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬所說：“美國(guó)憲法所有精致的設(shè)計(jì)，例如權(quán)力分立與制衡、聯(lián)邦主義和權(quán)利法案等，都是為了讓我們進(jìn)行充分的討論，施行‘協(xié)商民主’，通過它，所有的公民都需要參與一種政治過程，檢驗(yàn)其關(guān)于現(xiàn)實(shí)的各種觀念，說服他人同意自己的觀點(diǎn)，以及形成共識(shí)聯(lián)盟�！盵11]

　　 第二，西方的協(xié)商民主理論很多時(shí)候還是停留在某些學(xué)者的理論探討階段，帶有明顯的“烏托邦”色彩，理想和實(shí)踐之間存在著不可逾越的鴻溝與緊張關(guān)系。社會(huì)的復(fù)雜性、不平等的存在、文化多元主義，以及利益集團(tuán)的操控，使西方的協(xié)商民主依然是真正的“未竟的現(xiàn)代性工程”。第三，由于“派系的危害”，缺乏對(duì)公共利益的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，加上自由民主對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的崇尚，協(xié)商過程更多的是對(duì)各自利益的追求，而無法在公共利益基礎(chǔ)上形成共識(shí)。因此，協(xié)商失敗和無效是西方協(xié)商民主的常態(tài)。第四，雖然西方的協(xié)商民主理論試圖突破西方自由民主面臨的困境，但其提出的解決方案缺乏整體性、系統(tǒng)性和長(zhǎng)期性。

　　 由此看來，中國(guó)的協(xié)商民主理論來源于中國(guó)的民主政治實(shí)踐，是對(duì)實(shí)踐創(chuàng)造的系統(tǒng)總結(jié)，并對(duì)實(shí)踐具有科學(xué)的指導(dǎo)意義。而西方協(xié)商民主理論過于抽象化和理念化，與實(shí)踐存在著較大差距。我們應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代中國(guó)的民主實(shí)踐，借鑒西方協(xié)商民主理論有益成分，不斷發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主。

　　 中國(guó)協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)：在比較中凸顯

　　 不管是在中國(guó)，還是在西方，協(xié)商民主既有理論上的思考，也有實(shí)踐領(lǐng)域的探索。與西方的協(xié)商民主實(shí)踐相比，中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐形式更豐富、實(shí)踐效果更顯著。中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主更符合我國(guó)民主政治建設(shè)的本質(zhì)要求，具有巨大的優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。

　　 （一）中國(guó)的協(xié)商民主有效地拓展了公民有序政治參與的渠道，實(shí)現(xiàn)了最廣泛的政治參與

　　 改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)“公民有序政治參與”，并把它作為推進(jìn)中國(guó)特色民主政治的重要內(nèi)容。公民參與是民主政治的核心問題之一，公民參與是實(shí)現(xiàn)民主的重要條件。只有通過公民參與，民主政治才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來。公民參與需要制度化的參政渠道，如果合法的參與渠道不通暢，公民參與不但會(huì)變得無序，而且可能導(dǎo)致政治危機(jī)。中國(guó)的協(xié)商民主涵蓋各黨派、各民族、各團(tuán)體、各階層等社會(huì)各界、各方面人士，能夠使社會(huì)各群體中個(gè)別、分散的意見、愿望和要求通過不同的協(xié)商渠道得到系統(tǒng)、綜合的反映，從而最大程度地實(shí)現(xiàn)最廣大人民的民主權(quán)利。由于開拓了公民參與的新渠道，搭建了人民群眾參政議政的新平臺(tái)、新機(jī)制，協(xié)商民主成為公民有序參與的制度化渠道。

　　 在西方的協(xié)商民主中，因?yàn)樽陨碇贫鹊木窒�，其包容性遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足民眾參與政治生活的愿望。在歐盟政治生活中，雖然通過歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)等形式也盡量地照顧到了不同國(guó)家、區(qū)域和公民個(gè)人的代表，但其廣泛性、普遍性依然存在明顯的不足。在美國(guó)的政治生活中，即使是2012年的美國(guó)總統(tǒng)選舉，雖然選民增加了800 萬，但實(shí)際參加投票的人數(shù)反而減少了500 萬，投票率僅為57.5%。其基層治理中的協(xié)商會(huì)議等參與范圍同樣也面臨著挑戰(zhàn)。

　　 （二）中國(guó)的協(xié)商民主最大限度地包容和吸納了各種利益訴求，有效地推動(dòng)了黨和國(guó)家決策的科學(xué)化民主化

民主決策主要解決權(quán)力的運(yùn)行問題，即選舉產(chǎn)生的官員不能為所欲為地使用其手中的權(quán)力，他們?cè)谥贫ㄕ邥r(shí)必須聽取人民群眾的意見。協(xié)商民主能夠利用制度化的渠道，廣泛吸收決策信息，聽取利益相關(guān)者的意見表達(dá)，從而在形成共識(shí)的基礎(chǔ)上作出科學(xué)合理的決策。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

我國(guó)“五四憲法”的制定過程就是最廣泛的協(xié)商民主實(shí)踐。憲法草案公布后不到3個(gè)月的時(shí)間里，在全國(guó)范圍內(nèi)共收到100多萬條意見；在近一年的時(shí)間里，憲法起草委員會(huì)召開了九次會(huì)議進(jìn)行集中討論。中共十八大報(bào)告形成的過程，也是充分發(fā)揚(yáng)協(xié)商民主的過程。中共中央組織了46 家單位就15個(gè)重點(diǎn)課題進(jìn)行調(diào)研，形成57 份調(diào)研報(bào)告；報(bào)告起草組組成7 個(gè)調(diào)研組，分赴12個(gè)省區(qū)市進(jìn)行專題調(diào)研；中共中央還專門聽取了各民主黨派中央、全國(guó)工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士的意見；報(bào)告稿還廣泛征求了各方面意見，征求意見人數(shù)共4511 人。2007年3 月十屆人大五次會(huì)議通過的《物權(quán)法》，從進(jìn)入立法程序到最終通過，前后歷時(shí)13 年，召開座談會(huì)、論證會(huì)近百場(chǎng)，收集群眾意見上萬條。[12]現(xiàn)在一些地方的立法機(jī)構(gòu)也積極嘗試廣開言路、民主協(xié)商的做法，如公開征集立法建議項(xiàng)目，將法律法規(guī)草案登報(bào)、上網(wǎng)，舉行座談會(huì)、聽證會(huì)等征求專家學(xué)者和社會(huì)有關(guān)方面的意見建議，取得了良好效果。協(xié)商民主在中國(guó)的實(shí)踐有效地促進(jìn)了黨和國(guó)家決策的科學(xué)化、民主化。

　　 西方的協(xié)商民主雖然在體制定位上規(guī)范了民主決策的要求，但是在實(shí)踐上，決策過程中政黨競(jìng)爭(zhēng)常常導(dǎo)致協(xié)商難以進(jìn)行，公民的真實(shí)意愿和要求經(jīng)常被忽視，協(xié)商民主所追求的共識(shí)和“理性之治”成為泡影。以美國(guó)的醫(yī)改為例。在奧巴馬醫(yī)改方案之前，美國(guó)的醫(yī)保體系嚴(yán)重失調(diào)：人均花費(fèi)是其他發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的兩倍，但是卻仍有800多萬人完全沒有享受到醫(yī)療保險(xiǎn)。奧巴馬醫(yī)改方案試圖解決醫(yī)療體系的全民覆蓋問題。在美國(guó)國(guó)會(huì)兩院都居于少數(shù)的共和黨無法阻止這個(gè)法案的通過。同時(shí)，在兩黨的意識(shí)形態(tài)和政策方向不能相向而行的情況下，美國(guó)缺乏有效的協(xié)商機(jī)制，使兩黨在公共決策的問題上趨于理性和達(dá)成共識(shí)。政治制度設(shè)計(jì)的制衡機(jī)制，以及對(duì)公共利益的漠然，極大地影響了公共決策的質(zhì)量。

　　 （三）中國(guó)的協(xié)商民主，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的特色和優(yōu)勢(shì)，有效地促進(jìn)了執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變和執(zhí)政能力的提高

　　 改革開放以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深入發(fā)展，社會(huì)利益訴求多元分化，利益矛盾時(shí)有激化。協(xié)商民主則能夠積極構(gòu)建責(zé)任機(jī)制、回應(yīng)機(jī)制、服務(wù)機(jī)制，推動(dòng)不同利益之間的協(xié)調(diào)和協(xié)商對(duì)話，能夠促進(jìn)政府官員重新評(píng)價(jià)自己的公共政策觀念和措施。例如《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止就是政府積極回應(yīng)民眾共識(shí)的結(jié)果；浙江溫嶺的參與式預(yù)算改革就有力地推動(dòng)了黨政機(jī)構(gòu)的民主意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意識(shí)的提升。協(xié)商民主不僅僅局限于通過參與解決問題，同時(shí)還提升了民主的制度化水平。它開辟了公民與政府官員在日�；顒�(dòng)和決策過程中，而不僅僅是出現(xiàn)危機(jī)和僵局時(shí)加強(qiáng)合作的途徑，也推動(dòng)了黨政部門執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變。

　　 而在西方的協(xié)商民主實(shí)踐中，政府的回應(yīng)性、執(zhí)行力嚴(yán)重不足。2002 年2月，圍繞紐約世貿(mào)大廈重建開始的“傾聽城市”市鎮(zhèn)會(huì)議實(shí)驗(yàn)，目的就是要通過民主協(xié)商的方式來讓市民參與世貿(mào)中心重建規(guī)劃。超過上千名市民參加了“傾聽城市”論壇。然而由于缺乏政府回應(yīng)，直到2008年北京奧運(yùn)會(huì)閉幕，世貿(mào)中心大廈重建的討論仍在進(jìn)行中。最近幾年美國(guó)接連發(fā)生的槍擊案引發(fā)了大規(guī)模的討論和辯論，但槍支管制措施卻千呼萬喚而至今不見蹤影。金錢政治和資本的影響既左右了政黨政治，也限制了政府的行政效率和執(zhí)行力。

　　 （四）中國(guó)的協(xié)商民主，能夠更多地包容不同利益需要、更好地開展協(xié)商對(duì)話、更主動(dòng)地尋求共識(shí)，從而有效地化解社會(huì)沖突，促進(jìn)社會(huì)和諧

　　 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，我國(guó)面臨著許多新的挑戰(zhàn)，不同地區(qū)和不同領(lǐng)域出現(xiàn)了各種矛盾和沖突。怎樣才能促進(jìn)社會(huì)公平正義、團(tuán)結(jié)和諧？協(xié)商民主就是有效的應(yīng)對(duì)之道。協(xié)商民主能夠最廣泛地包容差異和多樣性，能夠促進(jìn)不同群體之間、政府與民眾之間溝通、理解并建立互信，能夠使人們認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分并承擔(dān)責(zé)任，從而有利于促進(jìn)共同體的繁榮。中國(guó)政府通過協(xié)商民主方式有效地溝通和交流，釋疑解惑，拉近距離，化解矛盾，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)了社會(huì)建設(shè)，充分體現(xiàn)了協(xié)商民主的實(shí)踐價(jià)值。

　　 反觀西方，其協(xié)商民主則無法積極有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突和危機(jī)。例如，西方國(guó)家如法國(guó)因民族沖突而爆發(fā)的騷亂、美國(guó)因播放侮辱穆斯林的電影而引發(fā)的世界范圍內(nèi)反美浪潮，都嚴(yán)重地影響了民眾的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活。但協(xié)商民主作為共同利益的多元訴求、偏好表達(dá)與共識(shí)達(dá)成的有效機(jī)制，卻難以發(fā)揮作用，其原因在于西方的政治體制強(qiáng)調(diào)的價(jià)值觀和推行的社會(huì)、外交政策所具有的對(duì)抗性。

　　 結(jié) 語(yǔ)

　　 協(xié)商民主能夠有效地提高國(guó)家政治制度的民主化程度，體現(xiàn)現(xiàn)代民主發(fā)展的方向。從票決民主走向協(xié)商民主，表明人們?cè)诔掷m(xù)關(guān)注民主的真實(shí)性，關(guān)注公民對(duì)政治過程的真實(shí)參與。人們現(xiàn)在越來越認(rèn)識(shí)到，民主的本質(zhì)是協(xié)商，而不僅僅局限于票決體現(xiàn)的利益聚合。中國(guó)的協(xié)商民主作為國(guó)家政治制度的基本組成部分，，在選舉民主的基礎(chǔ)上，對(duì)于推動(dòng)民主發(fā)展、完善民主制度，起到了巨大作用；西方的協(xié)商民主主要是為應(yīng)對(duì)其自由民主制度面臨的危機(jī)，試圖通過緩解其體制內(nèi)在的矛盾和困境，以維系西方政治制度的存續(xù)。但是，西方協(xié)商民主能否破解其自由民主的困境，不管在學(xué)術(shù)探討，還是實(shí)踐探索中，都還存在不確定的因素。

　　 中國(guó)社會(huì)主義民主政治已經(jīng)走出了一條具有自身特色的發(fā)展道路，形成了具有自身特色的制度體系。中共十八大將協(xié)商民主定位為中國(guó)人民民主的重要形式，一方面是對(duì)中國(guó)協(xié)商民主制度建設(shè)取得的成就的充分肯定，另一方面進(jìn)一步指明了中國(guó)民主發(fā)展的重要方向。在繼續(xù)推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性民主的基礎(chǔ)上，積極開展社會(huì)主義協(xié)商民主的理論研究和實(shí)踐探索，是當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)代中國(guó)協(xié)商民主制度的逐步完善和發(fā)展，也必將為豐富和發(fā)展人類的政治文明做出重要貢獻(xiàn)。

　　 參考文獻(xiàn)：

　　 [1]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Determination in Mu lticultural Societies[M]. Colorado：USA Westview Press， 2001.32.

　　 [2]（澳）約翰·德雷澤克. 協(xié)商民主及其超越[M].北京：中央編譯出版社，2006.138.

　　 [3] [8] 政協(xié)全國(guó)委員會(huì)辦公廳， 中央文獻(xiàn)研究室. 人民政協(xié)重要文獻(xiàn)選編（上）[ M ] . 北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)文史出版社，2009.1；200.

　　 [4] 中國(guó)的政黨制度（白皮書）[ M ] . 北京：國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2007.7-8.

　　 [5] 毛澤東選集，第2 卷[ M ] . 北京： 人民出版社，1991. 742-743.

　　 [6] 周恩來. 周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[ M ] . 北京： 人民出版社，1991.134.

　　 [7]（英）安東尼·吉登斯. 超越左與右[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.113-116.

　　 [9] Joseph Bessette.Deliberative Democracy ：The Majority Principle in Republican Government [ M ] / /Robert Goldwin and William Shambra.How Democraticist he Constitution.Washington，D.C：Ameri can Enterprise Institute，1981.103-104.

　　 [10] 陳家剛. 協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.8-22.

　　 [11] ( 美) 巴拉克·奧巴馬. 無畏的希望：重申美國(guó)夢(mèng)[M]. 北京： 法律出版社，2011.95.

　　 [12] 王兆國(guó). 關(guān)于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》的說明[EB/OL].

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)的協(xié)商民主，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。