本文關鍵詞：伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭與“修昔底德陷阱”問題　出處：《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2015年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關文章： “修昔底德陷阱” 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史 基礎結構機制 反思調(diào)控機制 兩極策源機制

【摘要】："修昔底德陷阱"這一歷史-理論概括,不僅催生了一種關切"戰(zhàn)爭與和平"這一重大問題的現(xiàn)實感,而且喚醒了一種重讀歷史以預斷未來的理論興趣。要想理解"古典世界的歷史悲劇是否仍然會在當代重演"這一以史帶論的命題,我們就必須具體分析促成希臘世界秩序轉變的基礎結構機制、反思調(diào)控機制,以及它們?nèi)绾瓮高^立國方略與國際戰(zhàn)略把雅典和斯巴達塑造成了策源戰(zhàn)爭的兩極。只有把對國家和國際體系的結構分析與行為體的策略分析結合起來,與世界秩序轉變過程相伴的戰(zhàn)爭動力機制才能得到解釋;只有分有修昔底德為人們敞開的真正"政治的"視野,我們才能獲得某種預斷未來的戰(zhàn)略思考能力。
【作者單位】： 中國人民大學國際關系學院;
【分類號】：D091.2;D81
【正文快照】： “修昔底德陷阱”(Thucydides Trap)這一概念,一經(jīng)美國政治學家Graham T.Allison提出,很快就成為學者、政治家和媒體人廣泛引用的一個說法。無論是受到贊成還是反對,這一簡約的歷史-理論概括,緊緊抓住了“古典世界的歷史悲劇是否仍然會在當代重演”這一重大問題,因而,它不僅催

【相似文獻】

相關期刊論文 前4條

1 劉淑梅;;修昔底德與孔子:兩種國際政治思想的淵源[J];國際關系學院學報;2006年03期

2 陳波;;文化象征的拓展——評薩林斯《與修昔底德辯難》[J];中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2008年01期

3 熊文馳;;政治黨爭研究中的“動”與“靜”——理解亞里士多德與修昔底德研究方式上的差異[J];國際觀察;2013年03期

4 喬戈;;柏拉圖的政治史學與政治哲學[J];中國圖書評論;2008年12期

，

本文編號：1332375