本文關(guān)鍵詞：暴力的政治之維——馬克思與阿倫特暴力觀比較

  更多相關(guān)文章： 政治哲學(xué) 暴力 工具性 權(quán)力

【摘要】：對(duì)暴力的理論關(guān)切是政治哲學(xué)的規(guī)范性訴求,也是真實(shí)而健全的政治哲學(xué)的內(nèi)在要義。馬克思和阿倫特的思想都體現(xiàn)出對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的反叛:要求把政治活動(dòng)理解為處于現(xiàn)實(shí)生活中的歷史性存在,而非從哲學(xué)的體驗(yàn)中理解政治,這使得他們的政治暴力觀具有相似的出場(chǎng)語(yǔ)境。同時(shí),他們都將暴力的本質(zhì)理解為工具性的存在。然而,由于理論訴求及時(shí)代背景的諸多不同,他們的暴力觀又存在著較大差異。在暴力的價(jià)值功能上,馬克思從"歷史助推力"的角度肯定暴力,而阿倫特則從"反政治性"的立場(chǎng)批判暴力;在暴力與權(quán)力的關(guān)系上,阿倫特強(qiáng)調(diào)兩者的根本性區(qū)別,而馬克思則注重兩者的關(guān)聯(lián)。此外,阿倫特對(duì)馬克思暴力思想的評(píng)價(jià)與解讀本身既有可取的價(jià)值,又不免曲解和誤讀。
【作者單位】： 山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“費(fèi)希特政治哲學(xué)與馬克思政治哲學(xué)關(guān)系研究”(13BZZ012) 山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院“永久和平與國(guó)際正義:從柏拉圖到中國(guó)共產(chǎn)黨人”項(xiàng)目
【分類(lèi)號(hào)】：D0
【正文快照】： “任何關(guān)心歷史和政治的人,都不可能對(duì)暴力在人類(lèi)事務(wù)中慣常扮演的角色毫無(wú)知覺(jué)。”[1]83從某種角度說(shuō),人類(lèi)歷史也是一部暴力的歷史。即使在今天,暴力依然在不同的地理環(huán)境和區(qū)域中主導(dǎo)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)及國(guó)家之間的關(guān)系,關(guān)涉著相當(dāng)數(shù)量人群的生存狀況。因此,對(duì)于暴力的本質(zhì)、功能及

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫妮;;V.S.奈保爾《模仿者》的多重主題解讀[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

2 張峰;;“屬下”的聲音——《藻海無(wú)邊》中的后殖民抵抗話語(yǔ)[J];當(dāng)代外國(guó)文學(xué);2009年01期

3 路文彬;;男性主義迷途——從丁玲寫(xiě)作個(gè)案看中國(guó)女性的現(xiàn)代性異化[J];東方論壇;2007年06期

4 武小凱;;與信仰同行——法國(guó)式自由考[J];法國(guó)研究;2009年03期

5 陳舒R，

本文編號(hào)：1275332