本文關(guān)鍵詞：聯(lián)邦主義者政治哲學(xué)探要

  更多相關(guān)文章： 聯(lián)邦主義者 制憲會(huì)議 《聯(lián)邦主義文集》 《美國(guó)憲法》 復(fù)合聯(lián)邦主義共和國(guó) 三權(quán)分立與制衡

【摘要】：首次從哲學(xué)視角以美國(guó)獨(dú)立與建國(guó)時(shí)期的卓越精英人物群體——聯(lián)邦主義者(Federalists)的政治哲學(xué)為研究對(duì)象,決定了本論文選題上的開(kāi)創(chuàng)性。由于無(wú)論是《獨(dú)立宣言》還是《美國(guó)憲法》抑或《聯(lián)邦主義文集》都不是個(gè)人英雄主義的產(chǎn)物,執(zhí)筆者身上帶著不同程度的群體烙印,國(guó)父?jìng)冎茟椊▏?guó)之功是集體之功,他們留下的思想遺產(chǎn)是集體智慧的結(jié)晶,因而,較之對(duì)這一群體中的個(gè)別人物的研究,對(duì)這一群體的整體研究或許能讓我們更真實(shí)地把握美國(guó)的歷史。第一章 對(duì)聯(lián)邦主義者和聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)的概念辨析,對(duì)本文具有基礎(chǔ)性的重要意義。首先,本論文對(duì)聯(lián)邦主義者的辨義,以聯(lián)邦主義為基點(diǎn),以聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦主義者為參照。聯(lián)邦主義者(Federalists),上世紀(jì)誤譯為聯(lián)邦黨人。這個(gè)失誤在于把聯(lián)邦主義者這個(gè)思想共同體與后來(lái)出現(xiàn)的嚴(yán)格意義上的政黨——聯(lián)邦黨混為一談,不僅不符合歷史,而且與聯(lián)邦主義者視政黨為結(jié)黨營(yíng)私和惡性競(jìng)爭(zhēng)的代名詞相矛盾,從而造成更大的誤解甚至曲解。聯(lián)邦主義者秉持聯(lián)邦主義理念、倡導(dǎo)聯(lián)邦主義政制,在美國(guó)進(jìn)行了前所未有的政治實(shí)驗(yàn),成為美國(guó)革命和創(chuàng)新的代表人物,因此而被世人敬仰。其對(duì)手反聯(lián)邦主義者在思想觀念上與他們存在較大分歧,分歧的焦點(diǎn)在于聯(lián)邦主義者主張聯(lián)邦政府主權(quán)高于州政府主權(quán),要求改變邦聯(lián)(Confederation)議會(huì)時(shí)期所謂的聯(lián)邦政府主權(quán)名存實(shí)無(wú)的事實(shí)。而反聯(lián)邦主義者主張州政府主權(quán)高于聯(lián)邦政府主權(quán),不希望做根本的制度變革。但是在愛(ài)國(guó)和忠誠(chéng)于人民方面他們和聯(lián)邦主義者并無(wú)二致,所以不僅聯(lián)邦主義者本身受益于與反聯(lián)邦主義者的爭(zhēng)辯,所謂“真理越辨越明”,他們的國(guó)家和人民也受益于這種智慧的較量,美國(guó)憲法之所以成為世界上最穩(wěn)定和服役期最長(zhǎng)、至今尚在發(fā)揮其巨大作用的憲法,無(wú)不與此有關(guān)。因而在肯定聯(lián)邦主義者的巨大貢獻(xiàn)時(shí),也不能否認(rèn)反聯(lián)邦主義者做出的“默默無(wú)聞”的貢獻(xiàn)。其次,聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)作為具有鮮明時(shí)代特征和實(shí)踐特質(zhì)的政治智慧,秉承歐洲18世紀(jì)政治哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng),回應(yīng)那個(gè)時(shí)代的政治實(shí)踐問(wèn)題,既有理論的闡述,但更多的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考回應(yīng)。聯(lián)邦主義者根據(jù)他們所理解和追尋的政治價(jià)值去設(shè)計(jì)、制定和安排美利堅(jiān)合眾國(guó)的政治制度與權(quán)力機(jī)構(gòu),從國(guó)家來(lái)源、主權(quán)在誰(shuí)、政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)利如何分配和監(jiān)督、政治的價(jià)值等基本的問(wèn)題入手,回應(yīng)時(shí)代提出的關(guān)于政治的本質(zhì)和根本價(jià)值、國(guó)家的合理性正當(dāng)性以及權(quán)力的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)等等問(wèn)題。其最大的特點(diǎn)是理論和實(shí)踐合一,它本身即為美國(guó)立憲建國(guó)的國(guó)家哲學(xué),在政治哲學(xué)史上具有獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。聯(lián)邦主義者對(duì)制度細(xì)節(jié)不厭其煩的斟酌背后是他們深刻的政治哲學(xué)關(guān)懷,“理性”、“經(jīng)驗(yàn)”這些近代哲學(xué)的核心詞匯頻繁出現(xiàn)在聯(lián)邦主義者的思想中,人性與政治的關(guān)系,自由與幸福的關(guān)系,民主和自由的關(guān)系,公民個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系,公民個(gè)人之間的關(guān)系,國(guó)家主權(quán)、地方自治、公民自治及其三者關(guān)系,政治權(quán)力的本性,權(quán)利及其保障,權(quán)力和權(quán)力的制衡,甚至當(dāng)代人與子孫后代的利益關(guān)系等問(wèn)題都是他們關(guān)注和回答的主要問(wèn)題,對(duì)這些問(wèn)題的思考和制度設(shè)置構(gòu)成聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)的主要內(nèi)容。其中,人性論是邏輯起點(diǎn),自由的幸福是目的和終極價(jià)值,政體論是主體,權(quán)利論是核心。第二章聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)具有深厚的思想淵源,既有宗教思想的價(jià)值性和神圣性的指引,也有哲學(xué)理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的方法論指導(dǎo)。首先是基督教新教特別是加爾文主義的影響。盡管出席制憲會(huì)議的代表們其宗教背景多元化,但加爾文主義占大多數(shù),即便是參加圣公會(huì)活動(dòng)的麥迪遜和漢密爾頓,通過(guò)考察我們發(fā)現(xiàn)其思想也屬于加爾文主義。加爾文主義中原罪的觀念與救贖期冀、“圣約”的觀念、有限政府的觀念、對(duì)《圣經(jīng)》律法的強(qiáng)調(diào)、信徒皆祭司的觀念和清教的工作倫理等等對(duì)美國(guó)制憲建國(guó)產(chǎn)生了較大影響。本文以約翰·威瑟斯彭、麥迪遜和漢密爾頓為代表,進(jìn)一步論證加爾文主義與聯(lián)邦主義者的憲政制度的密切關(guān)系。其次,以洛克和孟德斯鳩等為代表的當(dāng)時(shí)歐洲近代理性主義政治哲學(xué)對(duì)聯(lián)邦主義者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。聯(lián)邦主義者在制憲過(guò)程中主要充分吸收運(yùn)用了洛克如下政治哲學(xué)思想：第一,自然法與自然權(quán)利論。第二,起源于自由人的同意并以保護(hù)個(gè)體自然權(quán)利為目的的政治權(quán)力論。第三,立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)三權(quán)分立理論。第四,關(guān)于宗教自由、宗教寬容的思想。洛克的分權(quán)理論被法國(guó)哲學(xué)家孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展為三權(quán)分立學(xué)說(shuō),包括：第一,為什么要實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立：第二,三權(quán)分立如何保障自由。孟德斯鳩對(duì)聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)的另一個(gè)貢獻(xiàn)是他對(duì)聯(lián)邦共和國(guó)的討論。不僅多次為聯(lián)邦主義者引用,并直接被應(yīng)用到聯(lián)邦主義者的制憲實(shí)踐之中。第三,理性主義政治哲學(xué)雖可為憲政解決政治的合法性問(wèn)題,卻不能替憲政解決政治的有效性問(wèn)題(包括憲政制度在實(shí)際政治運(yùn)轉(zhuǎn)中的可行性、可靠度以及政府效能等),為此必須走出理性主義的限制。在這個(gè)問(wèn)題上,給聯(lián)邦主義者最大啟發(fā)的應(yīng)數(shù)大衛(wèi)·休謨。與洛克等人不同,休謨強(qiáng)調(diào)入的利益需求和自然狀態(tài),否定契約的必要性；從自愛(ài)人性出發(fā),提出著名的制度設(shè)計(jì)中的“無(wú)賴(lài)假設(shè)”和黨爭(zhēng)的人性基礎(chǔ)；指出大共和國(guó)的觀念不僅是現(xiàn)實(shí)的,而且是正確的,并討論了大共和國(guó)的各種優(yōu)點(diǎn)。休謨的“無(wú)賴(lài)假設(shè)”、黨爭(zhēng)和大共和國(guó)的理論,為聯(lián)邦主義者將孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)設(shè)計(jì)為憲政制度提供了有效的思路。第三章對(duì)人性和政治之關(guān)系的深度思考是聯(lián)邦主義者政治哲學(xué)的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。這一關(guān)系在聯(lián)邦主義者那里包括兩個(gè)方面：一是“原罪”與對(duì)罪惡控制的政治法律機(jī)制的關(guān)系。原罪人性論從保羅到奧古斯丁再到加爾文主義一脈相承,認(rèn)為人的原罪是人類(lèi)依靠自身無(wú)法擺脫的屬性,只能在信仰中依靠上帝的恩典或基督耶穌重返人世的拯救。聯(lián)邦主義者的基督教信仰使他們對(duì)人類(lèi)的原罪無(wú)論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都有深刻的體認(rèn)。由于人的原罪的存在,使得人本身及其選擇的一切都是不完美的,在政治生活中,墮落的人類(lèi)的選擇不可能是最完美的善,而只能是在最壞的可能性與相對(duì)不那么壞的可能性之間進(jìn)行選擇。相應(yīng)地,政治制度的選擇不是建立在對(duì)人的德性的憑持或假定之上,相反,是建立在對(duì)人的原罪性的防范和控制之上。麥迪遜的名言：“如果人都是天使,就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人,就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了�！秉h爭(zhēng)根植于人性的原罪,因而不可避免,只可控制。二是自然法自然權(quán)利與自由平等的關(guān)系�！丢�(dú)立宣言》在人類(lèi)歷史上第一次將人人生而平等和人的不可剝奪的自然權(quán)利的觀念以政治宣言的形式展現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于政治哲學(xué)而言,“人人生而平等”的真理性在于：任何人都無(wú)權(quán)在不經(jīng)別人同意的情況下統(tǒng)治別人。因此,政治權(quán)力來(lái)源的合理性基礎(chǔ)在于政治社會(huì)中公民個(gè)體的同意和授權(quán),政治權(quán)力統(tǒng)治的合理性基礎(chǔ)在于公民個(gè)體及地方保有自身基本權(quán)利的自治。對(duì)于聯(lián)邦主義者而言,任何可以接受的政府必然是公民的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓的結(jié)果。當(dāng)政治權(quán)力侵犯人民的權(quán)利、成為人民的對(duì)立面時(shí),人民有權(quán)推翻這種政治權(quán)力,組建新的政治社會(huì)。以上兩個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合,是聯(lián)邦主義者獨(dú)有的特點(diǎn)。第四章聯(lián)邦主義者政治哲學(xué)的主體部分是其政體論。出于既保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利又防范人的原罪的考慮,聯(lián)邦主義者將孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)發(fā)展為細(xì)致而系統(tǒng)的操作性政治制度理論,建立起人類(lèi)歷史上從未有過(guò)先例的民選的自由政體。其基本思想如下：第一,以對(duì)人的自由和權(quán)力的保護(hù)為政體的目的。聯(lián)邦主義者的自由政體一一大代議制共和國(guó)是一種自治的政治體制,即自我管理、自我治理、自我統(tǒng)治的政治體制。人民的自治仍然是大代議制共和國(guó)的精神實(shí)質(zhì),也是大代議制共和國(guó)區(qū)別于專(zhuān)制國(guó)家的根本所在。借用以賽亞·柏林關(guān)于積極自由和消極自由的說(shuō)法,在聯(lián)邦主義者那里,消極自由高于積極自由。從政體屬性上看,認(rèn)為政府是人民權(quán)利的受托機(jī)構(gòu),政治權(quán)力來(lái)自公民授權(quán)；聯(lián)邦國(guó)家的政治權(quán)力之所以是神圣的,原因就在于人民的權(quán)利是神圣的。第二,強(qiáng)調(diào)政體的兩種防范功能：防范人民的罪惡和防范從政者的罪惡。為此,聯(lián)邦主義者特別強(qiáng)調(diào)防止多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政,主張?jiān)O(shè)置使權(quán)力分散的政治機(jī)制在于防范專(zhuān)制獨(dú)裁。第三,聯(lián)邦主義理想的政體是新型聯(lián)邦主義,提倡建立強(qiáng)大而又不至于危及公民的自由和權(quán)利的政府。為此,他們充分論證強(qiáng)大聯(lián)邦政府的必要性,力促美國(guó)從邦聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)邦；主張建立具有實(shí)際主權(quán)的聯(lián)邦政府,構(gòu)建新型的具有聯(lián)邦統(tǒng)一主權(quán)和州主權(quán)相結(jié)合的二元復(fù)合型聯(lián)邦共和國(guó)。第四,主張政體結(jié)構(gòu)優(yōu)化,實(shí)行三權(quán)分立和制衡。基于對(duì)權(quán)力腐敗天性的警惕,聯(lián)邦主義者主張實(shí)行三權(quán)各自獨(dú)立同時(shí)互相制約,在人類(lèi)歷史上首創(chuàng)總統(tǒng)制、賦予司法系統(tǒng)違憲審查權(quán)、堅(jiān)持立法權(quán)不得讓渡,參議院和眾議院實(shí)行不同的代表選舉制等等,即強(qiáng)調(diào)三權(quán)各自的獨(dú)立,又通過(guò)制衡機(jī)制的設(shè)置,避免權(quán)力的不正當(dāng)使用,超越了以往的三權(quán)分立學(xué)說(shuō),具有極大的創(chuàng)新意義和理論貢獻(xiàn)。最后,需要指出的是,從聯(lián)邦主義者的三權(quán)分立政治架構(gòu)中可以看出被很多人稱(chēng)為“精英政治”的意味,但是,美國(guó)聯(lián)邦政治的關(guān)鍵不在于是精英政治,而是如亞當(dāng)斯總統(tǒng)所言,是道德的政治。美國(guó)這一套三權(quán)分立的政治架構(gòu)是建立在宗教和道德的基礎(chǔ)之上的。在這個(gè)彼此制約的政治架構(gòu)中,每一個(gè)權(quán)力都擁有一定的自由裁量權(quán),這些自由裁量權(quán)的使用都有賴(lài)于使用者的德性和智慧。因此,在權(quán)力與權(quán)力的相互制約、彼此對(duì)抗的格局后面,是公民德性或政治德性的支撐或指引,目的也是在于發(fā)揮政治生活中的公民德性或政治德性。第五章公民權(quán)利論是聯(lián)邦主義者的政治哲學(xué)的精髓和核心。聯(lián)邦主義者將維護(hù)公民個(gè)體的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利視為政治的根本目的。雖然制憲會(huì)議上否決梅森權(quán)利法案的提議事出有因,然而筆者以為這是一個(gè)重大的歷史失誤,這個(gè)失誤通過(guò)聯(lián)邦主義者大量的糾錯(cuò)工作之后而得到彌補(bǔ)。麥迪遜起草的第一憲法修正案就是其中一項(xiàng)重要的糾錯(cuò)工作。隨后權(quán)利廣泛受到憲法保護(hù),本文限于篇幅,選取當(dāng)時(shí)最有現(xiàn)實(shí)意義和急迫性的財(cái)產(chǎn)權(quán)和宗教自由權(quán)為例。某種意義上說(shuō),新聞言論出版自由和自衛(wèi)權(quán)是前兩個(gè)權(quán)利的衍生。與洛克一樣,聯(lián)邦主義者把財(cái)產(chǎn)權(quán)視為人之所以為人的本質(zhì)屬性。對(duì)于聯(lián)邦主義者來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)體擁有自由和安全的重要保障。剝奪了個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán),無(wú)論其實(shí)際能掌握多少財(cái)產(chǎn)或能運(yùn)用多少財(cái)產(chǎn),他的安全和自由都不過(guò)是空中樓閣。不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的政府絕不會(huì)是正當(dāng)?shù)恼?主張政府的存在目的就在于保護(hù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的公民個(gè)體的各種權(quán)利。聯(lián)邦主義者自覺(jué)意識(shí)到建立尊重人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的政治和法律體系,將使美國(guó)聯(lián)邦政府擁有不同于以往的政府的特質(zhì)和價(jià)值。聯(lián)邦主義者既接受洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種自然權(quán)利的思想,又在立法實(shí)踐中完成休謨關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種公正的法律或政治規(guī)則體系的思想。憲法及其修正案中出臺(tái)的相關(guān)條文對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用、損害及其補(bǔ)償做了詳細(xì)法律解釋和規(guī)定,充分表明對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的高度重視。宗教自由的出現(xiàn)是美國(guó)人吸取人類(lèi)歷史和美國(guó)現(xiàn)實(shí)中大量存在的宗教迫害的教訓(xùn)的結(jié)果,受到洛克宗教寬容思想的很大的影響。麥迪遜在討論財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)就將宗教自由視為人們的財(cái)產(chǎn)權(quán),這說(shuō)明宗教自由在他與財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,是人類(lèi)天賦的不可剝奪的自然權(quán)利。政府要像保護(hù)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,保護(hù)每一個(gè)體的宗教自由,因?yàn)?良心是個(gè)體最神圣的財(cái)產(chǎn)。他們明確將宗教信仰與政治權(quán)力尤其是暴力分隔開(kāi)來(lái),堅(jiān)決反對(duì)世俗的政治權(quán)力對(duì)宗教信仰自由的干涉。杰佛遜在起草《獨(dú)立宣言》三年后寫(xiě)下了《弗吉尼亞宗教自由法案》,對(duì)宗教自由做了較為詳盡的闡述。在麥迪遜看來(lái),基督教并不是依靠政府的支持而真正發(fā)揮其功能的。人民僅僅給予政府政治權(quán)力,并不給予政府宗教權(quán)力�？梢�(jiàn)聯(lián)邦主義者講宗教自由,不是排斥基督教或降低基督教的地位,而是為了更好地維護(hù)基督教的積極社會(huì)作用。不了解基督教在美國(guó)社會(huì)中的作用或基督教對(duì)美國(guó)社會(huì)的意義,就沒(méi)有辦法真正理解美國(guó)社會(huì)；同樣,不理解聯(lián)邦主義者的宗教自由政策對(duì)于基督教的重要性,也就沒(méi)有辦法真正理解美國(guó)的基督教。最后,在結(jié)語(yǔ)部分,通過(guò)對(duì)聯(lián)邦主義者政治哲學(xué)的意義及其得失的評(píng)析,總結(jié)和深化研究主題。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D0

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 江雪蓮;西方公民道德研究[J];倫理學(xué)研究;2003年04期

，

本文編號(hào)：1186384