本文關(guān)鍵詞：論言論自由的可能性及其限度

  更多相關(guān)文章： 言論自由 言語行為 傷害原則 冒犯原則 言論自由的限度

【摘要】：言論自由的可能性至少涉及本體和規(guī)范兩方面的理解：第一,人們是否有自由言說的能力?第二,我們是否可以排除社會文化、外部強(qiáng)制或誘導(dǎo)去言說,即我們是否實際上能夠自由地言說。長久以來對言論自由及其限度的討論都默認(rèn)第一種理解,即我們有自由言說的能力,或言論本身是自由的,卻忽視了這種自由性從何而來。另一方面,在當(dāng)代語言哲學(xué)那里,言論的自由性并不是顯而易見的。對言論自由的挑戰(zhàn)主要蘊(yùn)含于三種已經(jīng)存在的語言哲學(xué)或語言學(xué)觀點中：源自奧斯汀經(jīng)由塞爾改造過的言語行為或言語意向理論、由喬姆斯基繼承自笛卡爾的生成(生物學(xué))語法結(jié)構(gòu)理論和啟發(fā)自維特根斯坦的語言決定論。在文章的第一部分,筆者會逐次分析和回應(yīng)這幾種可能的挑戰(zhàn),并嘗試發(fā)展出筆者自己關(guān)于言論自由之可能性的形而上學(xué)理論。言論自由在形而上的可能性為其在規(guī)范領(lǐng)域的可能性奠定了基礎(chǔ),密爾為此提供第一個基于后果論的規(guī)范性辯護(hù),但這個辯護(hù)的問題也是顯而易見的,為此,筆者將提供一個義務(wù)論的辯護(hù)言論,即言論自由具有內(nèi)在價值,同時倡導(dǎo),言論自由的話語權(quán)應(yīng)該基于資源平等而得到保障。言論自由作為內(nèi)在價值可能與其他內(nèi)在價值存在沖突,因此,言論自由的限度需要得到澄清。在第三部分中,我們將討論言論自由的限度,首先筆者會通過一個滑坡論證來解釋為何言論需要設(shè)置邊界,之后我們會詳細(xì)評述基于后果論的“傷害原則”及其改進(jìn)形式“冒犯原則”對言論自由限度之辯護(hù)的缺陷。在文章的最后我們會訴諸可普遍化原則和“不能僅僅把人作為手段而不作為目的”的義務(wù)論原則來重新討論言論自由的限度,并在具體方面嘗試為言論自由劃界。
【關(guān)鍵詞】：言論自由 言語行為 傷害原則 冒犯原則 言論自由的限度
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D08
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-14
• 第一章 言論自由的形而上可能性14-24
• 第一節(jié) 言語行為和言語意向理論的挑戰(zhàn)15-19
• 第二節(jié) 生成語法結(jié)構(gòu)理論的挑戰(zhàn)19-20
• 第三節(jié) 語言決定論的挑戰(zhàn)20-22
• 第四節(jié) 意圖作為以言行事之目的22-24
• 第二章 言論自由的規(guī)范可能性24-43
• 第一節(jié) 密爾訴諸后果的經(jīng)典論證25-31
• 第二節(jié) 對密爾論證的可能反駁與回應(yīng)31-34
• 第三節(jié) 言論自由作為內(nèi)在價值：來自義務(wù)論的論證34-39
• 第四節(jié) 言論自由的公正性保障：言論資源的平等39-43
• 第三章 言論自由的倫理限度43-57
• 第一節(jié) 言論邊界的滑坡論證44-47
• 第二節(jié) 密爾論“傷害原則”47-49
• 第三節(jié) 對“傷害原則”的后果論改進(jìn)：冒犯原則49-51
• 第四節(jié) 義務(wù)論回應(yīng)：可普遍化檢驗與“人本作為目的”51-54
• 第五節(jié) 尋找言論自由邊界的另一個嘗試54-57
• 結(jié)語57-59
• 參考文獻(xiàn)59-62
• 后記62-65

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊平;論言論自由的保護(hù)及其限制[J];蘭州鐵道學(xué)院學(xué)報;2002年02期

2 李忠;因特網(wǎng)與言論自由的保護(hù)[J];法學(xué)論壇;2002年01期

3 姚江,喬連普;“言論自由”勿濫化[J];政工學(xué)刊;2003年08期

4 顧小云;;言論自由對個人、國家和社會的價值[J];理論探索;2006年06期

5 呂曉霞;廖丹;;網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年01期

6 胡弘弘;陳毓;;自覺:法治政府的角色意識——以言論自由中的政府為對象[J];法學(xué)家;2007年03期

7 趙娟;;論人權(quán)意義上的言論自由[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報;2008年03期

8 蔣一平;;計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與言論自由[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年06期

9 穆之;;談?wù)勓哉撟杂蒣J];人權(quán);2008年04期

10 蔡承穎;;芻議言論自由及其限制[J];才智;2009年16期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 牛靜;;接近使用媒體權(quán)與言論自由[A];中國傳媒大學(xué)第一屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會文集[C];2007年

2 彭桂兵;;利益權(quán)衡:陳述、溯源與影響——Chafee言論自由觀念的歷史檢視[A];中國傳媒大學(xué)第六屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 甄言;言論自由的社會責(zé)任[N];北京日報;2009年

2 中國傳媒大學(xué)教授 沈敏特;追求真理離不開言論自由[N];北京日報;2009年

3 湯嘯天 上海政法學(xué)院編審 上海市法學(xué)會副秘書長;揚(yáng)言暴力與言論自由[N];解放日報;2013年

4 鐘新文;打擊違法無礙言論自由[N];人民日報;2013年

5 楊曉寧;行使言論自由的法律界限[N];陜西日報;2003年

6 早報美國特約撰稿人 袁曉明;言論自由包括說錯話的權(quán)力[N];東方早報;2007年

7 中南財經(jīng)政法大學(xué)教授 喬新生;有關(guān)言論自由的幾個概念比較[N];檢察日報;2009年

8 本報評論員 肖擎;規(guī)范“誹謗罪”本質(zhì)是保護(hù)言論自由[N];長江日報;2010年

9 徐燕;英國“管制網(wǎng)絡(luò)”砍了言論自由一刀[N];國防時報;2011年

10 高一飛;應(yīng)當(dāng)廢除對言論自由具有恫嚇效應(yīng)的法律[N];南方周末;2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 陳小彪;言論自由的刑法邊界[D];西南政法大學(xué);2012年

2 吳麟;胡適言論自由思想研究[D];華中科技大學(xué);2008年

3 路鵬程;晚清言論自由思想的肇始與演變（1833-1911）[D];華中科技大學(xué);2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李金龍;論言論自由[D];長春理工大學(xué);2008年

2 周杰;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：公民言論自由實現(xiàn)平臺和面對的挑戰(zhàn)[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 韋洪鳳;論言論自由的憲法保護(hù)[D];蘇州大學(xué);2009年

4 劉文武;論網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制[D];蘇州大學(xué);2009年

5 范魯豫;論網(wǎng)絡(luò)空間公民言論自由的保護(hù)與限制[D];西南政法大學(xué);2007年

6 陸奇;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由法律制度評析[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 黃海燕;網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保障[D];華南理工大學(xué);2013年

8 王海濤;論言論自由的保護(hù)與限制[D];大連海事大學(xué);2013年

9 李光;網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)與引導(dǎo)[D];西南政法大學(xué);2013年

10 黃心靈;試論微博言論自由的合理規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2013年

，

本文編號：1053801