本文關(guān)鍵詞：建國(guó)后“偽《古文尚書(shū)》”及《尚書(shū)孔傳》研究平議，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

曲阜師范大學(xué) 碩士學(xué)位論文 建國(guó)后“偽《古文尚書(shū)》”及《尚書(shū)孔傳》研究平議 姓名：白林政 申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士 專業(yè)：專門史 指導(dǎo)教師：黃懷信 座機(jī)電話號(hào)碼 摘要 《尚書(shū)》研究在80年代以來(lái)開(kāi)始升溫，眾多學(xué)者的專著與論文相繼問(wèn)世，重新引起學(xué) 界的關(guān)注。本文主要從兩個(gè)大的方面展開(kāi)論述，即有關(guān)“偽《古文尚書(shū)》"的作者、流傳 時(shí)期、真?zhèn)蔚姆N種說(shuō)法，以及《尚書(shū)孔傳》的作者、出現(xiàn)時(shí)間、真?zhèn)蔚挠^點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)， 以期有所發(fā)見(jiàn)。關(guān)于《古文尚書(shū)》的作者，學(xué)界主要有三種說(shuō)法，即孟子說(shuō)、漢孔安國(guó)說(shuō)、 東晉孔安國(guó)說(shuō)�！睹献印芬� 《書(shū)》與“偽《古文尚書(shū)》’’不管是從文字上還是從反映的主 題上都不能證明孟子說(shuō)�！皾h孔安國(guó)說(shuō)"、“東晉孔安國(guó)說(shuō)"共同的根據(jù)就是以《孔叢子》 中《敘書(shū)》與《與侍中從弟安國(guó)書(shū)》篇為證，同樣的證據(jù)卻得出不同結(jié)論，值得去思考。 “偽《古文尚書(shū)》”究竟出自何人之手，還沒(méi)有確鑿的證據(jù)。“偽《古文尚書(shū)》’’出現(xiàn)的時(shí) 間有四種說(shuō)法：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期說(shuō)、西漢時(shí)期說(shuō)、魏晉時(shí)期說(shuō)和東晉時(shí)期說(shuō)。在東晉晚葉，“偽 ．《古文尚書(shū)》”已經(jīng)出現(xiàn)，但還沒(méi)有引起世人的重視，其及于權(quán)威是在隋、唐之時(shí)，應(yīng)是 比較合理的�！渡袝�(shū)正義》引的兩段《晉書(shū)》中有鄭沖到梅賾的古文《尚書(shū)》傳授系統(tǒng)， 此系統(tǒng)應(yīng)為馬、鄭一派的古文，而決非今本古文《尚書(shū)》。從《古文尚書(shū)》的源流、《史志》 目錄的記載、舊籍引語(yǔ)的比較、文詞文風(fēng)來(lái)說(shuō)，“偽古文《尚書(shū)》"都有晚出的嫌疑。目前 學(xué)界關(guān)于《尚書(shū)孔傳》的作者有三種說(shuō)法：漢孔安國(guó)說(shuō)，東晉孔安國(guó)說(shuō)，孔晁說(shuō)。從孔安 國(guó)與《尚書(shū)》的關(guān)系來(lái)看，《尚書(shū)序》所言與事實(shí)不符，即而漢

  本文關(guān)鍵詞：建國(guó)后“偽《古文尚書(shū)》”及《尚書(shū)孔傳》研究平議，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。