“漢學”與“宋學”的爭論是清代歷史上至關重要的問題�！八螌W”、亦即程朱一派理學在清代的角色類似于今天的“意識形態(tài)”。漢學家在這一政治背景之下來研討與宋學相背離的漢學，就無法繞過他們頭上的意識形態(tài)而置之不顧。由于“理”的解釋權為最高統(tǒng)治者所掌控，因而宋學也是官方、實際就是君主一人駕馭臣民的統(tǒng)治之“術”。一方面要迎合“術”、守住意識形態(tài)，一方面要通過客觀歷史的研究來突破義理、致用等意識形態(tài)的規(guī)范、來為“學”爭取些許的自由，這兩種取向的沖突，即所謂“漢宋之爭”的核心含義。換言之，漢宋之爭并不僅僅是一個少數(shù)漢學家或宋學家之間單純的關于“學”的爭論，而是一個“學”與“術”相互交織、因“術”而起的復雜歷史過程。乾嘉以降的十九世紀是漢、宋爭論最激烈的時期，由于不同的爭論者處于不同的“學”與“術”的交錯關系之中，因而也使?jié)h宋的爭論呈現(xiàn)出不同的面向。通過觀察漢宋之爭的這些不同表現(xiàn)，我們也就能看到“學”與“術”之間相互沖突、相互滲透乃至相互妥協(xié)的各種不同的共存狀態(tài)。十九世紀中期的廣東學者陳澧，一生憂慮著漢、宋之間的問題。他提出漢宋調(diào)和之論，想以此化解漢、宋之間的矛盾。然而，他和他的漢宋調(diào)和論本身就充滿了矛... 

【文章來源】：復旦大學上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：130 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
內(nèi)容提要
Abstract
一 引言
    (一) 問題的緣起
    (二) 既有研究的回顧
    (三) 本文的研究方法
二 作為“術”的清代理學
三 因“術”而起的爭論:漢宋之爭風氣的形成
    (一) 科舉之業(yè):官方理學的貫徹之“術”
    (二) 科舉之業(yè)與漢宋爭論之風
    (三) 被“術”籠罩的“學”:清代讀書界的整體狀況
四 “學”與“術”的矛盾:十九世紀的漢宋之爭
    (一) 漢宋之爭的個案討論
    (二) 回應一個既有解釋
五 徘徊在“學”、“術”之間:陳澧及其漢宋調(diào)和論
    (一) 陳澧調(diào)和漢宋的原因
    (二) 自相矛盾的調(diào)和方案
    (三) 難得解人的苦悶
六 結語
參考文獻
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]陳鳣事跡辨正[J]. 陳鴻森.  傳統(tǒng)中國研究集刊. 2006(00)
[2]從趙之謙《論學叢札》看《漢學師承續(xù)記》[J]. 漆永祥.  中國典籍與文化. 2004(01)
[3]從清代漢宋關系看今文經(jīng)學的興起[J]. 羅檢秋.  近代史研究. 2004(01)
[4]清代“乾嘉新義理學”探究[J]. 陳居淵.  求索. 2003(05)
[5]章太炎與清學史[J]. 張昭軍.  中華文化論壇. 2003(03)
[6]西學沖擊下近代中國學術分科的演變[J]. 羅志田.  社會科學研究. 2003(01)
[7]“不知宋學,則無以評漢宋之是非”——錢穆與清代學術史研究[J]. 陳勇.  史學理論研究. 2003(01)
[8]乾嘉時期的學統(tǒng)重建[J]. 周積明.  江漢論壇. 2002(06)
[9]關于乾嘉“新義理學”的通信──兼評張壽安研究員“乾嘉學術”的系列研究[J]. 周積明.  學術月刊. 2001(04)
[10]門戶之爭,還是漢宋兼采?──析方東樹《漢學商兌》之立意[J]. 尚小明.  思想戰(zhàn)線. 2001(01)



本文編號：3581528