1940年國統(tǒng)區(qū)的糧食問題開始嚴峻,位于大后方核心區(qū)域的成都,其糧食危機表現(xiàn)為糧價飛漲的米荒和饑民搶糧的米潮交替出現(xiàn)。1940年春季成都米價的上漲由通貨膨脹、糧食歉收、囤積居奇等多方面因素所致,進而引發(fā)了3月14日成都饑民打砸倉棧、哄搶存米的群體性事件。國民黨四川當局通過封倉平糴的手段暫時平息了此波風潮,卻未深究原因,將其簡單誤判為中共地下黨所為。隨后的兩個月間,新成立的物價平準處在打擊囤積居奇方面后繼乏力,未能遏止住米價;平價銷售食米的工作既缺存米又乏資金,且弊案不斷。米價再度滑向失控。當年成都初夏高溫少雨的天氣,進一步催化了米價的漲勢,刺激了民眾醞釀已久的過激情緒。成都城廂內(nèi)外繼發(fā)割口袋、阻關、沖擊米市的第二波搶米風潮,導致了社會動蕩。米荒和米潮的波浪式發(fā)展,意味著成都糧食危機的迅速加深。而國民政府在處置過程中的疏漏和失誤,反映出其統(tǒng)治邏輯和應對能力中的問題。 

【文章來源】：抗日戰(zhàn)爭研究. 2019,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【文章目錄】：
一、 多重因素合力下的米荒
二、 米潮的爆發(fā)和暫時的平息
三、 米荒復起并愈演愈烈
四、 旱情催化下的新一波米潮
五、 余論:戰(zhàn)時國民政府的統(tǒng)治邏輯和應對能力


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“弱穩(wěn)定”中的兩黨關系:一九四○年國共之間緩和局面的形成和破裂[J]. 陳默.  黨史研究與教學. 2018(05)
[2]“囤積居奇”與“日食之需”:抗戰(zhàn)前期成都糧食投機治理中的制度缺失[J]. 葉寧.  民國研究. 2018(01)
[3]政府史視野下抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)糧食危機原因再探析——以四川省為中心的考察[J]. 黃雪垠.  江西社會科學. 2015(05)
[4]抗戰(zhàn)時期的“平價大案”始末:以農(nóng)本局改組為中心[J]. 傅亮.  江蘇社會科學. 2015(01)
[5]四川省物價平準處與抗戰(zhàn)時期四川的米價平準[J]. 葉寧.  西南民族大學學報(人文社會科學版). 2014(04)
[6]盧作孚對重慶大轟炸糧價高漲的因應措施（1940—1941年）[J]. 簡笙簧.  中國經(jīng)濟史研究. 2009(04)
[7]清末民變與清政府社會控制機制的效能——以長沙搶米風潮中的官紳矛盾為視點[J]. 李細珠.  歷史研究. 2009(04)
[8]1940年成都“搶米”由民變轉(zhuǎn)化為政治事件的考察[J]. 昌文彬.  西南民族大學學報(人文社科版). 2005(10)
[9]川康三年[J]. 鄭伯克.  四川黨史. 1997(02)



本文編號：3554025