激進(jìn)主義、保守主義與自由主義一起構(gòu)成近代中國(guó)的三大文化思潮。三大思潮既是相對(duì)獨(dú)立的思想流派,有著各自的基本價(jià)值與歧異的方案設(shè)計(jì),但又有多元一體的共時(shí)文化生態(tài)、并生互補(bǔ)的相同思想框架、交織重疊的近似問題領(lǐng)域,如都有民族主義立場(chǎng),都有對(duì)現(xiàn)代性的批評(píng),都有對(duì)社會(huì)主義的向往,都有著實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的夢(mèng)想,只是呈現(xiàn)方式有所不同。本論文以近代三大思潮的相互關(guān)系、多向互動(dòng)為研究對(duì)象,試圖較全面地認(rèn)識(shí)三大思潮之間既分立又并生、既交鋒又交集、既對(duì)立又對(duì)話的離合關(guān)系,探尋三大思潮之間的互動(dòng)模式與不同思潮交集重組所產(chǎn)生的次元類型,從而為當(dāng)下的以“在爭(zhēng)論中明辨真理,在互動(dòng)中凝聚共識(shí)”為目標(biāo)的思想生態(tài)建設(shè),為正確處理主流意識(shí)形態(tài)與其他社會(huì)思潮的關(guān)系提供有益的借鑒。 論文分為五章,主要內(nèi)容為： “第一章、緒論”。概述中國(guó)近代史上活躍著的激進(jìn)主義、保守主義與自由主義等三大思潮及其離合關(guān)系,指出三大思潮是三個(gè)鼎立的、互相抗衡的價(jià)值系統(tǒng),由于文化取向的不同,曾經(jīng)展開過多次思想文化論戰(zhàn)；同時(shí)并存于共同的思想框架,有一些相近相似的觀念,并互相攝取、互相吸收,甚至互相轉(zhuǎn)換。對(duì)三大思潮的學(xué)術(shù)史作了一些總結(jié)與反思,對(duì)學(xué)界圍繞三大思潮的發(fā)端時(shí)間、發(fā)展階段、類型、流派與評(píng)價(jià)的討論與研究進(jìn)行了評(píng)述,并提出了自己的見解。介紹了論文的選題意義、研究框架、基本思路與主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)。 “第二章、近代中國(guó)自由主義的發(fā)展脈絡(luò)”。分析了近代中國(guó)自由主義的不同類型與演變格局：從學(xué)理淵源的角度,可區(qū)分為西化自由主義與本土自由主義；從問題領(lǐng)域的角度,可區(qū)分政治自由主義、文化自由主義與經(jīng)濟(jì)自由主義；從問政方式的角度,把對(duì)“直接參政”感興趣的行動(dòng)型自由主義分為認(rèn)可、容忍、融入現(xiàn)政府的介入型與同樣熱衷于“直接參政”但與當(dāng)局互別苗頭、另組政黨、另走“第三條道路”的組黨型,把拒絕“直接參政”的觀念型自由主義者分為熱衷于輿論干政、辦報(bào)議政的議政型與“參透”政治因而與政治保持距離的疏離型4類。近代自由主義主要發(fā)生在政治與文化領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)自由主義較為薄弱。 選取嚴(yán)復(fù)、胡適、殷海光為代表性人物,并以1903年嚴(yán)復(fù)翻譯出版《群己權(quán)界論》、1922年胡適等人發(fā)表《我們的政治主張》、1941年中國(guó)民主政團(tuán)同盟發(fā)表《中國(guó)民主政團(tuán)同盟對(duì)時(shí)局主張綱領(lǐng)》三份標(biāo)志性文本為重點(diǎn),梳理了以嚴(yán)復(fù)為代表的、專注于思想啟蒙的啟蒙型自由主義,以胡適為代表的、徘徊于文化與政治之間的議政型自由主義,以40年代“中間路線”為代表的、著重于參政從政的行動(dòng)型自由主義三種政治自由主義演進(jìn)型態(tài)。梳理了自由主義在近代中國(guó)一脈相承、薪火相傳而又不斷發(fā)展、不斷調(diào)整的思想歷程。 梳理了近代經(jīng)濟(jì)自由主義從“發(fā)聲”到“變調(diào)”的歷程：晚清的嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热私榻B、表達(dá)過反對(duì)政府干預(yù)、主張放任自由、讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的主張。到了民國(guó)時(shí)期,普遍的情況是自由主義者在對(duì)個(gè)性解放、個(gè)人主義、民主、人權(quán)等話語(yǔ)連篇累牘的同時(shí),對(duì)同為自由主義核心理念的自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有產(chǎn)權(quán)等緘口不言。他們主張政治上的自由主義與文化上的自由主義,而在經(jīng)濟(jì)上沒有選擇自由主義,而是傾向于與自由經(jīng)濟(jì)對(duì)立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義。近代中國(guó)的自由主義思潮從最初鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)、放任主義,到后來(lái)轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)自由主義大異其趣、大相徑庭的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義。 “第三章、近代中國(guó)的保守主義與激進(jìn)主義”。以“一個(gè)模式”、“兩次轉(zhuǎn)向”、“三件文本”分析了近代保守主義尤其是近代文化保守主義。指出“西方物質(zhì)——中國(guó)精神”是文化保守主義進(jìn)行中西比較的典型模式。又指出近代文化保守主義經(jīng)歷了兩次大的思想調(diào)整即“兩次轉(zhuǎn)向”：第一次以從康有為的三世進(jìn)化史觀到梁漱溟的文化三路向說(shuō)為代表,由開外王轉(zhuǎn)向保內(nèi)圣,由西學(xué)的民主、科學(xué)轉(zhuǎn)向儒家心性之學(xué)；第二次以從梁漱溟的文化三路向說(shuō)到牟宗三提出的“三統(tǒng)”之說(shuō)為代表,重心又轉(zhuǎn)向“由內(nèi)圣開出新外王”,由內(nèi)在的心性之學(xué)轉(zhuǎn)化出被稱為“新外王”的民主與科學(xué)。還可通過分析文化保守主義的三件典型文本,觀察文化保守主義的變通與堅(jiān)持,梳理文化保守主義思潮演進(jìn)的軌跡。這“三件文本”為：1935年1月10日,王新命等十教授發(fā)表的《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》；1958年元旦,牟宗三等四位教授發(fā)表的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》；2004(甲申)年9月由許嘉璐簽名發(fā)表的《甲申文化宣言》。 對(duì)近代中國(guó)的激進(jìn)主義思潮,主要以五四時(shí)期的文化激進(jìn)主義作為典型作了重點(diǎn)分析。指出以陳獨(dú)秀等為代表的“文化激進(jìn)主義”,其基本主張是激烈批判傳統(tǒng)文化、同時(shí)強(qiáng)烈懷疑西方現(xiàn)代文明,它與胡適等的文化自由主義的共性是激烈反傳統(tǒng),區(qū)隔主要在于懷疑西化與力主西化。文化激進(jìn)主義雖激進(jìn)反傳統(tǒng),但并沒有把傳統(tǒng)文化當(dāng)作統(tǒng)一整體加以全盤否定,這種激進(jìn)反傳統(tǒng)是一種具有歷史合理性的、深刻的片面。 “第四章、三大思潮的‘共同框架’與‘重疊共識(shí)’”。指出“三大思潮”,有著多元一體的共時(shí)文化生態(tài)、并生互補(bǔ)的共同思想框架、交織重疊的近似問題領(lǐng)域、相近相似的思想傾向,有著相似的關(guān)注與相近的關(guān)懷。其最大的共同點(diǎn)在于對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)目標(biāo)的關(guān)懷、對(duì)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興愿景的向往,都有著民族主義的情懷與情結(jié)。三大思潮的共性還有：均為“現(xiàn)代”思潮,均主張實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,主張接納現(xiàn)代性,只是三者對(duì)現(xiàn)代化道路的追尋、對(duì)現(xiàn)代性訴求的表達(dá)呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)；都受到傳統(tǒng)思維方式的影響,都有著對(duì)傳統(tǒng)文化的眷戀,即使主張激進(jìn)反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義與自由主義,其對(duì)本土文化的眷戀、珍愛之情與情不自禁的回首、返觀仍依稀可鑒；都有著未來(lái)走向社會(huì)主義的美好愿景,都不同程度地呈現(xiàn)出社會(huì)主義的色彩、社會(huì)主義的取向,都以不同形式將社會(huì)主義納入其思想框架；均起源、發(fā)端于戊戌思潮,即戊戌思潮成為三大思潮的共同源頭。 “第五章、三大思潮的個(gè)性特色及其相互轉(zhuǎn)換”。以五四話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)、國(guó)家觀念與個(gè)體自述為重點(diǎn),對(duì)“三大思潮”代表人物的話語(yǔ)特色、觀念特色與文化心態(tài)進(jìn)行了分析與比較,以期更好地把握三大思潮的思想個(gè)性。指出三大思潮從各自的角度解讀、詮釋著“五四意義”,從而形成了三種不同的“五四”話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)：激進(jìn)主義從革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),著重于從政治、從救亡、從民族主義、從民族民主革命的革命范式與政治框架去解讀與詮釋“五四意義”,建構(gòu)了突出政治意義的五四革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng),后隨著改革開放的歷史進(jìn)程的展開,激進(jìn)主義的“革命范式”、“政治范式”開始向“發(fā)展范式”、“現(xiàn)代化范式”過渡；自由主義建構(gòu)了凸現(xiàn)文化變革、突出個(gè)性解放的啟蒙話語(yǔ)詮釋系統(tǒng),這一話語(yǔ)系統(tǒng)褒新文化運(yùn)動(dòng)貶學(xué)生運(yùn)動(dòng),將從文化運(yùn)動(dòng)到政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展視為“干擾”、“救亡壓倒啟蒙”；保守主義贊成文化運(yùn)動(dòng)的路徑但反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義,其對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的詮釋大體經(jīng)歷了從以往的接納民主、科學(xué)“新外王”的“返本開新”話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)到五四“文化斷裂”話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。 以胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟三位知識(shí)領(lǐng)袖為重點(diǎn),對(duì)自由主義、社會(huì)主義與新儒學(xué)三大知識(shí)群體的國(guó)家建設(shè)思想做了比較分析。指出以民族主義建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家,是其政治共識(shí),也是民國(guó)時(shí)期自由主義、社會(huì)主義與新儒學(xué)三大知識(shí)群體的“共同觀念”。但他們的國(guó)家建設(shè)思想也有區(qū)別：三人早年都曾向往西方憲政,向往西方現(xiàn)代國(guó)家制度,但胡適一直堅(jiān)持以實(shí)現(xiàn)憲政為國(guó)家建設(shè)的目標(biāo),而陳獨(dú)秀對(duì)憲政民主經(jīng)歷了從向往到否定、再到重新肯定的復(fù)雜變化,梁漱溟在20年代中期后對(duì)憲政運(yùn)動(dòng)采取了冷漠以對(duì)的態(tài)度,并別出心裁設(shè)計(jì)了“非憲政化的民主制”；他們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的路徑有著不同的思考,陳獨(dú)秀主張革命建國(guó),胡適、梁漱溟都主張和平建國(guó),不過胡適主張“憲政隨時(shí)隨處都可以開始”,而梁漱溟則認(rèn)為“憲政可以為遠(yuǎn)圖而非所謂急務(wù)”；胡適、梁漱溟和陳獨(dú)秀分別從個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家三個(gè)層面入手,選擇了“救國(guó)須從救出你自己下手”、“為國(guó)家建設(shè)社會(huì)”、“從他們手中搶奪來(lái)政權(quán)”三個(gè)路徑。 以瞿秋白、胡適、梁漱溟等人的“自述”為重點(diǎn),分析比較了“自述”體現(xiàn)的三大思潮代表人物的文化心態(tài)。指出從“自述”可以看出三大思潮代表人物有著共同的憂患情懷,包括對(duì)民族苦難的體驗(yàn)、對(duì)社會(huì)苦難的悲憫、對(duì)家境苦難的傷痛與對(duì)人生苦難的品味,但他們都沒有被苦難壓垮。他們都關(guān)注人生問題與社會(huì)問題,糾纏于學(xué)術(shù)與政治,糾結(jié)于入世與出世,彷徨于書齋與社會(huì)。相對(duì)而言,保守主義者更關(guān)注人生問題,側(cè)重于思想文化的進(jìn)路,希望通過道德重建、文化復(fù)興,重建中國(guó)人的人生態(tài)度,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興；激進(jìn)主義者更關(guān)注社會(huì)問題,側(cè)重于政治救亡的進(jìn)路,希望通過“直接行動(dòng)”、“根本改造”,實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革,包括通過參加社會(huì)變革的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)“思想改造”；自由主義者也重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)問題,不過所選擇的路徑是“救國(guó)須從救出你自己下手”,心存思想啟蒙的路徑依賴。他們不僅面臨著政治救亡與思想啟蒙、激進(jìn)革命與漸進(jìn)改良的路徑抉擇,而且面臨著如何在新舊社會(huì)思潮中進(jìn)行擇取,如何在傳統(tǒng)文化、西方文化與社會(huì)主義文明進(jìn)行文化取向的比選,其文化選擇與路徑選擇一樣充滿著矛盾。 由于所處時(shí)代的復(fù)雜多樣與快速多變,使近代思想家的思想傾向、思想態(tài)度呈現(xiàn)出復(fù)雜、善變的特點(diǎn),有時(shí)傾向保守,有時(shí)傾向激進(jìn),又有時(shí)激進(jìn)與保守交織于胸；思想家的思想在“三大思潮”之間不斷位移搖擺。同時(shí)由于時(shí)代變化,思想思潮的激進(jìn)與保守發(fā)生易位,本來(lái)站在時(shí)代前例的“激進(jìn)”者,在出現(xiàn)新生代更為“激進(jìn)”的思想元素之后顯得“保守”、落伍。近代思想史上的激進(jìn)主義、自由主義與保守主義,雖然是相對(duì)鼎立的思想態(tài)度,但三者之間者之間既有對(duì)壘也有對(duì)話,既有交鋒也有交集,既有緊張也有舒緩,既有顯性邊界也有模糊地帶,且不斷發(fā)生分合嬗變,不斷進(jìn)行調(diào)適轉(zhuǎn)換；三者之間不全是制肘、拆臺(tái),也有互相砥礪、互相啟發(fā)、互為修正、互為支持、互相提供思想靈感的另一面。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2014
【中圖分類】：K25
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 緒論
    一、略述中國(guó)近代史上的三大思潮及其離合關(guān)系
        （一） 自由主義思潮
        （二） 文化保守主義思潮
        （三） 激進(jìn)主義思潮
        （四） 三大文化思潮的離合異同
    二、三大思潮及互動(dòng)關(guān)系的學(xué)術(shù)史
        （一） 中國(guó)近代自由主義思潮研究綜述
        （二） 中國(guó)近代保守主義思潮研究綜述
        （三） 中國(guó)近代激進(jìn)主義思潮研究綜述
    三、研究框架與主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
        （一） 課題意義與研究思路
        （二） 研究基本框架
        （三） 主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)
第二章 近代中國(guó)自由主義的發(fā)展脈絡(luò)
    一、近代中國(guó)自由主義的類型及演變格局
        （一） 學(xué)理淵源：西化自由主義與本土自由主義
        （二） 問題領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)自由主義的欠缺與政治自由主義、文化自由主義的凸現(xiàn)
        （三） 問政方式：介入型、組黨型、議政型與疏離型
        （四） 近代自由主義的演變格局
    二、近代中國(guó)政治自由主義的發(fā)展軌跡與演進(jìn)形態(tài)-以近代自由主義的三份標(biāo)志性文本為重點(diǎn)
        （一） 政治自由：自由主義者的“共同關(guān)懷”
        （二） 個(gè)體、結(jié)社與組黨：近代政治自由主義的組織化路徑
        （三） 學(xué)理、理念與政綱：政治自由主義的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換
        （四） 市場(chǎng)、社會(huì)與政府：轉(zhuǎn)向政府干預(yù)與社會(huì)公正
        （五） 啟蒙與政治之間：近代自由主義的演進(jìn)形態(tài)
    三、近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)聲與變調(diào)
        （一） 嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热顺珜?dǎo)經(jīng)濟(jì)自由主義
        （二） 民國(guó)時(shí)期的“新自由主義”與“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”思想
        （三） 經(jīng)濟(jì)自由主義從“發(fā)聲”到“變調(diào)”的原因分析
    四、從胡適到殷海光：近代自由主義思潮的趨“新”與返“古”
        （一） 思想接力：“五四之父”與“五四之子”
        （二） 政治自由：訴諸內(nèi)心“容忍”與爭(zhēng)之外部保障
        （三） 經(jīng)濟(jì)自由：經(jīng)濟(jì)平等與經(jīng)濟(jì)自由
        （四） 思想自由：淺顯激越與深切理性
        （五） 倫理自由：個(gè)人主義與道德價(jià)值
第三章 近代中國(guó)的保守主義與激進(jìn)主義
    一、文化保守主義思潮的兩次轉(zhuǎn)向
        （一） 作為世界性文化現(xiàn)象的文化保守主義
        （二） 文化保守主義的基本心態(tài)
        （三） 從“三世進(jìn)化史觀”到“文化三路向說(shuō)”：由外向內(nèi)的轉(zhuǎn)向
        （四） 從“文化三路向說(shuō)”到“三統(tǒng)”之說(shuō)：由內(nèi)向外的轉(zhuǎn)向
        （五） 兩次轉(zhuǎn)向的基本背景
    二、三份宣言：文化保守主義的典型文本
        （一） 文化保守主義的三份宣言
        （二） 三份宣言所體現(xiàn)的相似文化主張
        （三） 三份文化體現(xiàn)出的時(shí)代性“變異”
    三、文化保守主義者中西比較的典型范式：西方物質(zhì)——“中國(guó)精神”比較模式辨析
        （一） 保守主義的中西比較觀
        （二） 來(lái)自自由主義與激進(jìn)主義的批評(píng)
        （三） 超越“西方物質(zhì)——中國(guó)精神”比較模式
    四、五四時(shí)期的文化激進(jìn)主義
        （一） 五四時(shí)期的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義
        （二） 五四啟蒙中的激進(jìn)主義并非全盤反傳統(tǒng)
        （三） 一種深刻的片面
第四章 三大思潮的“共同框架”與“重疊共識(shí)”
    一、戊戌思潮：中國(guó)三大現(xiàn)代性思潮的共同源頭
        （一） 自由主義被移植到中國(guó)并進(jìn)行引申解讀始于維新思潮
        （二） 文化保守主義從戊戌思潮開始定型與清晰起來(lái)
        （三） 激進(jìn)主義也是從戊戌思潮開始的
    二、民族主義：近代三大思潮的并生系統(tǒng)與類型區(qū)隔
        （一） 民族主義是三大思潮的“共同觀念”
        （二） 三大思潮對(duì)民族主義的不同表達(dá)
        （三） 民族主義的三種次元類型
    三、現(xiàn)代性構(gòu)建：現(xiàn)代三大思潮的共同主題
        （一） 三大思潮均為贊成現(xiàn)代取向的“現(xiàn)代”思潮
        （二） 三大思潮對(duì)現(xiàn)代性訴求的表達(dá)有所區(qū)隔
        （三） 文化保守主義與激進(jìn)主義是從“前現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”的角度反省現(xiàn)代性
    四、社會(huì)主義：現(xiàn)代中國(guó)三大思潮的共同取向
        （一） 自由主義者對(duì)社會(huì)主義的向往
        （二） 激進(jìn)主義與社會(huì)主義有著更天然的親緣關(guān)系
        （三） 文化保守主義者以“大同”思想附會(huì)現(xiàn)代社會(huì)主義
        （四） 三大思潮對(duì)社會(huì)主義的探索有同有異
    五、民族復(fù)興：現(xiàn)代三大思潮的共同夢(mèng)想
        （一） 自由主義知識(shí)分子的民族復(fù)興夢(mèng)想
        （二） 在民族復(fù)興觀念生成中文化保守主義者發(fā)揮了關(guān)鍵作用
        （三） 革命者強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興必須反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義
第五章 三大思潮的個(gè)性特色及相互轉(zhuǎn)換
    一、話語(yǔ)系統(tǒng)的區(qū)隔：以三大思潮對(duì)五四啟蒙的話語(yǔ)闡釋為例
        （一） 激進(jìn)主義的“五四革命話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)”
        （二） 自由主義者的“五四啟蒙話語(yǔ)詮釋系統(tǒng)”
        （三） 文化保守主義的“返本開新”話語(yǔ)與“文化斷裂”話語(yǔ)
    二、觀念建構(gòu)的差異：以胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟對(duì)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的不同設(shè)計(jì)為重點(diǎn)
        （一） 以民族主義建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家是三大思潮代表人物的政治共識(shí)
        （二） 胡適、陳獨(dú)秀與梁漱溟對(duì)憲政民主的不同設(shè)計(jì)
        （三） 三大思潮對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的路徑有著不同的思考
        （四） 分別從個(gè)性解放、改造社會(huì)組織與國(guó)家政權(quán)更替入手
    三、文化心態(tài)的不同：從學(xué)人自述解讀三大思潮代表人物內(nèi)心世界
        （一） 三大思潮代表人物的苦難意識(shí)
        （二） 對(duì)社會(huì)問題與人生問題的思考
        （三） 文化選擇上的矛盾心態(tài)
    四、和諧語(yǔ)境之下的回眸——對(duì)近代思想史上的激進(jìn)與保守之關(guān)系的再認(rèn)識(shí)
        （一） 激進(jìn)與保守的“并生系統(tǒng)”
        （二） 激進(jìn)與保守之間的“中間地帶”
        （三） 激進(jìn)與保守的調(diào)適轉(zhuǎn)換
        （四） 激進(jìn)與保守的“互為支持”
結(jié)語(yǔ)
主要參考文獻(xiàn)
讀博期間發(fā)表論文與其他相關(guān)論文
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭建寧;關(guān)于文化研究的幾個(gè)問題[J];北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

2 郭建寧;新文化保守主義論析[J];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

3 喻大華;"文化激進(jìn)"中的"保守"——胡適文化思想定位[J];中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào);2005年02期

4 魏紹馨;五四“反傳統(tǒng)”文化思想的歷史評(píng)價(jià)[J];東方論壇(青島大學(xué)學(xué)報(bào));2000年01期

5 張汝倫;“第三條道路”[J];讀書;1999年04期

6 俞祖華;論文化保守主義思潮的兩次轉(zhuǎn)向[J];東岳論叢;2004年04期

7 劉志強(qiáng);試論拉斯基對(duì)羅隆基的影響[J];廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

8 胡偉希;中國(guó)自由主義之父─嚴(yán)復(fù)[J];甘肅社會(huì)科學(xué);1994年02期

9 方克立;要注意研究90年代出現(xiàn)的文化保守主義思潮[J];高校理論戰(zhàn)線;1996年02期

10 王繼平;論近代中國(guó)的文化傳統(tǒng)主義——中國(guó)近代文化思潮剖析之一[J];貴州社會(huì)科學(xué);1996年04期

本文編號(hào)：2860869