【摘要】：百年前,武昌起義使得原本處于內(nèi)、外交困之中,面臨政治、經(jīng)濟、軍事多重危機的清王朝最終覆滅。這一驚天巨變與革命黨人堅持不懈的反清武裝斗爭密不可分。研究辛亥革命時期革命派領(lǐng)導的武裝斗爭首先有助于整體把握革命派領(lǐng)導的武裝斗爭的特點；其次,有助于全面梳理革命派這一重要政治派別的發(fā)展歷程；復次,將加深對晚清以至民國的這一復雜歷史進程的了解。因而,具有一定的學術(shù)價值與意義。況且,辛亥革命研究雖然碩果累累,但是,至今為止,一本有關(guān)革命派武裝斗爭的專著仍然付之闕如,辛亥百年之際不能不說是一件憾事。因而,有必要重新審視辛亥革命時期革命派領(lǐng)導的武裝斗爭這一重大課題。 數(shù)量龐大與內(nèi)容繁雜的革命派武裝斗爭的史料、論文與著述為研究奠定了堅實的基礎�，F(xiàn)有的研究主要涉及戰(zhàn)役研究、武裝斗爭的策略、對武裝斗爭的評價3個方面。 戰(zhàn)役研究方面有相當多的研究停留于數(shù)次起義或某次起義的資料匯編的粗胚狀態(tài)；起義疑云重重,任何一次起義都能成為獨立的研究課題；對戰(zhàn)役的失敗或成功原因探討仍需深入。盡管不乏精品,但是大量戰(zhàn)役研究的論文失之粗略,人云亦云或套用宏觀理論,欠缺說服力。 策略研究較為成熟。但是,對于策略未能進一步提煉,并分層次加以探討,實際上根本策略就是充分整合國內(nèi)、外的一切有利力量進行武裝斗爭,并分成對外、對內(nèi)兩個層次。對內(nèi)利用會黨、策動清軍；對外爭取生存空間。對外策略決定了對內(nèi)策略；對于決定起義成敗的關(guān)鍵因素——武器的購買與運送的研究還是極為薄弱的環(huán)節(jié)。 對武裝斗爭的評價從研究方法看,存在于大陸、臺灣史學界的“革命史”與海外“告別革命”論,盡管結(jié)論迥異,但大都是將革命派的武裝斗爭放置于歷史長河中進行評價；另有學者采用結(jié)構(gòu)主義的視角對武裝斗爭進行考察,也得出了不同的看法。而作為革命派領(lǐng)導的武裝斗爭研究似乎恰恰缺失了對于革命派本身的關(guān)注。不乏個別學者在其著作中有個別詞句體現(xiàn)了對革命黨的關(guān)照。另外在中國國民黨黨史中,也不乏對革命派的關(guān)照,但是存在著兩大問題：其一,論述的重點放在中國國民黨成立后的演變與發(fā)展,對于其前身——革命派的關(guān)注并不多；其二,評價僅限于對革命派武裝斗爭事跡的簡單回顧,或是空談其締造民國的偉業(yè),而具體分析這一政治派別如何由革命政黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨、早期的武裝斗爭活動對于革命黨的繼承體中國國民黨產(chǎn)生了怎樣的深遠意義與重大影響,這樣的研究尚需深入。 本課題嘗試從政黨發(fā)展的視角,探討在武裝斗爭的過程中,革命派采用何種策略,逐漸由邊緣走向中心,成為晚清以至民國與立憲派、北洋集團鼎足而立的政治勢力；個案研究,筆者選取與武裝斗爭密切相關(guān)的幾個因素展開討論武裝斗爭,每一要素采用個案研究的方法,選取最能體現(xiàn)這一要素的戰(zhàn)役進行研究,并由點到面,對此要素展開論述；實證方法,在戰(zhàn)役研究的過程中,筆者對戰(zhàn)役進行梳理,對一些重大問題進行了考證,由于史料缺乏,有很多問題只能提出自己的一些想法和疑問,留待后續(xù)的研究。 本課題分為八個章節(jié)對辛亥革命時期的武裝斗爭進行全面考察。 第一章領(lǐng)袖 主要解決的問題是,革命派的領(lǐng)袖是如何形成以及對革命派以及武裝斗爭產(chǎn)生的影響。1895年廣州起義中楊衢云與孫中山的總統(tǒng)之爭,以及偶然性的歷史事件——倫敦蒙難,為孫中山成為革命派的領(lǐng)袖奠定基礎。之后,在武裝起義的過程中,孫中山的領(lǐng)袖地位逐步確立,同時也一直受到黨內(nèi)的挑戰(zhàn),然而正是這位具有爭議的人物始終是革命黨內(nèi)唯一的黨魁。革命派的領(lǐng)袖形成的模式是一種由外而內(nèi)的模式,決定了他的領(lǐng)袖地位是一種象征性的,對黨人的控制是松散的。這種領(lǐng)袖模式表現(xiàn)在對領(lǐng)導武裝斗爭的模式上呈現(xiàn)出多樣化的特點：即直接領(lǐng)導、間接領(lǐng)導、精神領(lǐng)導以及不接受其領(lǐng)導等四種模式。 第二章對外交往 革命派是中國歷史上第一個具有國際視野的政黨,由于受到清政府通緝,革命黨領(lǐng)袖孫中山長期流亡海外,如何在各國的政策夾縫中爭取生存的空間是革命黨的重要策略。本章以惠州三洲田起義中孫中山與革命黨爭取日本政界、港英政府的支持甚至晚清重臣李鴻章的合作,特別是日本浪人如何高度參與到革命黨的革命活動為例,展示出革命黨進行革命活動的一大亮點與特色。此后,革命派與法國政界、與越南殖民當局的或明或暗的聯(lián)系,都是這一政策的體現(xiàn)。通過展開對外交往,革命派成功在海外建立四個革命基地：香港、日本、越南及新加坡,革命派充分利用海外基地,解決資金與武器問題。海外基地成為起義的起點,也決定了革命派對起義的領(lǐng)導基本上是是遙控式的。 第三章籌措資金 本篇借鑒前人成果,以1903年的大明順天國之役為例,旁及其他起義,梳理了革命黨人的資金的來源、數(shù)量、方式等�？傮w上來看,革命派的資金籌措保證武裝斗爭從1895年廣州起義至1911年武昌起義,由南到北、從東至西,蔓延全國并延綿十數(shù)載,這一成果足以證明武裝斗爭在經(jīng)費籌措上是相當成功的。 另一方面,革命派終究未能突破華僑出資的單一模式。這種單一的資金來源使得黨人在每次起義考慮到對踴躍輸將的華僑必須要有一個交代,以啟動下一輪募集計劃,在此情形下,黨人往往明知必敗而發(fā)動起義。 第四章利用會黨 會黨是革命黨兵源之一種,本篇力圖通過1906年萍瀏醴起義及相關(guān)起義深入剖析革命黨人利用會黨的策略實質(zhì)。對于無一兵一卒的革命派而言,利用會黨是形勢與條件之下的必然選擇。革命派利用會黨主要體現(xiàn)在三個層面：借用會黨之勢、爭取會黨首領(lǐng)、吸收會黨徒眾。利用會黨一方面成就了革命派,從1895年廣州起義始即成為革命派領(lǐng)導的武裝斗爭的重要兵源,以至于在以后的數(shù)十次起義中會黨幾乎“無役不與”,為革命派實現(xiàn)自己的政治目標立下了漢馬功勞；另一方面在歷次起義中,革命派對會黨領(lǐng)導不力,使得在諸次起義過程中,革命派或無法駕馭會黨,或領(lǐng)導失誤,嚴重地影響了起義的順利進行,甚至直接導致了起義的流產(chǎn)；而會黨作為一種秘密社會組織,其成員難免魚龍混雜、良莠不齊,導致諸多起義均以失敗而告終。甚至武昌起義成功發(fā)動后,會黨居功自傲,橫行鄉(xiāng)里、擾亂治安,因此,在完成反清大業(yè)后,革命派對會黨不得不加以取締,并嚴厲鎮(zhèn)壓。 第五章武器購運 本章以1907年汕尾起義中的武器購運為起點,對革命黨人的武器購運問題進行梳理,全面展示并歸納出革命黨人武裝斗爭購運武器的的基本情況、武器來源及其運送武器的線路。一方面,由于革命派長期流亡海外,海外購運模式成為革命派因地制宜解決武器問題的一種方法,從國外購買軍械也是革命派在國外獲得自身發(fā)展空間的一個最好的證明。在此過程中革命派運送武器數(shù)量越來越豐富,方式與方法也越來越多樣化,體現(xiàn)出革命派在運送武器方面積累了豐富的經(jīng)驗；另一方面,海外購運模式暴露出的種種弊端,使得革命黨開始改變起義的策略——轉(zhuǎn)而策動新軍,這又是革命派進行武裝斗爭的一個捷徑。 第六章策動清軍 清軍是政府的捍衛(wèi)者,革命黨人如何將其變?yōu)榧河?本篇以1910年廣州新軍起義為例,推及其他起義梳理革命派對策動敵對勢力——清王朝的正規(guī)軍隊的策略即策動清軍策略。清軍在清末也在經(jīng)歷著一場近代化改革,策動清軍包括策動舊軍與新軍。新軍具有革命性,在適當?shù)臅r機,革命派成功了利用清軍的不滿情緒,從而將軍人中這種不滿的情緒匯集成一股強大的破壞力量；另一方面,我們又不能過高的估計新軍的革命性,即新軍也有極為復雜的一面。策動新軍對于武裝斗爭與革命派而言是把犀利的雙刃劍。一方面,新軍的成功策動解決了革命派武裝斗爭所必需的人員與武器問題,是迅速推翻滿清王朝、是革命派問鼎中國政壇的一條捷徑,是革命黨人特有的海外革命模式在國內(nèi)的延續(xù)。而事物的另一方面,手無寸鐵的革命黨人根本無法控制這些武裝力量,更加無法控制住辛亥武昌起義后的中國政局,新軍后來衍生為軍閥割據(jù)的武裝力量就是革命派策動新軍帶來的惡果。 第七章失誤 革命是否只有壯麗的詩篇?武裝斗爭的紕漏存在于幾乎每一次武裝起義中,其中,又以1911年的黃花崗起義最為突出。在此次起義中,在起義日期這一重大問題上革命黨內(nèi)存在嚴重分歧,直接導致了起義的失敗。在辛亥革命時期,黨內(nèi)分歧時有發(fā)生,紛爭不斷。如孫中山與楊衢云的矛盾；章太炎、陶成章與孫中山的矛盾、黨人對許雪秋的指責,等等。內(nèi)部分歧與紛爭是革命派中較為普遍的失誤,黨內(nèi)分歧貫穿始終且大多未能正確處理,致使分歧擴大、矛盾升級,紛爭不斷,直接或者間接影響了武裝斗爭的順利進行與革命派以及后繼者的政治命運。 第八章決策 1911年的武昌起義為何會出現(xiàn)一呼百應革命形勢?本篇分析了在關(guān)鍵時刻湖北革命黨人審時度勢,作出了正確的選擇,從而出現(xiàn)了遍及全國的革命浪潮。 如文學社與共進會兩會合并,兩派領(lǐng)導人以大局為重,基本達成一致,制定出詳細的作戰(zhàn)計劃,為起義勾畫出勝利的藍圖；理智選擇發(fā)難時機,熊炳坤打響武昌起義的槍聲；隨著時局的發(fā)展,適時推出臨時總指揮吳兆麟,迅速占領(lǐng)軍械庫和總督衙門；在歷史關(guān)鍵時刻,推選出新軍協(xié)統(tǒng)黎元洪為湖北軍政府都督,發(fā)布文告、通電全國,號召各省響應。從深層次來看,武昌起義的決策是決策模式使然。武昌起義的決策模式可以稱作靈活型決策模式,此外還有滯后型決策模式、牽制型決策模式。無疑,辛亥革命的歷次起義中,武昌起義在決策層面是水平最高的一次起義。 從辛亥革命時期革命派領(lǐng)導的武裝斗爭的考察可以看到： (一)革命派領(lǐng)袖地位的形成是一種特殊的模式：即海外聲譽提高了國內(nèi)的知名度。這決定了革命派從事革命活動的特點,由外而內(nèi)的革命模式；亦決定孫中山更多意義上來說類似于中國革命的精神教父,并不具有對黨人與運動的超強的控制能力。 (二)在武裝斗爭的過程中,革命派逐漸形成了相對較為成熟的武裝斗爭策略思想與方法,并最終成功地實現(xiàn)了武裝斗爭的目標。這些策略思想與方法包括對內(nèi)與對外兩個層次,對外積極尋求國際生存空間,解決武器、資金問題,獲得海外基地：成為革命黨的主要資金來源與武器供應地；對內(nèi),由于革命派自身處境的特殊,人員主要從國內(nèi)就地取材：利用會黨與策動清軍。對外策略與對內(nèi)策略構(gòu)成革命黨由外而內(nèi)的革命模式的不同層面。 (三)在此過程中,革命派也存在諸多的失誤,導致多次起義失敗。盡管武裝斗爭屢經(jīng)失敗,卻有效地累積了革命派的政治資本,使一個名不見經(jīng)傳的派別,最終成長為一個近代意義的政治黨派,成為晚清以至民國政治格局中三大政治力量之一,并最終由邊緣步入權(quán)力的中心。從這個意義上說,革命派領(lǐng)導的武裝斗爭取得了巨大的政治成功,即便其軍事上曾經(jīng)過遭遇的失敗也可以視為政治上的成功。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：湖南師范大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：K257

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王開璽;1907年安慶起義與晚清政局簡論[J];安徽大學學報;2001年05期

2 劉光永;清末改革為什么會被革命取代[J];安徽史學;2000年01期

3 馬自毅;;1907年皖浙起事史料考辨[J];安徽史學;2006年05期

4 沈寂;;軍國民教育會與同盟會的成立[J];安徽史學;2008年01期

5 閔傳超;;血染宜城 功照汗青——談1907、1908年安慶起義的成敗[J];安慶師院社會科學學報;1993年01期

6 曲曉t，

本文編號：2395902