【摘要】：鴉片戰(zhàn)爭定海之戰(zhàn)中張朝發(fā)因受傷而死,理應被視為為國捐軀。然而,他長期被看作有罪之身,沒有獲得應有的禮遇和評價。本文通過重新解讀史料和學術史梳理,認為前人提到的張朝發(fā)所犯"罪行"主要有八項:其中,"通敵"一項純屬子虛烏有,"撤守"一項沒有足夠的證據(jù)可以證明。"事前不作準備"、"臨事調度無方"兩項確實存在,他也可能犯有"貪腐行為",這或多或少影響了清軍的戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)斗意志。至于"愎諫"、"臨陣脫逃"和"喪師失城"三項,尚須作進一步討論。張之所以拒絕其部下的建議,實是各守其責、不得已而做出的選擇,而且其部下所提建議是基于"英軍不能陸戰(zhàn)"這一錯誤的判斷之上。張在戰(zhàn)斗中受傷,最后不治而亡,屬于為國捐軀,與臨陣脫逃有本質的區(qū)別。張對定海失守負有一定責任,但清軍戰(zhàn)敗有著更深層次的原因,單從技戰(zhàn)術的角度而言,在定海之戰(zhàn)中,清軍與英軍在知己知彼、軍隊人數(shù)和士兵素質、武器裝備、戰(zhàn)法等方面存在巨大差距,清軍戰(zhàn)敗有著某種歷史的必然性。
[Abstract]:Zhang Zhaofa died of injury during the Opium War's War of Dinghai, and should be regarded as a sacrifice for his country. However, he has long been regarded as guilty, without due courtesy and evaluation. Through reinterpretation of historical data and academic history, this paper holds that there are eight main "crimes" mentioned by Zhang Chaofa: "colluding with the enemy" is purely false, and "withdrawing guard" is not enough evidence to prove it. " "not making preparations in advance" and "not being able to manage things immediately" did exist, and he might have committed "corrupt acts", which more or less affected the fighting effectiveness and will of the Qing army. Further discussion is needed on the following three items: perverse admonition, runaway from formation and loss of city. Zhang's rejection of his subordinates' proposals is indeed a matter of choice, a matter of necessity, and his suggestions are based on the erroneous judgment that the British army cannot fight on land. Zhang was wounded in battle and died of death. Zhang bears some responsibility for the loss of Dinghai, but there are deeper reasons for the defeat of the Qing Army. From a technical and tactical point of view, in the Battle of Dinghai, the Qing and British forces knew their enemies, the number of troops, the quality of their soldiers, and their weapons and equipment. There is a huge gap in war methods and so on, the Qing army defeat has a certain historical inevitability.
【作者單位】： 中國華僑華人歷史研究所;
【分類號】：K253

【參考文獻】

相關期刊論文 前4條

1 嚴中平;;英國資產(chǎn)階級紡織利益集團與兩次鴉片戰(zhàn)爭的史料(下)[J];經(jīng)濟研究;1955年02期

2 馮琛，王和平;鴉片戰(zhàn)爭在浙江若干問題新探[J];浙江學刊;1994年02期

3 炎明;鴉片戰(zhàn)爭研究中幾個值得商榷的問題——關于鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的標志、時間與地點[J];中國人民大學學報;1999年02期

4 李章鵬;吳旭華;;鴉片戰(zhàn)爭若干問題考辨[J];西南交通大學學報(社會科學版);2012年06期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉海峰;;道光末年中國新式軍事技術夭折原因探析[J];安徽史學;2008年05期

2 趙英蘭;論近代中國社會的民間煙毒問題[J];北華大學學報(社會科學版);2002年01期

3 王艷玲;林則徐的對外開放思想[J];長沙大學學報;2002年01期

4 吳志良;;鴉片戰(zhàn)爭前后葡萄牙尋找澳門主權論據(jù)的過程——圣塔倫子爵《關于葡萄牙人居留澳門的備忘錄》[J];當代港澳;1996年01期

5 宋杰;論國際法在我國法制現(xiàn)代化中的作用[J];東南學術;2004年04期

6 沈渭濱 ,夏林根;清代“閉關政策”有自衛(wèi)意義嗎?[J];復旦學報(社會科學版);1979年06期

7 盧晶;;愛民愛鄉(xiāng)的林則徐[J];福建文博;2010年04期

8 來新夏;要多研究轉型期的歷史──專論中國近代歷史轉型期的某些變化[J];福建論壇(人文社會科學版);2001年05期

9 黃志中;;鴉片戰(zhàn)爭時期福建軍民的抗英斗爭[J];福建師大學報(哲學社會科學版);1984年02期

10 林日杖;試述清代大黃制夷觀念的發(fā)展演變[J];福建師范大學學報(哲學社會科學版);2005年05期

相關博士學位論文 前10條

1 蘭靜;近代香港外來移民與香港城市社會發(fā)展（1841-1941）[D];暨南大學;2011年

2 趙建梅;培養(yǎng)雙語雙文化人：新疆少數(shù)民族雙語教育的人類學研究[D];華東師范大學;2011年

3 王河;嶺南建筑學派研究[D];華南理工大學;2011年

4 卜奇文;清代澳門與廣州經(jīng)濟互動問題研究[D];暨南大學;2003年

5 劉永連;近代廣東對外絲綢貿(mào)易史研究[D];暨南大學;2003年

6 劉利民;中國近代領水主權問題研究[D];湖南師范大學;2004年

7 何新華;夷夏之間：對1842—1856年清政府西方外交的研究[D];暨南大學;2004年

8 蔡曉榮;晚清華洋商事糾紛之研究[D];蘇州大學;2005年

9 尤小文;農(nóng)戶經(jīng)濟組織研究[D];中共中央黨校;1999年

10 王巨新;清朝前期涉外法律研究[D];山東大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 孫改麗;旗袍之美—民國時期女性倫理與旗袍[D];山東工藝美術學院;2011年

2 李洪良;林則徐詩歌研究[D];蘭州大學;2011年

3 朱西學;廣州市南沙炮臺歷史文化價值開發(fā)與利用[D];廣州大學;2011年

4 徐超穎;《石遺室詩話》論同光體閩派[D];福建師范大學;2011年

5 魏鵬揚;道光年間“弛禁論”再分析[D];東北師范大學;2011年

6 楊芳;宗藩體制與晚清外交[D];山東師范大學;2005年

7 王磊;十九世紀六七十年代西方列強在華“合作政策”研究[D];山東師范大學;2006年

8 孫山亦;英國駐華商務監(jiān)督研究（1833-1838）[D];暨南大學;2006年

9 袁梅;林則徐詩文中的南疆維吾爾族社會生活[D];新疆大學;2007年

10 金峰;鴉片戰(zhàn)爭時期中方軍事領導人軍事素養(yǎng)研究[D];廣州大學;2007年

【二級參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 嚴中平;;英國資產(chǎn)階級紡織利益集團與兩次鴉片戰(zhàn)爭的史料(下)[J];經(jīng)濟研究;1955年02期

2 李永玉;鴉片戰(zhàn)爭期間擱淺臺灣英船性質考[J];歷史研究;2003年02期

3 牟安世;;試析中國近代史的開始及其上限[J];學術月刊;1987年02期

4 馮琛，王和平;鴉片戰(zhàn)爭在浙江若干問題新探[J];浙江學刊;1994年02期

5 炎明;鴉片戰(zhàn)爭研究中幾個值得商榷的問題——關于鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的標志、時間與地點[J];中國人民大學學報;1999年02期

，

本文編號：2351232