本文關(guān)鍵詞： 司法黨化 民族主義 三民主義 黨義化 黨人化　出處：《華中師范大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：北洋以后,司法獨(dú)立已成法界共識,南京國民政府初期亦對此明文確立。但黨政雙軌制下基層黨部與司法的緊張關(guān)系和司法官們對黨治的抵觸使司法一直游離于國民政府的控制之外,司法黨化的呼聲漸起。九一八之后,民族主義情緒的高漲,也激發(fā)了司法民族化的需求,民族化的需求繼而又演變?yōu)橹髁x化的需求。經(jīng)過一系列的人事變動,持司法黨化主張的居正等人接掌司法院,遂使司法黨化成為司法工作的指導(dǎo)方針,司法黨化也得以推行開來。 持司法黨化主張者認(rèn)為司法的民族性和時(shí)代性都要求司法必須黨化,以適應(yīng)以黨治國的要求。居正等人還就“司法獨(dú)立”、“立法黨化”、“司法黨化”等概念詳加論述,以證明在以三民主義為最高準(zhǔn)則的國家,僅僅立法黨化并不足以保證司法合乎黨治,而司法的黨化也并不意味著司法獨(dú)立不能得到保證。在他們看來,司法黨化意在使黨的精神深入司法界,使司法官在獨(dú)立審判的過程中自覺遵守黨義。此外,實(shí)行陪審制度、編纂判解黨義匯覽等也是實(shí)行司法黨化的重要途徑。 但在司法黨化的推行過程中,實(shí)行陪審制度、編纂判解黨義匯覽未見實(shí)施,司法黨化的主要舉措一為考選黨務(wù)工作者從事司法工作,但此舉只是提高的司法官隊(duì)伍中的黨員比例,卻也使大量不能勝任司法工作的黨員混入司法隊(duì)伍。第二個(gè)舉措為分期調(diào)訓(xùn)現(xiàn)有法官,但這種短期的集訓(xùn)很難使法官對黨義的認(rèn)識有大的提升,而在洪蘭友擔(dān)任法官訓(xùn)練所后,法官訓(xùn)練偏離了最初的方向,最終走向了司法特務(wù)化。第三個(gè)舉措則為在抗戰(zhàn)時(shí)期,司法院在抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)的旗幟下,做了一些超出司法之外的工作,以適應(yīng)抗戰(zhàn)的需要,但成績平平。 司法黨化在實(shí)踐上是失敗的,這種失敗一是由于抗戰(zhàn)時(shí)代司法黨化的支持者缺乏必要的環(huán)境去推行,二是CC系的介入使司法黨化從一開始就偏離了黨化的初衷,遂成為派系勢力的工具。但黨化的失敗更深層次上還是由于黨化理論內(nèi)在的矛盾,既要保持司法的獨(dú)立性,又要保證黨的主義在司法領(lǐng)域的統(tǒng)治性,這樣的黨化自然只能停留在理念的層面上,缺乏可行性。
[Abstract]:After Beiyang, judicial independence has become a consensus in the legal community. However, the tension between the basic Party Department and the judiciary and the conflict of the magistrates to the Party rule made the judiciary stay out of the control of the national government in the early days of the Nanjing National Government, but under the two-track system of the Party and government, the tension between the basic Party and the judiciary. After 918, the upsurge of nationalism also stimulated the demand of judicial nationalization, and then the demand of nationalization evolved into the demand of doctrine. After a series of personnel changes. Juzheng, who holds the view of judicial party, took over the judicial court, so that the judicial party became the guiding principle of judicial work, and the judicial party became a judicial party. The advocates of judicial partisanship hold that both the nationality and the times of judicature require that the judiciary must be partnered in order to adapt to the requirements of ruling the country by the Party. Juzheng and others also refer to "judicial independence" and "legislative partization". The concept of "judicial partying" is discussed in detail to prove that in a country with the highest criterion of "three people's principles", it is not enough to guarantee that the administration of justice is in accordance with the Party's rule. In their view, judicial partisanship is intended to make the Party's spirit go deep into the judicial field, so that magistrates will consciously abide by the party's righteousness in the process of independent trial. The implementation of jury system, compilation and interpretation of the party's justice review is also an important way to implement judicial party. However, in the implementation of judicial party, the implementation of the jury system, compilation and interpretation of party justice review has not been implemented, the main measures of judicial party party for the examination of party workers engaged in judicial work. But this is only an increase in the proportion of party members in the ranks of magistrates, but it also allows a large number of party members who are not qualified for judicial work to be mixed into the judicial force. The second measure is to train existing judges in stages. However, this kind of short-term training is very difficult to make judges' understanding of the party justice greatly improved, and after Hong Lanyou served as the judge training institute, the judge training deviated from the original direction. The third one is that during the Anti-Japanese War, the Judicial Court, under the banner of the Anti-Japanese War Founding Program, did some work beyond the jurisdiction to meet the needs of the War of Resistance against Japan, but its achievements were mediocre. Judicial partisanship is a failure in practice, which is due to the lack of necessary environment for the supporters of judicial partisanship during the Anti-Japanese War. Second, the intervention of CC makes the judicial party deviate from the original intention of the party from the beginning, and then become the tool of factional force. But the failure of the party is still due to the inherent contradiction of the party theory. It is necessary to maintain the independence of the judiciary and to ensure the ruling of the Party's doctrine in the judicial field.
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D693;K265

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 袁劍;;清代以前西藏司法特征略論[J];藏學(xué)學(xué)刊;2009年00期

2 謝冠生;;戰(zhàn)時(shí)司法問題[J];司法;2012年00期

3 呂寬慶;;清代州縣官司法問題探析[J];中州學(xué)刊;2014年03期

4 崔永東;;法家司法思想探微[J];管子學(xué)刊;2011年03期

5 張建偉;;阿Q之死的標(biāo)本意義——為《阿Q正傳》贅附的法律學(xué)解釋[J];政法論壇;2009年01期

6 李在全;;從黨權(quán)政治角度看孫中山晚年的司法思想與實(shí)踐[J];近代史研究;2012年01期

7 李文軍;袁俊英;;論宋代皇權(quán)對司法的控制[J];重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年04期

8 吳燕;;理想與現(xiàn)實(shí):南京國民政府地方司法建設(shè)中的經(jīng)費(fèi)問題[J];近代史研究;2008年04期

9 劉萬嘯;司法與政治、立法、行政、輿論的關(guān)系[J];寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2004年03期

10 崔永東;谷玉梅;;王符的司法思想[J];管子學(xué)刊;2012年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 昃晶雯;;“社會問題司法化”背景下的司法價(jià)值選擇及路徑探索[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

2 唐玉沙;;“反差”背后的思索——負(fù)面司法輿論下的法院形象重塑[A];探索社會主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國法院第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希C];2011年

3 沈君;王靜靜;;個(gè)案民意的司法適用——以裁判方法和制度控制為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 喬素玲;;董必武司法觀論略[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第六輯）[C];2007年

5 公丕祥;;董必武司法思想述要[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第五輯）[C];2006年

6 陳曉明;;和諧社會建設(shè)中的刑事司法制度——論刑事司法雙軌制的構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)研究會第十五屆學(xué)術(shù)研討會論文集（第一輯）[C];2006年

7 楊華;;環(huán)境司法中的法院[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2009年

8 陳曉明;;和諧社會建設(shè)中的刑事司法制度——論刑事司法雙軌制的構(gòu)建[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

9 王潔;;司法亞文化的生成基礎(chǔ)[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

10 李書琴;郭平珍;;堅(jiān)持董必武人民司法思想,踐行司法為民宗旨[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第七輯）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 陜西省西安市中級人民法院 杜豫蘇　趙旭忠;司法良知：構(gòu)筑司法公正的靈魂和根基[N];人民法院報(bào);2009年

2 游偉;期待“兩會”中司法議題的真知灼見[N];法制日報(bào);2010年

3 重慶市第四中級人民法院 孫海龍 重慶市高級人民法院 高翔;司法與學(xué)術(shù)的對話[N];人民法院報(bào);2012年

4 朱明 郭富民;讓司法數(shù)據(jù)活起來[N];人民法院報(bào);2014年

5 孫啟福 重慶市第二中級人民法院院長;貫徹群眾路線 踐行司法為民[N];人民法院報(bào);2014年

6 林航宇;“司法公關(guān)”不值得提倡[N];北京日報(bào);2007年

7 張慶飛;規(guī)范司法行為 促進(jìn)司法公正[N];長白山日報(bào);2008年

8 戴麗娟　翟敏;深入持久全面推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)[N];江蘇法制報(bào);2009年

9 湖北省高級人民法院 張芳　江西省宜春市袁州區(qū)人民法院 林筱發(fā) 徐雙桂 河南省長葛縣人民法院 葛梅安 江西省豐城市人民法院 夏燕;深化司法改革 推動工作發(fā)展[N];人民法院報(bào);2009年

10 路平;司法失信的救贖與“能動司法”的限度[N];中國勞動保障報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 韓振文;司法假定及其檢驗(yàn)[D];華東政法大學(xué);2015年

2 李雅云;中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)司法的歷史嬗變[D];中共中央黨校;2011年

3 雷新勇;公共政策的司法分析[D];南京師范大學(xué);2007年

4 劉全娥;陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成[D];吉林大學(xué);2012年

5 白雅麗;司法的角色[D];中國政法大學(xué);2007年

6 遲日大;新中國司法制度的歷史演變與司法改革[D];東北師范大學(xué);2003年

7 李鳳鳴;清代州縣官吏的司法責(zé)任[D];中國政法大學(xué);2006年

8 張曉峰;法官權(quán)力論[D];吉林大學(xué);2007年

9 郭響宏;俄國1864年司法改革研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

10 梁三利;法院管理模式研究[D];南京理工大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉亞靜;關(guān)于加快我國司法改革進(jìn)程的研究[D];東北大學(xué);2006年

2 邢紀(jì)安;司法改革的法理學(xué)思考[D];鄭州大學(xué);2003年

3 許杰;論能動司法及其限度[D];南京師范大學(xué);2011年

4 楊振華;能動司法的反思研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 龍春霞;壓力下的獨(dú)立—民意與司法的沖突與協(xié)調(diào)[D];華東政法大學(xué);2012年

6 閆更寧;司法政策的基本理論探析[D];山東大學(xué);2013年

7 朱婧瑤;論刑事司法對民意的回應(yīng)[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

8 萬道偉;我國能動司法政策在實(shí)踐中的運(yùn)行與規(guī)制[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

9 部囡;司法改革“去地方化”法理分析[D];上海師范大學(xué);2015年

10 金亮亮;《明清公牘秘本五種》中的司法理念與審判技巧探究[D];東北師范大學(xué);2015年

，

本文編號：1473205