【摘要】：在1996年,羅友枝當選美國亞洲研究學會主席時,發(fā)表了針對何炳棣先生及其《清代在中國歷史上的重要性》一文的就職演說——《再觀清代:清代在中國歷史上的重要性》。之后何先生以《捍衛(wèi)漢化:駁斥羅友枝的再觀清代》為題進行了論辯。經(jīng)過這一個半回合的論戰(zhàn),早已萌生的“新清史”的研究趨向及主旨進一步明朗化,并引起了學人的更多關注。從而也成為本文的議題。全文除前言外共分四章。前言主要說明了選題緣由以及當下的研究現(xiàn)狀,并對其作了梳理與評述。正文從“新清史”的源起說起,簡要介紹了“新清史”的理論依據(jù)、研究特點等。并就其中爭議較大的兩個問題——漢化、中國展開論述。且分別探討了“漢化”與“滿洲之道”以及“中國”與“內陸亞洲”之間的相互關系。以此為基礎反思“新清史”給傳統(tǒng)的清史研究帶來的啟發(fā)與沖擊,并揭示研究中所具有的政治傾向。最后討論研究中國歷史的新途徑,以求盡可能的跳出當下的爭論。第一章指出,在“滿洲中心論”、“內亞視角”、“征服王朝論”、全球視野、“一元論”、民族及民族國家等理論的支撐之下,“新清史”研究產(chǎn)生了一系列具有代表性的論著,并呈現(xiàn)出立足“滿洲”、否認“漢化”、突出“內亞”、質疑“中國”、強調多語、統(tǒng)論歐亞、秉持全球的顯明特色。而其中最為核心的當屬于漢化及中國屬性相關的議題。這便是第二章、第三章的內容。所謂“漢化”,是以漢民族為主體民族,各少數(shù)民族在文化上或族群上(或二者兼?zhèn)?與之相混同的一種過程或結果,并且這一內容帶有明顯的歷史性。所謂“中國”,它不僅是政治性的概念,也是一個地理性的概念,更為重要的是它也是一個文化性的概念。但歸根結底它是一個歷史性的概念。在歷史的情境中具有著多重的意義。這也就決定了“漢化”是一種無法漠視的存在,“滿洲之道”與它并不對立;“中國”是一個需要顧及的整體,“內陸亞洲”與它并不對稱。足見“內亞視角”的失焦與“民族視角”的尷尬。第四章回歸到對“新清史”的認識上來,不可否認,“滿洲之道”、“內陸亞洲”以及西方理論對傳統(tǒng)清史研究形成了沖擊。一方面啟示新的清史研究體系的構建需要更大程度上的涵蓋性、廣泛性,要跳出傳統(tǒng)的中原本位、漢化論,將蒙、滿、維、藏等邊疆地區(qū)有意識的統(tǒng)合進我們的“大歷史”研究與敘述中,統(tǒng)合進對華夏文明的發(fā)展變遷歷程的研究中。另一方面在這一研究中也滲透著無法回避的意識形態(tài)。探索研究中國歷史的新途徑勢在必行�；谇叭说闹腔�,本文提出仍可從“多元一體”的角度去解讀、論述、整合中國歷史的發(fā)展與變遷。因為就中國的歷史而言沒有主體民族就不會有大一統(tǒng),沒有少數(shù)民族就不算是大一統(tǒng);沒有一體的多元是無意(義)的多元,沒有多元的一體是空洞的一體。具有重要性的是羅冬陽教授提出的“丁字形”(T字形)解釋模式。此外其他代表性的論述有:趙軼峰先生的“中華文明內聚說”;葛兆光先生的“從周邊看中國”;楊念群先生提出的“大一統(tǒng)”歷史觀;劉曉東教授的“法明崇滿”;葉高樹先生的“參漢酌金”等等。盡管這些思想各有側重,但都在努力探尋釋讀清朝歷史乃至中國歷史的新途徑。這便是本文的“結語”。
【學位授予單位】：東北師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：K249

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 朱滸;;新修《清史》、清史工程與清史研究所[J];北京教育學院學報;2017年06期

2 韓非凡;;中國人民大學清史研究所“數(shù)字人文與清史研究”學術工作坊在京召開[J];中國史研究動態(tài);2017年01期

3 李治亭;;2016年清史研究的回顧與思考[J];中國史研究動態(tài);2017年05期

4 朱滸;劉素敏;;2016年清史研究綜述[J];清史研究;2017年04期

5 ;清史研究名家講座[J];清史研究;2016年01期

6 黃興濤;朱星星;;2015年清史研究綜述[J];清史研究;2016年04期

7 ;“清史研究百年學術史”國際研討會[J];清史研究;2015年01期

8 王士皓;;2014年清史研究綜述[J];中國史研究動態(tài);2015年05期

9 祁美琴;強光美;;2014年清史研究綜述[J];清史研究;2015年04期

10 余新忠;陳思言;;2013年清史研究述評[J];清史研究;2014年04期

相關會議論文 前7條

1 張婷;;漫談美國新清史研究[A];清代政治制度與民族文化學術研討會論文集[C];2010年

2 張婷;;漫談美國新清史研究[A];滿學論叢（第一輯）[C];2011年

3 宋瞳;;_炈姆堇矸簄

本文編號：2715730