【摘要】： 本文主要采用比較方法,研究了秦漢奴婢的法律地位問題,共有五章。 第一章討論了奴婢的定義和類別問題。我們主要運(yùn)用社會(huì)學(xué)理論及階級(jí)分析方法對(duì)奴婢進(jìn)行定義和界定,并討論了奴婢與奴隸的區(qū)別和聯(lián)系。此外,第一章也系統(tǒng)論述了秦漢奴婢的類別、名稱等問題。其中,重點(diǎn)討論了學(xué)術(shù)界分歧較多的“隸臣妾”問題、私屬問題。 第二章以秦漢奴婢的來源問題為中心,論述秦漢奴婢制度的演變歷史。本章將用兩種比較方法論述秦漢奴婢的來源問題:既與先秦奴隸進(jìn)行縱向比較,又與羅馬奴隸進(jìn)行橫向比較。從比較結(jié)果可見,雖然他們的來源途徑大抵相同,但來源的重點(diǎn)卻根據(jù)不同社會(huì)情況、不同時(shí)期而迥異。同時(shí),兩種比較更清楚地說明了秦漢奴婢制度的特征及其演變歷史。 第三章是文章的主體部分,主要討論秦漢奴婢的法律地位問題。首先我們討論了學(xué)術(shù)界尚存爭(zhēng)議的奴婢戶籍問題。由于奴婢的戶籍問題事關(guān)奴婢是否是完整的權(quán)利主體,是否具有完全的刑事責(zé)任能力,因此,戶籍問題與法律地位聯(lián)系緊密。對(duì)于秦漢奴婢的法律地位研究,我們主要采取比較法,從兩個(gè)方面展開討論:一是對(duì)其權(quán)利的討論。我們將同時(shí)期的羅馬奴隸作為比較對(duì)象,主要討論了秦漢奴婢的生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻權(quán)、政治權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利;二是其犯罪的討論。我們將以秦漢社會(huì)其他階層群體的犯罪為參照,考察秦漢奴婢作為犯罪主體的殺人罪、盜竊罪、奸罪、逃亡罪等犯罪類型。從比較看來,秦漢奴婢比羅馬奴隸有更多的權(quán)利,而秦漢法律對(duì)奴婢犯罪的懲罰與對(duì)庶人犯罪的懲罰差別不大。 第四章將對(duì)秦漢奴婢的法律地位加以定位,并概括其特點(diǎn)及形成原因。奴婢的法律地位狀況,在很大程度上與秦漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)情況、政治制度、思想體系、社會(huì)文化等方面的影響密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)上較為放任自由的狀態(tài)、政治制度上實(shí)行中央集權(quán),秦漢時(shí)期的二十等爵制及漢初統(tǒng)治集團(tuán)的平民化,都在一定程度上促成了秦漢奴婢較高的法律地位。在思想方面,法家思想一直占主導(dǎo)地位,它所倡導(dǎo)的法治、平等思想無疑對(duì)秦漢奴婢法律地位的提高有利;而處于“附系”地位的儒家思想,他們所強(qiáng)調(diào)的“仁”、尊重生命等思想,也在很大程度上促進(jìn)了秦漢國家和政府對(duì)生命權(quán)的重視和保護(hù)。此外,秦漢社會(huì)較強(qiáng)的社會(huì)流動(dòng)性及較為開放的社會(huì)風(fēng)俗,為秦漢奴婢的身份提升創(chuàng)造了有利條件。 第五章將以羅馬奴隸的釋免為比較對(duì)象,討論秦漢奴婢的放免問題。雖然兩者的放免方式大抵相同,但從放免制度的性質(zhì)而言,羅馬的奴隸釋免制度是奴隸制度高度發(fā)展的反映,而秦漢奴婢的放免卻體現(xiàn)了奴婢法律地位的提高。
[Abstract]:This paper studies the legal status of slaves in Qin and Han dynasties by means of comparative method, which consists of five chapters. The first chapter discusses the definition and classification of slaves. We mainly use sociological theory and class analysis method to define and define slaves, and discuss the difference and relation between slaves and slaves. In addition, the first chapter also systematically discusses the Qin and Han slaves category, name and other issues. Among them, the author focuses on the subject of "concubinage" and private affiliation, which are different from each other in academic circles. The second chapter focuses on the origin of slaves in Qin and Han dynasties, and discusses the evolution history of slave maidservant system in Qin and Han dynasties. This chapter discusses the origin of slaves in Qin and Han dynasties by two methods: vertical comparison with pre-Qin slaves and horizontal comparison with Roman slaves. It can be seen from the comparison that although their sources are mostly the same, the emphasis of the sources varies greatly according to different social conditions and different periods. At the same time, the two more clearly explain the characteristics and evolution of the slavery system in Qin and Han dynasties. The third chapter is the main part of the article, mainly discusses the legal status of slaves in Qin and Han dynasties. First of all, we discuss the issue of household registration of slaves and maidservants in academic circles. As the issue of the household registration of slaves is related to whether the slaves are the complete subject of rights and whether they have the full capacity of criminal responsibility, therefore, the issue of household registration is closely related to the legal status. For the study of the legal status of slaves in Qin and Han dynasties, we mainly adopt comparative law and discuss it from two aspects: one is the discussion of their rights. We take the Roman slaves of the same period as the objects of comparison, and mainly discuss the rights of existence, property, marriage, politics and litigation of slaves in the Qin and Han dynasties, and the second is the discussion of their crimes. Based on the crime of other social strata in Qin and Han dynasties, we will investigate the crime types of murder, theft, rape and escape of slaves and maidservants of Qin and Han dynasties. Compared with Roman slaves, slaves in the Qin and Han dynasties had more rights, but the punishment for crimes committed by slaves in the laws of the Qin and Han dynasties was not different from the punishment for crimes committed by the common people. The fourth chapter defines the legal status of slaves in Qin and Han dynasties, and generalizes its characteristics and causes. To a large extent, the legal status of slaves is closely related to the economic situation, political system, ideological system, social culture and other aspects of the Qin and Han dynasties. The relatively laissez-faire state of economy, the centralization of power in the political system, the 20th rank system in the Qin and Han dynasties and the populism of the ruling group in the early Han Dynasty all contributed to the higher legal status of slaves in the Qin and Han dynasties to a certain extent. In the ideological aspect, the Legalist thought has always been dominant, it advocates the rule of law, the equal thought is undoubtedly beneficial to the improvement of the legal status of slaves and maidservants in the Qin and Han dynasties, while the Confucian thought, which is in the position of "attachment", emphasizes the "benevolence". The thought of respecting life also greatly promoted the state and government of Qin and Han dynasties to attach importance to and protect the right to life. In addition, the strong social mobility and open social customs in Qin and Han dynasties created favorable conditions for the upgrading of the status of slaves in Qin and Han dynasties. The fifth chapter discusses the issue of the release of slaves in Qin and Han dynasties by comparing the interpretation and exemption of Roman slaves. Although the two methods of release and exemption are probably the same, in terms of the nature of the system of release and exemption, the Roman system of release and exemption of slaves is a reflection of the high development of slavery, while the release of slaves of the Qin and Han dynasties reflects the improvement of the legal status of slaves.
【學(xué)位授予單位】：首都師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D929;K232

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 向仁富;;近代廣東保護(hù)奴婢權(quán)利述評(píng)——以二十世紀(jì)二三十年代為例[J];延邊黨校學(xué)報(bào);2011年03期

2 ;錢若水為民雪冤不邀功[J];法制資訊;2011年07期

3 ;看古代政府如何防疫[J];中國社區(qū)醫(yī)師;2011年33期

4 王捷;;法律史的再認(rèn)識(shí)——“出土文獻(xiàn)與法律史研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

5 李其忠;;古今詮釋“治未病”[J];檢察風(fēng)云;2011年15期

6 王承斌;;“門房誅”考辨[J];德州學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

7 于瀟;;中華古代民族觀之我見[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2011年06期

8 張志斌;王軻;;歷史時(shí)期河湟地區(qū)族群嬗變及其城鎮(zhèn)響應(yīng)[J];西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

9 李偉;;明代監(jiān)察制度式微的原因分析及現(xiàn)代啟示[J];社科與經(jīng)濟(jì)信息;2002年05期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 李歡玉;雷磊;;秦漢時(shí)期湖湘婦科起源[A];第十一次全國中醫(yī)婦科學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2011年

2 陳長(zhǎng)峰;;所謂“藕心錢”是秦漢時(shí)期的符信[A];西部金融·錢幣研究——2008陜西省錢幣學(xué)會(huì)論文匯編[C];2008年

3 劉朝暉;;秦漢時(shí)期閩越的社會(huì)形態(tài)[A];探索福建文化重要源頭的閩越文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2001年

4 白芳;;論秦漢時(shí)期“萬歲”的社會(huì)內(nèi)涵[A];中國古都研究（第二十三輯）——南越國遺跡與廣州歷史文化名城學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國古都學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

5 林干;;秦漢時(shí)期的漢匈關(guān)系、貿(mào)易和貨幣[A];《內(nèi)蒙古金融研究》錢幣文集（第五輯）[C];2003年

6 劉朝暉;;秦漢時(shí)期閩越的社會(huì)形態(tài)[A];閩越文化研究——閩越文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2001年

7 方蘊(yùn)華;;從《史記》看秦漢時(shí)期漢中的歷史地理特點(diǎn)及文化特色[A];司馬遷與《史記》學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議手冊(cè)[C];2007年

8 王雪農(nóng);;秦漢母范鑄錢工藝演進(jìn)研究[A];六朝貨幣與鑄錢工藝研究[C];2003年

9 王雪農(nóng);;秦漢方孔圓錢設(shè)郭之研究[A];“中國北方地區(qū)錢幣發(fā)現(xiàn)與研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)專集（二）[C];2005年

10 王紹東;;論秦漢時(shí)期內(nèi)蒙古地區(qū)的歷史地位與多元文化[A];中國·內(nèi)蒙古第四屆草原文化研討會(huì)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 雷訊 熊世升;秦漢時(shí)期的醫(yī)藥交流[N];中國中醫(yī)藥報(bào);2009年

2 王子今;秦漢時(shí)期的“虎患”、“虎災(zāi)”[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

3 高蒙河;秦漢時(shí)期的人工墨[N];中國文物報(bào);2010年

4 朱四倍;警惕規(guī)劃淪為權(quán)力的“奴婢”[N];中國審計(jì)報(bào);2010年

5 趙蓓蓓;當(dāng)學(xué)術(shù)淪為金錢的奴婢[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

6 記者 文艷;秦漢時(shí)期排水管長(zhǎng)啥樣？[N];西安日?qǐng)?bào);2011年

7 洛陽市新安縣倉頭中學(xué) 王碼號(hào);解讀秦漢國策[N];學(xué)知報(bào);2011年

8 任然;中國奴婢制度宣告終結(jié)[N];中國婦女報(bào);2005年

9 潘祥輝 浙江傳媒學(xué)院;秦漢帝國的政治傳播與官僚制悖論[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

10 本報(bào)記者 王健;秦漢眉縣城露出冰山一角[N];寶雞日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張玲;秦漢關(guān)隘制度研究[D];河南大學(xué);2012年

2 張捷;秦漢時(shí)期財(cái)政運(yùn)作研究[D];華東師范大學(xué);2012年

3 文霞;秦漢奴婢法律地位及其比較研究[D];首都師范大學(xué);2007年

4 崔銳;秦漢時(shí)期的女性觀[D];西北大學(xué);2003年

5 蔣波;秦漢時(shí)期的隱逸現(xiàn)象及相關(guān)問題研究[D];西北大學(xué);2012年

6 蔣曉春;三峽地區(qū)秦漢墓研究[D];四川大學(xué);2005年

7 強(qiáng)中華;秦漢荀學(xué)研究[D];華東師范大學(xué);2010年

8 何海龍;邊緣之拓治[D];廈門大學(xué);2007年

9 閻盛國;秦漢時(shí)期招降戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2006年

10 于凌;秦漢律令學(xué)[D];東北師范大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 孫宏恩;秦漢時(shí)期的社會(huì)教育[D];西北師范大學(xué);2002年

2 張超;秦漢時(shí)期的喪葬研究[D];山東師范大學(xué);2010年

3 孔永紅;出土印璽所見秦漢的官制[D];鄭州大學(xué);2010年

4 劉洋;秦漢豪強(qiáng)地主犯罪研究[D];首都師范大學(xué);2005年

5 王愛清;秦漢里制研究[D];蘇州大學(xué);2005年

6 婁國領(lǐng);秦漢圣人觀探析[D];河南大學(xué);2009年

7 周敬陽;論秦漢時(shí)期嶺南海上絲綢之路的三大始發(fā)港[D];華南師范大學(xué);2007年

8 曹驥;政治控制視角下的秦漢身份繼承制度[D];河南大學(xué);2011年

9 張萬軍;秦漢時(shí)期刑事連坐責(zé)任制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

10 黨超;秦漢生態(tài)文化探析[D];河南大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2273937