本文選題：朝鮮王朝 + 燕行使節(jié)�。� 參考：《西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年05期

【摘要】：燕行使節(jié)的中華認(rèn)同觀是明清時期中朝關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)。研究以《燕行錄》為代表的中朝關(guān)系史料,不難發(fā)現(xiàn),奠基于禮學(xué)體系的中朝宗藩關(guān)系從明末便開始發(fā)生微妙的變化:朝鮮使節(jié)對明代的批判、對中華文化正統(tǒng)性的質(zhì)疑便時有顯現(xiàn),其中華認(rèn)同觀也漸始減弱。明清易代后,朝鮮已不滿足于"小中華"的自我定位,視滿清入主中國為"鳩占鵲巢"而予以批判,有意識地區(qū)分出"他者"與"自我"并以正朔自居。總體而言,朝鮮中華認(rèn)同觀的變化是一種彼此漸行漸遠(yuǎn)的雙向過程:自我意識日漸強(qiáng)烈,中華認(rèn)同觀因時遞減,導(dǎo)致朝貢關(guān)系與自我身份認(rèn)同背道而馳。
[Abstract]:Yan's concept of Chinese identity was the vane of Sino-Korean relations in Ming and Qing dynasties. By studying the historical data of Sino-Korean relations represented by Yan Xing, it is not difficult to find that the Sino-Korean suzerain-vassal relationship, which was founded on the system of etiquette, has undergone subtle changes since the end of the Ming Dynasty: the Korean envoys' criticism of the Ming Dynasty. Doubts about the orthodoxy of Chinese culture appear from time to time, and its Chinese identity gradually weakens. After the change of the Ming and Qing dynasties, North Korea was not satisfied with the self-orientation of "Little China" and criticized the Manchu Qing Dynasty's entry into China as a "dove and a nest", and consciously distinguished "other" from "self" and called itself Zhengshuo. In general, the change of Korean Chinese identity concept is a two-way process, in which the self-consciousness is becoming stronger and the Chinese identity view is decreasing, which leads to the relationship between tributary and self-identity being contrary to that of self-identity.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)民族政治研究院;
【基金】：2013年度重慶市社科規(guī)劃項目“朝鮮王朝中華認(rèn)同觀的禮學(xué)建構(gòu)”(2013QNZZ12),項目負(fù)責(zé)人:劉勇恒
【分類號】：K248

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高艷林;明代中朝貿(mào)易及貿(mào)易中的相互了解[J];求是學(xué)刊;2005年04期

2 魏志江;;論后金努爾哈赤政權(quán)與朝鮮王朝的交涉及其影響[J];民族研究;2008年02期

3 高艷林;;朝鮮王朝對明朝的“宗系之辨”及政治意義[J];求是學(xué)刊;2011年04期

4 鄒振環(huán);;明末清初朝鮮的赴京使團(tuán)與漢文西書的東傳[J];韓國研究論叢;1998年00期

5 孫衛(wèi)國;論事大主義與朝鮮王朝對明關(guān)系[J];南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年04期

6 孫衛(wèi)國;;試論入關(guān)前清與朝鮮關(guān)系的演變歷程[J];中國邊疆史地研究;2006年02期

7 王臻;;建州女真董山部與朝鮮王朝的關(guān)系述論[J];北方文物;2008年03期

8 高攀攀;;明朝中朝宗藩關(guān)系的確立[J];青年文學(xué)家;2009年24期

9 傅德華;李春博;;明弘治年間中朝禮儀外交——以董越出使朝鮮為中心的考察[J];韓國研究論叢;2009年02期

10 李善洪;;明清時期朝鮮對華外交使節(jié)初探[J];歷史檔案;2008年02期

相關(guān)會議論文 前7條

1 陳慧;李寶奇;;從《朝鮮王朝實錄》的記載看“土門”[A];多元視野中的中外關(guān)系史研究——中國中外關(guān)系史學(xué)會第六屆會員代表大會論文集[C];2005年

2 樸元(火高);;明“靖難之役”與朝鮮[A];明史研究第1輯[C];1991年

3 崔東權(quán);;朝鮮世宗《訓(xùn)民正音》與元世祖的八思巴文字[A];蒙古史研究（第八輯）[C];2005年

4 夫馬進(jìn);;明清時期中國對朝鮮外交中的“禮”和“問罪”[A];明史研究論叢（第十輯）[C];2012年

5 魏志江;;一部研究清朝與朝鮮邊界問題的力作——評李花子近著《朝清國境問題研究》[A];朝鮮·韓國歷史研究(第十輯)——中國朝鮮史研究會會刊[C];2008年

6 陳慧;;后世所見的穆克登碑[A];朝鮮·韓國歷史研究(第十輯)——中國朝鮮史研究會會刊[C];2008年

7 徐凱;;朝鮮《同文匯考》中的清朝史料及其價值[A];清代政治制度與民族文化學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 本報駐韓國記者 王林昌;拜謁顯忠祠[N];人民日報;2001年

2 楊海英 中國社會科學(xué)院歷史研究所;《唐將書帖》揭開明朝東征記憶[N];中國社會科學(xué)報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 陳慧;清代中朝圖們江界務(wù)研究[D];延邊大學(xué);2007年

2 王克平;朝鮮與明外交關(guān)系研究[D];延邊大學(xué);2009年

3 石少穎;仁祖時代朝鮮對后金（清）交涉史研究（1623-1649）[D];山東大學(xué);2008年

4 侯馥中;明代中國與朝鮮貿(mào)易研究[D];山東大學(xué);2009年

5 劉喜濤;封貢關(guān)系視角下明代中朝使臣往來研究[D];東北師范大學(xué);2011年

6 楊雨蕾;十六至十九世紀(jì)初中韓文化交流研究[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

7 陳放;朝鮮與女真、滿族諸政權(quán)關(guān)系變遷研究[D];延邊大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔堅;試論建文帝時期明與朝鮮的關(guān)系[D];延邊大學(xué);2010年

2 孫紅英;清朝前期朝鮮的對華觀[D];山東師范大學(xué);2008年

3 王玉杰;清入關(guān)前與朝鮮關(guān)系研究[D];山東師范大學(xué);2007年

4 王燕杰;朝鮮光海君時期對明、后金“兩端外交”政策探析[D];山東大學(xué);2008年

5 張松;朝鮮王朝對“三藩之亂”的態(tài)度研究[D];吉林大學(xué);2012年

6 李凱;清前期對朝鮮人越境案件的審理制度[D];山東師范大學(xué);2007年

7 楊盼盼;朝鮮使臣眼中的道光朝[D];山東大學(xué);2008年

8 陳燕麗;金昌業(yè)的《老稼齋燕行日記》研究[D];山東大學(xué);2009年

9 張倩倩;試析朝鮮英祖時期的對華觀[D];山東大學(xué);2012年

10 閆曉靜;朝鮮對明宗系辯誣研究[D];吉林大學(xué);2009年

，

本文編號：1932267