本文選題：《魏書》 + 穢史��； 參考：《華中科技大學》2009年碩士論文

【摘要】：《魏書》“穢史”問題是中國古代史學史上的一個經(jīng)典史學爭議,盡管相關研究著作很多,仍有發(fā)揮余地。本文通過對《魏書》宏觀上的把握和微觀上的分析,討論《魏書》“穢史”問題的產(chǎn)生和發(fā)展的過程及原因,從而在根源上為其正名,認識其史學價值。 首先,從宏觀上對《魏書》“穢史”問題進行溯源性考察,將“穢史”問題劃分為“穢史”說的產(chǎn)生、發(fā)展和最終確立三個階段,并對各個發(fā)展階段作簡要分析,從總體上把握《魏書》“穢史”問題的基本概況。 其次,在微觀上重點討論門閥觀念、正統(tǒng)思想與《魏書》“穢史”問題之間的關系。受門閥觀念的影響是《魏書》“穢史”問題產(chǎn)生的根本原因,而正統(tǒng)思想則是“穢史”問題發(fā)展“升級”的關鍵因素。這兩點正是為《魏書》辨誣的關鍵之所在。 其三,為《魏書》辨誣的發(fā)展過程分為前后兩階段。前一階段是古代學者對《魏書》“穢史”說的質疑,但沒有全面系統(tǒng)地考辯史料和史實,沒能從根本上解決《魏書》“穢史”問題。后一階段是近現(xiàn)代學者對《魏書》“穢史”問題的研究,在史料考析和理論方法上從根源上為《魏書》辯誣。 其四,通過對《魏書》“穢史”問題宏觀上的把握和微觀上的分析,以及古今歷史學者的研究,《魏書》“穢史”說被打破,《魏書》的史學價值得到彰顯。這主要表現(xiàn)在《魏書》的編撰體例上的創(chuàng)新,收集和保存大量的珍貴史料,史學思想上的歷史文化認同觀念和大一統(tǒng)意識等方面,奠定了《魏書》在史學上的地位。 總之,研究《魏書》“穢史”問題,不能孤立地分析,要將宏觀上總體把握和微觀上細致分析相結合,將縱向上的發(fā)展演變和橫向上的比較分析相結合,這樣才能對“穢史”問題有一個準確把握和定位,利于從根本上還原《魏書》的本來面目,認識其史學價值。
[Abstract]:The question of "uncleanness history" in Wei Shu is a classical historiography dispute in the history of ancient Chinese historiography, although there are lots of related works, there is still room for exertion. This paper discusses the process and causes of the emergence and development of the problem of "Wei Shu" by analyzing the macro and micro aspects of "Wei Shu", so as to correct its origin and understand its historical value. First of all, from a macro perspective, the problem of "uncleanness history" is investigated, and the problem of "uncleanness history" is divided into three stages: the emergence, development and final establishment of the theory of "filthy history", and the brief analysis of each stage of development. Grasp the basic general situation of the problem of "the uncleanness history" in Wei Shu as a whole. Secondly, the relationship between the concept of the valve, orthodoxy and the problem of "the uncleanness" in Wei Shu is discussed microscopically. The influence of the concept of the gate valve is the root cause of the problem of "the uncleanness history", while the orthodox thought is the key factor of the development and "upgrading" of the problem of "the uncleanness history". These two points are the key to the identification of falsehood in Wei Shu. Third, the development process of differentiating falsehood for Wei Shu is divided into two stages. In the previous stage, the ancient scholars questioned the theory of "the uncleanness history" of "Wei Shu", but did not comprehensively and systematically examine the historical data and historical facts, and failed to solve the problem of "the filthy history" of "Wei Shu" fundamentally. The latter stage is the modern scholars' research on the problem of "the uncleanness history" of Wei Shu, and the research and analysis of historical data and the theory and method are the root of "Wei Shu" to argue against falsehood. Fourth, through the macroscopic grasp and microcosmic analysis of the problem of "Wei Shu", as well as the research of ancient and modern scholars, the "Wei Shu" theory of "filthy history" has been broken, and the historical value of "Wei Shu" has been revealed. This is mainly manifested in the creation of the compilation style of Wei Shu, the collection and preservation of a large number of precious historical materials, the concept of historical and cultural identity and the sense of unity in the thought of historiography, which has established the position of Wei Shu in historiography. In a word, to study the problem of "the uncleanness history" of "Wei Shu", we should not analyze it in isolation. We should combine the macroscopic overall grasp with the microscopic detailed analysis, and combine the vertical development and evolution with the horizontal comparative analysis. Only in this way can the problem of "uncleanness" be accurately grasped and positioned, which is conducive to the restoration of the true appearance of Wei Shu and the understanding of its historical value.
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：K239.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 舒朋;李苗之疑年[J];首都師范大學學報(社會科學版);2003年06期

2 羅新;說《文館詞林》魏收《征南將軍和安碑銘》[J];中國史研究;2004年01期

3 李憑;;再論北魏道武帝早年經(jīng)歷——答安介生先生[J];民族研究;2007年04期

4 秦鶯鶯;;魏收與《魏書》[J];滄桑;2007年06期

5 李少雍;略論六朝正史的文學特色[J];文學遺產(chǎn);1998年03期

6 張莉;《魏書》在民族史撰述上的成就[J];山西大學學報(哲學社會科學版);2005年04期

7 牛潤珍;北齊史館考辨[J];南開學報(哲學社會科學版);1995年04期

8 宋冰;史官也不好當——重新認識魏收人品及作品[J];滄桑;2003年02期

9 屈超耘;為魏收的“穢史”辯誣[J];唐都學刊;1998年02期

10 李烈輝;魏收與檔案[J];檔案天地;1995年02期

相關會議論文 前10條

1 松下憲一;;北朝隋唐時代史料中的“代人”[A];魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集[C];2007年

2 張鶴泉;;北魏后期的“道”考略[A];魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集[C];2007年

3 張箭;;簡論《魏書·釋老志》與《元史·釋老傳》[A];文化傳承與歷史記憶學術研討會論文集[C];2007年

4 欒繼生;;大興安嶺嘎仙洞北魏石室祝文與《魏書》史料辨疑[A];創(chuàng)新思想·科學發(fā)展·構建和諧——黑龍江省首屆社會科學學術年會優(yōu)秀論文集下冊[C];2008年

5 李憑;;北魏道武帝早年經(jīng)歷的問題[A];魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集[C];2007年

6 欒繼生;;鮮卑石室祝文辨疑[A];龍江春秋——黑水文化論集之四[C];2006年

7 堀內(nèi)淳一;;南北朝間的外交使節(jié)和經(jīng)濟交流——馬匹與柑橘[A];魏晉南北朝史研究：回顧與探索——中國魏晉南北朝史學會第九屆年會論文集[C];2007年

8 袁佸雪;;薛道衡年譜[A];中國古典文獻學叢刊（第六卷）[C];2007年

9 欒繼生;;拓跋鮮卑石室摩崖祝文研究[A];龍江春秋——黑水文化論集之三[C];2005年

10 鄭德英;;東胡系諸部族與蒙古族族源[A];中國蒙古史學會論文選集（1980）[C];1980年

相關重要報紙文章 前10條

1 劉新;“魏收現(xiàn)象”的啟示[N];中國紀檢監(jiān)察報;2005年

2 李葉花;魏書[N];今日信息報;2006年

3 政協(xié)大同市文史學習委員會 整理;北魏司馬金龍墓[N];大同日報;2009年

4 任國征;曹操諸子名單的學科啟示[N];社會科學報;2011年

5 范子燁;高車、高車人與高車人的歌[N];中華讀書報;2010年

6 繆靈軍;誰能活在明天[N];中國計算機報;2005年

7 李珍;治理人世而盡其功用[N];光明日報;2009年

8 瞿林東;炎帝傳說的歷史意義[N];光明日報;2002年

9 劉慧 本報記者 魯海燕 喻春來;相互關愛共享生命[N];華夏時報;2003年

10 林國妮;佛道二教對魏晉南北朝史學的影響[N];中國社會科學院院報;2007年

相關博士學位論文 前10條

1 王琛;孝文帝改革以后的北魏社會與法制[D];中國政法大學;2011年

2 黃河;北魏監(jiān)察制度研究[D];吉林大學;2010年

3 苗霖霖;北魏后宮制度研究[D];吉林大學;2011年

4 楊龍;北魏政權中的漢族士人研究[D];吉林大學;2010年

5 呼敘利;《魏書》復音同義詞研究[D];浙江大學;2006年

6 李文濤;氣候視野下的北朝農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與社會[D];華中師范大學;2009年

7 宋冰;北朝散文研究[D];蘇州大學;2006年

8 張鵬;北魏儒學與文學[D];西北大學;2008年

9 吳洪琳;大夏國史[D];陜西師范大學;2005年

10 王仁磊;魏晉南北朝家庭關系研究[D];鄭州大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 宋冰;論魏收的散文成就[D];山西大學;2003年

2 李建棟;魏收三論[D];西北大學;2003年

3 楊必新;《魏書》“穢史”問題研究[D];華中科技大學;2009年

4 楊必新;《魏書》“穢史”問題研究[D];華中科技大學;2009年

5 劉雅溪;《魏書》殿本考證研究[D];復旦大學;2011年

6 閆愛萍;王沈《魏書》研究[D];山西大學;2004年

7 馬旭東;北魏牧政研究[D];西北師范大學;2011年

8 常志偉;《魏書》副詞研究[D];南京師范大學;2008年

9 趙宏榮;北朝公主研究[D];蘭州大學;2012年

10 彭盛;魏收集校注[D];四川大學;2004年

，

本文編號：1848637