本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

曾向紅：“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作（1）

搜狐網(wǎng)   2016-10-23 09:21

海上絲綢之路－全文略讀：2015年7月習(xí)近平訪問俄羅斯期間，中俄達成《中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》。根據(jù)該聲明，雙方同意在物流、交通基礎(chǔ)設(shè)施、多式聯(lián)運等領(lǐng)域加強互聯(lián)互通，實施基礎(chǔ)設(shè)施共同開發(fā)項目，以擴大并優(yōu)化區(qū)域生...

“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作

曾向紅

摘要：從批判地緣政治學(xué)的角度觀之，“一帶一路”構(gòu)想是中國領(lǐng)導(dǎo)層在新的國內(nèi)、國際背景下提出的一種戰(zhàn)略敘事，這種敘事蘊含了一種中國對廣闊的亞歐非大陸進行描述的新地緣政治想象。這種地緣政治想象可被稱為太極式想象，它不僅在空間想象上契合中國的太極圖式，其合作理念也符合太極圖式對于世界萬物的理解。太極式的地緣政治想象有助于克服傳統(tǒng)地緣政治想象存在的不足與盲點，該構(gòu)想有可能為“天下制度”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)、超越了傳統(tǒng)“中心―邊緣”的思維模式、具有克服海權(quán)一陸權(quán)兩分法的潛力。除了提供一種認識世界地理空間的新穎想象，“一帶一路”構(gòu)想蘊含的太極式地緣政治想象還能為中國加強與“一帶一路”沿線國家或地區(qū)開展合作提供諸多啟示。以大國勢力云集的中亞地區(qū)為例，太極式地緣政治想象能夠產(chǎn)生對于中亞地區(qū)的新認知，并為促進中國與中亞國家共建“一帶一路”提供一些具體啟示。當然，“一帶一路”地緣政治想象的新穎與獨特之處僅僅只是潛在的，關(guān)鍵在于如何將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；地緣政治想象；戰(zhàn)略敘事；太極；地區(qū)合作

作者單位：蘭州大學(xué)管理學(xué)院、蘭州大學(xué)中亞研究所

一 引言

“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的合稱。從一開始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國國家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層設(shè)計。2015年3月28日，中國國家發(fā)展與改革委員會、外交部與商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》(下稱《愿景與行動》)的公告后，學(xué)術(shù)界有諸多討論。本文嘗試從一個新的角度――批判地緣政治學(xué)――管窺“一帶一路”所蘊含的地緣政治意義(geopolitical meanings)，這是當前學(xué)術(shù)界尚未全面展開分析的一個方向。①批判地緣政治學(xué)形成于20世紀80年代末90年代初。②經(jīng)過20多年的發(fā)展，批判地緣政治學(xué)在地緣政治研究中已經(jīng)成為一個頗具影響力的學(xué)派，相關(guān)研究成果較為豐碩。根據(jù)其不同于傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的研究旨趣，批判地緣政治學(xué)認為圍繞地理空間的競爭，實際上也是一種圍繞權(quán)力―知識復(fù)合體展開的復(fù)雜互動。受到后現(xiàn)代主義關(guān)于權(quán)力與知識之間存在著孿生關(guān)系這一重要觀點的影響，批判地緣政治學(xué)將國家等政治行為體圍繞地理空間所產(chǎn)生的話語(discourse)、文本(text)、敘事(narrative)、“故事情節(jié)(storyline)”等納入研究視野中，試圖將傳統(tǒng)地緣政治研究中隱而不彰的主體、主體間認知、主體間實踐等均納入國家的外交或國務(wù)活動中予以研究，同時揭示出不同國家針對地緣政治空間所建構(gòu)的不同“地緣政治密碼(geopolitical codes)”或“地緣政治想象(geopolitical imaginations)”。由于不同的行為體擁有不同的地緣政治想象，而主導(dǎo)國際關(guān)系話語空間的地緣政治想象往往只是特定行為體的想象，因此批判地緣政治學(xué)認為關(guān)于世界地理空間的想象或知識離不開權(quán)力的運作。③

從批判地緣政治學(xué)的角度觀之，“一帶一路”構(gòu)想不是中國在國際舞臺上開始了爭奪權(quán)力與財富的新征程，而是反映了中國在新的國內(nèi)與國際環(huán)境下提出的一種新的“戰(zhàn)略敘事”。所謂“戰(zhàn)略敘事”，是指一個國家為了對自身的位置進行定位以及在與他國的互動中明確所追求的目標，有意識地對符號、實踐、事件進行選擇性的過濾、呈現(xiàn)與重組，以向相關(guān)方面進行闡釋與說明所構(gòu)成的話語系統(tǒng)。④盡管戰(zhàn)略敘事的編碼與重組事件的方式是選擇性的，可能存在偏見，但作為一種體現(xiàn)國家戰(zhàn)略視野的話語或文要，戰(zhàn)略敘事一旦進入決策程序并轉(zhuǎn)化為外交戰(zhàn)略或政策，那么它就會對該國及其互動對象之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。截至目前，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想已成為國際話語場域中一種享有較高關(guān)注度的新話語。除了得到“一帶一路”沿線50多個國家的積極響應(yīng)，即使如美國、日本、印度等對“一帶一路”構(gòu)想持疑惑或警惕態(tài)度的國家，也不得不對其開展研究，并嘗試理解其與中國對外戰(zhàn)略的關(guān)系。⑤

當把“一帶一路”構(gòu)想理解為一種戰(zhàn)略敘事，并將其視為中國想象或重構(gòu)世界圖景(world vision)的一種努力，或許可以更為清晰、更為準確地把握其提出的意義�！耙粠б宦贰睒�(gòu)想包含了一種中國對廣闊的亞歐非大陸等國際地緣政治空間(international geopolitical space)進行思考、描述的地緣政治想象，而這種地緣政治想象具有突破以強調(diào)國際關(guān)系中等級制、區(qū)分中心與邊緣、持有陸權(quán)與海權(quán)兩分法等為特征的“傳統(tǒng)地緣政治想象”的潛力。不僅如此，“一帶一路”構(gòu)想蘊含的地緣政治想象還能為促進沿線國家參與“一帶一路”建設(shè)提供重要啟示。本文將首先嘗試對“一帶一路”構(gòu)想所蘊含的地緣政治想象及其特征進行討論，然后將其置于一個“一帶一路”構(gòu)想涵蓋的具體地區(qū)――中亞，分析其對該地區(qū)所做的新想象及為促進沿線國家參與共建“一帶一路”所能提供的啟示。

二 “一帶一路”構(gòu)想蘊含的地緣政治想象

“一帶一路”構(gòu)想之所以得到眾多國家的關(guān)注，離不開中國整體實力尤其是物質(zhì)性權(quán)力的上升。這一現(xiàn)象自然得到傳統(tǒng)地緣政治學(xué)者的注意。如美國政策界與學(xué)術(shù)界就傾向于從傳統(tǒng)地緣政治的角度解讀中國的“一帶一路”戰(zhàn)略。⑥相關(guān)觀點要么認為中國推出“一帶一路”構(gòu)想的目的在于通過向西擴張，緩解美國“重返亞太”給中國帶來的巨大壓力；要么認為這是中國為了穩(wěn)定新疆等西部省份和獲得中亞等地區(qū)的能源資源而采取的一種外交戰(zhàn)略。⑦

從傳統(tǒng)地緣政治視角對“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想進行解讀必然蘊含相應(yīng)的地緣政治想象。這種理解和解讀的突出特點在于，，將“一帶一路”構(gòu)想置于大國競相爭奪權(quán)力與財富的視野中，所反映的仍是一種零和博弈思維。這種思維契合了“現(xiàn)代地緣政治想象(modern geopolitical imagination)”對于世界政治的認知�，F(xiàn)代地緣政治想象具有四個基本特征：(1)認為世界是一個存在著征服與屈服等級關(guān)系的整體；(2)認為人類社會遵循從落后到現(xiàn)代的線性發(fā)展軌跡，其中，西歐與美國是世界其他地區(qū)的發(fā)展典范；(3)領(lǐng)土化的民族國家是參與世界政治競爭的基本單位；(4)民族國家圍繞世界首要地位(primacy)而展開競爭。⑧美國政界與學(xué)術(shù)界對“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的解讀，大多圍繞如何更有效地捍衛(wèi)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位而展開，且其視野中出現(xiàn)的行為體始終是美國、中國、俄羅斯、“一帶一路”沿線國家等民族國家，同時還認定中國實施“一帶一路”戰(zhàn)略旨在建立排斥美國的新主從關(guān)系。相對于傳統(tǒng)地緣政治視角主要關(guān)注中國提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的政治動機及可能產(chǎn)生的戰(zhàn)略后果，批判地緣政治學(xué)提請人們注意作為戰(zhàn)略敘事的“一帶一路”構(gòu)想所蘊含的地緣政治想象，這是傳統(tǒng)地緣政治學(xué)難以把握甚至不會嘗試加以關(guān)注的。

借助古絲綢之路的歷史遺產(chǎn)與象征符號，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想開辟了新的地緣政治思維空間�！耙粠б宦贰睒�(gòu)想的提出無疑有其特定的背景，比如世界經(jīng)濟危機的影響導(dǎo)致中國經(jīng)濟發(fā)展面臨下行壓力、美國實施亞太再平衡戰(zhàn)略使中國在亞太地區(qū)的外交遭遇阻力、中國東中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡所造成的差距持續(xù)擴大等。不過，這些因素或許并非中國提出“一帶一路”構(gòu)想的根本驅(qū)動力。在經(jīng)濟增長已取得階段性成果的背景下，如何對中國在國際社會中的地位重新進行定位，如何在深化改革開放的過程中實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，如何進一步履行中國作為負責任大國的職責，如何在深度融入現(xiàn)有國際體系的基礎(chǔ)上為國際社會的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻，或許才是中國提出“一帶一路”構(gòu)想的深層考慮。在嘗試對這些問題進行回答的過程中，兩千多年前的古絲綢之路這段為廣大歐亞國家所認可的歷史記憶與符號的意義得以浮現(xiàn)在中國領(lǐng)導(dǎo)層的思考之中，并被賦予新的含義。

從批判地緣政治學(xué)的角度來看，作為一種戰(zhàn)略敘事的“一帶一路”構(gòu)想，其最突出的意義在于針對亞歐非大陸提出了新的地緣政治想象，而且這種想象具備超越現(xiàn)代地緣政治想象的潛力。在賦予古絲綢之路以新的時代內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，中國政府還提煉了以“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”為特征的“絲綢之路精神”，并認為這種精神有助于推進當前國際社會的合作和促進歐亞非大陸各國的經(jīng)濟發(fā)展。事實上，按照“一帶一路”的設(shè)想，“一帶一路”涉及的不只是人們通常所認為的促進歐亞非大陸之間的互聯(lián)互通，更重要的是有助于實現(xiàn)世界各文化、文明之間的和平共處與協(xié)同共進�！耙粠б宦贰逼诖氖恰安煌拿髦g的砥礪和相互發(fā)明，能夠產(chǎn)生更具寬容精神的共同進化，這比單極世界展示的世界圖景更加豐富多彩，更有效率，同時也更加和平”。⑨就此而言，“一帶一路”構(gòu)想將不同文化與文明和國家的地緣政治想象視為平等的，它們共存于同一個時空之中，非西方國家及其文化并非必然要向西方的方向進化。

關(guān)于不同文化與國家之間存在著等級制關(guān)系的認知，正是現(xiàn)代地緣政治想象的特征�，F(xiàn)代地緣政治想象“在將世界視為一個整體的基礎(chǔ)上，將其劃分為具有等級制的空間、集團與國家，并賦予它們政治意義。在此過程中，它創(chuàng)造了一系列涉及將時間等同于空間的概念轉(zhuǎn)化(conceptual transformation)：這里是現(xiàn)代的，而那里是落后的”，這種對“我們”與“他們”之間的兩分法轉(zhuǎn)化為多種多樣的“危險、無賴國家、失敗國家、環(huán)境威脅及相關(guān)現(xiàn)象的新地理學(xué)，從而將世界區(qū)分為平穩(wěn)的地區(qū)與狂暴的地區(qū)、穩(wěn)定的中心與威脅重重的邊緣”。⑩因為堅持沿線各國“資源稟賦各異，經(jīng)濟互補性較強”的定位，堅持“加強不同文明之間的對話，求同存異、兼容并蓄、和平共處、共生共榮”的原則，(11)“一帶一路”在構(gòu)想亞歐非各國及其文化時，并未區(qū)分中心與邊緣，也未構(gòu)建一種落后地區(qū)必將向先進地區(qū)進化的想象。換言之，“一帶一路”構(gòu)想構(gòu)建了一種不同國家可以共同發(fā)展、不同文化與文明可以求同存異的地緣政治想象，從而超越了主要由近代西方國家構(gòu)建的現(xiàn)代地緣政治想象，也就超越了西方世界在面對域外世界的文化與文明等方面的差異時，要么進行征服、要么堅持同化的既有路徑。(12)

除了展示不同文化、文明與國家平等地處于同一時空中的政治想象，“一帶一路”構(gòu)想還以話語的形式建構(gòu)了一種中國理解世界政治空間的獨特想象。這種想象在《愿景與行動》中得到了鮮明的體現(xiàn)。按照該文件的表述，“一帶一路”構(gòu)想如此空間化(spatialisation)了世界：“‘一帶一路’貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟圈，一頭是發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈，中間廣大腹地國家經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮�。絲綢之路經(jīng)濟帶重點暢通中國經(jīng)中亞、俄羅斯至歐洲(波羅的海)；中國經(jīng)中亞、西亞至波斯灣、地中海；中國至東南亞、南亞、印度洋。21世紀海上絲綢之路重點方向是從中國沿海港口過南海到印度洋，延伸至歐洲；從中國沿海港口過南海到南太平洋�！�(13)根據(jù)上述規(guī)劃，“一帶一路”構(gòu)想貫通了亞歐非三大洲，其中西歐與東亞兩個地區(qū)互為起點，涵蓋的地區(qū)與海域包括中亞、俄羅斯、西亞、波斯灣、地中海、東南亞、南亞、印度洋、非洲(至少部分東非地區(qū))等，而貫通的方式分別為“一帶”與“一路”(如圖1)。不僅如此，“一帶”與“一路”還經(jīng)中亞、中東、波斯灣實現(xiàn)了對接。如此，一種類似中國太極圖案的空間想象躍然紙上，成為表征“一帶一路”構(gòu)想建構(gòu)亞歐非三大洲聯(lián)結(jié)方式的一種空間想象形式。

圖1 “一帶一路”規(guī)劃圖及其地緣政治想象資料來源：筆者自制。其中左圖為“國務(wù)院新聞辦公室圖片庫”CFP供圖。

相對于某些中國學(xué)者將“一帶一路”類比為促進中國或亞洲地區(qū)發(fā)展的“鯤鵬展翅”(14)或“鳥之雙翼”，太極圖案對于世界地理空間的想象似乎更為形象，也更符合“一帶一路”對亞歐非大陸的定位。就地理空間的建構(gòu)而言，“一帶”與“一路”輻射的地區(qū)或海域類似于太極中的“陰”與“陽”，貫穿中亞與中東的“一帶”支線則類似“陰”“陽”之間的界限，而歐洲與東亞類似于太極圖案中的兩個“中心”(即“陰中之陽”與“陽中之陰”)。根據(jù)這種想象，“一帶一路”構(gòu)想雖為中國提出，但其關(guān)照的對象絕不僅限于中國，而是覆蓋了廣大的亞歐非大陸。換言之，“一帶一路”不僅是中國的鯤鵬之翅或鳥之雙翼，它也有可能是歐洲、中亞、中東等“一帶一路”沿線任何地區(qū)的鯤鵬之翅或鳥之雙翼。因為根據(jù)太極的運作原理，陰、陽之中心變動不居，“一帶一路”的中心自然也不局限于中國與歐洲。通過“一帶一路”的對接和輻射區(qū)域的拓展，其沿線國家或地區(qū)均可以成為中心。換言之，“一帶一路”構(gòu)想“帶動的是一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野，即邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化。以‘互聯(lián)互通’為中心，我們可以形成一種互為中心、互為邊疆的觀察視角，它幫助我們重新理解世界，改變各種中心主義的思想方法”。(15)由此觀之，相對于“現(xiàn)代地緣政治想象”僵硬地將世界地緣政治空間區(qū)分為中心與邊緣，“一帶一路”構(gòu)想實現(xiàn)了一種典范轉(zhuǎn)換，即傳統(tǒng)的以中心與邊緣之間區(qū)分為特征的地緣政治想象及相關(guān)(如政治、經(jīng)濟、道德等)等級關(guān)系的崩潰，代之以不同國家、地區(qū)、文化或文明的互為中心、互為邊疆的空間思維。

事實上，“一帶一路”構(gòu)想不僅在空間想象上符合太極圖式，而且在理念上也是對太極式中國思維方式的鮮明反映。與西方思維方式具有將事物二分的習(xí)慣類似，如區(qū)分文明與野蠻、進步與落后、沖突與合作等，中國傳統(tǒng)思維方式同樣有兩分法的習(xí)慣，如太極有陰陽之分、前程有禍福之別、位置有上下之異等。不過，與西方思維方式將兩分之物視為相互沖突、無法共存且將這種沖突視為世界發(fā)展的動力不同，中國的思維方式認為對偶的兩極是彼此共存、相互轉(zhuǎn)化且這種轉(zhuǎn)化才是世界萬物的發(fā)展動力。對于西方的思維方法，秦亞青稱之為“沖突辯證法”，而中國的思維方式則是“中庸辯證法”。在秦亞青看來，能對“中庸辯證法”運作方式和發(fā)展進行充分說明的，是太極圖式中陰與陽之間的互動關(guān)系，這種關(guān)系構(gòu)成中國式思維方式的“元關(guān)系”，“元關(guān)系”“是所有關(guān)系的基本，是任何關(guān)系的原初”。(16)而“元關(guān)系”的根本特征在于陰陽在共存的基礎(chǔ)上構(gòu)成一個整體，不僅彼此依賴，而且能相互轉(zhuǎn)化。誠如秦亞青指出的：“從中國辯證法的元關(guān)系角度思考，沒有一方，相對立的另一方也不能存在，因為一方為另一方的生存、存在和轉(zhuǎn)化提供條件。正如太極圖像所表述的那樣，兩者在互容性關(guān)系中共生共存，形成一個有機整體�！�(17)無論是將沿線國家及其文化、文明視為相互平等、彼此促進的政治想象，還是將不同的國家視為“一帶一路”的中心，“一帶一路”構(gòu)想的想象均契合太極圖式的基本精神。

三 “一帶一路”地緣政治想象的特征

當把“一帶一路”構(gòu)想擬開展的核心工作――互聯(lián)互通――納入該構(gòu)想中思考時，其地緣政治想象的豐富特征將得到進一步凸顯。按照《愿景與行動》，“一帶一路”構(gòu)想的內(nèi)容包括政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，其中的核心工作和最富實質(zhì)性的內(nèi)容在于通過支持沿線國家與地區(qū)鐵路、公路、水路、航空、港口、海運等基礎(chǔ)設(shè)施工程的建設(shè)及彼此之間的互聯(lián)互通。為支持這一工作，“一帶一路”構(gòu)想擬議的大型互聯(lián)互通項目包括：被納入“一帶”中的新亞歐大陸橋、中蒙俄經(jīng)濟走廊、中國―中亞―西亞經(jīng)濟走廊、中國―中南半島經(jīng)濟走廊等國際經(jīng)濟合作走廊以及被納入“一路”中的中巴、孟中印緬兩個經(jīng)濟走廊。(18)如果“一帶一路”的沿線國家或地區(qū)均可以成為中心，那么這些項目則是聯(lián)結(jié)不同中心的通道與橋梁，從而形成一個無縫之網(wǎng)。從批判地緣政治學(xué)的角度觀之，這種地緣政治想象具有以下幾個方面的特征。

(一)太極式的地緣政治想象有可能為“天下制度”奠定基礎(chǔ)

隨著“一帶一路”構(gòu)想工作的持續(xù)推介與溝通，除了“一帶一路”構(gòu)想目前已規(guī)劃的“路、帶、廊、橋”大型項目，“一帶一路”與沿線國家還達成了其他合作項目。以中俄合作為例，首先是雙方在2014年5月簽署了總額達4000億美元的“西伯利亞力量”天然氣合作協(xié)議，這是一項中方積極爭取但俄羅斯一直不太積極的重大能源合作項目，它可視為俄羅斯支持“一帶”建設(shè)的部分體現(xiàn)；然后，在2014年10月中俄總理第19次定期會晤期間，雙方簽署莫斯科―喀山高鐵發(fā)展合作備忘錄，并有意將莫斯科―喀山高鐵延伸至北京。這將成為“一帶一路”建設(shè)中取得的又一突破。2015年7月習(xí)近平訪問俄羅斯期間，中俄達成《中華人民共和國與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟建設(shè)對接合作的聯(lián)合聲明》。根據(jù)該聲明，雙方同意在物流、交通基礎(chǔ)設(shè)施、多式聯(lián)運等領(lǐng)域加強互聯(lián)互通，實施基礎(chǔ)設(shè)施共同開發(fā)項目，以擴大并優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。(19)這意味著隨著中俄的進一步溝通與協(xié)調(diào)，雙方還有可能就其他重大合作項目達成協(xié)定，如在投資、金融、能源、高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，航空航天、遠東開發(fā)、核電和水電合作、油田的聯(lián)合勘探開采等領(lǐng)域進行合作。(20)隨著“一帶一路”構(gòu)想進入運行階段，尤其是當國際社會見證中國愿意通過提供國際和地區(qū)公共產(chǎn)品的意愿和能力，或許將會有更多的國家愿意參與“一帶一路”的建設(shè)并達成更多的合作項目。

在闡釋“一帶一路”構(gòu)想時，不能將“一帶”或“一路”僅想象為一條線狀的貿(mào)易或運輸通道，而應(yīng)該將其視為可促進沿線國家發(fā)展的帶狀區(qū)域。正如習(xí)近平在提出“一帶”構(gòu)想時指出的，期待“一帶”能“以點帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作”。(21)“一帶”構(gòu)想預(yù)期，通過鐵路、公路、航空線路的開辟，將帶動沿線及附近地區(qū)的人口遷移、資源開發(fā)、城市化建設(shè)等，進而推動沿線各國或各地區(qū)形成一種集束式的發(fā)展態(tài)勢，而“一路”同樣可以借助港口、水路、海運的建設(shè)和運行推動沿海地區(qū)的發(fā)展�！耙粠б宦贰笨赡芡苿有纬傻慕�(jīng)濟發(fā)展走廊，類似于著名歷史學(xué)家歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所注意到的長城在促進農(nóng)耕文明與游牧文明之間交流與融合過程中所發(fā)揮的文明走廊的作用。(22)盡管“一帶一路”構(gòu)想擬議中的項目并非全部屬于洲際或跨地區(qū)性合作項目，但當這些項目嵌入沿線國家既有或規(guī)劃中的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，“一帶一路”構(gòu)建將成為洲際發(fā)展走廊的組成部分，最終帶動“一帶一路”沿線國家與地區(qū)不同步但較為均衡地發(fā)展。不僅如此，通過與其他世界大陸橋或走廊的互聯(lián)互通，“一帶一路”可以實現(xiàn)拓展，不僅可以輻射亞歐非大陸，甚至可能與北美、澳洲等大陸的基礎(chǔ)設(shè)施相連。那時，基礎(chǔ)設(shè)施帶來的世界的互聯(lián)互通，將為趙汀陽稱之為“天下制度”的世界秩序奠定一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。(23)“一帶一路”構(gòu)想這種以“路、帶、廊、橋”的互聯(lián)互通為基礎(chǔ)，以點帶面最終將整個世界聯(lián)通起來的發(fā)展過程，正好契合太極圖式中陰陽通過互動實現(xiàn)自身的擴大以至無所不包的精神。

(二)太極式的地緣政治想象超越了傳統(tǒng)“中心―邊緣”的思維模式

盡管從發(fā)展水平和在世界經(jīng)濟體系中的生產(chǎn)分工而言，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的確存在著“中心地區(qū)”(如西歐)、“邊緣地區(qū)”(如中亞、中東、南亞)與“半邊緣地區(qū)”(如中國、東歐等)等地區(qū)之分，這是一個不容否認且短時間內(nèi)無法改變的事實。也正是基于這種現(xiàn)實，不少沿線國家或地區(qū)擔心，參與“一帶一路”有可能加劇本國或本地區(qū)的依附地位，無法擺脫本地區(qū)向中心或半邊緣地區(qū)提供原材料而后者向其傾銷商品的不利局面。正是為緩解這種顧慮，不少中國學(xué)者構(gòu)想了如何緩解“邊緣”國家和地區(qū)焦慮與恐懼的途徑和機制。如楊成、施展分別提出了通過以包含了三個“三個世界(古典/現(xiàn)代/后現(xiàn)代三個世界、發(fā)達國家/發(fā)展中國家/第二世界國家三個世界、中國東部/中部/西部三個世界)”的“新大陸主義”視角指引各地區(qū)的協(xié)同發(fā)展，通過建議創(chuàng)設(shè)新的合作機制(如“一帶一路”、金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等)達成新的全球均勢以修正現(xiàn)有國際秩序，促進并保障“邊緣地區(qū)”向“中心地區(qū)”的轉(zhuǎn)化。(24)

這些建議無疑富有洞見，不過，從“一帶一路”構(gòu)想蘊含的太極式地緣政治想象觀之，它們在一定程度上仍嵌入在現(xiàn)代地緣政治想象之中，即認為不同空間上存在的不平等可以通過時間上的線性發(fā)展加以彌補。而在太極圖式的地緣政治想象中，“一帶一路”沿線國家與地區(qū)不僅具備成為“中心”的潛力，而且本身就是其觀察“一帶一路”及世界大勢的中心。如中國是作為“世界工廠”而存在的，中亞與中東是“能源中心”，歐洲是“先進技術(shù)與文化中心”等。換言之，不同的“中心”有不同的資源稟賦、文化特性、發(fā)展模式，關(guān)鍵在于如何保障不同的“中心”在參與國際互動的過程中充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，在保持其獨特中心位置的基礎(chǔ)上爭取在其他領(lǐng)域獲得更好的發(fā)展。在此過程中，“一帶一路”不是要抹平不同國家和地區(qū)之間在諸多領(lǐng)域的差異，而是提供一種機制或平臺，使各國、各地區(qū)有機會在自身選擇的發(fā)展道路上取得突破。至于它們期待自身在世界體系中的勞動分工扮演什么樣的角色，這是難以準確把握也是其他國家無法干涉的問題。換言之，“‘路、帶、廊、橋’包含著一種理論的潛力，即從這些‘互聯(lián)互通’的概念中找到超越過于穩(wěn)定的中心―邊緣關(guān)系”。(25)

(三)太極式的地緣政治想象嘗試克服海權(quán)―陸權(quán)兩分法

海權(quán)與陸權(quán)的區(qū)分及爭論是形式地緣政治學(xué)研究中的一個重要命題。(26)地緣政治學(xué)中的諸多傳世論點，無論是阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)的“海權(quán)論”、哈爾福德·麥金德(Halford J.Mackinder)的“心臟地帶學(xué)說”，還是尼古拉斯·斯派克曼(Nicholas Spykman)的“邊緣地帶理論”以及茲比格紐·布熱津斯基(Zbigniew K.Brzezinski)的“大棋局”隱喻，在很大程度上都是圍繞這一命題產(chǎn)生的。作為一套內(nèi)部雖存在眾多分歧但產(chǎn)生了持久影響的地緣政治話語，圍繞海權(quán)與陸權(quán)的爭論影響到歷史上和當前諸多大國的國務(wù)實踐和外交政策，在很大程度上框定了國務(wù)活動家與研究者們理解、闡釋國際事務(wù)和大國外交政策的思維。(27)作為一個陸海復(fù)合型國家，(28)中國國內(nèi)有關(guān)海權(quán)―陸權(quán)的兩分法及其爭論早在晚清即成為政界與學(xué)界關(guān)注的焦點，(29)并一直延伸到當前有關(guān)中國外交和國防戰(zhàn)略的討論中。(30)事實上，“一帶一路”構(gòu)想的提出，在一定程度上也有類似的背景，即在中國致力于實現(xiàn)民族復(fù)興的當前，學(xué)者圍繞中國應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展陸權(quán)還是優(yōu)先發(fā)展海權(quán)展開爭論。一般認為，學(xué)術(shù)界的分歧在于中國應(yīng)優(yōu)先選擇“西進”還是“南下”。(31)盡管參與這場爭論的人數(shù)不多，但受到了較為廣泛的關(guān)注。從這場爭論可以發(fā)現(xiàn)，其一，海權(quán)―陸權(quán)兩分法是中國學(xué)者理解中國地緣政治戰(zhàn)略的主要思考框架。其二，這種海權(quán)―陸權(quán)兩分法在很大程度上嵌入在現(xiàn)代地緣政治想象之中，即認為民族國家圍繞世界主導(dǎo)地位展開競爭與對抗，只是在優(yōu)先選擇發(fā)展海權(quán)還是陸權(quán)以在競爭中勝出這一問題上存在分歧。其三，雖然也有部分聲音呼吁中國應(yīng)該海陸并重，不過，如何實現(xiàn)并重卻陷入未能提出具體動議和機制的困境。

“一帶一路”構(gòu)想的太極式地緣政治想象不僅克服了海陸兩分這一傳統(tǒng)地緣政治思維的局限，而且為如何整合中國的國家大戰(zhàn)略提供了一些具體的實施機制�！耙粠А敝饕炌▉啔W大陸，穿過了麥金德所稱的“心臟地帶”；“一路”則隨海域而動，大體涵蓋了斯派克曼宣稱的“邊緣”地區(qū)。然而，無論是麥金德還是斯派克曼的世界圖式，沒有也無意將兩者進行貫通。按照海陸兩分的地緣政治思維，“一帶”主要涉及陸權(quán)，“一路”主要涉及海權(quán)，根據(jù)前述“一帶”“一路”及各自輻射的國家與地區(qū)類似于太極圖式中的陰陽，那么可以發(fā)現(xiàn)，“一帶”“一路”之間存在著相互促進、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。其轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)在于“一帶一路”構(gòu)想擬議的各種互聯(lián)互通項目以及這些項目對“一帶”與“一路”的聯(lián)結(jié)。正如楊成在提煉三個世界中的“后現(xiàn)代世界”的特點時指出的：“因為高鐵等陸路技術(shù)的升級更替及航空網(wǎng)絡(luò)的密集并發(fā)，有可能催生新的全球交換網(wǎng)絡(luò)。這一體系不再單獨屬于海洋世界或大陸國家，而只會屬于兼顧全球化的海洋動力和大陸東路的跨海陸一體化。”(32)換言之，“一帶一路”構(gòu)建的“路、帶、廊、橋”體系，將充分發(fā)揮海洋與陸地相互滋養(yǎng)、共同造福人類的功能，而不只是大國博弈的場所。不僅如此，在“一帶一路”太極式的地緣政治想象中，全球政治空間(至少歐亞政治空間)中的地緣政治競爭，雖然不會因“一帶一路”及其他互聯(lián)互通項目的實施而銷聲匿跡，但其體現(xiàn)了一種不同國家通過商品貿(mào)易、人文交流、經(jīng)濟合作等方式促進經(jīng)濟要素在沿線國家和地區(qū)之間有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合的趨勢，從而為它們開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域、跨區(qū)域甚至洲際合作奠定基礎(chǔ)。

上文對“一帶一路”構(gòu)想蘊含的太極式地緣政治想象的特點做了簡要的討論。需要承認，“一帶一路”構(gòu)想所體現(xiàn)出來的地緣政治想象及其特點似乎并不符合當前國際政治的現(xiàn)實。汪暉指出，“一帶一路”所構(gòu)想的世界及其持有的歷史觀“不是一個現(xiàn)實的圖景，而是一個理想的藍圖、一種新的歷史觀”。(33)然而，正如美國在參與外部事務(wù)時，基于自身不斷通過開拓有形邊疆而形成的“邊疆學(xué)說(Frontier Thesis)”，(34)有意識地將自身在世界政治中的角色定位為“山巔之城”或“自由的燈塔”等，進而根據(jù)這種意象擬定出門羅主義、門戶開放政策等外交政策以介入世界事務(wù)、拓展自己的無形邊境一樣，地緣政治想象一旦轉(zhuǎn)化為外交政策，其實踐意義與影響將得到充分展現(xiàn)。(35)正因當前世界政治中權(quán)力政治的身影隨處可見，所以“一帶一路”構(gòu)想及建構(gòu)的新穎地緣政治現(xiàn)象才顯得必要。如汪暉所說，“這種歷史觀是必要的，因為所謂互為中心、互為邊緣、起源的非起源化，就是超越自我中心的等級史觀，不是像歷史上的殖民主義者和帝國主義者那樣，將世界建立為一個以自我為中心、其余地區(qū)為依附于這個中心的邊緣或亞邊緣的等級體系”。(36)

四 “一帶一路”構(gòu)想對中亞地區(qū)的想象

如果說“一帶一路”構(gòu)想蘊含的地緣政治想象具有戰(zhàn)略性意義，那么它將如何促進“一帶一路”國家的經(jīng)濟合作和基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通呢？下文將以“一帶一路”沿線的中亞地區(qū)為例，討論太極式地緣政治想象對于中亞地區(qū)所做的新定位以及為中國推進與中亞地區(qū)的合作所能提供的啟發(fā)。

“一帶一路”沿線國家與地區(qū)眾多，選擇中亞地區(qū)的理由有以下四個方面：其一，習(xí)近平是在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)演講時提出“一帶”構(gòu)想的，此次演講構(gòu)成中國提出“一帶一路”倡議的先聲。此外，在訪問中亞期間提出“一帶”構(gòu)想，意味著中國國家領(lǐng)導(dǎo)人對中亞各國參與“一帶”建設(shè)寄予了期待。其二，按照傳統(tǒng)地緣政治的思維，美國、俄羅斯、中國、歐盟、印度、日本、伊朗、土耳其等眾多國際行為體均試圖擴大在中亞的影響，這使得該地區(qū)成為分析現(xiàn)代地緣政治想象對國務(wù)活動和外交實踐所產(chǎn)生的影響的典型地區(qū)。其三，中亞地區(qū)屬于現(xiàn)代地緣政治想象中的“邊緣地帶”與“落后地區(qū)”。中亞國家獨立20多年來，雖然國家建設(shè)取得了一定的成就，但由于長期與世界市場隔絕、遠離出�？谝约疤K聯(lián)時期遺留的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和原材料出口為主的產(chǎn)業(yè)分工歷史，使部分國家形成了資源依附型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素，導(dǎo)致中亞國家的經(jīng)濟發(fā)展水平有待提高。其四，中亞地區(qū)屬于現(xiàn)代地緣政治想象中陸權(quán)與海權(quán)國家的關(guān)鍵爭奪對象。按照傳統(tǒng)的地緣政治研究，中亞不僅是“心臟地帶”中的樞紐，也是“大棋局”的重要組成部分。關(guān)于中亞地區(qū)對于大國發(fā)展和競爭陸權(quán)的重要意義，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)者一向不吝筆墨，相關(guān)成果層出不窮。(37)

以上四個原因中的后三個均涉及現(xiàn)代地緣政治對于中亞地區(qū)的想象。如果“一帶一路”太極式的地緣政治想象的確有助于克服或超越現(xiàn)代地緣政治想象存在的偏見或盲點，那么剖析前者對于中國與中亞地區(qū)合作的啟示，就顯得既有必要也有可能。遵循這一思路，本文將首先簡要分析美國與俄羅斯這兩個在中亞具有重要影響的大國對中亞的認知，然后剖析太極式的地緣政治想象對于中亞地區(qū)的意義。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)“一帶一路”構(gòu)想對于該地區(qū)的獨特性與新穎性。

美國與俄羅斯是中亞地區(qū)最具影響力的兩個行為體。在短短20余年的時間里，美國已成為該地區(qū)僅次于俄羅斯或與之并駕齊驅(qū)的一股政治力量。(38)在介入中亞事務(wù)的過程中，美國針對中亞地區(qū)的地緣政治想象大體保持了穩(wěn)定。由于與中亞地區(qū)相距遙遠、歷史聯(lián)系較少且不涉及美國的核心利益(除“9·11”事件的發(fā)生導(dǎo)致美國在中亞地區(qū)設(shè)立軍事基地以打擊塔利班與“基地”組織外)，因此美國對于中亞地區(qū)的認識一直比較模糊。真正界定美國對中亞地緣政治想象根本特征的，是美國政策界對該地區(qū)危險重重的認知。這種認知有三個方面的特征：其一，認為該地區(qū)在美國全球政策中“晦暗不明(obscure)”，這符合美國決策者和公眾將中亞視為異域的想象。其二，是認為該地區(qū)具有“東方性(oriental)”，即認為該地區(qū)具有與西方的民主政治體制和發(fā)展模式存在明顯差異的東方文化特征，更多的與阿富汗等南部鄰國而不是歐洲國家相似。其三，認為該地區(qū)“難以馴服(fractious)”，這一特征又與美國決策者和研究者把中亞國家貼上“失敗國家”、“尷尬國家”、“虛弱國家”、“新世襲制國家”、“混合型政體”等標簽有關(guān)，其基本含義在于中亞國家不能有效履行國家的基本職能，從而給本地區(qū)及美國這一超級大國帶來許多現(xiàn)實和潛在的麻煩和危險。(39)

基于中亞地區(qū)危險重重的地緣政治想象，美國一方面認為自身是一個“仁慈的霸權(quán)”與中亞國家應(yīng)該“效仿的榜樣”，是一種能將中亞國家從各種危險中拯救出來的力量；另一方面，因為中亞地區(qū)的危險并不構(gòu)成對其核心利益的根本威脅，美國又試圖做一個各國“獨立與國家主權(quán)的保障者”、“中立的介入者”，同時通過土耳其、阿富汗等地區(qū)力量來影響該地區(qū)的局勢，以避免過多地介入該地區(qū)事務(wù)。美國主要通過雙邊互動、偶爾借助盟友的力量影響中亞事務(wù)的方式對地區(qū)局勢產(chǎn)生了復(fù)雜的影響�？傊�，在介入中亞的過程中，美國建構(gòu)了一種“美國是拯救者”而中亞國家“內(nèi)外部面臨重重危險有待被拯救”的地緣政治想象，并基于此開展外交活動。大體而言，美國雖然在追求自身戰(zhàn)略目標方面取得了部分進展，但對于改變中亞地區(qū)的“邊緣地帶”地位、改變中亞地區(qū)作為大國競爭之地并未發(fā)揮多少積極作用。

俄羅斯對于中亞地區(qū)的地緣政治想象，需要納入俄羅斯對獨聯(lián)體地區(qū)這一地緣政治空間的想象中予以考慮。在俄羅斯的地緣政治想象中，中亞地區(qū)與其他獨聯(lián)體國家一樣，被俄羅斯稱之為“近鄰(near abroad，俄語為ближный зарубежньгй)”地區(qū)�！疤K聯(lián)解體之后，‘近鄰’一詞成為俄羅斯區(qū)分前蘇聯(lián)國家和其他國家的一個重要概念”。(40)無論是基于戰(zhàn)略性的考慮還是情感上的眷戀，俄羅斯都將中亞地區(qū)視為自身利益的延伸或自己的勢力范圍。(41)這涉及俄羅斯針對中亞等“近鄰”地區(qū)所持的第二種地緣政治想象，即“近鄰”地區(qū)構(gòu)成俄羅斯的“軟腹部(soft-belly)”。因為歷史上遭受過多次外敵入侵，導(dǎo)致俄羅斯具有強烈的憂患意識與不安全感，從而致力于鞏固對自身周邊地區(qū)的控制，甚至不惜通過軍事擴張直接將其納入自身版圖。俄羅斯對中亞國家持有的第三種地緣政治想象，在于不經(jīng)意間將它們視為“小兄弟”或“小伙伴”，甚至是俄羅斯的“一部分”。這種地緣政治想象較少在俄羅斯官方的話語中得到表達，但在某些具有極端主義思想的政客和學(xué)者中依舊有所體現(xiàn)，而且在俄羅斯的一些外交行動中得到反映。(42)

基于以上地緣政治想象，俄羅斯國內(nèi)有一種認識，認為俄承認中亞國家的獨立是一種“恩賜”與“讓步”；而且，盡管俄曾將中亞地區(qū)視為一個“有待拋棄的包袱”，隨著俄的重新崛起，即使不能重建一個“蘇聯(lián)”或“俄羅斯帝國”，作為各國的“老大哥”是理所當然的。俄將中亞地區(qū)視為“小兄弟”的地緣政治想象，在俄羅斯的中亞政策中也有所體現(xiàn)。俄介入中亞事務(wù)時，經(jīng)常對各國持一種居高臨下的態(tài)度，這是導(dǎo)致俄在該地區(qū)失去部分影響力的重要原因。(43)受到將包括中亞地區(qū)在內(nèi)的“近鄰”國家視為與西方競爭的籌碼以及認為該地區(qū)構(gòu)成“自身的勢力范圍”、“軟腹部”、“小兄弟”、“小伙伴”這些復(fù)雜地緣政治想象的影響，俄羅斯不僅習(xí)慣于采用傳統(tǒng)地緣政治的視角來觀察中亞地區(qū)的局勢，而且導(dǎo)致其通過雙邊與多邊方式與中亞國家互動時采取一種盛氣凌人的態(tài)度。

針對中亞這一被傳統(tǒng)地緣政治學(xué)視為“心臟地帶”、“邊緣地帶”和密切涉及大國陸權(quán)競爭的地區(qū)，美國、俄羅斯等大國都建構(gòu)了相應(yīng)的地緣政治想象。雖然俄羅斯并未像美國一樣在俄與中亞國家之間區(qū)分出不可通約的邊界，但依舊建構(gòu)了一種等級制的關(guān)系，并將中亞國家視為需要自身幫助或加以整合的對象。俄羅斯的中亞地緣政治想象與美國的另一個差異在于對地區(qū)合作的考慮�；谄涞鼐壵蜗胂螅聿贿z余力地建構(gòu)和推進各種地區(qū)一體化機制，即使在此框架內(nèi)中亞國家在一定程度上依舊處于邊緣地位。相對于美國主要通過雙邊方式影響中亞事務(wù)，俄的多邊主義合作方式在一定程度上維系了蘇聯(lián)時期各國形成的密切經(jīng)濟聯(lián)系和歷史紐帶，客觀上為中亞國家維持轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟穩(wěn)定做出了貢獻。美俄關(guān)于中亞地區(qū)的地緣政治想象雖有不少差異，但也有一些共同點。這些共同點包括：建構(gòu)了一種等級制的空間想象、突出中亞地區(qū)對于加強或鞏固自身大國地位的戰(zhàn)略意義、堅持以零和博弈的思維看待對方及其他大國在該地區(qū)的參與等。由此可見，美俄關(guān)于中亞的地緣政治想象，在一定程度上仍然處于現(xiàn)代地緣政治想象的窠臼中。

如果說“一帶一路”構(gòu)想的太極式地緣政治想象具備超越或克服現(xiàn)代地緣政治想象的潛力，那么在前者之中，中亞地區(qū)是一種什么樣的政治空間呢？根據(jù)太極式的地緣政治想象，“一帶一路”視野中的中亞至少具備以下幾個方面的基本特征。

第一，中亞地區(qū)與中國、歐洲一樣，同樣屬于亞歐非甚至整個世界的中心。這是一種視角的轉(zhuǎn)化，而不是就其發(fā)展水平或其在世界所處的地理位置而言的。作為中心的中亞，不再是“模糊、東方化及難馴服之地”，(44)也不再只是他國的“軟腹部”，相反，中亞本就是中心，而美國、俄羅斯、中國等國家及中東、南亞均是其邊緣。

第二，中亞地區(qū)一直是人類文明交流、碰撞與融合的地帶。作為歐亞大陸的中心地區(qū)，多種文明和文化一向在這里交融與沖突，從而造就了中亞構(gòu)成世界上文化最為多元的地區(qū)之一。如中亞“與西亞等伊斯蘭國家有宗教與語言的文化認同關(guān)系；它與東正教文明的俄羅斯有一百多年難以割舍的多方面聯(lián)系；它與儒家文明底蘊的中國也有眾多同源跨國民族比鄰而居；隨著美國在阿富汗和中亞駐軍，西方在中亞的影響將不斷擴大”。(45)根據(jù)太極“邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化”(46)的觀察視角與方法，中亞地區(qū)既是邊疆也是中心，還是起源。

第三，中亞國家不只是“一帶”的“通道”、“橋頭堡”或“核心區(qū)”(這是中國學(xué)者賦予中亞在“一帶”中的定位)，相反，中國、俄羅斯、南亞、中東等國家或地區(qū)均是中亞這一“中心”聯(lián)通世界的通道與橋頭堡。通過“一帶一路”、美國的“新絲綢之路戰(zhàn)略”、俄羅斯的中亞―中央天然氣管線以及其他基礎(chǔ)設(shè)施倡議，中亞可以連接太平洋、印度洋、波斯灣、黑海與地中海、波羅的海、北冰洋等海域。如此，中亞國家不再是內(nèi)陸地區(qū)，而是“濱�！眹�。根據(jù)觀察視角的轉(zhuǎn)換，中亞與世界其他地區(qū)一樣是“心臟地帶”，只是這里的“心臟地帶”已具備了新的含義。

第四，中亞國家不是“失敗”、“虛弱”或“尷尬國家”，也不是他國的“小兄弟”、“小伙伴”，它們有自己的發(fā)展道路、發(fā)展模式、歷史傳承、文化傳統(tǒng)等，它們本身就是“例外論”“燈塔”。中亞國家無須大國根據(jù)先驗的規(guī)范標準對其發(fā)展狀況或文化特征進行評頭論足的判斷與批評，也無須大國基于“天賦使命感”或“文明使命感”來對其進行拯救。(47)

第五，中亞國家不是有待他國拯救的“危險之地”，也不是他國的“勢力范圍”，更不是大國競相博弈的“世界跑馬場(pulpit of the world)”、“權(quán)力真空地帶”、“大棋局”。(48)相反，中亞國家本身就是“博弈者”，它們在與大國的互動過程中展示了豐富的能動性。(49)盡管它們在實施多元平衡外交政策的過程中面臨諸多牽制，但自獨立以來不僅有效地維護國家主權(quán)，還在國家建設(shè)方面取得了諸多成績。它們對于大國提出的諸多倡議的選擇性參與，是其能動性的充分體現(xiàn)。

第六，大國在中亞地區(qū)的確存在競爭關(guān)系，然而，各國彼此之間也有一定的合作，尤其是中俄之間(如雙方與中亞國家在上海合作組織框架內(nèi)的合作)。換言之，中亞地區(qū)不僅上演著“新大博弈”，(50)同時也有溝通與協(xié)調(diào)(俄美在2010年吉爾吉斯斯坦“人民革命”中的協(xié)調(diào)是一個例子)。有學(xué)者稱這種大國在中亞地區(qū)既有競爭又有合作的復(fù)雜互動方式為“霸權(quán)的套娃模式(matrioshka model of hegemony)”。(51)對于大國在中亞地區(qū)復(fù)雜的互動模式，傳統(tǒng)的地緣政治思維要么直接忽視它們之間合作的層面，要么依舊認為即使有合作，其目的也僅是為了牽制第三方。根據(jù)太極式有關(guān)陰陽相互轉(zhuǎn)化的地緣政治想象，中亞地區(qū)既可以是競爭場所，也可以是合作之地，關(guān)鍵在于如何克服傳統(tǒng)地緣政治的思維，通過一定的機制將競爭轉(zhuǎn)化為合作，使各方共享合作的收益。

以上是“一帶一路”構(gòu)想蘊含的太極式地緣政治想象為人們重新觀察中亞在世界政治中的地位所能提供的主要啟示。將上述啟示與俄美對中亞地區(qū)建構(gòu)的地緣政治想象進行比較后可以發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”構(gòu)想認為，各類互聯(lián)互通合作項目的開展有助于各國的互利合作與協(xié)同發(fā)展，因為這一構(gòu)想致力于實現(xiàn)的是“把蛋糕做大”，而不是去砸掉其他大國或沿線國家或地區(qū)的蛋糕，如此有可能避免以一種零和方式推進“一帶一路”的建設(shè)。不僅如此，中國的“一帶”構(gòu)想堅持“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲綢之路精神，并不試圖影響中亞國家對自身發(fā)展道路的選擇，也沒有根據(jù)自身設(shè)定的規(guī)范標準對各國的政治體制進行判斷甚至改造的企圖，更沒有將中亞國家視為可以任意欺凌、低人一等的合作伙伴。對于中亞地區(qū)局勢，“一帶一路”構(gòu)想一方面承認該地區(qū)存在一定的安全風(fēng)險，但正如中國“危機”兩字既有“�！敝L(fēng)險，又有“機”之“機遇”，相對于可能的風(fēng)險，中國更看重的是中國與中亞國家合作給雙方帶來的機會。中國預(yù)期，通過與中亞國家共建“一帶一路”，雙方可化“�！睘椤皺C”，進而為該地區(qū)擺脫僅作為“邊緣地帶”“內(nèi)陸地區(qū)”“危險之地”“大棋局”而存在的各種傳統(tǒng)地緣政治想象提供條件。（待續(xù)）

84

標簽：

  本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。