本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作 投稿：呂擶擷

 

 

截稿：2015年10月[中圖分類號(hào)]D815[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-9550(2016)01-0046-26一引言“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。從一開(kāi)始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層…

安全電壓GB 本標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了防止因觸電而造成的人身直接傷害。 當(dāng)電氣設(shè)備需要采用安全電壓來(lái)防止觸電事故時(shí)，應(yīng)根據(jù)使用環(huán)境、人員和使用 方式等因素選用本標(biāo)準(zhǔn)中所列的不同等級(jí)的安全電壓額定值。 本標(biāo)準(zhǔn)不適用于水下等特殊場(chǎng)所， 也不適用于有帶電部分能伸…

雯型 ２０１ ． ｆ ４ｉ － － ＝第 ６ ＿期 理 ＿ ｌ 幣ＪＩ ｒ 斗 ｌ 技 Ｊ人 匕 強(qiáng)國(guó) 蘿． 一 推管理 進(jìn)創(chuàng)　新云 南 學(xué)大 科 創(chuàng)技新 能 力 全 面 升提 李蓮 文楊 ，字 （ 云 南學(xué) 。大 南 昆云明 ６５ ０ ０ ９ １ …

 

作者：曾向紅

世界經(jīng)濟(jì)與政治 2016年04期

　　截稿：2015年10月

 

　　[中圖分類號(hào)]D815 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-9550(2016)01-0046-26

 

　　一 引言

 

　　“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。從一開(kāi)始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層設(shè)計(jì)。2015年3月28日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)、外交部與商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》(下稱《愿景與行動(dòng)》)的公告后，學(xué)術(shù)界有諸多討論。本文嘗試從一個(gè)新的角度——批判地緣政治學(xué)——管窺“一帶一路”所蘊(yùn)含的地緣政治意義(geopolitical meanings)，這是當(dāng)前學(xué)術(shù)界尚未全面展開(kāi)分析的一個(gè)方向。①批判地緣政治學(xué)形成于20世紀(jì)80年代末90年代初。②經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，批判地緣政治學(xué)在地緣政治研究中已經(jīng)成為一個(gè)頗具影響力的學(xué)派，相關(guān)研究成果較為豐碩。根據(jù)其不同于傳統(tǒng)地緣政治學(xué)的研究旨趣，批判地緣政治學(xué)認(rèn)為圍繞地理空間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上也是一種圍繞權(quán)力—知識(shí)復(fù)合體展開(kāi)的復(fù)雜互動(dòng)。受到后現(xiàn)代主義關(guān)于權(quán)力與知識(shí)之間存在著孿生關(guān)系這一重要觀點(diǎn)的影響，批判地緣政治學(xué)將國(guó)家等政治行為體圍繞地理空間所產(chǎn)生的話語(yǔ)(discourse)、文本(text)、敘事(narrative)、“故事情節(jié)(storyline)”等納入研究視野中，試圖將傳統(tǒng)地緣政治研究中隱而不彰的主體、主體間認(rèn)知、主體間實(shí)踐等均納入國(guó)家的外交或國(guó)務(wù)活動(dòng)中予以研究，同時(shí)揭示出不同國(guó)家針對(duì)地緣政治空間所建構(gòu)的不同“地緣政治密碼(geopolitical codes)”或“地緣政治想象(geopolitical imaginations)”。由于不同的行為體擁有不同的地緣政治想象，而主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系話語(yǔ)空間的地緣政治想象往往只是特定行為體的想象，因此批判地緣政治學(xué)認(rèn)為關(guān)于世界地理空間的想象或知識(shí)離不開(kāi)權(quán)力的運(yùn)作。③

 

　　從批判地緣政治學(xué)的角度觀之，“一帶一路”構(gòu)想不是中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上開(kāi)始了爭(zhēng)奪權(quán)力與財(cái)富的新征程，而是反映了中國(guó)在新的國(guó)內(nèi)與國(guó)際環(huán)境下提出的一種新的“戰(zhàn)略敘事”。所謂“戰(zhàn)略敘事”，是指一個(gè)國(guó)家為了對(duì)自身的位置進(jìn)行定位以及在與他國(guó)的互動(dòng)中明確所追求的目標(biāo)，有意識(shí)地對(duì)符號(hào)、實(shí)踐、事件進(jìn)行選擇性的過(guò)濾、呈現(xiàn)與重組，以向相關(guān)方面進(jìn)行闡釋與說(shuō)明所構(gòu)成的話語(yǔ)系統(tǒng)。④盡管戰(zhàn)略敘事的編碼與重組事件的方式是選擇性的，可能存在偏見(jiàn)，但作為一種體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略視野的話語(yǔ)或文要，戰(zhàn)略敘事一旦進(jìn)入決策程序并轉(zhuǎn)化為外交戰(zhàn)略或政策，那么它就會(huì)對(duì)該國(guó)及其互動(dòng)對(duì)象之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。截至目前，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想已成為國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)域中一種享有較高關(guān)注度的新話語(yǔ)。除了得到“一帶一路”沿線50多個(gè)國(guó)家的積極響應(yīng)，即使如美國(guó)、日本、印度等對(duì)“一帶一路”構(gòu)想持疑惑或警惕態(tài)度的國(guó)家，也不得不對(duì)其開(kāi)展研究，并嘗試?yán)斫馄渑c中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的關(guān)系。⑤

 

　　當(dāng)把“一帶一路”構(gòu)想理解為一種戰(zhàn)略敘事，并將其視為中國(guó)想象或重構(gòu)世界圖景(world vision)的一種努力，或許可以更為清晰、更為準(zhǔn)確地把握其提出的意義。“一帶一路”構(gòu)想包含了一種中國(guó)對(duì)廣闊的亞歐非大陸等國(guó)際地緣政治空間(international geopolitical space)進(jìn)行思考、描述的地緣政治想象，而這種地緣政治想象具有突破以強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中等級(jí)制、區(qū)分中心與邊緣、持有陸權(quán)與海權(quán)兩分法等為特征的“傳統(tǒng)地緣政治想象”的潛力。不僅如此，“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的地緣政治想象還能為促進(jìn)沿線國(guó)家參與“一帶一路”建設(shè)提供重要啟示。本文將首先嘗試對(duì)“一帶一路”構(gòu)想所蘊(yùn)含的地緣政治想象及其特征進(jìn)行討論，然后將其置于一個(gè)“一帶一路”構(gòu)想涵蓋的具體地區(qū)——中亞，分析其對(duì)該地區(qū)所做的新想象及為促進(jìn)沿線國(guó)家參與共建“一帶一路”所能提供的啟示。

 

　　二 “一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的地緣政治想象

 

　　“一帶一路”構(gòu)想之所以得到眾多國(guó)家的關(guān)注，離不開(kāi)中國(guó)整體實(shí)力尤其是物質(zhì)性權(quán)力的上升。這一現(xiàn)象自然得到傳統(tǒng)地緣政治學(xué)者的注意。如美國(guó)政策界與學(xué)術(shù)界就傾向于從傳統(tǒng)地緣政治的角度解讀中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略。⑥相關(guān)觀點(diǎn)要么認(rèn)為中國(guó)推出“一帶一路”構(gòu)想的目的在于通過(guò)向西擴(kuò)張，緩解美國(guó)“重返亞太”給中國(guó)帶來(lái)的巨大壓力；要么認(rèn)為這是中國(guó)為了穩(wěn)定新疆等西部省份和獲得中亞等地區(qū)的能源資源而采取的一種外交戰(zhàn)略。⑦

 

　　從傳統(tǒng)地緣政治視角對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想進(jìn)行解讀必然蘊(yùn)含相應(yīng)的地緣政治想象。這種理解和解讀的突出特點(diǎn)在于，將“一帶一路”構(gòu)想置于大國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪權(quán)力與財(cái)富的視野中，所反映的仍是一種零和博弈思維。這種思維契合了“現(xiàn)代地緣政治想象(modern geopolitical imagination)”對(duì)于世界政治的認(rèn)知�，F(xiàn)代地緣政治想象具有四個(gè)基本特征：(1)認(rèn)為世界是一個(gè)存在著征服與屈服等級(jí)關(guān)系的整體；(2)認(rèn)為人類社會(huì)遵循從落后到現(xiàn)代的線性發(fā)展軌跡，其中，西歐與美國(guó)是世界其他地區(qū)的發(fā)展典范；(3)領(lǐng)土化的民族國(guó)家是參與世界政治競(jìng)爭(zhēng)的基本單位；(4)民族國(guó)家圍繞世界首要地位(primacy)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。⑧美國(guó)政界與學(xué)術(shù)界對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的解讀，大多圍繞如何更有效地捍衛(wèi)美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位而展開(kāi)，且其視野中出現(xiàn)的行為體始終是美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、“一帶一路”沿線國(guó)家等民族國(guó)家，同時(shí)還認(rèn)定中國(guó)實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略旨在建立排斥美國(guó)的新主從關(guān)系。相對(duì)于傳統(tǒng)地緣政治視角主要關(guān)注中國(guó)提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的政治動(dòng)機(jī)及可能產(chǎn)生的戰(zhàn)略后果，批判地緣政治學(xué)提請(qǐng)人們注意作為戰(zhàn)略敘事的“一帶一路”構(gòu)想所蘊(yùn)含的地緣政治想象，這是傳統(tǒng)地緣政治學(xué)難以把握甚至不會(huì)嘗試加以關(guān)注的。

 

　　借助古絲綢之路的歷史遺產(chǎn)與象征符號(hào)，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想開(kāi)辟了新的地緣政治思維空間。“一帶一路”構(gòu)想的提出無(wú)疑有其特定的背景，比如世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨下行壓力、美國(guó)實(shí)施亞太再平衡戰(zhàn)略使中國(guó)在亞太地區(qū)的外交遭遇阻力、中國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所造成的差距持續(xù)擴(kuò)大等。不過(guò)，這些因素或許并非中國(guó)提出“一帶一路”構(gòu)想的根本驅(qū)動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已取得階段性成果的背景下，如何對(duì)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位重新進(jìn)行定位，如何在深化改革開(kāi)放的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，如何進(jìn)一步履行中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)的職責(zé)，如何在深度融入現(xiàn)有國(guó)際體系的基礎(chǔ)上為國(guó)際社會(huì)的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，或許才是中國(guó)提出“一帶一路”構(gòu)想的深層考慮。在嘗試對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答的過(guò)程中，兩千多年前的古絲綢之路這段為廣大歐亞國(guó)家所認(rèn)可的歷史記憶與符號(hào)的意義得以浮現(xiàn)在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的思考之中，并被賦予新的含義。

 

　　從批判地緣政治學(xué)的角度來(lái)看，作為一種戰(zhàn)略敘事的“一帶一路”構(gòu)想，其最突出的意義在于針對(duì)亞歐非大陸提出了新的地緣政治想象，而且這種想象具備超越現(xiàn)代地緣政治想象的潛力。在賦予古絲綢之路以新的時(shí)代內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，中國(guó)政府還提煉了以“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”為特征的“絲綢之路精神”，并認(rèn)為這種精神有助于推進(jìn)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的合作和促進(jìn)歐亞非大陸各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，按照“一帶一路”的設(shè)想，“一帶一路”涉及的不只是人們通常所認(rèn)為的促進(jìn)歐亞非大陸之間的互聯(lián)互通，更重要的是有助于實(shí)現(xiàn)世界各文化、文明之間的和平共處與協(xié)同共進(jìn)。“一帶一路”期待的是“不同文明之間的砥礪和相互發(fā)明，能夠產(chǎn)生更具寬容精神的共同進(jìn)化，這比單極世界展示的世界圖景更加豐富多彩，更有效率，同時(shí)也更加和平”。⑨就此而言，“一帶一路”構(gòu)想將不同文化與文明和國(guó)家的地緣政治想象視為平等的，它們共存于同一個(gè)時(shí)空之中，非西方國(guó)家及其文化并非必然要向西方的方向進(jìn)化。

 

　　關(guān)于不同文化與國(guó)家之間存在著等級(jí)制關(guān)系的認(rèn)知，正是現(xiàn)代地緣政治想象的特征。現(xiàn)代地緣政治想象“在將世界視為一個(gè)整體的基礎(chǔ)上，將其劃分為具有等級(jí)制的空間、集團(tuán)與國(guó)家，并賦予它們政治意義。在此過(guò)程中，它創(chuàng)造了一系列涉及將時(shí)間等同于空間的概念轉(zhuǎn)化(conceptual transformation)：這里是現(xiàn)代的，而那里是落后的”，這種對(duì)“我們”與“他們”之間的兩分法轉(zhuǎn)化為多種多樣的“危險(xiǎn)、無(wú)賴國(guó)家、失敗國(guó)家、環(huán)境威脅及相關(guān)現(xiàn)象的新地理學(xué)，從而將世界區(qū)分為平穩(wěn)的地區(qū)與狂暴的地區(qū)、穩(wěn)定的中心與威脅重重的邊緣”。⑩因?yàn)閳?jiān)持沿線各國(guó)“資源稟賦各異，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)”的定位，堅(jiān)持“加強(qiáng)不同文明之間的對(duì)話，求同存異、兼容并蓄、和平共處、共生共榮”的原則，(11)“一帶一路”在構(gòu)想亞歐非各國(guó)及其文化時(shí)，并未區(qū)分中心與邊緣，也未構(gòu)建一種落后地區(qū)必將向先進(jìn)地區(qū)進(jìn)化的想象。換言之，“一帶一路”構(gòu)想構(gòu)建了一種不同國(guó)家可以共同發(fā)展、不同文化與文明可以求同存異的地緣政治想象，從而超越了主要由近代西方國(guó)家構(gòu)建的現(xiàn)代地緣政治想象，也就超越了西方世界在面對(duì)域外世界的文化與文明等方面的差異時(shí)，要么進(jìn)行征服、要么堅(jiān)持同化的既有路徑。(12)

 

　　除了展示不同文化、文明與國(guó)家平等地處于同一時(shí)空中的政治想象，“一帶一路”構(gòu)想還以話語(yǔ)的形式建構(gòu)了一種中國(guó)理解世界政治空間的獨(dú)特想象。這種想象在《愿景與行動(dòng)》中得到了鮮明的體現(xiàn)。按照該文件的表述，“一帶一路”構(gòu)想如此空間化(spatialisation)了世界：“‘一帶一路’貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，一頭是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，中間廣大腹地國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿薮�。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶重點(diǎn)暢通中國(guó)經(jīng)中亞、俄羅斯至歐洲(波羅的海)；中國(guó)經(jīng)中亞、西亞至波斯灣、地中海；中國(guó)至東南亞、南亞、印度洋。21世紀(jì)海上絲綢之路重點(diǎn)方向是從中國(guó)沿海港口過(guò)南海到印度洋，延伸至歐洲；從中國(guó)沿海港口過(guò)南海到南太平洋。”(13)根據(jù)上述規(guī)劃，“一帶一路”構(gòu)想貫通了亞歐非三大洲，其中西歐與東亞兩個(gè)地區(qū)互為起點(diǎn)，涵蓋的地區(qū)與海域包括中亞、俄羅斯、西亞、波斯灣、地中海、東南亞、南亞、印度洋、非洲(至少部分東非地區(qū))等，而貫通的方式分別為“一帶”與“一路”(如圖1)。不僅如此，“一帶”與“一路”還經(jīng)中亞、中東、波斯灣實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。如此，一種類似中國(guó)太極圖案的空間想象躍然紙上，成為表征“一帶一路”構(gòu)想建構(gòu)亞歐非三大洲聯(lián)結(jié)方式的一種空間想象形式。

 

　　

 

　　圖1 “一帶一路”規(guī)劃圖及其地緣政治想象資料來(lái)源：筆者自制。其中左圖為“國(guó)務(wù)院新聞辦公室圖片庫(kù)”CFP供圖。

 

　　相對(duì)于某些中國(guó)學(xué)者將“一帶一路”類比為促進(jìn)中國(guó)或亞洲地區(qū)發(fā)展的“鯤鵬展翅”(14)或“鳥(niǎo)之雙翼”，太極圖案對(duì)于世界地理空間的想象似乎更為形象，也更符合“一帶一路”對(duì)亞歐非大陸的定位。就地理空間的建構(gòu)而言，“一帶”與“一路”輻射的地區(qū)或海域類似于太極中的“陰”與“陽(yáng)”，貫穿中亞與中東的“一帶”支線則類似“陰”“陽(yáng)”之間的界限，而歐洲與東亞類似于太極圖案中的兩個(gè)“中心”(即“陰中之陽(yáng)”與“陽(yáng)中之陰”)。根據(jù)這種想象，“一帶一路”構(gòu)想雖為中國(guó)提出，但其關(guān)照的對(duì)象絕不僅限于中國(guó)，而是覆蓋了廣大的亞歐非大陸。換言之，“一帶一路”不僅是中國(guó)的鯤鵬之翅或鳥(niǎo)之雙翼，它也有可能是歐洲、中亞、中東等“一帶一路”沿線任何地區(qū)的鯤鵬之翅或鳥(niǎo)之雙翼。因?yàn)楦鶕?jù)太極的運(yùn)作原理，陰、陽(yáng)之中心變動(dòng)不居，“一帶一路”的中心自然也不局限于中國(guó)與歐洲。通過(guò)“一帶一路”的對(duì)接和輻射區(qū)域的拓展，其沿線國(guó)家或地區(qū)均可以成為中心。換言之，“一帶一路”構(gòu)想“帶動(dòng)的是一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實(shí)、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野，即邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化。以‘互聯(lián)互通’為中心，我們可以形成一種互為中心、互為邊疆的觀察視角，它幫助我們重新理解世界，改變各種中心主義的思想方法”。(15)由此觀之，相對(duì)于“現(xiàn)代地緣政治想象”僵硬地將世界地緣政治空間區(qū)分為中心與邊緣，“一帶一路”構(gòu)想實(shí)現(xiàn)了一種典范轉(zhuǎn)換，即傳統(tǒng)的以中心與邊緣之間區(qū)分為特征的地緣政治想象及相關(guān)(如政治、經(jīng)濟(jì)、道德等)等級(jí)關(guān)系的崩潰，代之以不同國(guó)家、地區(qū)、文化或文明的互為中心、互為邊疆的空間思維。

 

　　事實(shí)上，“一帶一路”構(gòu)想不僅在空間想象上符合太極圖式，而且在理念上也是對(duì)太極式中國(guó)思維方式的鮮明反映。與西方思維方式具有將事物二分的習(xí)慣類似，如區(qū)分文明與野蠻、進(jìn)步與落后、沖突與合作等，中國(guó)傳統(tǒng)思維方式同樣有兩分法的習(xí)慣，如太極有陰陽(yáng)之分、前程有禍福之別、位置有上下之異等。不過(guò)，與西方思維方式將兩分之物視為相互沖突、無(wú)法共存且將這種沖突視為世界發(fā)展的動(dòng)力不同，中國(guó)的思維方式認(rèn)為對(duì)偶的兩極是彼此共存、相互轉(zhuǎn)化且這種轉(zhuǎn)化才是世界萬(wàn)物的發(fā)展動(dòng)力。對(duì)于西方的思維方法，秦亞青稱之為“沖突辯證法”，而中國(guó)的思維方式則是“中庸辯證法”。在秦亞青看來(lái)，能對(duì)“中庸辯證法”運(yùn)作方式和發(fā)展進(jìn)行充分說(shuō)明的，是太極圖式中陰與陽(yáng)之間的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系構(gòu)成中國(guó)式思維方式的“元關(guān)系”，“元關(guān)系”“是所有關(guān)系的基本，是任何關(guān)系的原初”。(16)而“元關(guān)系”的根本特征在于陰陽(yáng)在共存的基礎(chǔ)上構(gòu)成一個(gè)整體，不僅彼此依賴，而且能相互轉(zhuǎn)化。誠(chéng)如秦亞青指出的：“從中國(guó)辯證法的元關(guān)系角度思考，沒(méi)有一方，相對(duì)立的另一方也不能存在，因?yàn)橐环綖榱硪环降纳�、存在和轉(zhuǎn)化提供條件。正如太極圖像所表述的那樣，兩者在互容性關(guān)系中共生共存，形成一個(gè)有機(jī)整體。”(17)無(wú)論是將沿線國(guó)家及其文化、文明視為相互平等、彼此促進(jìn)的政治想象，還是將不同的國(guó)家視為“一帶一路”的中心，“一帶一路”構(gòu)想的想象均契合太極圖式的基本精神。

 

　　三 “一帶一路”地緣政治想象的特征

 

　　當(dāng)把“一帶一路”構(gòu)想擬開(kāi)展的核心工作——互聯(lián)互通——納入該構(gòu)想中思考時(shí)，其地緣政治想象的豐富特征將得到進(jìn)一步凸顯。按照《愿景與行動(dòng)》，“一帶一路”構(gòu)想的內(nèi)容包括政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通，其中的核心工作和最富實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容在于通過(guò)支持沿線國(guó)家與地區(qū)鐵路、公路、水路、航空、港口、海運(yùn)等基礎(chǔ)設(shè)施工程的建設(shè)及彼此之間的互聯(lián)互通。為支持這一工作，“一帶一路”構(gòu)想擬議的大型互聯(lián)互通項(xiàng)目包括：被納入“一帶”中的新亞歐大陸橋、中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中亞—西亞經(jīng)濟(jì)走廊、中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊等國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作走廊以及被納入“一路”中的中巴、孟中印緬兩個(gè)經(jīng)濟(jì)走廊。(18)如果“一帶一路”的沿線國(guó)家或地區(qū)均可以成為中心，那么這些項(xiàng)目則是聯(lián)結(jié)不同中心的通道與橋梁，從而形成一個(gè)無(wú)縫之網(wǎng)。從批判地緣政治學(xué)的角度觀之，這種地緣政治想象具有以下幾個(gè)方面的特征。

 

　　(一)太極式的地緣政治想象有可能為“天下制度”奠定基礎(chǔ)

 

　　隨著“一帶一路”構(gòu)想工作的持續(xù)推介與溝通，除了“一帶一路”構(gòu)想目前已規(guī)劃的“路、帶、廊、橋”大型項(xiàng)目，“一帶一路”與沿線國(guó)家還達(dá)成了其他合作項(xiàng)目。以中俄合作為例，首先是雙方在2014年5月簽署了總額達(dá)4000億美元的“西伯利亞力量”天然氣合作協(xié)議，這是一項(xiàng)中方積極爭(zhēng)取但俄羅斯一直不太積極的重大能源合作項(xiàng)目，它可視為俄羅斯支持“一帶”建設(shè)的部分體現(xiàn)；然后，在2014年10月中俄總理第19次定期會(huì)晤期間，雙方簽署莫斯科—喀山高鐵發(fā)展合作備忘錄，并有意將莫斯科—喀山高鐵延伸至北京。這將成為“一帶一路”建設(shè)中取得的又一突破。2015年7月習(xí)近平訪問(wèn)俄羅斯期間，中俄達(dá)成《中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接合作的聯(lián)合聲明》。根據(jù)該聲明，雙方同意在物流、交通基礎(chǔ)設(shè)施、多式聯(lián)運(yùn)等領(lǐng)域加強(qiáng)互聯(lián)互通，實(shí)施基礎(chǔ)設(shè)施共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，以擴(kuò)大并優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。(19)這意味著隨著中俄的進(jìn)一步溝通與協(xié)調(diào)，雙方還有可能就其他重大合作項(xiàng)目達(dá)成協(xié)定，如在投資、金融、能源、高鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，航空航天、遠(yuǎn)東開(kāi)發(fā)、核電和水電合作、油田的聯(lián)合勘探開(kāi)采等領(lǐng)域進(jìn)行合作。(20)隨著“一帶一路”構(gòu)想進(jìn)入運(yùn)行階段，尤其是當(dāng)國(guó)際社會(huì)見(jiàn)證中國(guó)愿意通過(guò)提供國(guó)際和地區(qū)公共產(chǎn)品的意愿和能力，或許將會(huì)有更多的國(guó)家愿意參與“一帶一路”的建設(shè)并達(dá)成更多的合作項(xiàng)目。

 

　　在闡釋“一帶一路”構(gòu)想時(shí)，不能將“一帶”或“一路”僅想象為一條線狀的貿(mào)易或運(yùn)輸通道，而應(yīng)該將其視為可促進(jìn)沿線國(guó)家發(fā)展的帶狀區(qū)域。正如習(xí)近平在提出“一帶”構(gòu)想時(shí)指出的，期待“一帶”能“以點(diǎn)帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作”。(21)“一帶”構(gòu)想預(yù)期，通過(guò)鐵路、公路、航空線路的開(kāi)辟，將帶動(dòng)沿線及附近地區(qū)的人口遷移、資源開(kāi)發(fā)、城市化建設(shè)等，進(jìn)而推動(dòng)沿線各國(guó)或各地區(qū)形成一種集束式的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而“一路”同樣可以借助港口、水路、海運(yùn)的建設(shè)和運(yùn)行推動(dòng)沿海地區(qū)的發(fā)展。“一帶一路”可能推動(dòng)形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走廊，類似于著名歷史學(xué)家歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所注意到的長(zhǎng)城在促進(jìn)農(nóng)耕文明與游牧文明之間交流與融合過(guò)程中所發(fā)揮的文明走廊的作用。(22)盡管“一帶一路”構(gòu)想擬議中的項(xiàng)目并非全部屬于洲際或跨地區(qū)性合作項(xiàng)目，但當(dāng)這些項(xiàng)目嵌入沿線國(guó)家既有或規(guī)劃中的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，“一帶一路”構(gòu)建將成為洲際發(fā)展走廊的組成部分，最終帶動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家與地區(qū)不同步但較為均衡地發(fā)展。不僅如此，通過(guò)與其他世界大陸橋或走廊的互聯(lián)互通，“一帶一路”可以實(shí)現(xiàn)拓展，不僅可以輻射亞歐非大陸，甚至可能與北美、澳洲等大陸的基礎(chǔ)設(shè)施相連。那時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的世界的互聯(lián)互通，將為趙汀陽(yáng)稱之為“天下制度”的世界秩序奠定一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。(23)“一帶一路”構(gòu)想這種以“路、帶、廊、橋”的互聯(lián)互通為基礎(chǔ)，以點(diǎn)帶面最終將整個(gè)世界聯(lián)通起來(lái)的發(fā)展過(guò)程，正好契合太極圖式中陰陽(yáng)通過(guò)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的擴(kuò)大以至無(wú)所不包的精神。

 

　　(二)太極式的地緣政治想象超越了傳統(tǒng)“中心—邊緣”的思維模式

 

　　盡管從發(fā)展水平和在世界經(jīng)濟(jì)體系中的生產(chǎn)分工而言，“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的確存在著“中心地區(qū)”(如西歐)、“邊緣地區(qū)”(如中亞、中東、南亞)與“半邊緣地區(qū)”(如中國(guó)、東歐等)等地區(qū)之分，這是一個(gè)不容否認(rèn)且短時(shí)間內(nèi)無(wú)法改變的事實(shí)。也正是基于這種現(xiàn)實(shí)，不少沿線國(guó)家或地區(qū)擔(dān)心，參與“一帶一路”有可能加劇本國(guó)或本地區(qū)的依附地位，無(wú)法擺脫本地區(qū)向中心或半邊緣地區(qū)提供原材料而后者向其傾銷商品的不利局面。正是為緩解這種顧慮，不少中國(guó)學(xué)者構(gòu)想了如何緩解“邊緣”國(guó)家和地區(qū)焦慮與恐懼的途徑和機(jī)制。如楊成、施展分別提出了通過(guò)以包含了三個(gè)“三個(gè)世界(古典/現(xiàn)代/后現(xiàn)代三個(gè)世界、發(fā)達(dá)國(guó)家/發(fā)展中國(guó)家/第二世界國(guó)家三個(gè)世界、中國(guó)東部/中部/西部三個(gè)世界)”的“新大陸主義”視角指引各地區(qū)的協(xié)同發(fā)展，通過(guò)建議創(chuàng)設(shè)新的合作機(jī)制(如“一帶一路”、金磚銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等)達(dá)成新的全球均勢(shì)以修正現(xiàn)有國(guó)際秩序，促進(jìn)并保障“邊緣地區(qū)”向“中心地區(qū)”的轉(zhuǎn)化。(24)

 

　　這些建議無(wú)疑富有洞見(jiàn)，不過(guò)，從“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的太極式地緣政治想象觀之，它們?cè)谝欢ǔ潭壬先郧度朐诂F(xiàn)代地緣政治想象之中，即認(rèn)為不同空間上存在的不平等可以通過(guò)時(shí)間上的線性發(fā)展加以彌補(bǔ)。而在太極圖式的地緣政治想象中，“一帶一路”沿線國(guó)家與地區(qū)不僅具備成為“中心”的潛力，而且本身就是其觀察“一帶一路”及世界大勢(shì)的中心。如中國(guó)是作為“世界工廠”而存在的，中亞與中東是“能源中心”，歐洲是“先進(jìn)技術(shù)與文化中心”等。換言之，不同的“中心”有不同的資源稟賦、文化特性、發(fā)展模式，關(guān)鍵在于如何保障不同的“中心”在參與國(guó)際互動(dòng)的過(guò)程中充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在保持其獨(dú)特中心位置的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取在其他領(lǐng)域獲得更好的發(fā)展。在此過(guò)程中，“一帶一路”不是要抹平不同國(guó)家和地區(qū)之間在諸多領(lǐng)域的差異，而是提供一種機(jī)制或平臺(tái)，使各國(guó)、各地區(qū)有機(jī)會(huì)在自身選擇的發(fā)展道路上取得突破。至于它們期待自身在世界體系中的勞動(dòng)分工扮演什么樣的角色，這是難以準(zhǔn)確把握也是其他國(guó)家無(wú)法干涉的問(wèn)題。換言之，“‘路、帶、廊、橋’包含著一種理論的潛力，即從這些‘互聯(lián)互通’的概念中找到超越過(guò)于穩(wěn)定的中心—邊緣關(guān)系”。(25)

 

　　(三)太極式的地緣政治想象嘗試克服海權(quán)—陸權(quán)兩分法

 

　　海權(quán)與陸權(quán)的區(qū)分及爭(zhēng)論是形式地緣政治學(xué)研究中的一個(gè)重要命題。(26)地緣政治學(xué)中的諸多傳世論點(diǎn)，無(wú)論是阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)的“海權(quán)論”、哈爾福德·麥金德(Halford J.Mackinder)的“心臟地帶學(xué)說(shuō)”，還是尼古拉斯·斯派克曼(Nicholas Spykman)的“邊緣地帶理論”以及茲比格紐·布熱津斯基(Zbigniew K.Brzezinski)的“大棋局”隱喻，在很大程度上都是圍繞這一命題產(chǎn)生的。作為一套內(nèi)部雖存在眾多分歧但產(chǎn)生了持久影響的地緣政治話語(yǔ)，圍繞海權(quán)與陸權(quán)的爭(zhēng)論影響到歷史上和當(dāng)前諸多大國(guó)的國(guó)務(wù)實(shí)踐和外交政策，在很大程度上框定了國(guó)務(wù)活動(dòng)家與研究者們理解、闡釋國(guó)際事務(wù)和大國(guó)外交政策的思維。(27)作為一個(gè)陸海復(fù)合型國(guó)家，(28)中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)海權(quán)—陸權(quán)的兩分法及其爭(zhēng)論早在晚清即成為政界與學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，(29)并一直延伸到當(dāng)前有關(guān)中國(guó)外交和國(guó)防戰(zhàn)略的討論中。(30)事實(shí)上，“一帶一路”構(gòu)想的提出，在一定程度上也有類似的背景，即在中國(guó)致力于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的當(dāng)前，學(xué)者圍繞中國(guó)應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展陸權(quán)還是優(yōu)先發(fā)展海權(quán)展開(kāi)爭(zhēng)論。一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)界的分歧在于中國(guó)應(yīng)優(yōu)先選擇“西進(jìn)”還是“南下”。(31)盡管參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的人數(shù)不多，但受到了較為廣泛的關(guān)注。從這場(chǎng)爭(zhēng)論可以發(fā)現(xiàn)，其一，海權(quán)—陸權(quán)兩分法是中國(guó)學(xué)者理解中國(guó)地緣政治戰(zhàn)略的主要思考框架。其二，這種海權(quán)—陸權(quán)兩分法在很大程度上嵌入在現(xiàn)代地緣政治想象之中，即認(rèn)為民族國(guó)家圍繞世界主導(dǎo)地位展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，只是在優(yōu)先選擇發(fā)展海權(quán)還是陸權(quán)以在競(jìng)爭(zhēng)中勝出這一問(wèn)題上存在分歧。其三，雖然也有部分聲音呼吁中國(guó)應(yīng)該海陸并重，不過(guò)，如何實(shí)現(xiàn)并重卻陷入未能提出具體動(dòng)議和機(jī)制的困境。

 

　　“一帶一路”構(gòu)想的太極式地緣政治想象不僅克服了海陸兩分這一傳統(tǒng)地緣政治思維的局限，而且為如何整合中國(guó)的國(guó)家大戰(zhàn)略提供了一些具體的實(shí)施機(jī)制。“一帶”主要貫通亞歐大陸，穿過(guò)了麥金德所稱的“心臟地帶”；“一路”則隨海域而動(dòng)，大體涵蓋了斯派克曼宣稱的“邊緣”地區(qū)。然而，無(wú)論是麥金德還是斯派克曼的世界圖式，沒(méi)有也無(wú)意將兩者進(jìn)行貫通。按照海陸兩分的地緣政治思維，“一帶”主要涉及陸權(quán)，“一路”主要涉及海權(quán)，根據(jù)前述“一帶”“一路”及各自輻射的國(guó)家與地區(qū)類似于太極圖式中的陰陽(yáng)，那么可以發(fā)現(xiàn)，“一帶”“一路”之間存在著相互促進(jìn)、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。其轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)在于“一帶一路”構(gòu)想擬議的各種互聯(lián)互通項(xiàng)目以及這些項(xiàng)目對(duì)“一帶”與“一路”的聯(lián)結(jié)。正如楊成在提煉三個(gè)世界中的“后現(xiàn)代世界”的特點(diǎn)時(shí)指出的：“因?yàn)楦哞F等陸路技術(shù)的升級(jí)更替及航空網(wǎng)絡(luò)的密集并發(fā)，有可能催生新的全球交換網(wǎng)絡(luò)。這一體系不再單獨(dú)屬于海洋世界或大陸國(guó)家，而只會(huì)屬于兼顧全球化的海洋動(dòng)力和大陸東路的跨海陸一體化。”(32)換言之，“一帶一路”構(gòu)建的“路、帶、廊、橋”體系，將充分發(fā)揮海洋與陸地相互滋養(yǎng)、共同造福人類的功能，而不只是大國(guó)博弈的場(chǎng)所。不僅如此，在“一帶一路”太極式的地緣政治想象中，全球政治空間(至少歐亞政治空間)中的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，雖然不會(huì)因“一帶一路”及其他互聯(lián)互通項(xiàng)目的實(shí)施而銷聲匿跡，但其體現(xiàn)了一種不同國(guó)家通過(guò)商品貿(mào)易、人文交流、經(jīng)濟(jì)合作等方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素在沿線國(guó)家和地區(qū)之間有序自由流動(dòng)、資源高效配置和市場(chǎng)深度融合的趨勢(shì)，從而為它們開(kāi)展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域、跨區(qū)域甚至洲際合作奠定基礎(chǔ)。

 

　　上文對(duì)“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的太極式地緣政治想象的特點(diǎn)做了簡(jiǎn)要的討論。需要承認(rèn)，“一帶一路”構(gòu)想所體現(xiàn)出來(lái)的地緣政治想象及其特點(diǎn)似乎并不符合當(dāng)前國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)。汪暉指出，“一帶一路”所構(gòu)想的世界及其持有的歷史觀“不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的圖景，而是一個(gè)理想的藍(lán)圖、一種新的歷史觀”。(33)然而，正如美國(guó)在參與外部事務(wù)時(shí)，基于自身不斷通過(guò)開(kāi)拓有形邊疆而形成的“邊疆學(xué)說(shuō)(Frontier Thesis)”，(34)有意識(shí)地將自身在世界政治中的角色定位為“山巔之城”或“自由的燈塔”等，進(jìn)而根據(jù)這種意象擬定出門羅主義、門戶開(kāi)放政策等外交政策以介入世界事務(wù)、拓展自己的無(wú)形邊境一樣，地緣政治想象一旦轉(zhuǎn)化為外交政策，其實(shí)踐意義與影響將得到充分展現(xiàn)。(35)正因當(dāng)前世界政治中權(quán)力政治的身影隨處可見(jiàn)，所以“一帶一路”構(gòu)想及建構(gòu)的新穎地緣政治現(xiàn)象才顯得必要。如汪暉所說(shuō)，“這種歷史觀是必要的，因?yàn)樗^互為中心、互為邊緣、起源的非起源化，就是超越自我中心的等級(jí)史觀，不是像歷史上的殖民主義者和帝國(guó)主義者那樣，將世界建立為一個(gè)以自我為中心、其余地區(qū)為依附于這個(gè)中心的邊緣或亞邊緣的等級(jí)體系”。(36)

 

　　四 “一帶一路”構(gòu)想對(duì)中亞地區(qū)的想象

 

　　如果說(shuō)“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的地緣政治想象具有戰(zhàn)略性意義，那么它將如何促進(jìn)“一帶一路”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作和基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通呢？下文將以“一帶一路”沿線的中亞地區(qū)為例，討論太極式地緣政治想象對(duì)于中亞地區(qū)所做的新定位以及為中國(guó)推進(jìn)與中亞地區(qū)的合作所能提供的啟發(fā)。

 

　　“一帶一路”沿線國(guó)家與地區(qū)眾多，選擇中亞地區(qū)的理由有以下四個(gè)方面：其一，習(xí)近平是在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)演講時(shí)提出“一帶”構(gòu)想的，此次演講構(gòu)成中國(guó)提出“一帶一路”倡議的先聲。此外，在訪問(wèn)中亞期間提出“一帶”構(gòu)想，意味著中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中亞各國(guó)參與“一帶”建設(shè)寄予了期待。其二，按照傳統(tǒng)地緣政治的思維，美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、歐盟、印度、日本、伊朗、土耳其等眾多國(guó)際行為體均試圖擴(kuò)大在中亞的影響，這使得該地區(qū)成為分析現(xiàn)代地緣政治想象對(duì)國(guó)務(wù)活動(dòng)和外交實(shí)踐所產(chǎn)生的影響的典型地區(qū)。其三，中亞地區(qū)屬于現(xiàn)代地緣政治想象中的“邊緣地帶”與“落后地區(qū)”。中亞國(guó)家獨(dú)立20多年來(lái)，雖然國(guó)家建設(shè)取得了一定的成就，但由于長(zhǎng)期與世界市場(chǎng)隔絕、遠(yuǎn)離出�？谝约疤K聯(lián)時(shí)期遺留的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和原材料出口為主的產(chǎn)業(yè)分工歷史，使部分國(guó)家形成了資源依附型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素，導(dǎo)致中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有待提高。其四，中亞地區(qū)屬于現(xiàn)代地緣政治想象中陸權(quán)與海權(quán)國(guó)家的關(guān)鍵爭(zhēng)奪對(duì)象。按照傳統(tǒng)的地緣政治研究，中亞不僅是“心臟地帶”中的樞紐，也是“大棋局”的重要組成部分。關(guān)于中亞地區(qū)對(duì)于大國(guó)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)陸權(quán)的重要意義，傳統(tǒng)地緣政治學(xué)者一向不吝筆墨，相關(guān)成果層出不窮。(37)

 

　　以上四個(gè)原因中的后三個(gè)均涉及現(xiàn)代地緣政治對(duì)于中亞地區(qū)的想象。如果“一帶一路”太極式的地緣政治想象的確有助于克服或超越現(xiàn)代地緣政治想象存在的偏見(jiàn)或盲點(diǎn)，那么剖析前者對(duì)于中國(guó)與中亞地區(qū)合作的啟示，就顯得既有必要也有可能。遵循這一思路，本文將首先簡(jiǎn)要分析美國(guó)與俄羅斯這兩個(gè)在中亞具有重要影響的大國(guó)對(duì)中亞的認(rèn)知，然后剖析太極式的地緣政治想象對(duì)于中亞地區(qū)的意義。通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)“一帶一路”構(gòu)想對(duì)于該地區(qū)的獨(dú)特性與新穎性。

 

　　美國(guó)與俄羅斯是中亞地區(qū)最具影響力的兩個(gè)行為體。在短短20余年的時(shí)間里，美國(guó)已成為該地區(qū)僅次于俄羅斯或與之并駕齊驅(qū)的一股政治力量。(38)在介入中亞事務(wù)的過(guò)程中，美國(guó)針對(duì)中亞地區(qū)的地緣政治想象大體保持了穩(wěn)定。由于與中亞地區(qū)相距遙遠(yuǎn)、歷史聯(lián)系較少且不涉及美國(guó)的核心利益(除“9·11”事件的發(fā)生導(dǎo)致美國(guó)在中亞地區(qū)設(shè)立軍事基地以打擊塔利班與“基地”組織外)，因此美國(guó)對(duì)于中亞地區(qū)的認(rèn)識(shí)一直比較模糊。真正界定美國(guó)對(duì)中亞地緣政治想象根本特征的，是美國(guó)政策界對(duì)該地區(qū)危險(xiǎn)重重的認(rèn)知。這種認(rèn)知有三個(gè)方面的特征：其一，認(rèn)為該地區(qū)在美國(guó)全球政策中“晦暗不明(obscure)”，這符合美國(guó)決策者和公眾將中亞視為異域的想象。其二，是認(rèn)為該地區(qū)具有“東方性(oriental)”，即認(rèn)為該地區(qū)具有與西方的民主政治體制和發(fā)展模式存在明顯差異的東方文化特征，更多的與阿富汗等南部鄰國(guó)而不是歐洲國(guó)家相似。其三，認(rèn)為該地區(qū)“難以馴服(fractious)”，這一特征又與美國(guó)決策者和研究者把中亞國(guó)家貼上“失敗國(guó)家”、“尷尬國(guó)家”、“虛弱國(guó)家”、“新世襲制國(guó)家”、“混合型政體”等標(biāo)簽有關(guān)，其基本含義在于中亞國(guó)家不能有效履行國(guó)家的基本職能，從而給本地區(qū)及美國(guó)這一超級(jí)大國(guó)帶來(lái)許多現(xiàn)實(shí)和潛在的麻煩和危險(xiǎn)。(39)

 

　　基于中亞地區(qū)危險(xiǎn)重重的地緣政治想象，美國(guó)一方面認(rèn)為自身是一個(gè)“仁慈的霸權(quán)”與中亞國(guó)家應(yīng)該“效仿的榜樣”，是一種能將中亞國(guó)家從各種危險(xiǎn)中拯救出來(lái)的力量；另一方面，因?yàn)橹衼喌貐^(qū)的危險(xiǎn)并不構(gòu)成對(duì)其核心利益的根本威脅，美國(guó)又試圖做一個(gè)各國(guó)“獨(dú)立與國(guó)家主權(quán)的保障者”、“中立的介入者”，同時(shí)通過(guò)土耳其、阿富汗等地區(qū)力量來(lái)影響該地區(qū)的局勢(shì)，以避免過(guò)多地介入該地區(qū)事務(wù)。美國(guó)主要通過(guò)雙邊互動(dòng)、偶爾借助盟友的力量影響中亞事務(wù)的方式對(duì)地區(qū)局勢(shì)產(chǎn)生了復(fù)雜的影響�？傊�，在介入中亞的過(guò)程中，美國(guó)建構(gòu)了一種“美國(guó)是拯救者”而中亞國(guó)家“內(nèi)外部面臨重重危險(xiǎn)有待被拯救”的地緣政治想象，并基于此開(kāi)展外交活動(dòng)。大體而言，美國(guó)雖然在追求自身戰(zhàn)略目標(biāo)方面取得了部分進(jìn)展，但對(duì)于改變中亞地區(qū)的“邊緣地帶”地位、改變中亞地區(qū)作為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之地并未發(fā)揮多少積極作用。

 

　　俄羅斯對(duì)于中亞地區(qū)的地緣政治想象，需要納入俄羅斯對(duì)獨(dú)聯(lián)體地區(qū)這一地緣政治空間的想象中予以考慮。在俄羅斯的地緣政治想象中，中亞地區(qū)與其他獨(dú)聯(lián)體國(guó)家一樣，被俄羅斯稱之為“近鄰(near abroad，俄語(yǔ)為ближный зарубежньгй)”地區(qū)。“蘇聯(lián)解體之后，‘近鄰’一詞成為俄羅斯區(qū)分前蘇聯(lián)國(guó)家和其他國(guó)家的一個(gè)重要概念”。(40)無(wú)論是基于戰(zhàn)略性的考慮還是情感上的眷戀，俄羅斯都將中亞地區(qū)視為自身利益的延伸或自己的勢(shì)力范圍。(41)這涉及俄羅斯針對(duì)中亞等“近鄰”地區(qū)所持的第二種地緣政治想象，即“近鄰”地區(qū)構(gòu)成俄羅斯的“軟腹部(soft-belly)”。因?yàn)闅v史上遭受過(guò)多次外敵入侵，導(dǎo)致俄羅斯具有強(qiáng)烈的憂患意識(shí)與不安全感，從而致力于鞏固對(duì)自身周邊地區(qū)的控制，甚至不惜通過(guò)軍事擴(kuò)張直接將其納入自身版圖。俄羅斯對(duì)中亞國(guó)家持有的第三種地緣政治想象，在于不經(jīng)意間將它們視為“小兄弟”或“小伙伴”，甚至是俄羅斯的“一部分”。這種地緣政治想象較少在俄羅斯官方的話語(yǔ)中得到表達(dá)，但在某些具有極端主義思想的政客和學(xué)者中依舊有所體現(xiàn)，而且在俄羅斯的一些外交行動(dòng)中得到反映。(42)

 

　　基于以上地緣政治想象，俄羅斯國(guó)內(nèi)有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為俄承認(rèn)中亞國(guó)家的獨(dú)立是一種“恩賜”與“讓步”；而且，盡管俄曾將中亞地區(qū)視為一個(gè)“有待拋棄的包袱”，隨著俄的重新崛起，即使不能重建一個(gè)“蘇聯(lián)”或“俄羅斯帝國(guó)”，作為各國(guó)的“老大哥”是理所當(dāng)然的。俄將中亞地區(qū)視為“小兄弟”的地緣政治想象，在俄羅斯的中亞政策中也有所體現(xiàn)。俄介入中亞事務(wù)時(shí)，經(jīng)常對(duì)各國(guó)持一種居高臨下的態(tài)度，這是導(dǎo)致俄在該地區(qū)失去部分影響力的重要原因。(43)受到將包括中亞地區(qū)在內(nèi)的“近鄰”國(guó)家視為與西方競(jìng)爭(zhēng)的籌碼以及認(rèn)為該地區(qū)構(gòu)成“自身的勢(shì)力范圍”、“軟腹部”、“小兄弟”、“小伙伴”這些復(fù)雜地緣政治想象的影響，俄羅斯不僅習(xí)慣于采用傳統(tǒng)地緣政治的視角來(lái)觀察中亞地區(qū)的局勢(shì)，而且導(dǎo)致其通過(guò)雙邊與多邊方式與中亞國(guó)家互動(dòng)時(shí)采取一種盛氣凌人的態(tài)度。

 

　　針對(duì)中亞這一被傳統(tǒng)地緣政治學(xué)視為“心臟地帶”、“邊緣地帶”和密切涉及大國(guó)陸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)，美國(guó)、俄羅斯等大國(guó)都建構(gòu)了相應(yīng)的地緣政治想象。雖然俄羅斯并未像美國(guó)一樣在俄與中亞國(guó)家之間區(qū)分出不可通約的邊界，但依舊建構(gòu)了一種等級(jí)制的關(guān)系，并將中亞國(guó)家視為需要自身幫助或加以整合的對(duì)象。俄羅斯的中亞地緣政治想象與美國(guó)的另一個(gè)差異在于對(duì)地區(qū)合作的考慮�；谄涞鼐壵蜗胂�，俄不遺余力地建構(gòu)和推進(jìn)各種地區(qū)一體化機(jī)制，即使在此框架內(nèi)中亞國(guó)家在一定程度上依舊處于邊緣地位。相對(duì)于美國(guó)主要通過(guò)雙邊方式影響中亞事務(wù)，俄的多邊主義合作方式在一定程度上維系了蘇聯(lián)時(shí)期各國(guó)形成的密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和歷史紐帶，客觀上為中亞國(guó)家維持轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。美俄關(guān)于中亞地區(qū)的地緣政治想象雖有不少差異，但也有一些共同點(diǎn)。這些共同點(diǎn)包括：建構(gòu)了一種等級(jí)制的空間想象、突出中亞地區(qū)對(duì)于加強(qiáng)或鞏固自身大國(guó)地位的戰(zhàn)略意義、堅(jiān)持以零和博弈的思維看待對(duì)方及其他大國(guó)在該地區(qū)的參與等。由此可見(jiàn)，美俄關(guān)于中亞的地緣政治想象，在一定程度上仍然處于現(xiàn)代地緣政治想象的窠臼中。

 

　　如果說(shuō)“一帶一路”構(gòu)想的太極式地緣政治想象具備超越或克服現(xiàn)代地緣政治想象的潛力，那么在前者之中，中亞地區(qū)是一種什么樣的政治空間呢？根據(jù)太極式的地緣政治想象，“一帶一路”視野中的中亞至少具備以下幾個(gè)方面的基本特征。

 

　　第一，中亞地區(qū)與中國(guó)、歐洲一樣，同樣屬于亞歐非甚至整個(gè)世界的中心。這是一種視角的轉(zhuǎn)化，而不是就其發(fā)展水平或其在世界所處的地理位置而言的。作為中心的中亞，不再是“模糊、東方化及難馴服之地”，(44)也不再只是他國(guó)的“軟腹部”，相反，中亞本就是中心，而美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)等國(guó)家及中東、南亞均是其邊緣。

 

　　第二，中亞地區(qū)一直是人類文明交流、碰撞與融合的地帶。作為歐亞大陸的中心地區(qū)，多種文明和文化一向在這里交融與沖突，從而造就了中亞構(gòu)成世界上文化最為多元的地區(qū)之一。如中亞“與西亞等伊斯蘭國(guó)家有宗教與語(yǔ)言的文化認(rèn)同關(guān)系；它與東正教文明的俄羅斯有一百多年難以割舍的多方面聯(lián)系；它與儒家文明底蘊(yùn)的中國(guó)也有眾多同源跨國(guó)民族比鄰而居；隨著美國(guó)在阿富汗和中亞駐軍，西方在中亞的影響將不斷擴(kuò)大”。(45)根據(jù)太極“邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化”(46)的觀察視角與方法，中亞地區(qū)既是邊疆也是中心，還是起源。

 

　　第三，中亞國(guó)家不只是“一帶”的“通道”、“橋頭堡”或“核心區(qū)”(這是中國(guó)學(xué)者賦予中亞在“一帶”中的定位)，相反，中國(guó)、俄羅斯、南亞、中東等國(guó)家或地區(qū)均是中亞這一“中心”聯(lián)通世界的通道與橋頭堡。通過(guò)“一帶一路”、美國(guó)的“新絲綢之路戰(zhàn)略”、俄羅斯的中亞—中央天然氣管線以及其他基礎(chǔ)設(shè)施倡議，中亞可以連接太平洋、印度洋、波斯灣、黑海與地中海、波羅的海、北冰洋等海域。如此，中亞國(guó)家不再是內(nèi)陸地區(qū)，而是“濱海”國(guó)家。根據(jù)觀察視角的轉(zhuǎn)換，中亞與世界其他地區(qū)一樣是“心臟地帶”，只是這里的“心臟地帶”已具備了新的含義。

 

　　第四，中亞國(guó)家不是“失敗”、“虛弱”或“尷尬國(guó)家”，也不是他國(guó)的“小兄弟”、“小伙伴”，它們有自己的發(fā)展道路、發(fā)展模式、歷史傳承、文化傳統(tǒng)等，它們本身就是“例外論”“燈塔”。中亞國(guó)家無(wú)須大國(guó)根據(jù)先驗(yàn)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其發(fā)展?fàn)顩r或文化特征進(jìn)行評(píng)頭論足的判斷與批評(píng)，也無(wú)須大國(guó)基于“天賦使命感”或“文明使命感”來(lái)對(duì)其進(jìn)行拯救。(47)

 

　　第五，中亞國(guó)家不是有待他國(guó)拯救的“危險(xiǎn)之地”，也不是他國(guó)的“勢(shì)力范圍”，更不是大國(guó)競(jìng)相博弈的“世界跑馬場(chǎng)(pulpit of the world)”、“權(quán)力真空地帶”、“大棋局”。(48)相反，中亞國(guó)家本身就是“博弈者”，它們?cè)谂c大國(guó)的互動(dòng)過(guò)程中展示了豐富的能動(dòng)性。(49)盡管它們?cè)趯?shí)施多元平衡外交政策的過(guò)程中面臨諸多牽制，但自獨(dú)立以來(lái)不僅有效地維護(hù)國(guó)家主權(quán)，還在國(guó)家建設(shè)方面取得了諸多成績(jī)。它們對(duì)于大國(guó)提出的諸多倡議的選擇性參與，是其能動(dòng)性的充分體現(xiàn)。

 

　　第六，大國(guó)在中亞地區(qū)的確存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，然而，各國(guó)彼此之間也有一定的合作，尤其是中俄之間(如雙方與中亞國(guó)家在上海合作組織框架內(nèi)的合作)。換言之，中亞地區(qū)不僅上演著“新大博弈”，(50)同時(shí)也有溝通與協(xié)調(diào)(俄美在2010年吉爾吉斯斯坦“人民革命”中的協(xié)調(diào)是一個(gè)例子)。有學(xué)者稱這種大國(guó)在中亞地區(qū)既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作的復(fù)雜互動(dòng)方式為“霸權(quán)的套娃模式(matrioshka model of hegemony)”。(51)對(duì)于大國(guó)在中亞地區(qū)復(fù)雜的互動(dòng)模式，傳統(tǒng)的地緣政治思維要么直接忽視它們之間合作的層面，要么依舊認(rèn)為即使有合作，其目的也僅是為了牽制第三方。根據(jù)太極式有關(guān)陰陽(yáng)相互轉(zhuǎn)化的地緣政治想象，中亞地區(qū)既可以是競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所，也可以是合作之地，關(guān)鍵在于如何克服傳統(tǒng)地緣政治的思維，通過(guò)一定的機(jī)制將競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為合作，使各方共享合作的收益。

 

　　以上是“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的太極式地緣政治想象為人們重新觀察中亞在世界政治中的地位所能提供的主要啟示。將上述啟示與俄美對(duì)中亞地區(qū)建構(gòu)的地緣政治想象進(jìn)行比較后可以發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”構(gòu)想認(rèn)為，各類互聯(lián)互通合作項(xiàng)目的開(kāi)展有助于各國(guó)的互利合作與協(xié)同發(fā)展，因?yàn)檫@一構(gòu)想致力于實(shí)現(xiàn)的是“把蛋糕做大”，而不是去砸掉其他大國(guó)或沿線國(guó)家或地區(qū)的蛋糕，如此有可能避免以一種零和方式推進(jìn)“一帶一路”的建設(shè)。不僅如此，中國(guó)的“一帶”構(gòu)想堅(jiān)持“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲綢之路精神，并不試圖影響中亞國(guó)家對(duì)自身發(fā)展道路的選擇，也沒(méi)有根據(jù)自身設(shè)定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各國(guó)的政治體制進(jìn)行判斷甚至改造的企圖，更沒(méi)有將中亞國(guó)家視為可以任意欺凌、低人一等的合作伙伴。對(duì)于中亞地區(qū)局勢(shì)，“一帶一路”構(gòu)想一方面承認(rèn)該地區(qū)存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)，但正如中國(guó)“危機(jī)”兩字既有“危”之風(fēng)險(xiǎn)，又有“機(jī)”之“機(jī)遇”，相對(duì)于可能的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)更看重的是中國(guó)與中亞國(guó)家合作給雙方帶來(lái)的機(jī)會(huì)。中國(guó)預(yù)期，通過(guò)與中亞國(guó)家共建“一帶一路”，雙方可化“危”為“機(jī)”，進(jìn)而為該地區(qū)擺脫僅作為“邊緣地帶”“內(nèi)陸地區(qū)”“危險(xiǎn)之地”“大棋局”而存在的各種傳統(tǒng)地緣政治想象提供條件。

 

　　

 

　　五 “一帶一路”地緣政治想象的實(shí)踐啟示

 

　　“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的太極式地緣政治想象雖然具備克服傳統(tǒng)地緣政治想象針對(duì)沿線地區(qū)所形成的刻板印象的潛力，但對(duì)于如何使上述關(guān)于沿線地區(qū)的空間想象趨近現(xiàn)實(shí)，仍需做進(jìn)一步的思考。本部分仍將以中亞地區(qū)作為案例，討論太極式地緣政治想象對(duì)中國(guó)為推進(jìn)與沿線國(guó)家的地區(qū)合作所具有的啟示。之所以仍選擇中亞地區(qū)是因?yàn)橹衼喌貐^(qū)大國(guó)利益云集，“新大博弈”隱喻充分說(shuō)明了大國(guó)在該地區(qū)互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜與密集。相對(duì)于在中亞地區(qū)美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、歐盟、日本、土耳其、伊朗等大國(guó)與中等強(qiáng)國(guó)積極介入以擴(kuò)大影響力或獲得該地區(qū)的能源資源，在南亞、中東、東南亞等其他“一帶一路”的沿線地區(qū)，要么是有一個(gè)國(guó)家享有較多影響力，要么大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的色彩沒(méi)有那么濃厚。換言之，中亞地區(qū)大國(guó)互動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜程度至少與其他沿線地區(qū)一樣明顯，從而對(duì)中國(guó)參與中亞事務(wù)提出了諸多挑戰(zhàn)。(52)因此，如果“一帶一路”太極式地緣政治想象對(duì)中亞地區(qū)的定位有助于促進(jìn)中亞國(guó)家對(duì)“一帶”的積極參與，那么這種定位的啟示或許可以運(yùn)用于其他地區(qū)。當(dāng)然，由于“一帶一路”構(gòu)想涉及的沿線國(guó)家與地區(qū)眾多，它們之間的發(fā)展動(dòng)力與具體狀況存在諸多差異，因此，這些啟示在其他地區(qū)的適用性仍需做更多的深入思考。

 

　　當(dāng)把考察“一帶一路”的視角放在中國(guó)，并將其置于該構(gòu)想的“中心”時(shí)，太極式地緣政治想象能為中國(guó)促進(jìn)與中亞國(guó)家共建“一帶一路”提供以下可能的建議。

 

　　第一，中國(guó)需要繼續(xù)深化改革開(kāi)放，創(chuàng)設(shè)出更為均衡、更富正義、更為和諧的發(fā)展模式，以保障對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家產(chǎn)生良好的示范或輻射作用。

 

　　中國(guó)提出的“一帶一路”構(gòu)想是一種中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在資本、商品、技術(shù)、勞動(dòng)力乃至治理模式方面的雙向流動(dòng)過(guò)程�？梢灶A(yù)料，“一帶一路”的建設(shè)會(huì)推進(jìn)中國(guó)治理模式的“國(guó)際化”進(jìn)程。而在改革開(kāi)放的過(guò)程中，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但也滋生了一系列的問(wèn)題，如貧富分化、地區(qū)發(fā)展不平衡、多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩、部分官員貪污腐化等。這些問(wèn)題是否會(huì)隨著“一帶一路”構(gòu)想的實(shí)施而傳播到國(guó)外，是沿線國(guó)家非常關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，也是我們無(wú)法回避、亟須應(yīng)對(duì)的重大問(wèn)題。其中，最為迫切的是如何避免在此過(guò)程中出現(xiàn)資本流動(dòng)加速導(dǎo)致沿線國(guó)家社會(huì)關(guān)系遭到破壞的過(guò)程。誠(chéng)如汪暉指出的，在構(gòu)建“一帶一路”的過(guò)程中，“如果沒(méi)有一種有力的、帶有社會(huì)主義色彩的運(yùn)動(dòng)將經(jīng)濟(jì)生活重新納入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，而是任由市場(chǎng)關(guān)系主宰一切社會(huì)關(guān)系，‘一帶一路’就只能重復(fù)歷史資本主義舊路徑，成為支配、控制和破壞‘邊緣區(qū)域’的新過(guò)程”。(53)

 

　　盡管由于太極式地緣政治想象讓“一帶一路”的提出具有積極意義，“中國(guó)提出的新經(jīng)濟(jì)動(dòng)議肯定將促發(fā)關(guān)于當(dāng)下全球資本、勞動(dòng)與國(guó)家間關(guān)系的討論和創(chuàng)新實(shí)踐”；但與此同時(shí)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘雙重性’(即一方面依賴于現(xiàn)有的全球治理機(jī)制，另一方面又在影響現(xiàn)有國(guó)際體系最本質(zhì)的自由資本主義性質(zhì)——引者注)同樣具有強(qiáng)大的為資本積累、增殖和擴(kuò)張服務(wù)的色彩，盡管這種色彩與自由資本主義體系又有所不同”。(54)就此而言，“一帶一路”構(gòu)想“并不天然具有歷史進(jìn)步意義”。(55)同樣地，“一帶一路”構(gòu)想給沿線國(guó)家發(fā)展所帶來(lái)的效果，是否必然與西方針對(duì)發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展的各種發(fā)展援助所產(chǎn)生的影響有截然不同的區(qū)別，也是一個(gè)有待進(jìn)一步觀察的問(wèn)題。(56)這主要是因?yàn)?ldquo;一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的地緣政治想象的新穎性和獨(dú)特性并不足以保障其給沿線國(guó)家及國(guó)際社會(huì)帶來(lái)純粹的積極效果。在此背景下，在與沿線國(guó)家共建“一帶一路”的過(guò)程中，中國(guó)迫切需要探索新的發(fā)展模式并創(chuàng)新國(guó)家治理模式，克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)關(guān)系的摧毀和破壞，如此方能避免“一帶一路”將“新自由主義的邏輯進(jìn)一步滲透到更廣大的后發(fā)國(guó)家，進(jìn)一步摧毀原有的社會(huì)關(guān)系和保護(hù)，形成一種新的資本主義霸權(quán)”的結(jié)果。(57)

 

　　第二，淡化中國(guó)主導(dǎo)的色彩，切實(shí)落實(shí)“共商、共建、共享”的原則。

 

　　根據(jù)“一帶一路”太極式的地緣政治想象，該構(gòu)想雖由中國(guó)提出，但中國(guó)并非世界政治圖景中唯一的中心；而且，僅靠“一帶一路”規(guī)劃的設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通等項(xiàng)目，也無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)亞非歐三個(gè)大陸之間的充分聯(lián)通。只有將“一帶一路”構(gòu)想與世界主要的大陸橋與連接線結(jié)合起來(lái)，“一帶一路”構(gòu)想所設(shè)想的地緣政治想象才有實(shí)現(xiàn)的可能。就此而言，在推介和宣傳“一帶一路”的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)“共商、共建、共享”的原則至關(guān)重要。這不僅有助于緩解沿線國(guó)家對(duì)中國(guó)主導(dǎo)相關(guān)合作項(xiàng)目的擔(dān)憂，從而激發(fā)它們的參與積極性，而且只有當(dāng)與更多的世界大陸橋與連接線實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，“一帶一路”才能更為充分地發(fā)揮其促進(jìn)各國(guó)較為均衡的發(fā)展這一預(yù)期目標(biāo)。如此一來(lái)，中國(guó)不僅可以有效打破外界有關(guān)“一帶一路”構(gòu)想是一個(gè)排他性地緣政治戰(zhàn)略的猜疑，而且可能為促進(jìn)世界秩序更趨公平、正義做出物質(zhì)與理念上的雙層貢獻(xiàn)。物質(zhì)上是指“一帶一路”促進(jìn)了世界范圍內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，理念上是指該構(gòu)想貢獻(xiàn)了超出傳統(tǒng)地緣政治思維的新地緣政治想象與文化理念。

 

　　截至目前，中國(guó)在落實(shí)“共商、共建、共享”原則上仍存在可以改進(jìn)的空間。之所以做出這一判斷，是因?yàn)榧词乖诠肌对妇芭c行動(dòng)》后，外界對(duì)中國(guó)在中亞推進(jìn)“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)、具體舉措等問(wèn)題依舊存在不少疑問(wèn)。有中亞學(xué)者針對(duì)“一帶一路”提出了一系列尖銳的問(wèn)題，如“一帶一路”構(gòu)想的性質(zhì)是純粹的經(jīng)濟(jì)方案還是中國(guó)針對(duì)周邊國(guó)家的新地緣政治構(gòu)想、“一帶一路”的目的在于實(shí)現(xiàn)中國(guó)主導(dǎo)下的亞洲地區(qū)一體化還是為中國(guó)商品和資本的對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁l件、如何理解“共享”原則、如何理解中國(guó)的“軟實(shí)力”戰(zhàn)略，等等。(58)這些質(zhì)疑，部分源于傳統(tǒng)地緣政治思維對(duì)于人們理解世界政治方式所產(chǎn)生的強(qiáng)大塑造作用，部分源于中國(guó)部分研究“一帶一路”構(gòu)想的專家對(duì)其所做的闡釋加劇了沿線國(guó)家的疑慮。另一個(gè)原因或許在于《愿景與行動(dòng)》出臺(tái)之前中國(guó)所做的“共商”工作有所欠缺�！对妇芭c行動(dòng)》作為一個(gè)涉及“一帶一路”構(gòu)想的綱領(lǐng)性文件，其性質(zhì)決定了它不能對(duì)所有相關(guān)問(wèn)題做出詳細(xì)解釋。不過(guò)，中國(guó)相關(guān)決策部門在出臺(tái)構(gòu)想和《愿景與行動(dòng)》的過(guò)程中，是否與沿線國(guó)家進(jìn)行過(guò)充分的溝通也需反思。對(duì)于那些囿于傳統(tǒng)地緣政治思維而對(duì)“一帶一路”所提出的質(zhì)疑，我們可以不予理會(huì)，但對(duì)于沿線國(guó)家的關(guān)切要充分注意并及時(shí)予以清晰的解答。落實(shí)“一帶一路”構(gòu)想擬議中的項(xiàng)目固然重要，但缺乏與相關(guān)國(guó)家決策部門展開(kāi)充分的溝通，將可能對(duì)該構(gòu)想的實(shí)施造成難以預(yù)料的后果。明確“共商、共建、共享”原則并切實(shí)加以落實(shí)，是保障“一帶一路”得到沿線國(guó)家真心支持及取得順利進(jìn)展的重要前提。

 

　　第三，堅(jiān)持以中亞國(guó)家為中心的原則，為其發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展創(chuàng)造條件。

 

　　根據(jù)“一帶一路”的太極式地緣政治想象，沿線任何國(guó)家在觀察角度上而言都是中心。事實(shí)上，這也是保障“一帶一路”得以順利推進(jìn)的必然要求。當(dāng)涉及中亞國(guó)家時(shí)，中國(guó)首先必須確保在合作過(guò)程中將中亞國(guó)家視為中心，并且需要對(duì)該地區(qū)的“區(qū)情”與各國(guó)的國(guó)情有充分、深入、細(xì)致的了解。在全面掌握各國(guó)發(fā)展水平、資源優(yōu)勢(shì)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、政治生態(tài)、社會(huì)狀況、文化傳統(tǒng)等現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，擬定如何與各國(guó)實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通與民心相通(即“五通”)的具體舉措。這不僅對(duì)中國(guó)的政策決策部門提出了很高的要求，也對(duì)中國(guó)的區(qū)域問(wèn)題研究提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)榍罢咭蠛笳咛峁┰鷮?shí)、及時(shí)、準(zhǔn)確的智力支持。至少就與中亞國(guó)家進(jìn)行設(shè)施聯(lián)通與貿(mào)易暢通而言，隨著第二亞歐大陸橋、中哈石油管線、中土天然氣管線的開(kāi)通運(yùn)營(yíng)，，雙方的設(shè)施聯(lián)通達(dá)到了一個(gè)新的高度；在貿(mào)易方面，中國(guó)與中亞五國(guó)的貿(mào)易額相較于它們獨(dú)立之初已增長(zhǎng)100倍，這無(wú)疑是促進(jìn)中亞國(guó)家積極參與“一帶”建設(shè)的重要基礎(chǔ)。

 

　　然而，不能忽視的是，各國(guó)對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展有自己的設(shè)想，而對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展與中國(guó)的貿(mào)易則不無(wú)疑惑。前者的典型例子是吉爾吉斯斯坦2013年底宣布退出中—吉—烏鐵路的興建，而該項(xiàng)目原本被視為“一帶”建設(shè)的重要內(nèi)容。吉做此決定的原因較復(fù)雜，但其更希望發(fā)展連接其南北部而不是東西部的鐵路是其中一個(gè)重要原因。后者的例子較多，中亞國(guó)家對(duì)于中國(guó)擴(kuò)大在中亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)存在有所不安，擔(dān)心淪為中國(guó)的商品傾銷市場(chǎng)、勞動(dòng)力輸出地、能源和原材料的供應(yīng)地等，甚至有中亞國(guó)家的民眾認(rèn)為中國(guó)對(duì)該地區(qū)存在領(lǐng)土擴(kuò)張的野心以及企圖向該地區(qū)移民。比如在吉爾吉斯斯坦，“中吉關(guān)系受到持續(xù)不信任的影響，這種不信任來(lái)自于關(guān)于中國(guó)擴(kuò)張的‘神話’，家門口潛伏著一條‘龍’的印象帶來(lái)的恐懼……對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和勞工移民，吉仍心存憂慮，而且這些意象在政界、民間、媒體上廣為流傳”。(59)這種情況同樣存在于哈薩克斯坦等中亞國(guó)家。(60)這就要求中國(guó)在與中亞國(guó)家共建“一帶”的過(guò)程中對(duì)各國(guó)的關(guān)切有深入的了解，并致力于推出一系列有助于惠及各國(guó)民眾的合作項(xiàng)目，如此才能扭轉(zhuǎn)部分中亞民眾或?qū)＜覍?duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知。在此過(guò)程中，基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通固然重要，但同樣不能忽視各類社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的跟進(jìn)，這是保障“一帶”建設(shè)得到中亞國(guó)家民眾支持的良方。(61)因此，在落實(shí)“一帶一路”的過(guò)程中，中國(guó)需要為中亞國(guó)家發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造條件，幫助其取得更好、更高水平的發(fā)展，而不只是基于中國(guó)自身的優(yōu)勢(shì)擬定合作項(xiàng)目。

 

　　第四，尊重中亞國(guó)家渴望得到大國(guó)承認(rèn)與維持政權(quán)安全的需要，落實(shí)和而不同的精神。

 

　　在構(gòu)建“一帶一路”的過(guò)程中，中國(guó)需要對(duì)各國(guó)開(kāi)展對(duì)外交往的動(dòng)機(jī)有深入的了解，然后據(jù)此擬定不同的政策以促進(jìn)各國(guó)對(duì)“一帶一路”構(gòu)想的支持。這主要是因?yàn)?ldquo;一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展階段、地理位置、政權(quán)類型、資源基礎(chǔ)、歷史傳承等因素均有或多或少的差異，以至各國(guó)開(kāi)展對(duì)外交往的動(dòng)機(jī)有所不同。具體到中亞地區(qū)，各國(guó)建國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)、受到俄羅斯的長(zhǎng)期影響、各國(guó)國(guó)力較為弱小、地理位置深處內(nèi)陸、領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期執(zhí)政、發(fā)展水平不高等因素，決定了它們的外交政策決策機(jī)制和行為動(dòng)機(jī)有其特殊性。大體而言，中亞國(guó)家在開(kāi)展對(duì)外交往時(shí)，既希望得到國(guó)際社會(huì)對(duì)其獨(dú)立國(guó)家和文明國(guó)家身份的承認(rèn)，同時(shí)也希望本國(guó)的政權(quán)得以維系。前者是“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的邏輯，(62)后者是基于“政權(quán)生存”的考慮。對(duì)于中亞國(guó)家而言，后者對(duì)各國(guó)外交政策的影響往往更為明顯。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，中亞國(guó)家獨(dú)立時(shí)期不長(zhǎng)，導(dǎo)致各國(guó)的國(guó)家建設(shè)過(guò)程尚未完成，再加上各國(guó)統(tǒng)治者致力于維護(hù)自身統(tǒng)治，這決定了中亞國(guó)家的精英將維護(hù)政權(quán)生存作為本國(guó)開(kāi)展對(duì)外交往的重要?jiǎng)訖C(jī)。(63)

 

　　一旦中亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人覺(jué)得自身的政權(quán)生存受到威脅，他們往往會(huì)采取比較激烈的措施應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)。例如，美國(guó)自恃是“仁慈的霸權(quán)”和“中亞國(guó)家的效仿對(duì)象”，在與各國(guó)交往時(shí)經(jīng)常施加要求各國(guó)推進(jìn)政治民主化的壓力，從而對(duì)各國(guó)精英維系自身的權(quán)力地位構(gòu)成嚴(yán)重威脅�；谶@種認(rèn)知，中亞國(guó)家的精英往往會(huì)對(duì)美國(guó)整體的中亞戰(zhàn)略和具體的政策倡議做出激烈反應(yīng)。如美軍被要求撤出漢納巴德軍事基地，就與美國(guó)在2005年5月烏茲別克斯坦“安集延事件”后要求對(duì)該事件進(jìn)行獨(dú)立的國(guó)際調(diào)查這一要求有關(guān)。(64)與美國(guó)持有的地緣政治想象不同，“一帶一路”構(gòu)想蘊(yùn)含的地緣政治想象認(rèn)為國(guó)家與文化無(wú)高下之分，也不試圖影響別國(guó)對(duì)自身發(fā)展模式和發(fā)展道路的選擇。正如《愿景與行動(dòng)》指出的，“一帶一路”的共建堅(jiān)持“和諧包容”的原則，“倡導(dǎo)文明寬容，尊重各國(guó)發(fā)展道路和模式的選擇，加強(qiáng)不同文明之間的對(duì)話，求同存異、兼容并蓄、和平共處、共生共榮”。(65)當(dāng)然，除了顧及中亞國(guó)家對(duì)于他國(guó)侵犯其國(guó)家主權(quán)和發(fā)展道路的敏感，注意避免干涉各國(guó)內(nèi)部事務(wù)；中國(guó)還需要注意中亞國(guó)家渴望得到大國(guó)承認(rèn)的心理，并通過(guò)外交禮儀、公共產(chǎn)品提供、私下溝通等方面表達(dá)對(duì)于中亞國(guó)家及其領(lǐng)導(dǎo)人的尊重和承認(rèn)。這是確保中亞國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人積極參與“一帶一路”建設(shè)的重要方式。

 

　　第五，加強(qiáng)與美俄等大國(guó)的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)大國(guó)涉中亞倡議的共存共融。

 

　　中亞國(guó)家對(duì)于大國(guó)在該地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度比較矛盾。一方面，它們希望俄、美、中、印等大國(guó)在本地區(qū)開(kāi)展可控的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榇髧?guó)的相互牽制可有效確保它們的國(guó)家主權(quán)，同時(shí)給它們提供了利用各國(guó)之間矛盾以獲益的空間；另一方面，它們又不希望大國(guó)在該地區(qū)發(fā)生針?shù)h相對(duì)的矛盾，因?yàn)閲?guó)力的弱小，導(dǎo)致它們無(wú)法左右局勢(shì)的發(fā)展，而對(duì)與特定大國(guó)的關(guān)系一旦處理不當(dāng)，中亞國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)定則有可能受到嚴(yán)峻威脅。2010年4月，吉爾吉斯斯坦之所以發(fā)生“人民革命”，在很大程度上與時(shí)任總統(tǒng)庫(kù)爾曼別克·巴基耶夫(Kurmanbek Bakiyev)未能靈活、妥善地處理好俄美競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題——美軍在瑪納斯軍事基地的去留——有關(guān)。中國(guó)提出“一帶一路”構(gòu)想后，中亞國(guó)家官方雖然表達(dá)了愿意參與的意愿，期待與中國(guó)的互利合作取得更多進(jìn)展，但它們也擔(dān)心該構(gòu)想可能引發(fā)中、俄、美在中亞地區(qū)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)橄仁敲绹?guó)于2011年提出“新絲綢之路”戰(zhàn)略，然后俄羅斯2012年提出了“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的設(shè)想，最后是中國(guó)于2013年9月提出了“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”構(gòu)想。盡管中亞在這三個(gè)構(gòu)想中均占有重要地位，但它們的整合方向有明顯差異。美國(guó)希望以阿富汗為中心整合中亞與南亞，俄羅斯希望借此整合前蘇聯(lián)地區(qū)，而中國(guó)的“一帶”具有明顯的以東、西向?yàn)橹髡蠚W亞大陸的目的。整合方向的差異，使得中亞國(guó)家擔(dān)心本國(guó)的發(fā)展路徑會(huì)遭到外部大國(guó)的牽制。因此，如何緩解中亞國(guó)家對(duì)“一帶”構(gòu)想可能激化大國(guó)在中亞地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)心，是一個(gè)迫切的問(wèn)題。

 

　　在此背景下，太極式的地緣政治想象為解決這一問(wèn)題提供了思路。首先，中國(guó)提出“一帶”構(gòu)想后，俄羅斯政策界和學(xué)術(shù)界的確持有疑慮，認(rèn)為“一帶”旨在通過(guò)削弱俄羅斯在中亞地區(qū)的影響力擴(kuò)張自身的影響力。即使在當(dāng)前，俄羅斯國(guó)內(nèi)部分人士的這種疑慮仍舊存在。(66)不過(guò)，中國(guó)較早就嘗試著推進(jìn)“一帶”與俄“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的對(duì)接。到2014年5月20日，這一目標(biāo)大體實(shí)現(xiàn)。當(dāng)日，中俄雙方簽署了《中俄關(guān)于全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系新階段的聯(lián)合聲明》，該文件表示：“雙方將尋找絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶項(xiàng)目和將建立的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間可行的契合點(diǎn)。”(67)盡管烏克蘭危機(jī)導(dǎo)致的俄羅斯與西方關(guān)系惡化、俄遭受的經(jīng)濟(jì)制裁使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨困難等因素，無(wú)疑對(duì)俄態(tài)度的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了影響，但中國(guó)針對(duì)俄方就“一帶”構(gòu)想所做的大量解釋與說(shuō)服工作，使俄方認(rèn)識(shí)到了中方的誠(chéng)意，這或許是俄對(duì)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶態(tài)度轉(zhuǎn)變的深層原因。中俄就“一帶”構(gòu)想達(dá)成一定共識(shí)的過(guò)程說(shuō)明，“一帶”并不是一個(gè)排他性的地緣政治方案。

 

　　正如太極圖所表達(dá)的基本理念，陰陽(yáng)互動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)各方的消長(zhǎng)甚至轉(zhuǎn)化。“一帶”與“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的對(duì)接，實(shí)際上就是一個(gè)彼此包容、相互融合的過(guò)程。這對(duì)于中國(guó)處理美國(guó)“新絲綢之路”戰(zhàn)略也是適用的。至于中美兩個(gè)方案能否相得益彰，主要取決于美國(guó)能否克服傳統(tǒng)地緣政治思維，意識(shí)到兩個(gè)構(gòu)想并非彼此排斥的關(guān)系。當(dāng)然，即便中美雙方不能就兩個(gè)構(gòu)想的對(duì)接達(dá)成正式共識(shí)，“一帶一路”構(gòu)想與“新絲綢之路”戰(zhàn)略擬議中的項(xiàng)目，客觀上具有相互補(bǔ)充、相互交融的關(guān)系。因?yàn)閺囊暯巧峡疾�，二者都將中亞作�?ldquo;中心”，客觀上具有聯(lián)通中亞與南亞、中亞與歐洲和亞太等地區(qū)的作用。按照太極圖式，這既是中亞走出邊緣地帶和內(nèi)陸地區(qū)的重要階段，也是突破中心與邊緣、海權(quán)與陸權(quán)兩分法的重要步驟。

 

　　六 結(jié)論

 

　　本文從批判地緣政治學(xué)的角度考察了“一帶一路”構(gòu)想所蘊(yùn)含的地緣政治想象及其意義。地緣政治學(xué)對(duì)于國(guó)家間實(shí)踐中話語(yǔ)、文本、想象、劇本、故事情節(jié)、認(rèn)知等因素及其與權(quán)力關(guān)系的關(guān)注，為我們理解“一帶一路”構(gòu)想的意義提供了一種富有啟發(fā)的視角。從批判地緣政治學(xué)提供的啟示中，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)官方圍繞該構(gòu)想所做的演講、表述、說(shuō)明(包括《愿景與行動(dòng)》)，在很大程度上可以被視為一種國(guó)家層面的地緣政治話語(yǔ)，是一種中國(guó)在新的國(guó)內(nèi)、國(guó)際背景下定位自身、表達(dá)國(guó)家發(fā)展方向的戰(zhàn)略敘事。作為戰(zhàn)略敘事的“一帶一路”構(gòu)想，雖然的確具有傳統(tǒng)地緣政治意義上鞏固中國(guó)自身權(quán)力等方面的考慮，但其蘊(yùn)含的地緣政治想象卻超出了當(dāng)前在國(guó)際社會(huì)居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)代地緣政治想象所能設(shè)想的范疇。因?yàn)榘凑?ldquo;一帶一路”構(gòu)想對(duì)世界空間的建構(gòu)，“一帶”與“一路”的地理分布及其聯(lián)通非常類似于中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)中的太極圖式；不僅如此，該構(gòu)想具有通過(guò)倡導(dǎo)“一帶一路”沿線國(guó)家的互聯(lián)互通進(jìn)而為“天下制度”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)、超越了傳統(tǒng)中心—邊緣思維模式、具有克服海權(quán)—陸權(quán)兩分法的潛力等方面的優(yōu)點(diǎn)。除了空間想象上的相似，“一帶一路”構(gòu)想有關(guān)沿線國(guó)家、地區(qū)與文化和平共存、彼此互為中心且超越海權(quán)—陸權(quán)兩分法等的特點(diǎn)，也契合太極試圖有關(guān)陰陽(yáng)和諧共生、相互轉(zhuǎn)化、協(xié)同創(chuàng)造等方面的精神。

 

　　“一帶一路”構(gòu)想的太極式地緣政治想象還能為中國(guó)推進(jìn)與沿線國(guó)家共建“一帶一路”提供一些具體的啟示。在大國(guó)勢(shì)力云集的中亞地區(qū)，太極式地緣政治想象能夠產(chǎn)生對(duì)于中亞地區(qū)的新認(rèn)知，為促進(jìn)中國(guó)與中亞國(guó)家共建“一帶一路”提供具體啟示，包括中國(guó)應(yīng)淡化本國(guó)主導(dǎo)的色彩，在地區(qū)合作中堅(jiān)持中亞國(guó)家為中心的原則，尊重中亞國(guó)家渴望得到大國(guó)承認(rèn)與維持政權(quán)安全的需要，加強(qiáng)與美俄等大國(guó)在中亞的協(xié)調(diào)等。這些啟示雖然基于中亞地區(qū)而提出，但它們?cè)诤艽蟪潭壬弦策m用于中國(guó)與其他“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展地區(qū)合作。因?yàn)闊o(wú)論就行為體的數(shù)量還是行為體關(guān)系的復(fù)雜程度而言，中亞地區(qū)在世界上都是獨(dú)一無(wú)二的，而大國(guó)與世界其他地區(qū)的互動(dòng)關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有中亞地區(qū)那么密集與復(fù)雜。如果這些啟示在促進(jìn)中亞地區(qū)參與共建“一帶”時(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，那么在其他“一帶一路”地區(qū)也采用相似的政策思路應(yīng)該較為容易帶來(lái)積極效果。當(dāng)然，在“一帶一路”的構(gòu)想中，沿線任何國(guó)家或地區(qū)都是中心，而且各地區(qū)均有自身獨(dú)特的內(nèi)外部發(fā)展動(dòng)力，因此，在關(guān)注上述啟示的同時(shí)還需對(duì)各地區(qū)的獨(dú)特動(dòng)力有深入了解，這是推進(jìn)各地區(qū)深度參與共建“一帶一路”的必然要求。

 

　　總之，從批判性地緣政治角度分析“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，該構(gòu)想最突出的意義在于，它提出一種不同于歐美國(guó)家認(rèn)知世界空間的新地緣政治想象，而且這種想象有助于克服現(xiàn)代地緣政治想象的一些盲點(diǎn)和不足。當(dāng)然，“一帶一路”地緣政治想象的新穎與獨(dú)特之處僅僅只是潛在的，如何將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，有賴于中國(guó)協(xié)同“一帶一路”沿線國(guó)家在共建“一帶一路”的過(guò)程中摒棄傳統(tǒng)的地緣政治思維，真正將該構(gòu)想視為一個(gè)有助于實(shí)現(xiàn)各國(guó)開(kāi)放、包容、均衡、普惠發(fā)展的合作方案，進(jìn)而通過(guò)努力使各國(guó)在共建過(guò)程中得到真正的實(shí)惠和發(fā)展。如此，“一帶一路”構(gòu)想將成為一個(gè)美好的國(guó)際合作計(jì)劃而得到國(guó)際社會(huì)的贊許。但是，“一帶一路”構(gòu)想并不具有天然的歷史進(jìn)步性，其實(shí)現(xiàn)也不是預(yù)先確定的。其最終命運(yùn)如何，取決于中國(guó)與沿線國(guó)家的協(xié)同努力，尤其取決于中國(guó)為協(xié)調(diào)各國(guó)共建“一帶一路”所付出的努力程度。

 

　　感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志審稿專家與楊恕、周明、沈曉晨、王術(shù)森、田士濤、楊雙梅等師友針對(duì)初稿提出的中肯修改意見(jiàn)。當(dāng)然，文中的錯(cuò)漏之處由筆者負(fù)責(zé)。

 

　�、偬m州大學(xué)的周明博士在其研究成果中運(yùn)用了該視角，但并未全面討論“一帶一路”的地緣政治想象及其戰(zhàn)略意義。參見(jiàn)周明：《地緣政治想象與獲益動(dòng)機(jī)——哈薩克斯坦參與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)建評(píng)估》，載《外交評(píng)論》，2014年第3期，第136—156頁(yè)。

 

　�、诳蓞⒁�(jiàn)葛漢文：《批判地緣政治學(xué)的發(fā)展與地緣政治研究的未來(lái)》，載《國(guó)際論壇》，2010年第4期，第42頁(yè)。

 

　　③Paul Routledge,"Anti-Geopolitics," in John Agnew,Katharyne Mitchell and Gearoid 6 Tuathail,eds.,A Companion to Political Geography,Malden:Blackwell Publishers,2003,pp.236-237.

 

　�、軈⒁�(jiàn)Andreas Antoniades,Alister Miskimmon and Ben O'Loughlin,Great Power Politics and Strategic Narratives(Working Paper 7),Brighton:Centre for Global Political Economy,University of Sussex,2010,pp.4-6; James Pamment,"Strategic Narratives in US Public Diplomacy:A Critical Geopolitics," Popular Communication,Vol.12,No.1,2014,p.50。

 

　�、輩⒁�(jiàn)龔婷：《“一帶一路”：國(guó)際輿論反應(yīng)初探及應(yīng)對(duì)建議》，載《對(duì)外傳播》，2015年第3期，第24—26頁(yè)；李素華：《日本對(duì)“一帶一路”構(gòu)想的認(rèn)知和反應(yīng)》，載《東北亞學(xué)刊》，2015年第3期，第15—19頁(yè)；林民旺：《印度對(duì)“一帶一路”的認(rèn)知及中國(guó)的政策選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第5期，第42—57頁(yè)。

 

　�、薷敿�(xì)的討論可參見(jiàn)馬建英：《美國(guó)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與反應(yīng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第10期，第104—132頁(yè)。

 

　�、逿heresa Fallon,"The New Silk Road:Xi Jinping's Grand Strategy for Eurasia," American Foreign Policy Interests,Vol.37,No.3,2015,pp.140-147.

 

　　⑧John Agnew,Geopolitics:Re-Visioning World Politics,London:Routledge,2003.也可參考周明：《地緣政治想象與獲益動(dòng)機(jī)——哈薩克斯坦參與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)建評(píng)估》，載《外交評(píng)論》，2014年第3期，第139頁(yè)。

 

　�、狁T維江：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《當(dāng)代亞太》，2014年第6期，第78頁(yè)。

 

　�、釹imon Dalby,"Green Geopolitics," in John Agnew,Katharyne Mitchell and Gearoid ó Tuathail,eds.,A Companion to Political Geography,Malden:Blackwell Publishers,2003,p.443.

 

　　(11)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，，登錄時(shí)間：2015年9月25日。

 

　　(12)Naeem Inayatullah and David L.Blaney,International Relations and the Problem of Difference,New York:Routledge,2004,pp.9-13.

 

　　(13)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，，登錄時(shí)間：2015年9月25日。

 

　　(14)翟崑：《“一帶一路”建設(shè)的戰(zhàn)略思考》，載《國(guó)際觀察》，2015年第4期，第50頁(yè)。

 

　　(15)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(16)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，上海：上海人民出版社2012年版，第78頁(yè)。

 

　　(17)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》，第94頁(yè)。

 

　　(18)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，，登錄時(shí)間：2015年9月25日。

 

　　(19)《中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接合作的聯(lián)合聲明(全文)》，，登錄時(shí)間：2015年9月28日。

 

　　(20)有關(guān)中俄合作及“一帶”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟之間對(duì)接的情況，可參見(jiàn)姜振軍：《中俄共同建設(shè)“一帶一路”與雙邊經(jīng)貿(mào)合作研究》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2015年第4期，第41—47頁(yè)；秦放鳴、冀曉剛：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接合作研究》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2015年第4期，第34—40頁(yè)。

 

　　(21)習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼，共創(chuàng)美好未來(lái)——在納扎爾巴耶夫大學(xué)的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2013年9月8日。

 

　　(22)參見(jiàn)歐文·拉鐵摩爾著，唐曉峰譯：《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》，南京：江蘇人民出版社2005年版。

 

　　(23)參見(jiàn)趙汀陽(yáng)：《沒(méi)有世界觀的世界》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版；趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，南京：江蘇教育出版社2005年版。

 

　　(24)參見(jiàn)楊成：《新大陸主義：跨歐亞一體化的戰(zhàn)略圖景》，載《文化縱橫》，2015年第3期，第20—29頁(yè)；施展：《世界歷史視野下的“一帶一路”戰(zhàn)略》，載《俄羅斯研究》，2015年第3期，第3—19頁(yè)。

 

　　(25)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(26)參見(jiàn)李義虎：《地緣政治學(xué)：二分論及其超越——兼論地緣整合中的中國(guó)選擇》，北京：北京大學(xué)出版社2007年版；吳征宇：《海權(quán)、陸權(quán)與大戰(zhàn)略——地理政治學(xué)的大戰(zhàn)略內(nèi)涵》，載《歐洲研究》，2010年第1期，第52—66頁(yè)。

 

　　(27)Don Berlin,"Sea Power,Land Power and the Indian Ocean," Journal of the Indian Ocean Region,Vol.6,No.1,2010,pp.52-66; Jack S.Levy and William R.Thompson,"Balancing on Land and at Sea：Do States Ally Against the Leading Global Power?" International Security,Vol.35,No.1,2010,pp.7-43.

 

　　(28)參見(jiàn)吳征宇：《海權(quán)與陸海復(fù)合型強(qiáng)國(guó)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第2期，第38—50頁(yè)。

 

　　(29)參見(jiàn)劉新華、秦儀：《略論晚清的海防塞防之爭(zhēng)——以地緣政治的角度來(lái)考察》，載《福建論壇》，2003年第5期，第90—94頁(yè)；尹全海：《學(xué)術(shù)視野中的晚清海防與塞防之爭(zhēng)》，載《河南社會(huì)科學(xué)》，2007年第1期，第127—129頁(yè)。

 

　　(30)吳征宇：《論陸海復(fù)合型國(guó)家的戰(zhàn)略地位——理論機(jī)理與政策選擇》，載《教學(xué)與研究》，2010年第7期，第65—71頁(yè)；葉自成：《中國(guó)的和平發(fā)展：陸權(quán)的回歸與發(fā)展》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第2期，第23—31頁(yè)；張文木：《論中國(guó)海權(quán)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第10期，第8—14頁(yè)。

 

　　(31)《港媒：中國(guó)大戰(zhàn)略選擇有分歧面臨南進(jìn)與西進(jìn)之爭(zhēng)》，，登錄時(shí)間：2015年9月28日。

 

　　(32)楊成：《新大陸主義：跨歐亞一體化的戰(zhàn)略圖景》，載《文化縱橫》，2015年第3期，第25頁(yè)。

 

　　(33)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(34)可參見(jiàn)Frederick Jackson Turner,History,Frontier,and Section:Three Essays,Albuquerque:University of New Mexico Press,1993；丁則民：《“邊疆學(xué)說(shuō)”與美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張政策(上)》，載《世界歷史》，1980年第3期，第16—23頁(yè)；丁則民：《“邊疆學(xué)說(shuō)”與美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張政策(下)》，載《世界歷史》，1980年第4期，第60—64頁(yè)。

 

　　(35)James Pamment,"Strategic Narratives in US Public Diplomacy:A Critical Geopolitics," pp.48-64.

 

　　(36)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(37)相關(guān)成果眾多，具有代表性的成果參見(jiàn)Chris Seiple,"Uzbekistan:Civil Society in the Heartland," Orbis,Vol.49,No.2,2005,pp.245-259; Nick Megoran,"Revisiting the ‘Pivot':The Influence of Halford Mackinder on Analysis of Uzbekistan's International Relations," The Geographical Journal,Vol.170,No.4,2004,pp.347-358。

 

　　(38)潘志平：《俄美中亞“大博弈”的攻守逆轉(zhuǎn)及地緣政治走向》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第1期，第38頁(yè)。

 

　　(39)John Heathershaw and Nick Megoran,"Contesting Danger:A New Agenda for Policy and Scholarship on Central Asia," International Affairs,Vol.87,No.3,2011,pp.594-604.

 

　　(40)Idil Tuncer,"The Security Policies of the Russian Federation:The ‘Near Abroad' and Turkey," Turkish Studies,Vol.1,No.2,2000,p.98.

 

　　(41)Mark Kramer,"Russian Policy Toward the Commonwealth of Independent States:Recent Trends and Future Prospects," Problems of Post-Communism,Vol.55,No.6,2008,pp.3-19; Alexander Nikitin,"Russian Foreign Policy in the Fragmented Post-Soviet Space," International Journal on World Peace,Vol.25,No.2,2008,p.24.

 

　　(42)俄國(guó)內(nèi)對(duì)中亞地區(qū)持有的極端主義觀點(diǎn)，可參見(jiàn)周明：《烏克蘭危機(jī)對(duì)哈薩克斯坦的影響評(píng)估》，載《國(guó)際論壇》，2015年第2期，第65頁(yè)。

 

　　(43)如針對(duì)大量出現(xiàn)在俄羅斯的中亞非法移民和非法勞工，俄動(dòng)輒以采取法律行動(dòng)將他們驅(qū)逐回國(guó)相威脅，以迫使或暗示中亞國(guó)家在俄關(guān)切的問(wèn)題上做出實(shí)質(zhì)性讓步。另如，在俄致力于推進(jìn)的各種一體化機(jī)制中，重要的議程均由俄控制，決策人員也由俄官員主導(dǎo)，這加劇了中亞小國(guó)的邊緣感和不滿。

 

　　(44)John Heathershaw and Nick Megoran,"Contesting Danger:A New Agenda for Policy and Scholarship on Central Asia," International Affairs,Vol.87,No.3,2011,pp.594-604.

 

　　(45)楊�。骸掇D(zhuǎn)型的中亞與中國(guó)》，北京：北京大學(xué)出版社2005年版，第2頁(yè)。

 

　　(46)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(47)這是西方研究者在研究中亞問(wèn)題或西方外交活動(dòng)、公民活動(dòng)家通常持有的想法，對(duì)此的批判，參見(jiàn)John Heathershaw,"Tajikistan Amidst Globalization:Sate Failure or State Transformation?" Central Asian Survey,Vol.30,No.1,2011,pp.151-154; Morgan Liu,"Detours from Utopia on the Silk Road:Ethical Dilemmas of Neoliberal Triumphalism," Central Eurasian Studies Review,Vol.2,No.2,2003,pp.2-10。

 

　　(48)參見(jiàn)Emilian Kavalski,"Coming to Terms with the Complexity of External Agency in Central Asia," Journal of Eurasian Studies,Vol.2,No.1,2011,pp.21-22。

 

　　(49)可參見(jiàn)Emilian Kavalski,ed.,Stable Outside,Fragile Inside? Post-Soviet Statehood in Central Asia,Farnham:Ashgate,2010。

 

　　(50)“新大博弈”的代表性成果,參見(jiàn)Kleveman Lutz,The New Great Game:Blood and Oil in Central Asia,New York:Atlantic Monthly Press,2003; Maria Raquel Freire and Roger E.Kanet,eds.,Key Players and Regional Dynamics in Eurasia:The Return of the "Great Game",New York:Palgrave Macmillan,2010。

 

　　(51)Ruth Deyermond,"Matrioshka Hegemony? Multi-levelled Hegemonic Competition and Security in Post-Soviet Central Asia," Review of International Studies,Vol.35,No.1,2009,pp.151-173.

 

　　(52)關(guān)于中國(guó)參與中亞事務(wù)面臨的挑戰(zhàn)及取得一定成就所付出的努力，可參見(jiàn)顧煒：《地區(qū)等級(jí)體系與崛起國(guó)的介入戰(zhàn)略——以中國(guó)介入后蘇聯(lián)空間為例》，載《外交評(píng)論》，2015年第4期，第19—44頁(yè)。

 

　　(53)汪暉：《“一帶一路”的社會(huì)主義潛力》，，登錄時(shí)間：2015年9月27日。

 

　　(54)張昕：《國(guó)家資本主義興起視野中的“一帶一路”》，載《文化縱橫》，2015年第3期，第34頁(yè)。

 

　　(55)林島：《對(duì)話汪暉：“一帶一路”何以成為對(duì)“世界歷史路徑的重新修正”》，，登錄時(shí)間：2015年9月29日。

 

　　(56)與此類似的討論，可參見(jiàn)Marcus Power and Giles Mohan,"Towards a Critical Geopolitics of China's Engagement with African Development," Geopolitics,Vol.15,No.3,2010,pp.462-495; John Agnew,"Emerging China and Critical Geopolitics:Between World Politics and Chinese Particularity," Eurasian Geography and Economics,Vol.51,No.5,2010,pp.569-582。

 

　　(57)林島：《對(duì)話汪暉：“一帶一路”何以成為對(duì)“世界歷史路徑的重新修正”》，，登錄時(shí)間：2015年9月29日。

 

　　(58)參見(jiàn)康·瑟拉耶什金：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)想及其對(duì)中亞的影響》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2015年第4期，第20—21頁(yè)。

 

　　(59)Mariya Y.Omelicheva,Counterterrorism Policies in Central Asia,New York:Routledge,2011,p.43.

 

　　(60)關(guān)于哈薩克斯坦對(duì)中國(guó)的認(rèn)知的分析，可參見(jiàn)Konstantin Syroezhkin,"Social Perceptions of China and the Chinese:A View from Kazakhstan," China and Eurasia Forum Quarterly,Vol.1,No.7,2009,pp.29-46; Elena Y.Sadovskaya,"Chinese Migration to Kazakhstan:A Silk Road for Cooperation or a Thorny Road of Prejudice?" China and Eurasia Forum Quarterly,Vol.5,No.4,2007,pp.147-170；周明：《地緣政治想象與獲益動(dòng)機(jī)——哈薩克斯坦參與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)建評(píng)估》，載《外交評(píng)論》，2014年第3期，第148-155頁(yè)。

 

　　(61)康·瑟拉耶什金：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)想及其對(duì)中亞的影響》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2015年第4期，第23頁(yè)。

 

　　(62)關(guān)于中亞國(guó)家“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的研究成果，參見(jiàn)曾向紅：《國(guó)際關(guān)系中的蔑視與反抗——國(guó)家身份類型與承認(rèn)斗爭(zhēng)策略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第7期，第125—155頁(yè)。

 

　　(63)可參見(jiàn)Luca Anceschi,Turkmenistan's Foreign Policy:Positive Neutrality and the Consolidation of the Turkmen Regime,London:Routledge,2008; Leila Kazemi,"Domestic Sources of Uzbekistan's Foreign Policy,1991 to the Present," Journal of International Affairs,Vol.56,No.2,2003,pp.258-259。

 

　　(64)Rein Müllerson,Central Asia:A Chessboard and Player in the Great Game,London and New York:Routledge,2007,pp.96-97.

 

　　(65)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，，登錄時(shí)間：2015年9月25日。

 

　　(66)趙會(huì)榮：《俄羅斯如何看待絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶》，載李永全主編：《俄羅斯黃皮書(shū)：俄羅斯發(fā)展報(bào)告(2015)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第146—159頁(yè)。

 

　　(67)《中俄關(guān)于全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系新階段的聯(lián)合聲明》，，登錄時(shí)間：2015年9月29日。

 

作者介紹：曾向紅，蘭州大學(xué)管理學(xué)院，蘭州大學(xué)中亞研究所教授，博士。蘭州 730000

 

截稿：2015年10月[中圖分類號(hào)]D815[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-9550(2016)01-0046-26一引言“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。從一開(kāi)始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層…

截稿：2015年10月[中圖分類號(hào)]D815[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-9550(2016)01-0046-26一引言“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。從一開(kāi)始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層…

截稿：2015年10月[中圖分類號(hào)]D815[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-9550(2016)01-0046-26一引言“一帶一路”構(gòu)想是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”與“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合稱。從一開(kāi)始，“一帶一路”構(gòu)想就源自中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的頂層…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：184236