本文關(guān)鍵詞：看守所男性在押人員人格特征及其行為研究

  更多相關(guān)文章： 人格 父母教養(yǎng)方式 社會支持 應(yīng)對方式

【摘要】：目的:探討安徽省蕪湖市第一看守所男性在押人員的人格特征,人格與家庭教養(yǎng)方式、社會支持、應(yīng)對方式的關(guān)系及對其違法犯罪行為的影響,為相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)對違法犯罪人員進(jìn)行教育改造和人格矯正提供依據(jù),同時,為預(yù)防違法犯罪行為提供依據(jù)。方法:按照方便隨機(jī)抽樣的方法,選取安徽省蕪湖市第一看守所500名成年男性在押人員作為調(diào)查對象。調(diào)查工具主要包括:一般人口學(xué)資料調(diào)查表、艾森克人格問卷、父母教養(yǎng)方式問卷、社會支持評定量表、應(yīng)對方式問卷。使用SPSS_18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析。使用的統(tǒng)計方法包括統(tǒng)計描述、相關(guān)分析、方差分析、t檢驗等。P0.05是判斷差異是否有統(tǒng)計學(xué)意義的依據(jù)。結(jié)果:在押人員與常模比較,精神質(zhì)(P)、情緒性(N)得分明顯高于常模,掩飾性(L)被試得分明顯低于常模,且差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。精神質(zhì)(P)、情緒性(N)維度的年齡差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;內(nèi)外向(E)、掩飾性(L)維度上的婚姻差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;精神質(zhì)(P)、情緒性(N)在文化程度上的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義;精神質(zhì)(P)、情緒性(N)職業(yè)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。精神質(zhì)(P)維度地區(qū)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。與普通人群比較,父母情感溫暖、理解(FSS_1)(MSS_1),父親過度保護(hù)(FSS6),母親懲罰、嚴(yán)厲(MSS_2)得分在押人員低于普通人群;父親懲罰、嚴(yán)厲(FSS_2),父親偏愛(FSS_4),父母拒絕、否認(rèn)(FSS_5)(MSS_5),母親過分干涉(MSS3)得分在押人員高于普通人群,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。在押人員父親情感溫暖、理解(FSS_1),父親懲罰、嚴(yán)厲(FSS_2),母親情感溫暖、理解(MSS_1)三個分量表得分文化程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義。在押人員父親情感、溫暖理解(FSS_1),父親懲罰、嚴(yán)厲(FSS_2),母親情感、溫暖理解(MSS_1),母親懲罰、嚴(yán)厲(MSS_2)、母親拒絕、否認(rèn)(MSS_5)職業(yè)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。與人格各維度得分進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果顯示:父母情感溫暖、理解(FSS_1)(MSS_1)與P量表分呈負(fù)相關(guān),懲罰、嚴(yán)厲(FSS_2)、過分干涉(FSS_3)、偏愛(FSS_4)、拒絕、否認(rèn)(FSS_5)、懲罰、嚴(yán)厲(MSS_2)、過分干涉(MSS_3)、偏愛(MSS_4)、拒絕、否認(rèn)(MSS_5)與P量表分呈正相關(guān);父親情感溫暖、理解(FSS_1)、母親情感溫暖、理解(MSS_1)與P量表分呈正相關(guān);父親情感溫暖、理解(FSS_1)、母親情感溫暖、理解(MSS_1)與E量表分呈正相關(guān)。在押人員社會支持得分低于常模,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。主觀支持、自責(zé)因子年齡差異具有統(tǒng)計學(xué)意義�？陀^支持、主觀支持婚姻差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。在押人員社會支持、自責(zé)因子文化程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義。客觀支持地區(qū)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。社會支持、解決問題、退避因子職業(yè)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義�？陀^支持、主觀支持、支持利用度與P量表分呈負(fù)相關(guān)�？陀^支持與E量表分呈負(fù)相關(guān)。主觀支持、支持利用度與E量表分呈正相關(guān)。解決問題與P量表分呈負(fù)相關(guān)。自責(zé)、幻想、退避、合理化與P量表分呈正相關(guān)。解決問題、求助與E量表分呈正相關(guān)。退避、合理化與N量表分呈正相關(guān)。結(jié)論:看守所在押人員的基本人格特征是高精神質(zhì),低掩飾性,外向傾向和不穩(wěn)定的情緒表現(xiàn)比一般人明顯�？词厮谘喝藛T的父母教養(yǎng)方式存在缺陷,可能是導(dǎo)致個體走上犯罪道路的家庭因素。與常模相比,在押人員的社會支持水平偏低,應(yīng)對方式不當(dāng)。個體之所以走上違法犯罪的道路,社會支持的缺失、應(yīng)對方式選擇不當(dāng)可能是一個重要影響因素。人格具有可塑性,可以通過若干措施去培養(yǎng)和發(fā)展人格。
【關(guān)鍵詞】：人格 父母教養(yǎng)方式 社會支持 應(yīng)對方式
【學(xué)位授予單位】：皖南醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：B848
【目錄】：

• 中英文縮略詞對照表5-8
• 摘要8-10
• Abstract10-13
• 前言13-16
• 內(nèi)容和方法16-20
• 1 研究內(nèi)容16
• 1.1 研究對象16
• 1.2 入組標(biāo)準(zhǔn)16
• 2 方法16-18
• 2.1 研究工具16-17
• 2.2 施測過程17
• 2.3 資料錄入17-18
• 3 統(tǒng)計方法18
• 4 技術(shù)路線圖18-20
• 結(jié)果20-36
• 1 在押人員人口學(xué)特征20-21
• 2 看守所在押人員艾森克人格特征分析21-24
• 2.1 在押人員 EPQ 標(biāo)準(zhǔn)分及原始粗分與全國常模比較21
• 2.2 在押人員人格上的年齡差異比較21-22
• 2.3 在押人員人格上的婚姻差異比較22-23
• 2.4 在押人員人格上的文化程度差異比較23
• 2.5 在押人員人格上的地區(qū)差異比較23-24
• 2.6 在押人員人格上的職業(yè)差異比較24
• 3 在押人員父母教養(yǎng)方式分析24-29
• 3.1 在押人員父母教養(yǎng)方式與普通人群的比較24-25
• 3.2 在押人員父母教養(yǎng)方式上的婚姻差異比較25-26
• 3.3 在押人員父母教養(yǎng)方式上的文化程度差異比較26-27
• 3.4 在押人員父母教養(yǎng)方式上的地區(qū)差異比較27-28
• 3.5 在押人員父母教養(yǎng)方式上的職業(yè)差異比較28
• 3.6 父母教養(yǎng)方式與人格的相關(guān)分析28-29
• 4 在押人員社會支持、應(yīng)對方式特征分析29-36
• 4.1 在押人員社會支持、應(yīng)對方式總體狀況29-31
• 4.2 在押人員社會支持、應(yīng)對方式上的年齡差異比較31-32
• 4.3 在押人員社會支持、應(yīng)對方式上的婚姻差異比較32
• 4.4 在押人員社會支持、應(yīng)對方式上的文化程度差異比較32-33
• 4.5 在押人員社會支持、應(yīng)對方式上的地區(qū)差異比較33-34
• 4.6 在押人員社會支持、應(yīng)對方式上的職業(yè)差異比較34-35
• 4.7 在押人員社會支持、應(yīng)對方式與人格的相關(guān)分析35-36
• 討論36-41
• 1 在押人員人格特征分析36-37
• 1.1 在押人員人格特征與普通人群e蟊冉，
  
  本文編號：954677
  suoshi