非自殺性自我傷害行為是一種嚴重的心理病理行為。自傷在成年人和青少年中都有較高發(fā)生率,與很多心理問題或精神障礙相關,并且自傷者的自殺風險遠高于普通人群。自傷的高發(fā)病率和高危險性使其成為了近些年全球關注的公共衛(wèi)生熱點問題之一。自傷者往往存在強烈的負性情緒,自傷是其緩解負性情緒的手段。有理論認為這源于自傷者的高情緒敏感性,主要表現(xiàn)為覺察情緒信息比常人敏感,能夠快速準確地識別他人的情緒。近年來研究者對該理論假設進行了驗證,但并沒有得到一致性結(jié)論。DSM-5對自傷的界定標準進行重新定義,然而目前鮮有研究使用DSM-5篩選自傷被試,這會導致自傷群體中同時存在病理性和非病理性兩類自傷者,被試異質(zhì)性會影響研究結(jié)果的可靠性。因此當以是否有自傷行為來篩選被試時,有必要區(qū)分病理和非病理兩類自傷者。本研究的目的是檢驗非自殺性自我傷害者的情緒敏感性,并檢驗病理性自傷和非病理性自傷被試之間的差異。本研究對1803名大學新生的自傷現(xiàn)狀進行問卷調(diào)查,從中篩選90名作為實驗被試,分為病理性自傷、非病理性自傷和無自傷三組。分別進行情緒啟動實驗和動態(tài)面孔表情識別實驗,從生理指標（皮膚電和心率）和行為學指標（反應時和正確率）... 

【文章來源】：華中師范大學湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２實驗流程圖??４．２．６實驗設計??

性自傷組和無自傷組??之間沒有顯著差異〇Ｐ＞０．０５）。情緒誘導與表情種類的交互作用［Ｆ（２，８４）＝０．１７，?Ｐ＝０．９７，??☆＝０．００２］，面孔種類與被試類型的交互作用阿２，８４）＝０．６３，戶＝０．７９，６＝０．０２］，以及??面孔種類、情緒誘導、被試類型三者的交互作用［Ｆ（２，８４）＝Ｌ０３，?Ｐ＝０＿４２，力＝０．０２］均??不顯著。??病理性自傷組?■非病理性自傷組?■無自傷組??木氺??１?｜｜?１??＇Ｌ?■?Ｉ??悲傷情緒ｉ秀導?胃?中性情緒誘導??圖３不同類型被試在接受不同情緒誘導后的識別面孔的平均正確反應時??５．４．３識別面孔表情的正確率??以被試識別面孔表情圖片的正確率為因變量，進行３?（被試類型：病理性自傷??組、非病理性自傷組、無自傷組）ｘ２?（情緒誘導：悲傷、中性）％?（表情種類：快??樂、驚訝、悲傷、憤怒、恐懼、厭惡）重復測量方差分析。??各組被試在不同的情緒誘導下識別不同面孔表情的平均正確率見表５－１０。在進??行重復測量方差分析之前，要先對數(shù)據(jù)進行Ｍａｕｃｈｌｙ球形檢驗，如表５－１１，／Ｋ＝０．５，??需要對自由度校正，使用Ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ－Ｇｅｉｓｓｅｒ校正。??表５－１０各組被試在不同的情緒誘導下識別不同面孔表情的平均正確率（％）??悲傷情緒誘導Ｑｉ＝４５）?中性情緒誘導（ｎ＝４５）??表情?病理性自傷＿＿非病理性自?７７＾￣?病理性自傷￣非病理性自傷?７７７＾￣￣??種類?組?傷組?氣自！且?組?組?，自，???（ｎ＝２６）?（ｎ＝３３）?（ｎ?）?（ｎ＝２６）?（ｎ＝３３）?（ｎ?）??快樂?１００．００±０．


本文編號：3382123