發(fā)布時(shí)間：2020-10-24 23:23

　　 在眾多復(fù)雜多變的對抗運(yùn)動(dòng)情境下,運(yùn)動(dòng)員需要在十分短暫的時(shí)間里快速做出決定,情緒與時(shí)間壓力成為影響決策不可忽視的因素。因此本研究旨在驗(yàn)證運(yùn)動(dòng)情境下情緒尤其是中性情緒對決策的影響;在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討在時(shí)間壓力情境下,情緒對運(yùn)動(dòng)決策的影響。本研究共包括3個(gè)研究。研究1采用單因素(情緒:積極情緒、中性情緒、消極情緒)被試內(nèi)設(shè)計(jì),旨在探討籃球非專業(yè)運(yùn)動(dòng)員在不同情緒狀態(tài)下的決策績效(初始選項(xiàng)質(zhì)量、選項(xiàng)平均質(zhì)量、動(dòng)態(tài)不一致性)。結(jié)果顯示,參與者在中性情緒下的初始選項(xiàng)質(zhì)量、選項(xiàng)平均質(zhì)量均顯著好于消極情緒與積極情緒下的質(zhì)量;消極情緒與積極情緒下的初始選項(xiàng)質(zhì)量無差異、選項(xiàng)平均質(zhì)量差異顯著;三種情緒狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)不一致性無差異。研究2縮短了決策試次的間隔與決策時(shí)間,采用3(情緒:積極情緒,中性情緒,消極情緒)×2(運(yùn)動(dòng)員水平:非專業(yè),專業(yè))混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。旨在提高研究生態(tài)效度的基礎(chǔ)上,利用“專業(yè)—非專業(yè)”范式,再次探究情緒對籃球運(yùn)動(dòng)中決策績效(初始選項(xiàng)質(zhì)量、選項(xiàng)平均質(zhì)量)、動(dòng)態(tài)不一致性的影響。結(jié)果顯示,在時(shí)間壓力情境中,非專業(yè)運(yùn)動(dòng)員在積極情緒下的初始選項(xiàng)質(zhì)量、選項(xiàng)平均質(zhì)量顯著低于其在消極情緒與中性情緒下的質(zhì)量,消極情緒與中性情緒下的質(zhì)量無顯著差異;三種情緒中的動(dòng)態(tài)不一致性無差異。在時(shí)間壓力情境中,情緒對專業(yè)運(yùn)動(dòng)員決策績效的影響趨勢與研究1中非專業(yè)運(yùn)動(dòng)員相似。運(yùn)動(dòng)員水平與情緒類型在初始選項(xiàng)質(zhì)量、選項(xiàng)平均質(zhì)量上存在交互作用。專業(yè)運(yùn)動(dòng)員該時(shí)間情境下可能出現(xiàn)天花板效應(yīng)。研究3將研究2與研究1的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合比較,進(jìn)一步探討時(shí)間壓力極化了情緒對決策績效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在時(shí)間壓力情境中,積極情緒下的決策績效比無時(shí)間壓力情境中的決策績效更差,消極情緒下的決策績效比無時(shí)間壓力情境中的決策績效更好。時(shí)間壓力與情緒類型的交互作用顯著。綜上所述,情緒對籃球運(yùn)動(dòng)中的決策績效存在影響,時(shí)間壓力極化了情緒對決策績效的影響。無時(shí)間壓力情境中,中性情緒下的決策質(zhì)量最好;時(shí)間壓力情境中,消極情緒與中性情緒的決策績效顯著好于積極情緒下的決策績效;消極情緒下的決策績效略好于中性情緒下的決策績效,但無明顯差異。
【學(xué)位單位】：北京體育大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：B842.6
【部分圖文】：

情緒與時(shí)間壓力對籃球運(yùn)動(dòng)中決策績效的影響=.002，ηp2=.548），通過兩兩比較發(fā)現(xiàn)，積極情緒狀態(tài)下的選項(xiàng)平均質(zhì)量與情緒狀態(tài)下的選項(xiàng)平均質(zhì)量具有顯著差異（p=.005），中性情緒狀態(tài)下的選均質(zhì)量與消極情緒狀態(tài)下的選項(xiàng)平均質(zhì)量具有顯著差異（p=.002），積極情態(tài)下的選項(xiàng)平均質(zhì)量與消極情緒狀態(tài)下的選項(xiàng)平均質(zhì)量無差異（p=.137）。專業(yè)運(yùn)動(dòng)員在三種情緒狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)不一致性無差異（F(2,16)=1.684=.217，ηp2=.174）。五）時(shí)間壓力情境下，非專業(yè)運(yùn)動(dòng)員與專業(yè)運(yùn)動(dòng)員決策績效比較對時(shí)間壓力情境下，非專業(yè)與專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的初始選項(xiàng)質(zhì)量（描述統(tǒng)計(jì)圖 2）進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。無運(yùn)動(dòng)員水平主效應(yīng)（F(1,16)=0.025，p=.876，=.002），情緒類型主效應(yīng)顯著（F(2,32)=17.151，p=.000，ηp2=.517），運(yùn)動(dòng)平與情緒類型的交互作用顯著（F(2,32)=3.609，p=.039，ηp2=.184），具體見表 12。具體結(jié)果見表 11。

情緒與時(shí)間壓力對籃球運(yùn)動(dòng)中決策績效的影響對時(shí)間壓力情境下，非專業(yè)與專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的選項(xiàng)平均質(zhì)量（描述統(tǒng)計(jì)圖 3）進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，無運(yùn)動(dòng)員水平主效應(yīng)（F(1,16)=0.016，p=.901，=.001），情緒類型主效應(yīng)顯著（F(2,32)=17.815，p=.000，ηp2=.527），運(yùn)動(dòng)員與情緒類型的交互作用顯著（F(2,32)=4.210，p=.024，ηp2=.208），具體結(jié)果 12。情緒類型×運(yùn)動(dòng)員水平 .068 2 .034 3.609 .039 .1誤差（情緒類型） .300 32 .009組間 運(yùn)動(dòng)員水平 .002 1 .002 0.025 .876 .0誤差 1.525 16 .095

情緒與時(shí)間壓力對籃球運(yùn)動(dòng)中決策績效的影響對時(shí)間壓力情境下，非專業(yè)與專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)態(tài)不一致性（描述統(tǒng)計(jì)圖 4）進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，無運(yùn)動(dòng)員水平主效應(yīng)（F(1,16)=.017，p=.897，=.001），無情緒類型主效應(yīng)（F(2,32)=2.677，p=.084，ηp2=.143），無情緒類運(yùn)動(dòng)員水平的交互作用（F(2,32)=.108，p=.898，ηp2=.007），具體結(jié)果見表3。誤差（情緒類型） .284 32 .009間 運(yùn)動(dòng)員水平 .002 1 .002 0.016 .901 .00誤差 1.547 16 .097
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫琪;任衍具;;空間工作記憶負(fù)載影響真實(shí)場景搜索績效的眼動(dòng)研究[J];應(yīng)用心理學(xué);2015年01期

2 易欣;葛列眾;劉宏艷;;正負(fù)性情緒的自主神經(jīng)反應(yīng)及應(yīng)用[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2015年01期

3 解繽;于新彥;;不同水平羽毛球運(yùn)動(dòng)員后場球落點(diǎn)判斷過程直覺性決策的眼動(dòng)特征分析[J];西安體育學(xué)院學(xué)報(bào);2014年06期

4 鮑貴;;研究設(shè)計(jì)中樣本量的確定[J];外國語文;2014年05期

5 張曉波;遲立忠;;情緒調(diào)節(jié)與自控能力對足球運(yùn)動(dòng)員決策的影響[J];北京體育大學(xué)學(xué)報(bào);2013年08期

6 周雅;;情緒喚起對執(zhí)行功能的作用[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2013年07期

7 張素婷;遲立忠;姚小毅;;情緒、情緒調(diào)節(jié)策略和人格特質(zhì)對籃球運(yùn)動(dòng)員決策的影響[J];西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2013年04期

8 馬諧;白學(xué)軍;陶云;;音樂與情緒誘發(fā)的機(jī)制模型[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2013年04期

9 姜媛;林崇德;;運(yùn)動(dòng)員情緒調(diào)節(jié)心率變異性的影響因素[J];心理與行為研究;2012年06期

10 王雙喜;包呼格吉樂圖;;積極和消極情緒對大學(xué)生心率變異性時(shí)域的影響[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2012年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 陳紅霞;群體情境中的情緒放大效應(yīng)[D];寧波大學(xué);2014年

2 葉浣鈺;情緒與工作記憶對羽毛球運(yùn)動(dòng)員決策的影響[D];北京體育大學(xué);2012年

本文編號：2855117