【摘要】：腐敗和反腐是當(dāng)代社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)于腐敗的研究已經(jīng)比較廣泛,而對(duì)腐敗行為的心理機(jī)制的探討也逐漸深入。根據(jù)已有理論觀點(diǎn)和研究結(jié)果,無(wú)論是受賄還是行賄,關(guān)于成本收益機(jī)制沒(méi)有太大爭(zhēng)議,但在道德機(jī)制上,從理論到研究結(jié)果都存在矛盾。比如權(quán)利道德理論認(rèn)為道德只在受賄中起作用,對(duì)行賄沒(méi)影響;而委托代理模型則認(rèn)為兩者都有重要作用。更進(jìn)一步,通過(guò)操縱框架效應(yīng)考察道德影響的研究結(jié)果也是出現(xiàn)了各種分離,即行賄和受賄決策中的框架效應(yīng)在不同研究中結(jié)果很不一致。通過(guò)對(duì)以往研究的分析,出現(xiàn)這種框架效應(yīng)混亂的原因很可能與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中沒(méi)有專門對(duì)各方成本收益控制有關(guān)。這樣導(dǎo)致框架效應(yīng)很可能受到成本收益的污染,從而無(wú)法進(jìn)行受賄和行賄框架效應(yīng)直接的對(duì)比。此外,前人腐敗行為中道德因素的實(shí)證研究大都以操縱框架來(lái)實(shí)現(xiàn)的,但并未有直接證據(jù)表明框架效應(yīng)是由于道德因素造成的�？蚣苄�(yīng)是否真的反映了道德機(jī)制或者其它機(jī)制,這個(gè)問(wèn)題尚待驗(yàn)證。因此本研究擬在精確控制成本收益的情況下,系統(tǒng)考察行賄和受賄決策中框架效應(yīng)的分離,并進(jìn)一步探討框架效應(yīng)分離的內(nèi)在心理機(jī)制,從而確定道德機(jī)制在行賄和受賄決策中的作用。本研究通過(guò)操縱框架效應(yīng),并精確控制了實(shí)驗(yàn)情境中的成本收益因素(風(fēng)險(xiǎn)和收益等),設(shè)計(jì)了 3個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)考察道德在行賄和受賄決策中的分離效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)1a發(fā)現(xiàn)受賄和金錢博弈框架下個(gè)體決策存在顯著差異;實(shí)驗(yàn)1b卻發(fā)現(xiàn)行賄和金錢博弈框架下的決策沒(méi)有顯著差異,初步驗(yàn)證了框架在行賄和受賄決策上的分離效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)2統(tǒng)一了博弈、行賄和受賄三個(gè)框架情境,并增加社會(huì)人被試提高生態(tài)效度。結(jié)果仍然發(fā)現(xiàn),行賄框架和博弈框架差異不顯著,兩者都與受賄框架差異顯著,出現(xiàn)了行賄和受賄決策框架效應(yīng)的分離。同時(shí),框架還受到了風(fēng)險(xiǎn)因素的調(diào)節(jié),這種分離效應(yīng)只出現(xiàn)在低風(fēng)險(xiǎn)的情況下,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí),三個(gè)框架下的決策都沒(méi)有差別。實(shí)驗(yàn)3則進(jìn)一步考察道德和法律因素在框架對(duì)腐敗決策中影響中的多重中介效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)行賄和受賄決策中框架效應(yīng)出現(xiàn)了分離。進(jìn)一步中介效應(yīng)分析表明,道德內(nèi)疚在這種分離效應(yīng)中起到部分中介作用,并不存在法律懲罰的中介作用。而且這種中介效應(yīng)僅發(fā)生在低風(fēng)險(xiǎn)條件下。以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,框架在行賄和受賄決策上的效應(yīng)是分離的,并且道德在這種分離效應(yīng)中確實(shí)有部分中介作用。換句話說(shuō),道德機(jī)制在行賄和受賄決策上具有不同的作用,在行賄決策中效應(yīng)小,受賄決策中效應(yīng)大。本研究結(jié)果支持腐敗的權(quán)利道德理論,有效解決了以往研究的爭(zhēng)議,不僅對(duì)腐敗行為的內(nèi)在心理機(jī)制模型構(gòu)建有較強(qiáng)的理論意義,同時(shí)為現(xiàn)實(shí)反腐提供了新的視角和建設(shè)性建議。
【圖文】：

框架主效應(yīng)圖

學(xué)位論文逡逑ＴＥＲ＇Ｓ邋ＴＨＥＳＩＳ逡逑和討論逡逑行賄決策、風(fēng)險(xiǎn)博弈）＊２邋（數(shù)額：５萬(wàn)、５０萬(wàn)）＊２邋（量方差分析后發(fā)現(xiàn)，框架主效應(yīng)不顯著（圖１．５），０丨０；數(shù)額主效應(yīng)顯著（圖邋１．６），尺１，１９）＝７．３９１，戶＜０．０著（圖邋１．７），Ｆ（ｌ，１９）＝３６６．９５６，邋ｐ＜０．００１，，邋？／Ｐ２＝０．９５１。結(jié)果表明，在選擇付出的比例上，風(fēng)險(xiǎn)博弈和行賄與不同于實(shí)驗(yàn)ｌａ。同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)越大，接受比例越小。。這也與實(shí)驗(yàn)ｌａ產(chǎn)生了差異，可能是因?yàn)樵诖藢?shí)驗(yàn)，是被試自身的成本，提高了被試對(duì)數(shù)額的敏感性，之，實(shí)驗(yàn)ｌｂ的結(jié)果表明，行賄決策中并未發(fā)生框架框架在行賄和受賄決策上的效應(yīng)出現(xiàn)了分離。逡逑０．５４逡逑
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：B842

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李安琪;;風(fēng)險(xiǎn)決策中的自我框架效應(yīng)研究綜述[J];語(yǔ)文學(xué)刊;2015年11期

2 王琦;劉凱;張曉航;;卷入情景下特征框架效應(yīng)對(duì)購(gòu)買意愿的影響[J];商業(yè)研究;2016年10期

3 陳鳳琦;毛偉賓;;時(shí)間壓力對(duì)品牌決策中圖形框架效應(yīng)的影響[J];應(yīng)用心理學(xué);2014年04期

4 張慧;徐富明;李彬;羅寒冰;李燕;;基于健康保健的消息框架效應(yīng)[J];心理研究;2014年01期

5 羅寒冰;徐富明;王偉;王嵐;吳修良;;目標(biāo)框架效應(yīng)研究的回顧與展望[J];心理研究;2013年06期

6 徐富明;文桂嬋;吳修良;李海軍;相鵬;;閾下特征框架效應(yīng)心理機(jī)制初探[J];應(yīng)用心理學(xué);2013年01期

7 朱長(zhǎng)豐;;基于時(shí)間框架效應(yīng)下的企業(yè)知識(shí)團(tuán)隊(duì)沖突與管理[J];企業(yè)活力;2010年02期

8 胡偉國(guó);胡瑜;;時(shí)間壓力對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策中框架效應(yīng)的影響[J];心理科學(xué);2009年03期

9 李冰月;;巧用框架效應(yīng)[J];心理與健康;2019年02期

10 王曼茹;孟龍龍;;學(xué)習(xí)判斷中的框架效應(yīng)[J];山西青年;2018年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 付麗莎;李虹;;框架效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制——以經(jīng)驗(yàn)性和描述性決策為例[A];第二十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議--心理學(xué)與國(guó)民心理健康摘要集[C];2017年

2 付麗莎;李虹;;經(jīng)驗(yàn)性決策中減弱的框架效應(yīng):預(yù)期情緒的中介作用[A];第二十一屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集[C];2018年

3 文桂嬋;徐富明;王偉;于會(huì)會(huì);;特征框架效應(yīng)的心理機(jī)制與影響因素[A];增強(qiáng)心理學(xué)服務(wù)社會(huì)的意識(shí)和功能——中國(guó)心理學(xué)會(huì)成立90周年紀(jì)念大會(huì)暨第十四屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集[C];2011年

4 項(xiàng)光宇;陳子輝;劉晟昱;耿芊;趙迪;張s

本文編號(hào)：2706068