發(fā)布時間：2020-03-24 20:19

【摘要】：目的:(1)從教育學、心理測量學等角度出發(fā),以已有的閱讀認知診斷測驗為基礎,整合A、B兩套包含字詞、句子、篇章三個認知層面的認知診斷測驗,為閱讀困難兒童提供更全面的診斷依據(jù)。(2)對學生閱讀過程中出現(xiàn)的認知錯誤進行分析并對其屬性掌握模式進行歸類。(3)對閱讀認知診斷測驗A、B卷進行等值研究。方法:以閱讀的認知過程理論為認知診斷理論基礎,以小學生閱讀中主要的錯誤類型及錯誤規(guī)則為選題依據(jù),本研究在已有的閱讀認知診斷研究的基礎上析出14個閱讀認知屬性,分別從字詞、句子、篇章三個層面建構(gòu)了認知模型,最后進行合并分析。測驗分為A、B兩套,每套卷有100個項目。采用專家評定法確定測驗的劃界分。共進行2次施測,實測共發(fā)放1326份測驗卷,共回收1265份,回收率為95%,有效率為87%。其中:男生591人,女生510人;三年級609人,四年級492人。采用錨測驗非等組設計,對A、B兩套卷進行Tucker線性等值。采用DINA模型對學生的屬性掌握概率、反應模式及錯誤規(guī)則進行分析。結(jié)果:(1)項目質(zhì)量:A卷難度系數(shù)在[-3.183,2.608]之間,平均難度系數(shù)為-0.262;區(qū)分度系數(shù)在[0.406,1.225]之間,平均區(qū)分度系數(shù)為0.741;猜測系數(shù)在[0.103,0.400]之間,平均猜測系數(shù)為0.249。B卷難度系數(shù)在[-3.964,3.437]之間,平均難度為-0.306;區(qū)分度參數(shù)在[0.408,1.427]之間,平均區(qū)分度系數(shù)為0.719;猜測參數(shù)在[0.105,0.350]之間,平均猜測系數(shù)為0.247。(2)測驗質(zhì)量:A卷Cronbach’s?系數(shù)為0.900,分半信度為0.629,最大信息函數(shù)為17,基于CDA的測驗信度為0.84。卷Cronbach’s?系數(shù)為0.907,分半信度為0.701,最大信息函數(shù)為16,基于認知診斷測驗信度為0.83;驗證性因素分析顯示屬性間層級關(guān)系界定合理(RMSEA均小于0.05,CFI、TLI均大于0.90);A、B兩套測驗得分與語文期末成績的相關(guān)分別為0.497和0.652;兩類學校(重點、非重點)在各個屬性上的通過率均存在顯著差異。(3)測驗劃界分與檢出率:A卷劃界分為45分,檢出率為7.3%,B卷劃界分為43分,檢出率為6.8%;(4)錨測驗等值結(jié)果:得到W=1及W=0.456兩種權(quán)重下的線性轉(zhuǎn)換方程分別為:B=1.018A+0.46、B=1.018A+0.45。(5)基于DINA模型認知診斷結(jié)果:在所有14個屬性的平均掌握概率上,字詞部分的A1(形音結(jié)合)、A2(音義結(jié)合)、A3(形義結(jié)合),句子部分的A7(句子結(jié)構(gòu)理解)以及篇章部分的A10(文章詞句理解)、A11(內(nèi)容分析概括)幾個屬性掌握最好;其中,A6(感情色彩理解)、A8(病句辨析)兩個屬性掌握最差。從典型屬性掌握模式來看,有72.67%的被試在字詞部分得到歸類,84.38%的被試在句子部分得到歸類,86.13%的被試在篇章部分得到歸類,而篩選出的51名閱讀困難兒童幾乎全部被歸類到非理想掌握模式中。結(jié)論:(1)測驗項目質(zhì)量良好,測驗信、效度良好,各項指標基本滿足測量學的要求。(2)實現(xiàn)了A、B兩套卷的等值,且不同權(quán)重下等值結(jié)果差別不大。(3)學生在感情色彩理解、病句辨析上掌握最差。(4)篩選出的51名閱讀困難學生幾乎全被歸類到非典型掌握模式,在字詞、句子、篇章層面存在不同程度的認知缺陷。
【圖文】：

以便教師更好的開展二斷研究可以分為三大類。第一類家分析法對我國高考英語閱讀解、理解句子間關(guān)系、修辭組織意 8 個屬性[39]。陳慧麟和趙冠通過出聲思維與專家論證，確定內(nèi)容總體把握、概念及關(guān)系闡SM 診斷了某校初二學生的英語文猜測詞義、A2 從句子中直接容進行推理、A5 對內(nèi)容的總體把

圖 2-2 張寵閱讀理解屬性層級關(guān)系對漢語為母語的認知診斷研究。主要分為三大類，其一上進行的認知診斷研究，梁娟和范曉玲采用 CTT 和 語音、字形閱讀障礙診斷測驗[46]；王s頭斷岵捎，

本文編號：2598809