本文關(guān)鍵詞：童年期虐待與青少年不良飲食心理行為的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

兒童期虐待史自評(píng)量表（PRCA）在高中生的初步應(yīng)用 首席醫(yī)學(xué)網(wǎng)      2008年06月09日 22:58:22 Monday  

作者：朱相華    作者單位：徐州市東方人民醫(yī)院心理二科，江蘇徐州221004

【摘要】  探討兒童期虐待史自評(píng)量表（Personal Report of Childhood Abuse,PRCA）在高中生的應(yīng)用效果和受虐待情況，并進(jìn)行信度、效度分析。方法 采用編制的PRCA對(duì)240例高中生進(jìn)行了測(cè)試，分析PRCA的內(nèi)部一致性，重測(cè)信度，內(nèi)容效度及校標(biāo)效度。結(jié)果 PRCA的虐待總分及各因子的Cronbach’s α系數(shù)為0.75～0.90，重測(cè)信度為0.32～0.59（P<0.01）。各因子之間相關(guān)系數(shù)為0.19～0.68（P<0.01），各因子與總分相關(guān)系數(shù)為0.78～0.87（P<0.01）。虐待總分與心理問(wèn)題的影響、自傷行為、自殺行為和自殺意念的相關(guān)系數(shù)為0.22～0.40（P<0.01）。與男生相比，女生的受虐待率較高（72.7% vs. 52.6%，P<0.01），受虐待程度較重（總分：141.7 vs. 108.2，P<0.01）。結(jié)論 PRCA表具有較好的信度、效度，可作為高中生進(jìn)行受虐待情況調(diào)查的自評(píng)工具。

【關(guān)鍵詞】  兒童期虐待史自評(píng)量表 信度 效度 高中生

    The reliability and validity of a personal report of childhood abuse

    in senior high school students

    ZHU Xianghua1，2, ZHAO Houfeng1，2, LI Jiao1, ZHU Jing1， GENG Deqin3

    (1.Department of Psychology, People′s Dongfang Hospital of Xuzhou, Xuzhou, Jiangsu 221004, China;

    2.Xuzhou Mental Health Research Center, Xuzhou, Jiangsu 221004;3.Department of Neurology,

    Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College, Xuzhou, Jiangsu 221002)

    Abstract： Objective  To develop a Personal Report of Childhood Abuse (PRCA) in senior high school students and study its reliability and validity. Methods  240 students of senior high school were assigned to fill the Personal Report of Childhood Abuse. The internal reliability, test-retest reliability and the validity of PRCA were then analysed. Results  The Cronbach′s α coefficient of the PRCA was 0.75-0.90. The test-retest reliability coefficient was 0.32-0.59（P<0.01）. The correlation coefficient among the factors of PRCA ranged from 0.19 to 0.68（P<0.01）. The total score of PRCA was significantly related to autolesionism, suicide, suicidal idea and mental problems (r=0.22-0.40, P<0.01). The prevalence of abuse was higher in female students than in male students (72.7% vs. 52.6%, χ2=9.38，P<0.01 ); and so was the total score of PRCA (141.7 vs. 108.2，U=3.72，P<0.01). Conclusion  The present PRCA shows acceptable reliability and validity as a self-report measure for childhood abuse experience in senior high school students.

    Key words:  Personal Report of Childhood Abuse; reliability; validity; senior high school students

    國(guó)外學(xué)者在兒童期虐待的評(píng)估方面已經(jīng)做了大量研究。近幾年，國(guó)內(nèi)相繼引進(jìn)了兒童期虐待史問(wèn)卷（CECA.Q）和兒童期創(chuàng)傷問(wèn)卷（CTQ-SF，，也稱兒童期虐待問(wèn)卷）［1～3］，也出現(xiàn)了自編的童年期虐待經(jīng)歷問(wèn)卷和兒童受虐篩查表［4～5］。但是，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有同時(shí)具有以下特點(diǎn)的量表：①通過(guò)虐待行為的頻度和嚴(yán)重程度共同界定兒童虐待；②對(duì)虐待的分類(lèi)與WHO兒童虐待的定義［6］相符合；③適合于被試者進(jìn)行自評(píng)；④適合于高中生使用。在前期研究中，我們根據(jù)WHO對(duì)兒童虐待的定義和分類(lèi)編制了適合小學(xué)生使用的《兒童期虐待史自評(píng)量表》（Personal Report of Childhood Abuse，PRCA），經(jīng)檢驗(yàn)其信度與效度較好［7］。因此，我們對(duì)PRCA在高中生中的使用進(jìn)行了信度與效度檢驗(yàn)。

    1  對(duì)象與方法

    1.1  研究對(duì)象  通過(guò)整群隨機(jī)抽樣的方法，在徐州市某高級(jí)中學(xué)中抽取高一、高二各2個(gè)班，共248名學(xué)生，于2007年6月進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷248份，收回有效問(wèn)卷240份，有效率97%，其中男生152人，女生88人，年齡15～19歲，平均年齡(17.1±0.6)歲，均為漢族，且沒(méi)有明顯的智力異常和精神障礙。

    1.2  方法

    1.2.1  兒童期虐待史自評(píng)量表項(xiàng)目的初步確定  根據(jù)WHO對(duì)兒童虐待的定義，參考有關(guān)文獻(xiàn)編制［1～6，8］，英文資料由精神衛(wèi)生專(zhuān)家和1位醫(yī)學(xué)碩士分別進(jìn)行翻譯和回譯，結(jié)合中文文獻(xiàn)形成一份23個(gè)條目的初稿。

    1.2.2  量表的試測(cè)版  以初稿對(duì)徐州市某學(xué)校45名學(xué)生進(jìn)行初測(cè)和訪談，由精神衛(wèi)生專(zhuān)家和作者根據(jù)初測(cè)和訪談結(jié)果，去掉意義重復(fù)及不適合自評(píng)的條目，對(duì)個(gè)別條目和文字進(jìn)行修改，最后確定19個(gè)條目為量表的試測(cè)版。試測(cè)版量表包括軀體虐待、情感虐待、性虐待和忽視4個(gè)分量表，每個(gè)條目均進(jìn)行虐待行為頻度和傷害程度的評(píng)定，采用Likert“1-5”分五級(jí)評(píng)分，各分量表分?jǐn)?shù)和量表總分越高說(shuō)明被試者受虐待程度越重。對(duì)徐州市某小學(xué)四年級(jí)186名學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)：各因子分和總分的重測(cè)信度為0.46～0.70， Cronbach′s α系數(shù)為0.73～0.99，具有良好的信度；39名學(xué)生的SDS分?jǐn)?shù)與軀體虐待、情感虐待、性虐待、忽視及虐待總分的相關(guān)系數(shù)依次為0.60、0.74、0.35、0.51、0.77（P<0.01），說(shuō)明本版量表具有良好的效度，適合在小學(xué)生中使用［7］。

    1.2.3  量表在高中生中的應(yīng)用  對(duì)抽取的248名高中生進(jìn)行PRCA的測(cè)試，1周后對(duì)其中39名被試進(jìn)行量表的重測(cè)，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行信度、效度分析和因素分析。

    1.2.4  測(cè)試方法與過(guò)程  向各班班主任說(shuō)明調(diào)查的目的及意義，由班主任招集學(xué)生，通過(guò)考試形式以班級(jí)為單位，利用自習(xí)課的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查。發(fā)放問(wèn)卷后，學(xué)生按指導(dǎo)語(yǔ)填寫(xiě)，不明白的問(wèn)題由調(diào)查人員現(xiàn)場(chǎng)解釋?zhuān)瑸楸ＷC調(diào)查的真實(shí)性、可靠性，均不填寫(xiě)姓名，根據(jù)學(xué)生的學(xué)號(hào)進(jìn)行問(wèn)卷編號(hào)。

    1.2.5  統(tǒng)計(jì)分析  采用SPSS 15.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、秩和檢驗(yàn)、相關(guān)分析、信效度檢驗(yàn)、探索性因素分析等。

    2  結(jié)  果

    2.1  量表的因素分析  對(duì)高中生版量表中的19個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行主成分分析，得出取樣適當(dāng)性KMO的指標(biāo)為0.776，Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為2425.068，P=0，說(shuō)明數(shù)據(jù)很適合進(jìn)行因素分析。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析后，根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)確定因素的數(shù)目：因素的特征根值大于1，符合碎石圖原理，共同度不低于0.20，因素載荷不小于0.35，每個(gè)因素至少包括3個(gè)或以上項(xiàng)目。結(jié)果發(fā)現(xiàn)4個(gè)因素最合適，故限制抽取4個(gè)因素，進(jìn)行平方最大正交旋轉(zhuǎn)，4個(gè)因素能解釋總方差的60.34%，各個(gè)項(xiàng)目的載荷量均在0.35以上。另外，第1項(xiàng)的共同度低于0.20，因此，將第1項(xiàng)進(jìn)行刪除。

    采用主成分分析法和最大平方旋轉(zhuǎn)對(duì)18個(gè)項(xiàng)目做第2次因素分析，發(fā)現(xiàn)4個(gè)因素解釋總方差的63.19%。結(jié)合本量表編寫(xiě)的理論構(gòu)想和各因子所描述的主要內(nèi)容，第1個(gè)因子命名為“軀體虐待”，第2個(gè)因子命名為“忽視”，第3個(gè)因子命名為“性虐待”，第4個(gè)因子命名為“情感虐待”。修訂后的“兒童期虐待史自評(píng)量表”的各因素中項(xiàng)目的載荷，見(jiàn)表1。

    2.2  四因素之間的相關(guān)分析  各因素之間的相關(guān)系數(shù)為0.19～0.68，呈中等程度相關(guān)或弱相關(guān)，說(shuō)明各因素之間有較好的獨(dú)立性，且其相關(guān)系數(shù)低于各因素與總分的相關(guān)系數(shù)（0.78～0.87），說(shuō)明該量表的結(jié)構(gòu)效度較好。另外，各項(xiàng)目與其所屬因素的相關(guān)系數(shù)為0.45～0.94（P<0.01）。見(jiàn)表2。表1  兒童期虐待史自評(píng)量表因素分析表2  兒童期虐待史自評(píng)量表各因素間的相關(guān)分析

    2.3  量表的信度分析  總量表及各因素的Cronbach’s α系數(shù)為0.75～0.90，說(shuō)明同質(zhì)性信度較好�？偭勘砑案饕蛩氐闹販y(cè)信度為0.32～0.59（P<0.01），說(shuō)明量表穩(wěn)定性較好。見(jiàn)表3。表3  兒童期虐待史自評(píng)量表的信度

    2.4  量表的效標(biāo)效度  把心理問(wèn)題對(duì)生活的影響天數(shù)、自傷行為、自殺行為和自殺意念分別與受虐待總分進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)分別為0.40、0.28、0.37、0.22（P<0.01），與朱相華等人的研究結(jié)果相似［7］。

    2.5  不同性別在兒童期虐待上的差異  由于2組兒童期虐待的得分不符合正態(tài)性分布，故進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女生的受虐待率明顯高于男生，且受到的軀體虐待、性虐待、情感虐待和總虐待程度均重于男生。見(jiàn)表4。表4  男女受虐待情況的差異

    3  討  論

    因素分析的結(jié)果表明兒童期虐待史自評(píng)量表有4個(gè)維度，分別為：軀體虐待，忽視，性虐待，情感虐待，符合最初的理論構(gòu)想，與目前本領(lǐng)域廣泛認(rèn)同的理論相一致［6，8］。各項(xiàng)目的因素載荷均在0.35以上，各分量表之間為中低度相關(guān)，說(shuō)明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。各項(xiàng)目與其所屬因素的相關(guān)系數(shù)為0.45 ～ 0.94，表明量表項(xiàng)目具有良好的區(qū)分度達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)要求的標(biāo)準(zhǔn)。

    從Cronbach’s α系數(shù)、分半信度和重測(cè)信度來(lái)看，量表具有良好的內(nèi)部一致性信度以及較好的重測(cè)信度，說(shuō)明本量表具有較好的一致性和可靠性。雖然從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，性虐待的重測(cè)信度較好，但是重測(cè)信度系數(shù)（0.32）絕對(duì)值偏低，這可能是由于性虐待往往被認(rèn)為是件“丑事”，受害者一般羞于提起，同時(shí)選擇性遺忘也有利于減輕其心理傷害。這些結(jié)果與前期研究相似［9］。因此，將來(lái)的研究中還需要對(duì)性虐待的測(cè)量做進(jìn)一步的修訂。

    有研究顯示，有受虐待經(jīng)歷的人容易出現(xiàn)各種心理問(wèn)題、自殺行為、自殺意念［10］。在本研究中，以心理問(wèn)題對(duì)生活的影響、自傷行為、自殺行為和自殺意念作為校標(biāo)來(lái)驗(yàn)證量表的效度，發(fā)現(xiàn)虐待量表分與四者均呈正相關(guān)，說(shuō)明受虐待者可能比較容易出現(xiàn)心理問(wèn)題、自傷自殺行為和自殺意念，與理論構(gòu)想和前期研究［7，10］相符合，提示本量表具有良好的實(shí)證效度。

    另外，研究還發(fā)現(xiàn)，除忽視外女生的受虐待率和受虐待程度均高于男生，與孫言平等研究結(jié)果部分類(lèi)似［11］，而與黃群明等研究有所不同［12］，這可能與調(diào)查工具和樣本選取不同有關(guān)，確切原因有待于進(jìn)一步研究。

    因此，兒童期虐待史自評(píng)量表具有較好的信度和效度，可以作為評(píng)估高中生兒童期受虐待情況的評(píng)定工具，但本研究的樣本量偏少，代表性有限，有待于進(jìn)一步提高。

【參考文獻(xiàn)】
  ［1］ 趙幸福,張亞林,李龍飛,等.中文版兒童期虐待問(wèn)卷的信度和效度［J］.中國(guó)臨床康復(fù),2005,9(20):105-107.

［2］ 李鶴展,張亞林,周永紅,等.兒童虐待史問(wèn)卷的信度效度分析［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2004,13(6):693-695.

［3］ 傅文青,姚樹(shù)橋,于宏華,等.兒童期創(chuàng)傷問(wèn)卷在中國(guó)高校大學(xué)生中應(yīng)用的信效度研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2005,13(1):40-42.

［4］ 楊世昌,張亞林,黃國(guó)平,等.兒童受虐篩查表的效度信度研究［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2004,13(2):223-224.

［5］ 葉 青,陶芳標(biāo),方東升,等.童年期虐待與青少年不良飲食心理行為的研究［J］.中華流行病學(xué)雜志,2006,27(4):319-323.

［6］ World Health Organization(WHO). Report of the consultation on child abuse prevention ［R］. Geneva,1999:29-31.

［7］ 朱相華,李 嬌,楊永杰,等.兒童期虐待史自評(píng)量表的信度與效度分析［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15(11):1045-1047.

［8］ 孟憲璋,冼漪漣,羅文文,等譯. Mash EJ, Wolfe DA著. 兒童異常心理學(xué)［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社,2004：561-604.

［9］ 朱相華,李 嬌,陶 敏,等.兒童虐待對(duì)小學(xué)生行為問(wèn)題的影響［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16(2):143-145.

［10］ 朱相華,梁光利,李 嬌,等.兒童期虐待對(duì)中專(zhuān)學(xué)生自殺意念和自殺態(tài)度的影響［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2006,20(7):462-464.

［11］ 孫言平,董兆舉,衣明紀(jì),等.1307名成年學(xué)生兒童期性虐待發(fā)生情況及其癥狀自評(píng)量表測(cè)試結(jié)果分析［J］.中華兒科雜志,2006,44(1):21-25.

［12］ 黃群明,趙幸福,林漢民,等.356名高中生的兒童期虐待問(wèn)卷調(diào)查［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2006,14(1):97-99.

  訂閱登記：

請(qǐng)您在下面輸入常用的Email地址、職業(yè)以便我們定期通過(guò)郵箱發(fā)送給您最新的相關(guān)醫(yī)學(xué)信息，感謝您瀏覽首席醫(yī)學(xué)網(wǎng)！

  本文關(guān)鍵詞：童年期虐待與青少年不良飲食心理行為的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。