【摘要】：大量研究表明人們的疼痛信念會(huì)影響他們對(duì)實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)疼痛和慢性疼痛的反應(yīng)。壓力應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)換模型(R. S. Lazarus,1998; R.S. Lazarus,1999)提供了一個(gè)理論模型,來(lái)解釋信念或評(píng)價(jià)影響個(gè)體面對(duì)壓力做出的反應(yīng),包括疼痛反應(yīng)的原理。個(gè)體在面對(duì)潛在的壓力時(shí),首先對(duì)影響生活的事件進(jìn)行初始評(píng)價(jià)。對(duì)壓力的初始評(píng)價(jià)或者信念包括將壓力事件評(píng)價(jià)為(1)潛在的、可能的傷害(2)挑戰(zhàn)、自我成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。雖然許多研究都探論了初始評(píng)價(jià)尤其是威脅評(píng)價(jià)與疼痛適應(yīng)不良的關(guān)系,但是這種效應(yīng)的大小卻莫衷一是。 由于文獻(xiàn)中存在不一致現(xiàn)象,本研究一旨在通過(guò)元分析的方法考察威脅評(píng)價(jià)和挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)與(1)實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)疼痛反應(yīng),(2)慢性疼痛的相關(guān)結(jié)果(即疼痛嚴(yán)重程度,功能障礙和情緒憂慮)之間的關(guān)系。并且考察了樣本特征和方法學(xué)因素對(duì)初始評(píng)價(jià)與疼痛相關(guān)結(jié)果關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；研究二旨在通過(guò)操作個(gè)體的挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)考察挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)與疼痛反應(yīng)的關(guān)系。 研究一通過(guò)系統(tǒng)化文獻(xiàn)檢索共搜索到2383篇相關(guān)文獻(xiàn)。由兩名作者獨(dú)立地根據(jù)納入/排除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行篩選,共納入22篇實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)疼痛刺激研究(N=2,031)和59篇慢性疼痛研究(N=9,135)。納入/排除文章的評(píng)分者—致性系數(shù)為k=0.91,變量編碼的評(píng)分者一致性系數(shù)為k=0.88,都在可接受的范圍內(nèi)。實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)疼痛刺激元分析的數(shù)據(jù)分析表明高水平的威脅評(píng)價(jià)與更高的疼痛強(qiáng)度,更短的疼痛忍耐時(shí)間和更多的消極應(yīng)對(duì)策略相聯(lián)系。評(píng)價(jià)測(cè)量方式(實(shí)驗(yàn)室操縱vs.自我報(bào)告),傷害性刺激的類型(冷vs.熱vs.其他)以及傷害性刺激的持續(xù)時(shí)間(小于30秒vs.大于30秒)對(duì)威脅評(píng)價(jià)與疼痛知覺(jué)的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)與更長(zhǎng)的疼痛忍耐時(shí)間和更少的消極應(yīng)對(duì)策略相聯(lián)系,但是與疼痛強(qiáng)度沒(méi)有顯著關(guān)系。對(duì)于慢性疼痛的元分析來(lái)說(shuō),威脅評(píng)價(jià)與疼痛強(qiáng)度,行動(dòng)障礙,情緒憂慮和消極應(yīng)對(duì)策略存在顯著的正相關(guān),與積極的應(yīng)對(duì)策略呈顯著的負(fù)相關(guān)。挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)與上述結(jié)果的關(guān)系基本上與威脅評(píng)價(jià)的結(jié)果相反。評(píng)價(jià)測(cè)量方式與性別在評(píng)價(jià)-結(jié)果關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用是一致的。最后,剪補(bǔ)法分析結(jié)果顯示矯正發(fā)表性偏倚后的效應(yīng)量與未矯正前的效應(yīng)量差異并不顯著�？偟膩�(lái)說(shuō),兩個(gè)元分析的結(jié)果都說(shuō)明,將疼痛評(píng)價(jià)為潛在的傷害與實(shí)驗(yàn)室誘發(fā)疼痛和持續(xù)的慢性疼痛的相關(guān)關(guān)系很強(qiáng)健。 研究二的目的是考察實(shí)驗(yàn)室研究中挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)對(duì)疼痛知覺(jué)和應(yīng)對(duì)策略的影響。在第二個(gè)研究中,105名大學(xué)生被試,包括37名男性和68名女性參與了實(shí)驗(yàn),被隨機(jī)分到不同的實(shí)驗(yàn)條件下：一組被試閱讀的文段內(nèi)容是在困難任務(wù)中的堅(jiān)持能力與未來(lái)成功相關(guān)(挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)條件)；一組被試閱讀的文段是描述長(zhǎng)期暴露在冷環(huán)境下可能會(huì)對(duì)機(jī)體造成損傷(高威脅條件)；一組閱讀的文段是描述CPT的安全(安全條件)。之后被試進(jìn)行CPT,要求將手盡可能長(zhǎng)時(shí)間地放入冷水中。本研究的假設(shè)是隨機(jī)分到挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)條件下的個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更長(zhǎng)的疼痛忍耐時(shí)間,而威脅條件下的被試會(huì)表現(xiàn)出最短的疼痛忍耐時(shí)間,同時(shí)使用最少的認(rèn)知應(yīng)對(duì)策略。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)疼痛強(qiáng)度的組間差異顯著,F(2,102)=3.906,p=0.023。威脅評(píng)價(jià)組的被試報(bào)告的最強(qiáng)的疼痛、收回手時(shí)的疼痛,整體疼痛和平均疼痛強(qiáng)度與安全評(píng)價(jià)組都有顯著的差異。CPT疼痛忍耐時(shí)間的組間差異的結(jié)果表明,疼痛忍耐時(shí)間的組間差異顯著,F(2,102)=3.175,p=0.046。挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)組的疼痛忍耐時(shí)間顯著高于威脅評(píng)價(jià)組的疼痛忍耐時(shí)間,但是挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)組與安全評(píng)價(jià)組,威脅評(píng)價(jià)組與安全評(píng)價(jià)組之間沒(méi)有顯著差異。挑戰(zhàn)組顯著的比威脅組和安全評(píng)價(jià)組更多的使用重解釋的應(yīng)對(duì)策略,F (2,102)=3.906,p=0.023;挑戰(zhàn)組比安全評(píng)價(jià)組更多的使用轉(zhuǎn)移注意的應(yīng)對(duì)策略,F (2.102)=3.930,p=0.023。挑戰(zhàn)組比威脅組更多的使用自我鼓勵(lì)的應(yīng)對(duì)策略,F(2,102)=5.431,p=0.006。威脅組比挑戰(zhàn)組和安全組都要更少的使用忽略的應(yīng)對(duì)策略,F(2,102)=6.263,p=0.003。而三組在災(zāi)難化應(yīng)對(duì)策略和接受策略上沒(méi)有顯著差異(p0.089)。采用威脅評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)、挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)與疼痛強(qiáng)度、疼痛忍受時(shí)間和應(yīng)對(duì)策略做相關(guān)分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)與疼痛忍受時(shí)間、積極應(yīng)對(duì)策略呈顯著正相關(guān),但是與疼痛強(qiáng)度沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系。威脅評(píng)價(jià)與疼痛強(qiáng)度與災(zāi)難化呈顯著的正相關(guān),而與疼痛忍受時(shí)間呈顯著負(fù)相關(guān)。挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)組與安全評(píng)價(jià)組在疼痛強(qiáng)度上的差異不顯著。而挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)組比威脅評(píng)價(jià)組表現(xiàn)出更長(zhǎng)的疼痛忍受時(shí)間。挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)組傾向于使用重解釋、轉(zhuǎn)移注意力、自我控制和忽略的應(yīng)對(duì)策略。威脅評(píng)價(jià)導(dǎo)致個(gè)體感受到的疼痛強(qiáng)度更高,并更傾向于使用災(zāi)難化的應(yīng)對(duì)策略,同時(shí)與更短疼痛忍耐時(shí)間相聯(lián)系。 本研究在方法上,創(chuàng)造性的使用元分析的方法對(duì)初始評(píng)價(jià)與疼痛知覺(jué)的關(guān)系做了定性和定量的綜合,得出了強(qiáng)健的合并效應(yīng)量；并且創(chuàng)造性的操縱了個(gè)體對(duì)疼痛的挑戰(zhàn)評(píng)價(jià),考察了挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)對(duì)疼痛知覺(jué)的影響。在理論上,本研究進(jìn)為壓力應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)換模型提供了直接強(qiáng)健的證據(jù)。本研究納入了慢性疼痛的研究,并通過(guò)探討挑戰(zhàn)評(píng)價(jià)對(duì)疼痛反應(yīng)的影響,對(duì)緩解疼痛具有實(shí)踐意義。
[Abstract]:A large number of studies have shown that people's pain beliefs influence their responses to laboratory-induced pain and chronic pain. Stress-coping transition models (R.S. Lazarus, 1998; R.S. Lazarus, 1999) provide a theoretical model to explain beliefs or to evaluate how individuals respond to stress, including the principles of pain responses. Initial assessments of stress or beliefs include assessing stress events as (1) potential, potential harm (2) challenges, and opportunities for self-growth. Although many studies have explored the relationship between initial assessments, especially threat assessments, and pain maladjustment, however The magnitude of this effect is insignificant.
Because of the inconsistencies in the literature, this study examined the relationship between threat assessment and challenge assessment and (1) laboratory-induced pain responses, (2) chronic pain-related outcomes (i.e. pain severity, dysfunction, and emotional anxiety), and examined sample characteristics and methodological factors for initiation. The second study was designed to examine the relationship between challenge assessment and pain response through the challenge assessment of the operator.
A total of 2,383 relevant articles were searched through systematic literature search. Two authors independently screened them according to inclusion/exclusion criteria. A total of 22 laboratory-induced pain stimulation studies (N=2,031) and 59 chronic pain studies (N=9,135) were included in the study. The rater of the inclusion/exclusion articles was k=0.91, and the variable coding was used. Data from laboratory-induced pain stimulus meta-analysis showed that high levels of threat assessment were associated with higher pain intensity, shorter pain tolerance time, and more negative coping strategies. Assessment measures (laboratory manipulation vs. self-reporting), noxious stabbing Types of irritation (cold vs. hot vs. others) and duration of noxious stimuli (less than 30 seconds vs. longer than 30 seconds) moderated the relationship between threat assessment and pain perception. Challenge assessment was associated with longer pain tolerance time and fewer negative coping strategies, but not with pain intensity. Threat assessment was positively correlated with pain intensity, dyskinesia, emotional anxiety and negative coping strategies, and negatively correlated with positive coping strategies. Finally, the clip-and-fill analysis showed that there was no significant difference between the effects of corrected and uncorrected publication bias. Overall, the results of both meta-analyses showed a strong correlation between assessing pain as a potential injury and laboratory-induced pain and persistent chronic pain.
In the second study, 105 College students, including 37 males and 68 females, were randomly assigned to different experimental conditions: one group of subjects read text about persistence in difficult tasks. Related to future success (Challenge Assessment Conditions); a group of subjects read passages describing the possible damage to the body (high-risk conditions) from long-term exposure to cold; a group read passages describing the safety (safety conditions) of CPT. Subjects then performed CPT and asked to put their hands in cold water as long as possible. The hypothesis is that individuals randomly assigned to challenge assessment will show longer pain tolerance time, while subjects under threat condition will show shortest pain tolerance time and use the least cognitive coping strategies. There were significant differences in reported strongest pain, pain at hand withdrawal, overall pain and mean pain intensity between the CPT pain tolerance groups. The results showed significant differences in pain tolerance time between the CPT pain tolerance groups, F (2,102) = 3.175, P = 0.046. There was no significant difference in pain tolerance time between the challenge group and the safety evaluation group, the threat assessment group and the safety assessment group. Simply, F (2.102) = 3.930, P = 0.023. The challenge group used more self-encouraged coping strategies than the threat group, F (2,102) = 5.431, P = 0.006. The threat group used less overlooked coping strategies than the challenge group and the security group, F (2,102) = 6.263, P = 0.003. There was no significant difference in disaster coping strategies and acceptance strategies among the three groups (p0.089). Threat assessment score, challenge assessment score and pain intensity, pain tolerance time and coping strategies were correlated. The results showed that challenge assessment was positively correlated with pain tolerance time and positive coping strategies, but not with pain intensity. The pain tolerance time was negatively correlated. There was no significant difference in pain intensity between the challenge group and the safety group. The challenge group showed longer pain tolerance time than the threat group. The pain was more intense and more likely to use catastrophic coping strategies, which were associated with shorter pain tolerance.
In this study, the relationship between initial evaluation and pain perception was qualitatively and quantitatively synthesized by using the method of meta-analysis creatively, and a robust combination effect was obtained. The challenge assessment of pain was manipulated creatively, and the effect of challenge assessment on pain perception was investigated. This study incorporated the study of chronic pain and explored the impact of challenge assessment on pain response, which is of practical significance in alleviating pain.
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：B842

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳艷;溫忠麟;;與零假設(shè)檢驗(yàn)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析流程[J];心理科學(xué);2011年01期

2 徐遠(yuǎn)超;姜巧玲;董彥皓;賀革;;連續(xù)四屆(2007-2010)男女大學(xué)新生心理健康差異研究[J];長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

3 盧謝峰;唐源鴻;曾凡梅;;效應(yīng)量:估計(jì)、報(bào)告和解釋[J];心理學(xué)探新;2011年03期

4 王淑珍;;焦慮個(gè)體熱執(zhí)行功能的情緒Stroop效應(yīng)[J];西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2009年01期

5 李永文,陳龍,馬煊,曹偉躍;對(duì)不同工人群體SCL-90的元分析[J];中國(guó)臨床心理學(xué)雜志;2004年03期

6 鄧曉紅;熊亞萍;屈塬;黃承柱;邢晨嵐;;情緒效價(jià)對(duì)注意范圍的影響[J];科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào);2010年05期

7 李芳;白學(xué)軍;;情緒詞編碼的不同方式對(duì)ECM的影響[J];心理學(xué)探新;2010年04期

8 張德玄;周曉林;;Delta圖分析方法及其在沖突控制研究中的應(yīng)用[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2007年03期

9 施珊珊;倪傳斌;;基于薈萃分析的語(yǔ)言認(rèn)知性別差異研究[J];外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐;2009年03期

10 焦江麗;劉毅;王勇慧;聞素霞;胡炳政;;雙語(yǔ)、單語(yǔ)者的抑制控制差異——來(lái)自IOR的證據(jù)[J];心理科學(xué);2010年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張璇;李孟榮;王超;王小寧;;特異性免疫治療3-18歲哮喘兒童療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第十五次全國(guó)兒科學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編（上冊(cè)）[C];2010年

2 宮火良;趙國(guó)祥;;人格與犯罪:對(duì)國(guó)內(nèi)罪犯人格特征研究的元分析[A];第十屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)論文摘要集[C];2005年

3 吳泰相;;系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量評(píng)估方法[A];中成藥上市后藥物流行病學(xué)評(píng)價(jià)培訓(xùn)會(huì)議論文集[C];2009年

4 周阿高;;中醫(yī)藥聯(lián)合化療治療胃癌療效的Meta分析[A];2010中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)師大會(huì)摘要集[C];2010年

5 周華;;滯彈地球?qū)?nèi)部負(fù)荷的脈沖響應(yīng)[A];1990年中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)第六屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];1990年

6 楊永峰;魏林玲;張寧;黃平;楊毅軍;王立蓉;;國(guó)內(nèi)人工肝支持系統(tǒng)治療重型肝炎療效的Meta分析[A];第五屆全國(guó)肝臟疾病臨床暨中華肝臟病雜志成立十周年學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

7 姚應(yīng)水;;Meta-分析導(dǎo)論[A];藥物臨床評(píng)價(jià)與定量藥理學(xué)國(guó)家級(jí)繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班講義匯編[C];2008年

8 劉娟;周昌云;馬云龍;肖霽;周泉;;氣象要素與用電量的相關(guān)性診斷及預(yù)警[A];第26屆中國(guó)氣象學(xué)會(huì)年會(huì)預(yù)測(cè)與公共服務(wù)分會(huì)場(chǎng)論文集[C];2009年

9 吳榮;陳芬榮;;音樂(lè)療法對(duì)手術(shù)患者焦慮影響的Meta分析[A];中華護(hù)理學(xué)會(huì)全國(guó)中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C];2009年

10 趙琛;穆敬平;楊玲;馬曉們;戚莉;;針灸治療腸易激綜合征的Meta分析[A];中國(guó)針灸學(xué)會(huì)2009學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（上集）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 和瑞勇;堤壩安全監(jiān)測(cè)實(shí)現(xiàn)可視操作 便捷分析[N];黃河報(bào);2009年

2 和瑞勇;“堤壩安全監(jiān)測(cè)信息分析評(píng)價(jià)系統(tǒng)開發(fā)研究”項(xiàng)目通過(guò)評(píng)審[N];中國(guó)水利報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 臧嘉捷;Meta分析中時(shí)間效應(yīng)量參數(shù)估計(jì)方法的建立及應(yīng)用[D];第二軍醫(yī)大學(xué);2012年

2 宋志宇;基于智能計(jì)算的大壩安全監(jiān)測(cè)方法研究[D];大連理工大學(xué);2007年

3 許林勇;抗高血壓藥物臨床試驗(yàn)療效評(píng)價(jià)方法研究[D];中南大學(xué);2007年

4 張超;數(shù)據(jù)挖掘中分類分析的策略研究及其生物醫(yī)學(xué)應(yīng)用[D];南方醫(yī)科大學(xué);2008年

5 商應(yīng)美;空間關(guān)聯(lián)和中央重新定向?qū)β?tīng)覺(jué)返回抑制的影響[D];東北師范大學(xué);2009年

6 廖喜明;Meta分析中三種合并r_（equivalent）方法的比較[D];南方醫(yī)科大學(xué);2011年

7 楊錫南;基于基因芯片表達(dá)譜的癌癥預(yù)后元分析方法研究[D];東南大學(xué);2006年

8 李智錄;大壩安全監(jiān)控統(tǒng)計(jì)模型研究[D];西安理工大學(xué);2006年

9 崔翔宇;表面特征線索在客體保持中的作用[D];浙江大學(xué);2010年

10 翁時(shí)鋒;基于機(jī)器學(xué)習(xí)的幾種醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)處理方法研究[D];清華大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王洋;初始評(píng)價(jià)對(duì)疼痛的影響：元分析和實(shí)驗(yàn)研究[D];西南大學(xué);2014年

2 陳歡;韋氏成人智力測(cè)驗(yàn)第三版（中文版）：精神分裂癥患者與正常成人的對(duì)照研究[D];中南大學(xué);2007年

3 徐金;近5年來(lái)我國(guó)大學(xué)新生scl-90的元分析[D];中南民族大學(xué);2008年

4 曾艷;國(guó)內(nèi)十年焦慮與學(xué)業(yè)成績(jī)關(guān)系研究的元分析[D];江西師范大學(xué);2008年

5 劉江美;Meta分析中加權(quán)Youden指數(shù)的合并效應(yīng)量估計(jì)方法[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

6 衛(wèi)皓;堤壩滲流監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的研究與開發(fā)[D];天津大學(xué);2007年

7 張貴鋼;三門峽大壩變形監(jiān)測(cè)的有限元分析及預(yù)測(cè)[D];長(zhǎng)安大學(xué);2007年

8 張斌;以O(shè)R值為效應(yīng)量的meta分析中異質(zhì)性方差及綜合效應(yīng)量置信區(qū)間估計(jì)方法的模擬比較研究[D];南方醫(yī)科大學(xué);2013年

9 江自成;拉米夫定聯(lián)合乙型肝炎免疫球蛋白預(yù)防肝移植后乙肝病毒復(fù)發(fā)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2009年

10 吳德慶;靶向藥物-EGFR抑制劑治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的meta分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2234086