本文關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放以來(lái)的歷史認(rèn)識(shí)論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

歡迎來(lái)到論文參考中心,在您閱讀前,與您分享:路是腳踏出來(lái)的，歷史是人寫出來(lái)的。人的每一步行動(dòng)都在書(shū)寫自己的歷史。 —— 吉鴻昌
  改革開(kāi)放以來(lái)的歷史認(rèn)識(shí)論研究    [關(guān)鍵詞]新時(shí)期史學(xué);歷史認(rèn)識(shí)論;歷史認(rèn)識(shí)主體;歷史認(rèn)識(shí)客體;歷史事實(shí);歷史哲學(xué);后現(xiàn)代主義史學(xué)
    [摘要]中國(guó)史學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論研究,是改革開(kāi)放以來(lái)興起的新的史學(xué)理論研究領(lǐng)域。將近30年來(lái),在歷史認(rèn)識(shí)主體、歷史認(rèn)識(shí)客體、歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性、歷史事實(shí)概念以及如何對(duì)待西方史學(xué)方面,都進(jìn)行了充分的討論,取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。今后的歷史認(rèn)識(shí)論研究,應(yīng)該著力于以下幾個(gè)方面:一是要努力建立一個(gè)完整的以認(rèn)識(shí)主體為核心的歷史認(rèn)識(shí)論體系;二是要大力開(kāi)展歷史認(rèn)識(shí)機(jī)制的深入研究;三是在引進(jìn)西方歷史哲學(xué)方面,應(yīng)該多一份辯證理性的分析態(tài)度。
    Keywords: historiography in the new period of reform and opening up; historical epistemology; subject of historical epistemology; object of historical epistemology; historical facts; historical philosophy; postmodern historiography
    Abstract: The research in the historical epistemology in China is a new branch of history theory that appeared after reform and opening up. In the past 30 years, progresses have been made in the following aspects;subject of historical epistemology, object of historical epistemology, the relativity of historical knowledge, the idea of historical facts, the way of treating western historiography, on the basis of thorough discussion. The future researches in historical epistemology should concentrate on the following:1, to establish a comprehensive system of historical epistemology with the subject of epistemology as the core; 2, to deepen the study on the mechanism of historical epistemology; and 3, to have an analytical and dialectical attitude toward introducing western historical philosophy.
    歷史認(rèn)識(shí)論研究的興起,是30年來(lái)中國(guó)史學(xué)發(fā)展中的最大亮點(diǎn)。在此之前幾十年的中國(guó)史學(xué)界,人們已經(jīng)十分習(xí)慣于一個(gè)“認(rèn)識(shí)就是反映”的概念式解讀。有了這樣一個(gè)普遍而強(qiáng)大的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論原理的理論預(yù)設(shè),歷史認(rèn)識(shí)的問(wèn)題就被扼殺在了強(qiáng)大的集體無(wú)意識(shí)之中,人們似乎根本沒(méi)有必要再提出一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。所以,自從有了“認(rèn)識(shí)就是反映”的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論,歷史認(rèn)識(shí)論就再也沒(méi)有被人提起了。但是,改革開(kāi)放的春風(fēng),無(wú)可避免地也吹拂到古老而沉悶的史學(xué)領(lǐng)域;早在百年之前就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向的西方史學(xué),也無(wú)例外地傳導(dǎo)到神圣而略帶陳腐的中國(guó)史學(xué)殿堂。于是人們驚訝地看到,從19世紀(jì)下半葉開(kāi)始到20世紀(jì),西方歷史哲學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)重大變革,即從思辨的歷史哲學(xué)發(fā)展到分析的、批判的歷史哲學(xué)。歷史思想家們?cè)絹?lái)越多地把智慧和精力,從對(duì)歷史本身的思考轉(zhuǎn)移到對(duì)歷史知識(shí)性質(zhì)的分析,一系列與史學(xué)研究實(shí)踐中主體認(rèn)識(shí)能力相關(guān)的問(wèn)題,都嚴(yán)肅地提到了歷史思想家面前。西方歷史哲學(xué)話語(yǔ)的這一根本性轉(zhuǎn)向,對(duì)歷史學(xué)家的判斷力、進(jìn)而歷史知識(shí)的可靠性,不啻是一場(chǎng)顛覆性的批判。西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向,理所當(dāng)然地引起了中國(guó)學(xué)人的深思,一個(gè)被稱作“歷史認(rèn)識(shí)論”的研究領(lǐng)域,也就在上世紀(jì)的80年代中期,隨著西方史學(xué)的引入和傳播而蓬勃興起。①
    ①本文是一種以綜述為基礎(chǔ)的評(píng)論性文章,談到的每個(gè)問(wèn)題,不可能把有關(guān)的研究全部征引或反映,僅側(cè)重于最早提出的觀點(diǎn);最具代表性的觀點(diǎn);最有深度的觀點(diǎn)等幾個(gè)方面。由于筆者也是上世紀(jì)80年代較早研究歷史認(rèn)識(shí)論的學(xué)人之一,本著客觀性原則,也對(duì)自己的研究給予一定的反映,而絕不敢借綜述之便以自我炫耀。凡是談到自己觀點(diǎn)的地方,僅做客觀介紹,不附加任何評(píng)論性語(yǔ)言。
    一  關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體研究
    揆之于改革開(kāi)放以前的史學(xué)界,當(dāng)著人們都全力貫注于研究歷史的客體而不去探討主體的認(rèn)識(shí)能力及其力量范圍的時(shí)候,我們遵奉的“從客觀歷史實(shí)際出發(fā)”這個(gè)正確的唯物主義原則,實(shí)際上是在發(fā)揮著一個(gè)哲學(xué)偏見(jiàn)的作用:它似乎在說(shuō),只要我們?cè)谥饔^上堅(jiān)持從客觀歷史實(shí)際出發(fā),就可以在研究實(shí)踐中排除主觀因素的滲透,達(dá)到完全客觀的、符合歷史實(shí)際的結(jié)論;而認(rèn)識(shí)主體的主觀條件在歷史認(rèn)識(shí)過(guò)程中的發(fā)揮,則只可能扭曲歷史的原貌。所以,以往的史學(xué)界,歷史學(xué)家的主體性存在失去了合法性地位,排斥主體、淹沒(méi)主體,構(gòu)成了那個(gè)時(shí)代歷史研究的頑固特征�？梢哉f(shuō),這種狀況,是一定時(shí)期內(nèi)我國(guó)史學(xué)沉悶、遲滯、缺乏活力的重要原因之一。因此,歷史認(rèn)識(shí)論研究一開(kāi)始,就自然而然地指向了認(rèn)識(shí)主體問(wèn)題。
    1.關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu)
    歷史認(rèn)識(shí)主體研究,首當(dāng)其沖的是要解決歷史認(rèn)識(shí)的機(jī)制問(wèn)題。中國(guó)歷來(lái)的歷史學(xué)家,似乎都還沒(méi)有認(rèn)真考慮過(guò)歷史認(rèn)識(shí)是如何發(fā)生、如何形成的問(wèn)題,沒(méi)有對(duì)自己的認(rèn)識(shí)機(jī)制進(jìn)行過(guò)自我追問(wèn),自我考量。而這的確是個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題�？铝治榈略谒摹稓v史的觀念》一書(shū)中說(shuō):“人希望認(rèn)識(shí)一切,也希望認(rèn)識(shí)他自己……沒(méi)有關(guān)于他自己的某種知識(shí),他關(guān)于其他事物的知識(shí)就是不完備的;因?yàn)橐J(rèn)識(shí)某種事物而并不認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí),就僅僅是一半認(rèn)識(shí),而要認(rèn)識(shí)自己在認(rèn)識(shí)也就是要認(rèn)識(shí)自己。自我認(rèn)識(shí)對(duì)于人類是可愿望的而又是重要的。這不僅僅是為了他自己的緣故,而且是作為一種條件,沒(méi)有這個(gè)條件就沒(méi)有其他的知識(shí)能批判地被證明是正確的,并且牢固地被建立起來(lái)�！盵1](p233)一個(gè)清醒的歷史學(xué)家,一個(gè)希望擺脫認(rèn)識(shí)盲目性的歷史學(xué)家,必須要反思自己認(rèn)識(shí)的生成過(guò)程和生成機(jī)制問(wèn)題。
    主體的歷史認(rèn)識(shí)不是從白板開(kāi)始的,而是有一個(gè)認(rèn)識(shí)開(kāi)始之前的大腦準(zhǔn)備狀態(tài),有一個(gè)主體賴以展開(kāi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的先驗(yàn)①的結(jié)構(gòu)或圖式,每個(gè)人的認(rèn)識(shí),都無(wú)例外地是從這個(gè)已有的結(jié)構(gòu)或圖式出發(fā)的。率先探討主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的是劉澤華、張國(guó)剛先生。他們認(rèn)為,史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu),大致包括四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,歷史觀;第二,認(rèn)知環(huán)境;第三,史家的知識(shí)構(gòu)成與思維能力;第四,史家的情感與性格等個(gè)性因素。歷史觀是史家從事認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)思想。認(rèn)知環(huán)境形成歷史認(rèn)識(shí)的情境條件;史家個(gè)人的知識(shí)構(gòu)成與思維能力對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的影響也十分明顯。情感、性格等個(gè)性因素在歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用更為微妙,是造成史家認(rèn)識(shí)千差萬(wàn)別的極為微妙的原因之一。史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不是一成不變的,它除了隨著本身每一個(gè)構(gòu)成條件的變化而變化外,史家本人歷史認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生反饋?zhàn)饔谩Ｊ芳艺J(rèn)知結(jié)構(gòu)的改善與調(diào)整是一個(gè)相互作用的循環(huán)往復(fù)的發(fā)展過(guò)程。[2]
    此后,筆者也撰文討論主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,認(rèn)為史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu),主要有哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)、知識(shí)基礎(chǔ)、生活經(jīng)驗(yàn)、情感、性格氣質(zhì)等六個(gè)基本的要素所構(gòu)成。哲學(xué)觀點(diǎn)包括認(rèn)識(shí)主體的世界觀、人生觀、倫理觀、價(jià)值觀等,是認(rèn)識(shí)主體對(duì)整個(gè)世界、社會(huì)、人生的全部看法的總和,是主體意識(shí)的靈魂。政治立場(chǎng)或政治態(tài)度,是歷史學(xué)家的社會(huì)屬性,歷史學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的理解,對(duì)現(xiàn)實(shí)政治所持的立場(chǎng)和態(tài)度,是其認(rèn)識(shí)歷史的一種重要的中介條件。知識(shí)基礎(chǔ)是史學(xué)家以往接受全部文化教育所獲得的知識(shí)的總和。它包括知識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及以此為基礎(chǔ)所獲得的思維方式、認(rèn)識(shí)能力等。哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)兩種因素,主要是規(guī)定著主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的方向;而知識(shí)基礎(chǔ)的作用,則決定著主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)所可能達(dá)到的真理性程度。生活經(jīng)驗(yàn)是史學(xué)家特殊的生活閱歷的積淀,它使認(rèn)識(shí)主體在看待、理解歷史事物時(shí),具有一種特有的體驗(yàn)色彩。情感,是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中非理性因素的一個(gè)方面。性格氣質(zhì)是主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中最能顯示主體個(gè)性差異的心理素質(zhì),因而也是造成不同主體意識(shí)結(jié)構(gòu)個(gè)性特征的最頑強(qiáng)的因素。[3]
    ①這里所謂“先驗(yàn)”,是指在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)展開(kāi)之前就已經(jīng)具備的大腦準(zhǔn)備狀態(tài),而并非是說(shuō)主體先天具有的意思。主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),是主體在以往長(zhǎng)期的社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐、生活閱歷以及接受學(xué)校或社會(huì)教育過(guò)程中形成的思維結(jié)構(gòu)。它本身有一個(gè)復(fù)雜的形成過(guò)程,而對(duì)于每一次具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)說(shuō),它又是已經(jīng)具備的,具有“先驗(yàn)”的性質(zhì)。
    其后,姜義華先生、寧可先生等,也都在他們的史學(xué)理論著作中,提出了對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的基本看法。姜義華先生認(rèn)為,主體意識(shí)結(jié)構(gòu)大體包括社會(huì)地位、價(jià)值取向、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方法、行為環(huán)境、工作方法等幾個(gè)方面。社會(huì)地位和價(jià)值取向,經(jīng)常決定認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)目的要求、需求方向與強(qiáng)烈程度、價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)及追求科學(xué)結(jié)論的基本態(tài)度;知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方法,是人們接受前代與同時(shí)代知識(shí)成果的結(jié)晶,不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式,將為人們提供不同的參照系統(tǒng)、理論構(gòu)架、規(guī)范程式、觀念體系,將為人們提供不同的工作和認(rèn)識(shí)能力;行為環(huán)境和工作方法,是歷史認(rèn)識(shí)者實(shí)際認(rèn)識(shí)歷史的操作系統(tǒng),直接關(guān)系歷史認(rèn)識(shí)能力能否順利得到施展和歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)能否健康進(jìn)行。歷史認(rèn)識(shí)者的所有這些主觀因素是客觀歷史發(fā)展的結(jié)果,一旦形成便不可避免地要對(duì)整個(gè)歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。[4](p93~94)寧可先生把主體意識(shí)結(jié)構(gòu)稱為歷史認(rèn)識(shí)的精神性中介系統(tǒng),他揭示的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)包括四個(gè)方面:屬于自然科學(xué)性質(zhì)的部分,如某些概念、符號(hào)系統(tǒng)、數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)、自然科學(xué)知識(shí)、理論等等;屬于社會(huì)科學(xué)范疇的中介系統(tǒng),如語(yǔ)言文字系統(tǒng)、形式邏輯、辯證邏輯系統(tǒng),社會(huì)科學(xué)知識(shí)、理論等;屬于個(gè)人社會(huì)存在方面的部分,如人的民族觀念、國(guó)家觀念、階級(jí)意識(shí)、宗教信仰、倫理道德觀念、政治傾向等;屬于個(gè)人的個(gè)性、生理、心理范疇的中介系統(tǒng),如意志、情感、直覺(jué)、潛意識(shí)等。[5](p79~81)
    近年,青年學(xué)人王貴仁對(duì)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題有新的探索。他說(shuō),史家的主體心理是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),是非理性因素與理性因素的有機(jī)結(jié)合。它既包括史家的歷史直覺(jué)、歷史視野、歷史情感、歷史態(tài)度以及思維的個(gè)性品質(zhì)等非理性因素,也包括史家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、世界觀、道德觀、審美觀和科學(xué)觀等理性因素。如果按史家歷史思維的各種心理因素的存在形態(tài)和思維功能劃分,可以將其分成三大層次:內(nèi)隱動(dòng)力層、理性智慧層和信息概念層。[6]王貴仁講的史家歷史心理結(jié)構(gòu),亦即前邊學(xué)者所講的史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)。
    這些關(guān)于主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的討論,初步揭示了歷史認(rèn)識(shí)發(fā)生的基本機(jī)制。它說(shuō)明,歷史認(rèn)識(shí)的發(fā)生,絕不僅僅是“認(rèn)識(shí)就是反映”這么一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。歷史學(xué)家,對(duì)材料反映不反映,怎么去反映,反映到什么程度,都是由他的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)決定的。反映不是被動(dòng)的,千篇一律的,而是主動(dòng)的,因人而異的。每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu),都是由多種認(rèn)識(shí)因素相互聯(lián)系、相互浸透、相互作用形成的有機(jī)整體。由于每個(gè)史學(xué)家不同的知識(shí)基礎(chǔ),獨(dú)特的生活經(jīng)歷,情感意志、性格氣質(zhì)等心理因素方面的特殊素質(zhì),以及由這諸多特殊的個(gè)人因素所滲透其中的哲學(xué)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng),就使得每個(gè)史學(xué)家的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)都顯示出鮮明的個(gè)性特征。于是,獨(dú)特的主體意識(shí)結(jié)構(gòu),就是史家個(gè)人用以衡量歷史的固有尺度。尺度不同,測(cè)度歷史的結(jié)果就必然不同。因此,在具體歷史研究實(shí)踐中所呈現(xiàn)的,就是每個(gè)人都有自己特殊的眼光,特殊的角度,特殊的思維方式,特殊的判斷尺度,并因而做出了五花八門、千差萬(wàn)別的歷史判斷。關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的研究,使我們第一次看到了史學(xué)研究百花齊放的主體性根源。
    2.主體意識(shí)滲透的不可避免性與加強(qiáng)主體意識(shí)問(wèn)題
    既然主體意識(shí)結(jié)構(gòu)是在具體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)開(kāi)始之前就已經(jīng)存在的,并且正是由于它的存在,歷史認(rèn)識(shí)才成為可能;那么,主體意識(shí)在歷史研究中的滲透就成為不可避免的,并因而是正當(dāng)?shù)?合理的,無(wú)可厚非的。以往那種把主體意識(shí)看作是扭曲歷史認(rèn)識(shí)客觀性的因素,并竭力在歷史研究中排斥主體性的做法,自然受到了批判性唾棄;一種以張揚(yáng)主體性為特征的認(rèn)識(shí)論研究,就自然得到了學(xué)理層面的合法性論證。于是,在上世紀(jì)80年代中期展開(kāi)的歷史認(rèn)識(shí)論研究中,對(duì)于主體的主體性、能動(dòng)性問(wèn)題,給予了特別關(guān)注,研究者似乎都意識(shí)到了主體問(wèn)題的極端重要性;張揚(yáng)歷史學(xué)家的主體意識(shí),成為該時(shí)期歷史認(rèn)識(shí)論研究的中心話題。
    關(guān)于史家主體意識(shí)在歷史研究中的能動(dòng)而積極的作用,論述最多。劉澤華說(shuō),正是由于有史家主體意識(shí)的發(fā)揮,主體意識(shí)的增強(qiáng),歷史認(rèn)識(shí)才可能更接近于歷史的真實(shí)。他認(rèn)為,史家主體意識(shí)的作用表現(xiàn)在四個(gè)方面:首先,歷史本身是一個(gè)整體,但文獻(xiàn)資料只反映零散的個(gè)體和某個(gè)方面,只有經(jīng)過(guò)史家主體意識(shí)的選擇和架構(gòu),才能再現(xiàn)或接近歷史的整體;其次,歷史是一個(gè)有機(jī)過(guò)程,但史料多半是已凝結(jié)的遺跡或只反映過(guò)程的一個(gè)片斷或側(cè)面,只有經(jīng)過(guò)史家的加工、排列、組合、活化,才能使歷史過(guò)程有聲有色;第三,歷史現(xiàn)象背后隱藏著本質(zhì)和必然等方面的內(nèi)在關(guān)系,史料一般只反映現(xiàn)象,只有經(jīng)過(guò)史家的主體意識(shí)才能發(fā)掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)、必然等關(guān)系;第四,歷史科學(xué)具有人文性,“察古而知今”,只有經(jīng)過(guò)史家的主體意識(shí)才能啟迪現(xiàn)實(shí)人的思想。[7]
    筆者也特別強(qiáng)調(diào)史家主體意識(shí)在史學(xué)研究中滲透的不可避免性,認(rèn)為歷史學(xué)家對(duì)歷史事物的認(rèn)識(shí),是一個(gè)主體意識(shí)結(jié)構(gòu)同化外問(wèn)刺激的過(guò)程,是史家主體意識(shí)重建歷史過(guò)程的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)一個(gè)歷史學(xué)家接觸一段歷史材料后,他就開(kāi)始調(diào)動(dòng)起主體意識(shí)結(jié)構(gòu)中的各種因素對(duì)它進(jìn)行消化和融解�？赡苁撬恼螒B(tài)度使歷史材料顯現(xiàn)出某種突出的社會(huì)性價(jià)值,激起他進(jìn)一步探討的興趣,并因而奠定了他理解歷史的一個(gè)特定角度;也可能是他的生活閱歷溝通了他對(duì)歷史的會(huì)意性理解,為進(jìn)一步地深入研究鋪平了道路;還可能因某種情感上的體驗(yàn)引發(fā)了他對(duì)歷史現(xiàn)象的崇尚與鄙視,同情或反感,并由此影響了他更深邃的理性分析的方向或深度;又可能因?yàn)樾愿駳赓|(zhì)方面的原因,影響他作出是否對(duì)這一歷史現(xiàn)象進(jìn)行深入探討的裁決。不同的歷史認(rèn)識(shí)成果,是不同的主體意識(shí)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。主體意識(shí)在歷史研究中的滲透是無(wú)可奈何的事實(shí)。那種排斥主體意識(shí)、追求純客觀性歷史認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)理想化傾向,是一個(gè)頑固的思想偏見(jiàn),它排斥主體意識(shí)的發(fā)揮,遏制了史學(xué)的繁榮和發(fā)展。[3]
    王也揚(yáng)說(shuō),人們正確地認(rèn)為,歷史認(rèn)識(shí)是主體對(duì)客休的符合一致的反映,但卻往往把這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果看作是對(duì)歷史本來(lái)面目的絕對(duì)恢復(fù),而這個(gè)“本來(lái)面目”又是客觀歷史所固有的、未經(jīng)主體活動(dòng)改變的自在狀態(tài)。這實(shí)際上是一種誤解�？陀^歷史已經(jīng)一去不復(fù)返,今天的歷史是今天的人經(jīng)過(guò)主體性活動(dòng)再現(xiàn)的。歷史的內(nèi)容是主體根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu),從客觀歷史中選擇、截取和加工過(guò)的。歷史的規(guī)律和特點(diǎn),也是主體通過(guò)實(shí)踐,借助一定的手段,從大量客觀歷史現(xiàn)象中透析、提取和抽象出來(lái)的。如果忘記了這些東西只是主體一定認(rèn)識(shí)階段的產(chǎn)物,那么勢(shì)必會(huì)被它們所捉弄。[8]
    林壁屬指出,歷史認(rèn)識(shí)是歷史認(rèn)識(shí)主體通過(guò)運(yùn)用歷史認(rèn)識(shí)工具、歷史認(rèn)知圖式和史料、歷史遺存物去實(shí)現(xiàn)客觀歷史實(shí)在的重構(gòu),是主體對(duì)客體的重構(gòu)。歷史學(xué)家的責(zé)任就是把純粹客觀的歷史實(shí)在轉(zhuǎn)化為具有意義的歷史知識(shí),其中也包含歷史學(xué)家對(duì)于歷史實(shí)在的理解與解釋。歷史認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)客體的重構(gòu),已經(jīng)脫離了“純粹客觀”的自然狀態(tài),滲入了史家的主觀意識(shí)和價(jià)值評(píng)判,成為史家筆下寫出的歷史。這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。[9]
    于沛先生把主體意識(shí)在歷史研究的滲透特別強(qiáng)調(diào)為是一種創(chuàng)造性作用。他說(shuō),歷史認(rèn)識(shí)的過(guò)程,是歷史認(rèn)識(shí)主體依據(jù)一定的史學(xué)理論方法論進(jìn)行積極的“創(chuàng)造”的過(guò)程,其創(chuàng)造性表現(xiàn)在歷史認(rèn)識(shí)的全部過(guò)程中。首先,認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。從“過(guò)去”認(rèn)識(shí)“現(xiàn)在”和“未來(lái)”,并不是自發(fā)完成的,但作為科學(xué)的歷史研究這又是不可缺少的,這樣,歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性問(wèn)題便不可避免地凸現(xiàn)出來(lái)。其次,第二次世界大戰(zhàn)后,國(guó)際史壇出現(xiàn)了歷史研究的理論化趨勢(shì),即重視歷史過(guò)程的理論性描述,不再僅僅是歷史過(guò)程編年式的排列和史料的堆砌;此外,更重視分析歷史文獻(xiàn)資料中所蘊(yùn)含的深刻的歷史內(nèi)涵,分析史料所傳達(dá)的歷史信息背后的復(fù)雜的歷史內(nèi)容。最后,對(duì)歷史研究的結(jié)論也不再是就事論事,滿足于對(duì)某一個(gè)或某幾個(gè)問(wèn)題的孤立的結(jié)論,而是將其放在社會(huì)歷史進(jìn)程廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景之中,從歷史的因果關(guān)系以及歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐的聯(lián)系中,進(jìn)行理論的概括,而要真正地做到這一點(diǎn),沒(méi)有歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性,是無(wú)論如何也難以實(shí)現(xiàn)的。從某種意義上說(shuō),沒(méi)有歷史認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造性,就沒(méi)有現(xiàn)代意義的歷史科學(xué)。[10]
    在認(rèn)識(shí)主體意識(shí)滲透的不可避免性之后,人們很自然地就提出了加強(qiáng)或改善主體意識(shí)的問(wèn)題。這就和傳統(tǒng)史學(xué)思想形成了更為鮮明的對(duì)照。筆者在前引文章中就特別呼吁要加強(qiáng)主體意識(shí)問(wèn)題。其基本途徑是:首先,我們的歷史學(xué)家應(yīng)該從教條主義、本本主義、學(xué)理主義的束縛中解放出來(lái)。其次,要提出進(jìn)一步強(qiáng)化自覺(jué)的主體意識(shí)問(wèn)題。最后,加強(qiáng)史學(xué)研究中的主體意識(shí),還需要提出重視主體修養(yǎng)的問(wèn)題,這是加強(qiáng)自覺(jué)的主體意識(shí)的基礎(chǔ)。加強(qiáng)主體修養(yǎng),首要的是加強(qiáng)理論修養(yǎng),用科學(xué)的世界觀和方法論改造我們的主觀方法,從而獲得真正的主體性解放。其次,要改變我們知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、貧乏,研究手段原始、落后的狀況,廣泛吸收自然科學(xué)和其他科學(xué)的知識(shí)素養(yǎng)和方法論手段。再次,應(yīng)該從舊的史學(xué)觀念的束縛中解放出來(lái),拓寬視野,開(kāi)闊思路,培養(yǎng)開(kāi)拓性研究的興趣和能力。最后,要培養(yǎng)高度自覺(jué)的責(zé)任感、使命感,關(guān)心當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展,增強(qiáng)從時(shí)代需要出發(fā)去認(rèn)識(shí)歷史的自覺(jué)意識(shí)。[3]
    于沛先生也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)主體意識(shí)問(wèn)題。他說(shuō),加強(qiáng)主體意識(shí),首先應(yīng)該全面、系統(tǒng)地掌握和運(yùn)用馬克思主義基本原理,其次要有強(qiáng)烈的史學(xué)理論創(chuàng)新的欲望和行動(dòng)。缺少歷史學(xué)家的主體意識(shí),沒(méi)有歷史認(rèn)識(shí)主體積極主動(dòng)精神的發(fā)揮,是不可能有史學(xué)理論創(chuàng)新的。歷史科學(xué)的進(jìn)步以史學(xué)理論的創(chuàng)新為前提,史學(xué)理論的創(chuàng)新則以主體意識(shí)的不斷加強(qiáng)為基礎(chǔ)。[10]
    3.歷史認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)性問(wèn)題
    歷史認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)性,也是80年代以來(lái)歷史認(rèn)識(shí)論研究中關(guān)注較多的一個(gè)問(wèn)題。不研究主體的社會(huì)性,關(guān)于主體的認(rèn)識(shí)就是不完整的,也無(wú)法解釋史家主體意識(shí)結(jié)構(gòu)如何形成的問(wèn)題。
    筆者曾經(jīng)較早地論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題:研究主體的社會(huì)性,主要是探討社會(huì)時(shí)代條件對(duì)主體的影響。任何歷史學(xué)家,都是他的時(shí)代的產(chǎn)兒。他的知識(shí)水平是當(dāng)代的水平,思維方式具有當(dāng)代人共同的思維特征,研究課題出自于當(dāng)代的社會(huì)需要,因而得出的結(jié)論也打上了當(dāng)代社會(huì)的特有印記。主體意識(shí)中社會(huì)性的滲透,使一定時(shí)期的歷史學(xué)家在研究實(shí)踐上具有共同的指向,而且社會(huì)性(時(shí)代條件)又在客觀上規(guī)定了史家的認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的廣度和深度,于是,在個(gè)體史家的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中就必然有共性的東西存在,使人們的認(rèn)識(shí)在客觀上具有可比性、可判斷性、可檢驗(yàn)性。社會(huì)歷史性是主體屬性的規(guī)定,史學(xué)認(rèn)識(shí)主體認(rèn)識(shí)歷史的廣度和深度,在很大程度上取決于他對(duì)自身所處的時(shí)代的認(rèn)識(shí)和把握。社會(huì)歷史性和主體意識(shí)的獨(dú)特性,構(gòu)成一個(gè)歷史學(xué)家自身屬性的兩個(gè)并行不悖的規(guī)定性。[11](p173~180)
    王貴仁曾集中論述史家歷史思維的外在制約機(jī)制,其實(shí)就是談的史家主體的社會(huì)歷史性問(wèn)題。他說(shuō),每一位歷史學(xué)家都不是抽象的個(gè)體,而是生活在一個(gè)確定的時(shí)代中,受時(shí)代獨(dú)特的社會(huì)需要、價(jià)值觀念和思維方式等因素的影響,個(gè)人的歷史觀念,歷史思維的內(nèi)容、方式等都表現(xiàn)出時(shí)代性、社會(huì)性。史家作為特殊的歷史思維主體,其歷史思維形成于史家生活的現(xiàn)實(shí)世界,并反映現(xiàn)實(shí)的要求。史家歷史思維的心理結(jié)構(gòu)層次、歷史思維方式和思維能力,是史家在社會(huì)實(shí)踐(包括學(xué)習(xí)活動(dòng))、社會(huì)交往中逐漸獲得和形成的。在史家歷史思維背后,存在著一個(gè)左右歷史思維方向的力量,即社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。[6]
    4.關(guān)于群體史家主體的研究
    以上關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的討論,都是以個(gè)體史家主體為對(duì)象的研究。關(guān)于群體史家的研究,也有一些重要的成果需要重視。李林針對(duì)西方相對(duì)主義史學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的差異性的傾向,著重探討了史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的一致性問(wèn)題。他認(rèn)為,決定史家群體認(rèn)識(shí)一致性的因素,有以下幾個(gè)方面:(一)客觀歷史的發(fā)展決定著歷史認(rèn)識(shí)的連續(xù)性和繼承性;(二)歷史學(xué)的自律性規(guī)定著史學(xué)主體認(rèn)識(shí)之間的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同;(三)歷史美學(xué)的基本原則規(guī)定著史學(xué)主體認(rèn)識(shí)的目的趨近性;(四)科學(xué)研究方法的普及和成熟,以及史料信息的開(kāi)發(fā)和溝通,決定著史家認(rèn)識(shí)趨于一致的可能。[12]
    何曉明也集中討論過(guò)史家群體的主體意識(shí)問(wèn)題。他說(shuō):主體的存在形態(tài)大致可分為三種:1.主體的個(gè)體形態(tài),或稱個(gè)人主體;2.主體的集團(tuán)形態(tài),或稱集團(tuán)主體,即由一定數(shù)量個(gè)人構(gòu)成的具有共同意識(shí)和共同實(shí)踐目標(biāo)的社會(huì)群體;3.主體的類形態(tài),或稱人類主體,即以全部自然界為認(rèn)識(shí)、改造對(duì)象的人類全體。因?yàn)槭穼W(xué)社會(huì)功能的發(fā)揮有賴于史家集體的創(chuàng)造活動(dòng),他選擇以主體的集團(tuán)形態(tài)為定義域�！笆芳抑黧w”是區(qū)別于其他社會(huì)群體,有著共同職業(yè)分工、知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)使命、文化功能的集團(tuán)主體,其“史家主體意識(shí)”,也專指特定社會(huì)群體意義上的史家,對(duì)于自身社會(huì)角色體驗(yàn)的理論升華;對(duì)于自身特殊職業(yè)道德、職業(yè)素質(zhì)的自我規(guī)范;對(duì)于自身群體在人類認(rèn)識(shí)、改造世界總體活動(dòng)中所處地位、所起作用的自我把握。[13]
    個(gè)體史家主體意識(shí)的研究使我們?cè)跉v史研究實(shí)踐中重視歷史學(xué)家的主體性問(wèn)題,在歷史認(rèn)識(shí)研究中重視歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性問(wèn)題;而關(guān)于群體史家的主體意識(shí)問(wèn)題研究,則可以使我們?cè)跉v史研究實(shí)踐中重視史家群體的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題,在歷史認(rèn)識(shí)論研究中重視歷史認(rèn)識(shí)的社會(huì)性問(wèn)題。因此,關(guān)于史家群體主體意識(shí)問(wèn)題的研究,也同樣有著非常重要的作用。不過(guò),這方面的研究,不是關(guān)于認(rèn)識(shí)主體研究的主要方面,因?yàn)?中國(guó)史學(xué)界所面臨的主要問(wèn)題,是個(gè)體史家的主體性解放和史家個(gè)性的培養(yǎng)問(wèn)題,關(guān)于個(gè)體史家的研究自然也就吸引了更多學(xué)者的注意力。
    關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)主體的研究,還有許多值得評(píng)述的方面。譬如,關(guān)于主體與客體的關(guān)系問(wèn)題、主體性與主觀性的區(qū)別問(wèn)題、主體間性問(wèn)題、甚至主體的定義問(wèn)題等等,都有不少研究成果,也都是在改革開(kāi)放以后提出的新問(wèn)題。但在主體研究方面,最主要的核心的問(wèn)題,還是如何看待主體在歷史認(rèn)識(shí)中的作用和地位問(wèn)題,如何發(fā)揮主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的問(wèn)題,所以,我們僅就以上幾個(gè)方面進(jìn)行了介紹和評(píng)述,這些方面表示著認(rèn)識(shí)論研究方面的根本性突破;并且正是這方面的研究,更有助于推進(jìn)史家的觀念更新和思想解放,更有助于推動(dòng)史學(xué)的發(fā)展和繁榮。

下一篇：中國(guó)何來(lái)“軸心時(shí)代”1

上一篇：略論晚清東北鄉(xiāng)約

  本文關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放以來(lái)的歷史認(rèn)識(shí)論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。