本文關鍵詞：論西方哲學方法論之于馬克思主義社會科學方法論的當代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

閱讀技巧：Ctrl+D 收藏本篇文章

論西方哲學方法論之于馬克思主義社會科學方法論的當代意義

當前馬克思主義社會科學方法論研究領域存在嚴重的認識誤區(qū)，這集中表現(xiàn)在對西方哲學的各種方法論資源采取回避態(tài)度，沒有在學科交叉、內(nèi)在融合、科學實證與規(guī)范引導等方面有更深入的探討與建構，同時也沒有對西方哲學學術前沿問題從方法論層面進行更深入的開掘與梳理。[1]其實，任何一種方法論研究，若割裂了自己與其他方法的內(nèi)在關聯(lián)，不僅極易脫離時代所需，而且會陷入固步自封、僵化保守的尷尬境地。實際上，西方社會科學研究早已走出了固守單一方法論的絕對孤立的境地，并在共通融合之中激發(fā)了對研究方式、具體方法的重新設計，認為只有海納百川、相互借鑒，才能回到方法論研究自身、現(xiàn)實方法論上的理性自覺。[2]顯而易見的是，西方哲學方法論與馬克思主義社會科學方法論既本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理存在本質(zhì)區(qū)別又存在文化間距和理解誤認，而且不像馬克思主義社會科學方法論那樣，無論外部實踐抑或內(nèi)部構建發(fā)生何種變化，其基本原則、根本立場、思想精髓始終保持學理一貫，而西方社會科學方法論上的更替極其頻繁、錯綜復雜，且常常魚龍混雜、泥沙俱下，這種時髦周期的短暫性和易變性內(nèi)在映現(xiàn)了其方法論本質(zhì)上的脆弱與危機。但是，這種本質(zhì)差別并不意味著西方哲學方法論對馬克思主義社會科學方法論研究就無足輕重或者原本就相互抵觸，更不意味著兩種不同的哲學范式及其所蘊含的方法謀劃嚴重限制了它們的深層通約與內(nèi)在融通。同樣顯而易見的是，馬克思主義社會科學方法論深層結構中既固守一種社會實踐本性，又固執(zhí)于無產(chǎn)階級文化品質(zhì)的特殊申認，但是這同樣并不意味著它對西方哲學方法論只能采取拒斥的態(tài)度，只可接受西方哲學方法論的淺表信念，，一旦觸及方法論深層，則極易采取逆向思維，伴隨原有的方法論范式而順向滑行。事實上，馬克思主義社會科學研究所選擇的方法論范式無論多么特殊，都不可能妨礙它與西方哲學方法論實現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)手，它們在方法論上的通約與認同總是多于、高于世界觀上的有距離的肯認與接納，在當代馬克思主義社會科學研究中，的確需要找到與其他方法論足夠多的共同點并實現(xiàn)內(nèi)在契合與同向構建。正基于此，筆者不避愚拙，愿就當前馬克思主義社會科學方法論研究中應注意的一些理論問題，談些淺見，以求教于學界同仁。
　　一、正確看待西方哲學方法論研究的成就與局限
　　以往，在方法論研究領域，我們曾經(jīng)長期固守馬克思主義社會科學方法論研究的那種“一元獨大”、唯我獨尊的格局，認為馬克思主義實踐方法論之外不存在任何有價值的方法論，馬克思主義科學實踐觀不僅在世界觀上終結了一切舊的哲學形態(tài)，而且在方法論上取締了一切非馬克思主義的方法謀略；馬克思主義實踐方法論與其他方法論在實質(zhì)上毫無相通之處，非但不能實現(xiàn)內(nèi)在聯(lián)手，猶如冰炭不能一爐，而且西方哲學方法論簡直是一種“謬誤的陳列館”“通向詭辯的橋梁”“理性中最大的謬誤”，未來社會科學方法論研究無論如何要拒斥西方哲學方法論對我們的無端干擾；西方哲學方法論早已日暮窮途，更遑論它能夠喧賓奪主并獨擔重任了。改革開放之后，隨著西方哲學及其方法論在思想界的大量引介，“中西馬”在社會科學方法論上的比較研究日見增多，以至于非比較研究成為不可能的了。此時，學界對馬克思主義方法論與西方哲學方法論二者極端對立的結論，不僅不敢茍同而且多有詬病，甚至暗含著對馬克思主義社會科學方法論的某種隱性批評。
　　朱榮英：論西方哲學方法論之于馬克思主義社會科學方法論的當代意義
　　首先讓我們對西方哲學方法論發(fā)展情況作歷史回顧。從古至今，西方哲學方法論設計不僅蔚為大觀而且風格各異：一是從蘇格拉底“認識你自己”“自知無知”的問答法（助產(chǎn)術），到柏拉圖唯心主義“理念論”所說的“回憶法”，再到亞里士多德《工具論》“形而上學”所講的“四因法”，古希臘哲學在研究人與自然關系的本體論上完成了方法論謀劃的第一個小循環(huán)，奠定了西方哲學在方法論意義上的第一個文化軸心時期。二是從弗蘭西斯·培根《新工具》“知識就是力量”旗幟下所開創(chuàng)的歸納法，到笛卡爾《方法談》在“我思故我在”的普遍懷疑中所主張的“理性主義方法”，再到貝克萊《人類知識原理》“存在就是被感知”的“經(jīng)驗主義方法”，西方近代哲學（為通達世界本體并為一切知識奠基）在認識論層面完成了社會科學方法論發(fā)展的第2次循環(huán)，使本體論與認識論的統(tǒng)一真正具有了方法論上的保證。三是從康德在“三大批判”中所陳述的“知性為自然立法”之“主體論法”，到費希特《全部知識學的基礎》所說的“自我設定非我”之“絕對論法”，再到黑格爾《邏輯學》所揭示的“實體即主體”之“唯心論法”，西方近代哲學晚期不僅在實踐層面完成了方法論的新的躍遷，而且再次將辯證思維及其邏輯方法推向頂端，達到了以思辨唯心主義體系為標志的第2個文化軸心期的高峰。四是西方哲學的人本主義學派，從叔本華、尼采唯意志主義方法論所提出的“重估一切價值”，到文德爾班、李凱爾特新康德主義方法論的“價值就是一切”，再到狄爾泰、柏格森生命哲學方法論對生活價值的直覺體認，西方社會科學中的非理性方法不僅愈演愈烈，而且其特殊的方法論設計在價值觀與認識論的統(tǒng)一上得到了明確肯認，使西方辯證思維方法論譜系中自覺地融入了大量的非理性色彩。五是西方哲學的科學主義學派，從早期孔德、約翰·穆勒、斯賓塞的實證主義原則及其經(jīng)驗歸納法，到馬赫主義、經(jīng)驗批判主義、新實在論、實效主義的實用主義方法的引入，再到科學哲學學派的邏輯分析、語言分析、歷史分析的語言學分析方法的濫用，西方社會科學研究中的“理性至上主義”“經(jīng)驗實證高于一切”的科學分析方法一再得以張揚。六是隨著西方哲學方法論重大轉(zhuǎn)折的現(xiàn)象學方法、詮釋學方法、結構主義方法的興起，介于人文主義與科學主義兩大學派之間的各種社會科學方法，實現(xiàn)了一次大聯(lián)盟、大融合，比如胡塞爾的先驗現(xiàn)象學方法、舍勒的人類學現(xiàn)象學方法、因伽爾登的美學現(xiàn)象學方法、利科的歷史現(xiàn)象學方法、姚斯的接受美學現(xiàn)象學方法、阿倫特的反極權現(xiàn)象學方法、阿佩爾的實用現(xiàn)象學方法等；再比如海德格爾、薩特、梅洛-龐蒂的存在主義方法論，施萊爾馬赫、伽達默爾的詮釋學方法論，阿多爾諾、哈貝馬斯社會批判學派的方法論，費耶阿本德、布迪厄“怎么都行”的無政府主義方法論等�？梢哉f，正是這些縱橫交織的研究方法的運用，促成并真正搭建了科學主義與人本主義的合流，從而催生了后現(xiàn)代主義解構方法的崛起以及新后現(xiàn)代主義、后后現(xiàn)代主義建構—解構方法的普及。 　　

  本文關鍵詞：論西方哲學方法論之于馬克思主義社會科學方法論的當代意義，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。