論文摘要 新媒體技術(shù)相比傳統(tǒng)媒體具有明顯優(yōu)勢(shì)，建設(shè)的一種重要手段。
　�。ㄈ├眯旅襟w開展普法工作的優(yōu)勢(shì)
　　一是促進(jìn)司法公開。法院通過文字、圖片、視頻等形式，把法院的工作動(dòng)態(tài)、案件審判情況、法制宣傳等內(nèi)容發(fā)布到網(wǎng)上，同時(shí)對(duì)典型案件進(jìn)行微博同步直播，使法院的審判工作透明公開地展現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，讓社會(huì)公眾通過微博微信公開來進(jìn)一步理解司法、信賴司法，從而增加司法公信力。以廣東省高級(jí)人民法院新浪官方微博“廣東省高級(jí)人民法院”為例，以“標(biāo)簽”為搜索條件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其微博的標(biāo)簽有庭審直播、庭審速遞、法院動(dòng)態(tài)、以案說法、司法時(shí)訊、法治時(shí)訊、案件聚集、獨(dú)家發(fā)布、三打兩建、法律講堂、315、微訪談、微電影、貼近法官、法官特寫、言論、執(zhí)行等。網(wǎng)民可以在微博上了解該法院各方面的信息、動(dòng)態(tài)。
　　二是促進(jìn)民意溝通。網(wǎng)絡(luò)給了網(wǎng)民言論自由的空間。法院因其長(zhǎng)久以來保持中立性，與廣大人民群眾直接溝通很少。而在微博上，網(wǎng)民可以對(duì)法院發(fā)表的言論、信息等隨意評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，也可以咨詢問題，反映訴求。群眾可通過微博微信反映訴訟中遇到的各種問題。很多法院建立了“受理、登記、交辦、督查、反饋、回訪”等網(wǎng)絡(luò)溝通運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。暨南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師徐瑄認(rèn)為，“利用微博與民眾直接實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，讓公眾見證司法審判的全過程，這些比起任何的法制教育都來得有效。”
　　三是利于公眾監(jiān)督。任何公權(quán)力均應(yīng)受到民眾的監(jiān)督，司法權(quán)亦不例外。近年來法院系統(tǒng)開展的“陽光司法”活動(dòng)，從一定程度上拓展了公眾對(duì)法院的監(jiān)督方式，但仍存在階段性、范圍小等不足。而法院微博微信，面對(duì)的是不特定公眾，“人人是媒體，個(gè)個(gè)是記者”。法院只要開通了微博微信，即把自己推向了民眾監(jiān)督大潮的風(fēng)口浪尖。社會(huì)公眾對(duì)公權(quán)力合法運(yùn)行的狀況一貫保持著高度關(guān)注。尤其是隨著十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題決定》公告的出臺(tái)，社會(huì)公眾對(duì)于公平正義有著更高的期待，對(duì)法院的監(jiān)督更是“事無巨細(xì)”。在微博上，公眾擁有充分的自由和條件進(jìn)行輿論監(jiān)督活動(dòng)。如廣東省高級(jí)人民法院自開通微博以來，庭審直播不做選擇性公開，廣東省高院院長(zhǎng)鄭鄂認(rèn)為“毫無保留、原汁原味的公開充分顯示了法院接受監(jiān)督的誠意”， 利用微博微信向社會(huì)公開法院工作，讓公眾進(jìn)行監(jiān)督，取得社會(huì)公眾的信任與支持，從而在社會(huì)監(jiān)督下維護(hù)司法公正。

　　二、新媒體技術(shù)在普法工作中面臨的困難與問題

　　事物都有兩面性，包括微博在內(nèi)的新媒體技術(shù)在給司法工作提供便利的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，這些新技術(shù)、新手段在實(shí)際運(yùn)行中仍存在許多問題，這些問題影響著其得到進(jìn)一步發(fā)展。
　　（一）規(guī)范的缺位
　　在我國(guó)司法界運(yùn)用新媒體技術(shù)呈現(xiàn)出如火如荼的良好勢(shì)態(tài)的同時(shí)，我國(guó)卻沒有統(tǒng)一的規(guī)范性文件來管理這一過程。司法機(jī)關(guān)作為法律適用的權(quán)威機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是最講法律的部門，在使用新媒體技術(shù)進(jìn)行宣傳、普法工作的同時(shí)，卻面臨無法可依的尷尬局面。毫無疑問，作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)，法院的一言一行都要體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，但由于沒有統(tǒng)一的操作流程和考核標(biāo)準(zhǔn)，法院在使用新媒體技術(shù)時(shí)往往會(huì)在信息的采集、整理、審核、發(fā)布等環(huán)節(jié)表現(xiàn)出很大的隨意性，這表現(xiàn)在各地的做法不盡相同，效果也參差不齊。
　　為擺脫這一局面，各地的基層法院只得紛紛自行出臺(tái)一些內(nèi)部管理文件，如2014年5月，云南省大理市法院出臺(tái)《微博管理辦法》 ；2014年12月，廣東省五華縣法院出臺(tái)《五華法院官方微博管理辦法（試行）》 ，等等。誠然，這些內(nèi)部管理文件的效果可能是好的，但作為我國(guó)最高人民法院、高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院、基層人民法院完整體系的任何一員，都應(yīng)適用相同的管理規(guī)范，這才能體現(xiàn)法律適用的一致性和公信力。作為權(quán)宜之計(jì)的各種內(nèi)部管理文件，應(yīng)該被具有法律效力的較高位階的規(guī)范文件所取代，最低的限度也是最高院出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)范。

　　（二）與網(wǎng)民交流互動(dòng)效果不佳
　　在內(nèi)容上，一些法院缺乏原創(chuàng)性，常常是轉(zhuǎn)發(fā)上級(jí)法院或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的法治動(dòng)態(tài)、法律資訊，或者側(cè)重宣傳自身法院動(dòng)態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)講話、本院案例等，一般法院發(fā)布微博微信后，與網(wǎng)民交流互動(dòng)較少，有的法院只發(fā)布內(nèi)容不回復(fù)網(wǎng)友評(píng)論，導(dǎo)致微博發(fā)布后無人關(guān)注，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)較少，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)常常在個(gè)位數(shù)，甚至為零，達(dá)不到溝通民意的效果。同時(shí)，不少法院微博注重官方的正式性，行文上以法言法語發(fā)布，法律專業(yè)術(shù)語使用頻率高，表達(dá)方式上相對(duì)刻板，缺乏生動(dòng)性，一般網(wǎng)民不習(xí)慣如此表達(dá)方式，導(dǎo)致關(guān)注度低。
　　（三）民粹主義對(duì)司法獨(dú)立的影響
　　由于法院司法審判的獨(dú)立性、中立性與被動(dòng)性的特點(diǎn)，長(zhǎng)久以來，法院與一般行政機(jī)關(guān)相比，保持了較多的神秘色彩。有一部分人認(rèn)為法院開通微博微信，將自身主動(dòng)致于全體社會(huì)的“窺視”下，任人評(píng)論，法院的獨(dú)立性、中立性難免受影響。同時(shí)，因?yàn)槲⒉┪⑿排c傳統(tǒng)媒體相比，傳播速度更快、范圍更大、影響力更強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的輻射范圍內(nèi)更容易形成強(qiáng)大的“輿論場(chǎng)”。這一“輿論場(chǎng)”因?yàn)榫W(wǎng)民主體在知識(shí)層次與政治修養(yǎng)上的參差不齊，極易出現(xiàn)不理性與不可控的消極情況，導(dǎo)致錯(cuò)誤輿論綁架司法，形成“媒介審判”，并影響?yīng)毩徟小＞哂写硇缘氖?011年的“藥家鑫案”，從法律層面看，這起案件案情并不復(fù)雜，案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)明確具體，沒有撲朔迷離的案情和懸疑之處，然而，在“藥家鑫案”審判過程中，微博網(wǎng)友對(duì)“藥家鑫案”表達(dá)更多的是對(duì)藥家鑫“撞傷不如撞死”、與“鄉(xiāng)下人難纏”等標(biāo)簽的強(qiáng)烈抨擊與憤慨，一時(shí)間整個(gè)社會(huì)輿論以負(fù)面性傾向?yàn)橹�，將輿論監(jiān)督變成了“輿論暴力”。造成了一定程度上的“媒介審判”，影響了司法的獨(dú)立性。

　　三、共贏——司法公開與獨(dú)立審判皆可得兼

　　美國(guó)學(xué)者司德門說，“法律與傳媒自由兩者間沖突得到解決，絕不能認(rèn)為某一方面得到勝利，或某一方面被擊敗，而應(yīng)看作整個(gè)社會(huì)受益�！� 同樣，法院在利用微博微信這一新媒體進(jìn)行司法公開的同時(shí)，，亦絕不能認(rèn)為獨(dú)立審判被擊敗，而應(yīng)看作是整個(gè)社會(huì)司法公正、司法公信的受益。司法公開與獨(dú)立審判應(yīng)該是共贏的關(guān)系，二者皆可得兼。要做到共贏，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好以下工作：
　　（一）務(wù)實(shí)經(jīng)營(yíng)，使法院微博微信真正成為司法公開大平臺(tái)
　　1.轉(zhuǎn)變工作觀念。在“司法公開”成為法院日常工作常態(tài)化的當(dāng)前，法院應(yīng)該轉(zhuǎn)變工作觀念，從被動(dòng)保守的“堵”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)靈活的“疏”。通過公開的互動(dòng)，與公眾關(guān)系從“官民”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)友”關(guān)系，在交流互動(dòng)中加深公眾對(duì)法院及法院工作的了解、理解與信任。
　　2.注重宣傳隊(duì)伍的培養(yǎng)。任何一種嘗試性工作的開展，都離不開具有新思維人才的支撐。法院開通微博，在隊(duì)伍建議方面，通過整合現(xiàn)有宣傳機(jī)構(gòu)和宣傳隊(duì)伍，組建一支有專業(yè)背景、有宣傳戰(zhàn)斗力的微博微信管理團(tuán)隊(duì)來進(jìn)行微博微信發(fā)布與管理。通過轉(zhuǎn)變相對(duì)刻板的傳統(tǒng)宣傳思維，發(fā)布微博微信時(shí)除了一般庭審直播、法院動(dòng)態(tài)，在與網(wǎng)民互動(dòng)時(shí)盡量使用活潑、生動(dòng)的“網(wǎng)言網(wǎng)語”，法院與民溝通才會(huì)更接“地氣”，才能傾聽到最基層老百姓的心聲。
　　3.精心運(yùn)作，方式靈活多變。一些法院微博微信的內(nèi)容大部分為法院動(dòng)態(tài)、庭審直播等與法院自身有關(guān)的信息，但一般民眾對(duì)非與己相關(guān)、非典型案件感興趣不大，導(dǎo)致不少法院微博“門面”冷冷清清，無人關(guān)注。因此，法院微博微信要提高影響力、提高關(guān)注度，在運(yùn)作上應(yīng)該有所作為，而不是簡(jiǎn)單發(fā)布常規(guī)信息。如通過訪談微直播，邀請(qǐng)法院專家、大學(xué)教授坐客，網(wǎng)友參與評(píng)論等方式，加深與網(wǎng)民交流、帶動(dòng)微博微信人氣的同時(shí)亦達(dá)到了普法宣傳的效果。
　　（二）加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，謹(jǐn)防民粹主義的泛濫
　　新媒體時(shí)代的“媒介審判”更多地表現(xiàn)在微博網(wǎng)友通過微博平臺(tái)對(duì)某些社會(huì)性熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析調(diào)查、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，從而形成輿論的壓力，干預(yù)、影響司法獨(dú)立和公正。為避免新型“媒介審判”出現(xiàn)，法院應(yīng)利用微博加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。
　　1.建立信息溝通報(bào)告機(jī)制。當(dāng)發(fā)現(xiàn)微博微信上有敏感事件發(fā)生后，當(dāng)事部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告，同時(shí)向敏感事件輿論引導(dǎo)工作機(jī)構(gòu)通報(bào)事件有關(guān)情況。地方法院發(fā)生有全國(guó)影響或涉外影響的敏感事件時(shí)，相關(guān)法院信息工作機(jī)構(gòu)和信息工作人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)至最高人民法院信息工作機(jī)構(gòu)。事件處置過程中，要及時(shí)續(xù)報(bào)有關(guān)情況。
　　2.建立輿情研判引導(dǎo)機(jī)制。針對(duì)微博微信上具有敏感性、不穩(wěn)定性因素及有“媒介審判”之嫌的言論，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)監(jiān)測(cè)、跟蹤、收集、整理輿情，及時(shí)參與輿情分析研判。對(duì)虛假、有害的輿論信息，及時(shí)做好辟謠、澄清工作。在滿足公民知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)訴求的同時(shí)，也要以我為主，在具體工作中主動(dòng)發(fā)出聲音、引導(dǎo)輿論，積極弘揚(yáng)司法核心價(jià)值觀。
　　3.與其他部門建立輿情聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制。有時(shí)網(wǎng)絡(luò)上的輿情事件不止針對(duì)法院，還涉及其他部門。因此法院有發(fā)現(xiàn)輿情事件時(shí)，如果涉及到與其他部門利益相關(guān)的言論，應(yīng)該與其他部門如政法委、公安部門、司法行政部門、檢察部門等建立輿情聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制，統(tǒng)一發(fā)布微博微信、保持口徑一致，積極辟謠，以引導(dǎo)輿情發(fā)展。
　　4.構(gòu)建司法與媒體的良性互動(dòng)關(guān)系。新聞媒體歷來是輿論傳播的主要力量，在新媒體技術(shù)時(shí)代發(fā)展的今天，法院一旦發(fā)生輿情事件，要在第一時(shí)間向社會(huì)發(fā)布最新信息，并引導(dǎo)主流媒體從事件本身進(jìn)行理性報(bào)道，以防止主流媒體為提高網(wǎng)民點(diǎn)擊率等而迎合普通網(wǎng)民進(jìn)行非理性報(bào)道，導(dǎo)致輿情事件激化。
　　（三）健全相關(guān)規(guī)范
　　微博是新興事物，對(duì)于微博的規(guī)范管理，主要的法律依據(jù)包括《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等規(guī)范性文件，但這些規(guī)范性文件往往很難將新形勢(shì)下各種網(wǎng)絡(luò)個(gè)體不同形態(tài)的行為都納入其監(jiān)管范圍，難以應(yīng)對(duì)新的問題。
　　2011年12月16日，北京市公布實(shí)施了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，這是目前為止較為具體的可以應(yīng)用于微博監(jiān)管的地方性法律文件之一。在信息時(shí)代，空間距離被極度拉近，行為人所在地、行為發(fā)生地、損害事實(shí)發(fā)生地可能極度分散，單靠地方性法律文件是很難對(duì)新媒體時(shí)代下公民權(quán)利與義務(wù)作出很好的界定的。這一結(jié)論同樣適用于法院運(yùn)用新媒體技術(shù)開展工作。
　　總之，信息高速發(fā)展的時(shí)代背景下，人民對(duì)司法公正公開寄予極高的期待。在全民參與的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法院應(yīng)該有所作為，并勇于參與而成為新媒體的重要主體，要善用新媒體、善待新媒體，正面宣傳、有效疏導(dǎo)、積極引導(dǎo)、展示高水準(zhǔn)、回應(yīng)新挑戰(zhàn)、釋放正能量。

本文編號(hào)：44834