自20世紀(jì)90年代以來,對(duì)"慰安婦"制度的研究在日本學(xué)界引起了廣泛的爭(zhēng)論,其中出現(xiàn)了三派觀點(diǎn):左翼史家認(rèn)為"慰安婦"為日軍所迫,右翼人士對(duì)之反駁,而以上野千鶴子為首的女性主義者則指出,左、右翼學(xué)者糾纏于官方文件的有無來考察、檢證"慰安婦"制度,卻對(duì)"慰安婦"所做的口述證言不加重視,因其帶有情緒化或不一致的內(nèi)容而視之為次要,貶低其史料價(jià)值。從近代史學(xué)的發(fā)展來看,史家重視文獻(xiàn)史料而忽視口述證言,表現(xiàn)了蘭克史學(xué)的影響,在日本史學(xué)界尤其明顯。但新興的歷史學(xué)諸流派——以情感史、女性史和記憶研究等為代表——已經(jīng)對(duì)這一傳統(tǒng)從史學(xué)觀念、史學(xué)方法和歷史書寫這三方面提出了有力的挑戰(zhàn),有助我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代史學(xué)的變化趨勢(shì)和未來走向。 

【文章來源】：社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【文章目錄】：
一、檔案文獻(xiàn)與近代史學(xué)觀念
二、從遺跡到文獻(xiàn)——近代史學(xué)方法的狹隘化
三、證言能否成為證據(jù)?記憶如何成為歷史?



本文編號(hào)：3154633