本文關鍵詞：李大釗與西方歷史哲學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　李大釗是民主革命時期研究和宣揚西方社會政治學說的代表人物之一，尤其是“五四”后期獨傾心于唯物史觀。他為新文化運動的發(fā)展、歷史唯物主義的傳播和中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，立下了豐功偉績。他所傳播的西方社會政治學說，除了馬克思主義唯物史觀，還包括了西方的非馬克思主義的史學觀念。李大釗不僅是一位杰出的政治家，并且是一位具有批判精神的學者。他并非像通常的歷史著作所描述的那樣僅僅宣傳或者完全接受唯物史觀，相反對他所接觸的西方政治社會學說都能從正反兩個方面分析看待，為中國學界接受西方新史學的觀念做出了貢獻[1]。因而，分析他在傳播西方近代史學中所體現(xiàn)出的包容性和批判性，對于全面客觀認識李大釗，乃至對其時代的文化認識，都是非常重要的。

　　　　　　　一、李大釗輸入西方近代史學觀念的途徑

　　李大釗對于西方近代史學的介紹與宣傳主要通過三個途徑：在北京高等學校里的授課，在各地發(fā)表演講，在期刊上發(fā)表文章。
　　他在《獄中自述》中稱：“釗夙研史學”，“歷在北京大學、朝陽大學、女子師范大學、中國大學講授史學思想史、社會學等學科”。[2] 其實，留學歸國后，他還在北京大學政治、史學兩系講授過唯物史觀課程。其所講內(nèi)容集中體現(xiàn)于《史學思想史講義》和《史學要論》中。
　　《史學思想史講義》，包括“史觀”、“今與古”、“鮑丹的歷史思想”、“魯雷（Louis Le Roy）的歷史思想”、“孟德斯鳩（Montesquieu）的歷史思想”、“韋柯（Giovanni Battista Vico）及其歷史思想”、“孔道西（Condorcet）的歷史思想”、“桑西門（Saint-Simon）的歷史思想”、“馬克思的歷史哲學與理愷爾的歷史哲學”、“唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值”、“唯物史觀在現(xiàn)代社會學上的價值”十一個專題。在李大釗看來，對史學思想做出重大貢獻的西方思想家，除了以上幾位外，還有弗蘭西斯·培根、笛卡爾、帕士克、康德、孔德等人。
　　《史學要論》分“什么是歷史”、“什么是歷史學”、“歷史學的系統(tǒng)”、“史學在科學中的地位”、“史學與其相關學問間的關系”、“現(xiàn)代史學的研究及于人生態(tài)度的影響”六個專題，涉及培根、維柯、孔多塞、孔德、圣西門、馬克思、恩格斯、弗里曼、蘭普勒希特、文德爾斑、李愷爾特、菲林特等近代西方近代史學家、思想家的史學觀念。關于文德爾斑和李凱爾特。李大釗分析了文蝶兒班德（W·Windelband）和理愷爾特（H·Rickert）的新理想主義歷史哲學，在談到韋柯對于歷史學科學理論的貢獻時，還提到米希萊將韋柯的《新科學》譯成法文[3]。
　　此外，他尚在北京孔德學校講演《今與古》，批駁“今不如昔”的觀點；又在湖北高等師范演講《進步的歷史觀》；還在上海大學演講《演化與進步》和《研究歷史的任務》；更在復旦大學講演《史學與哲學》。這些演講后大多發(fā)表出來。其中他在復旦大學的演講《史學與哲學》，關于歷史的定義，引用了菲林特、蘭普勒希特、房龍等人的觀點；關于史學與其他學科的關系，引用了培根、蘭普勒希特、馬克思等人的觀點。李大釗在論唯物史觀時還涉及黑格爾，如他說：“馬克思的唯物史觀，很受海格爾的辯證法的影響。”[4]
　　1919年5月，到1923年底，李大釗在《新青年》、《每周評論》、《新潮》、《學燈》和《社會科學季刊》等刊物上，發(fā)表了《我的馬克思主義觀》、《階級競爭與互助》、《物質(zhì)變動與道德變動》、《演化與進步》、《桑西門的歷史觀》、《孔道西的歷史觀》、《研究歷史的任務》等文章。其中所宣傳的史學觀念，無論是馬克思主義的，還是非馬克思主義的，全都是西方的思想[5]。

　　李大釗對西方史學觀念的輸入，在地域方面具有先日后俄的特點，即先介紹由日本傳來的民主主義思潮中所包含的史學思想，后宣傳俄國革命影響下的社會主義思潮中包含的史學觀念，而這一介紹又依賴日本學者的轉(zhuǎn)介。
　　1913年底東渡日本至1916年5月輟學回國，李大釗受日本學界影響巨大。對此，學界有一定探討，例如楊樹升發(fā)表《李大釗留學日本和留日對他的影響》[6]指出，李大釗在日本留學時曾聽過浮田和民的《近代政治史（史學）》課程，并參加了這門課程的考試，考試成績?yōu)?0分。吳漢全以此為根據(jù)，把浮田和民《史學原論》和李大釗《史學要論》相比較，得出李大釗的史學思想得益于日本史學家浮田和民的影響的結論。他還把內(nèi)田銀藏《經(jīng)濟史總論》和《日本經(jīng)濟史研究》中關于史學的觀點與李大釗《史學要論》中的相關內(nèi)容相對比，認為李大釗還受到了內(nèi)田銀藏的影響[7]。
　　此外，他受日本學界影響，批評蘇格蘭史學家卡萊爾的思想，是專制政治所孕育的思想，今天已經(jīng)沒有任何價值；相反認為托爾斯泰的思想精辟絕倫，足以為中國人的棒喝。李大釗指出，在卡萊爾看來，“英雄者，神人也，神而降為人者也，能見人之所不能見，知人之所不能知，此其所以異于常人也�！倍袪査固﹦t認為，“離于眾庶則無英雄，離于眾意總積則英雄無勢力焉�！盵8] 這里，李大釗推崇托爾斯泰的群眾觀點，而批判卡萊爾的英雄史觀[9]。
　　他希望從日本學界找到中國所需要的東西，然而事實上李大釗對日本思想界有所顧忌[10]。直至他從日本思想界尋求挽救中國理論的希望破滅，俄國的十月革命對他產(chǎn)生了震動性的影響[11]，加之由于俄國革命以后，馬克思主義風靡世界，歐洲各國信奉馬克思主義的社會革命相繼而起，而且自1918年馬克思誕生百年紀念以來，“各國學者研究他的興味復活，批評介紹他的很多”，這樣李大釗才“把這些零碎的資料，稍加整理”，“轉(zhuǎn)介紹于讀者�！盵12]
　　頗有意味的是，李大釗對馬克思主義的介紹，又賴于日本學者的成果。1919年5月5日，他協(xié)助《晨報》開辟“馬克思研究”專欄，其中《馬克思的唯物史觀（一）》譯自河上肇的作品。他本人在《新青年》第6卷第五、六號上發(fā)表的《我的馬克思主義觀》，其中所引《哲學的貧困》、《共產(chǎn)者宣言》、《經(jīng)濟學批評》序文中的文字，也是出自河上肇的手筆。這是他本人在《我的馬克思主義觀》中說明了的。
　　可見，李大釗所輸入的西方史學觀念，具有在地域上從日本轉(zhuǎn)向俄國，而在途徑上依賴日本學界的特點。

　　　　　　　三、李大釗對近代西方史學觀念輸入的廣泛性。

　　李大釗介紹了許多近代以來的西方思想家和史學家，例如維柯、格羅特、蘭普勒希特和菲林特等，而且近代西方史學思想的介紹成為李大釗介紹西方史學的重點[13]。
　　從性質(zhì)上說，他所研究和介紹的西方史學觀念，既有馬克思主義的，又有非馬克思主義的。關于他對馬克思主義史學觀念的輸入，過去學界論述頗多，恕不贅言[14]。
　　這里舉李大釗使用唯物史觀認識中國古代歷史和中國現(xiàn)代史為例來說明他對于唯物史觀的運用。他認為，古代中國傳說，在神農(nóng)時代結繩為治，在那個時代大概是因為漁獵時代網(wǎng)（四古）為用，而弋獲的物品必須用繩縛之，所以將此觀念推演為結繩的文字。他說：“這種結繩的文字，如今雖不可考，然‘一’、‘二’、‘三’等字，古文作‘弌’、‘弍’、‘弎’，足以證明在漁獵時代于其所獲物旁結繩以記數(shù)�！盵15]他還分析了女權喪失的社會在文自字的反映。他以為，“女權消失以后，便發(fā)生了掠奪與買賣兩種婚姻�？茨桥�，便知有女子被掠奪而為奴隸的事�；樽謴呐�，從昏，便知掠奪女子必在昏時。娶字從女，從��；嫁字從女從，從家，便知嫁娶是女子為人所取攜離家適人的事，都可以認出掠奪婚姻的痕跡�！盵16]通過文字分析中國古代史的做法在他的：《原人社會于文字書契上之唯物的反映》還有多處。盡管有的時候他的分析是牽強的，但是表明他的運用唯物史觀認識歷史的努力。
　　他對中國近代史的認識也體現(xiàn)了唯物史觀的指導。例如他對中國近代思想變動的解釋就使用了唯物史觀。他說：“凡一時代，經(jīng)濟上若發(fā)生了變動，思想上也必發(fā)生變動。換句話說，就是經(jīng)濟的變動，是思想變動的重要原因�！盵17]他認為，中國以農(nóng)業(yè)立國，大家族制度在中國特別發(fā)達，孔子的學說就是適應中國兩千多年來未曾變動的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織反映出來的產(chǎn)物�？墒堑搅私�，西洋文明打進來了，而西洋文明是動的，它的工業(yè)經(jīng)濟壓迫東洋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，民主的思想就動搖了孔子的倫理思想。但是中國地大物博，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎比較深厚，因而中國傳統(tǒng)思想就同西方的思想發(fā)生激烈的沖突，不像日本國家下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎薄弱，其孔子思想很快被西方的思想沖垮了。不過畢竟最后中國的孔子思想還是被西方民主思想壓倒了。最后，他的基本結論是：第一，孔子的學說，“所以能在中國行了二千余年，全是因為中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，沒有很大的變動，他的學說適宜于那樣經(jīng)濟狀況的原故�，F(xiàn)在經(jīng)濟上生了變動，他的學說，就根本動搖，因為他不能適應中國現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會�！ぁぁぁぁぁさ诙覀兛梢詴缘弥袊木V常、名教、倫理、道德，都是建立在大家族制上的東西。中國思想的變動，就是家族制度崩壞的征候。第三，我們可以曉得中國今日在世界經(jīng)濟上，實立于將為世界的無產(chǎn)階級的地位。我們應該研究如何使世界的生產(chǎn)手段和生產(chǎn)機關同中國勞工發(fā)生關系。第四，我們可以正告那些鉗制新思想的人，你們?nèi)羰悄軌虬熏F(xiàn)代的世界經(jīng)濟關系完全打破，再復古代閉關自守的生活，把歐洲的物質(zhì)文明、動的文明完全掃除，再復古代靜止的生活，新思想自然不會發(fā)生。你們?nèi)魺o奈何這新經(jīng)濟勢力，那么只有聽新思想自由流行，因為新思想是應經(jīng)濟的新狀態(tài)、社會的新要求發(fā)生的”[18]。
　　至于對非馬克思主義史學觀念的介紹，例如，關于波丹[19]的史學思想，李大釗在《古與今》中介紹和贊賞波丹對于歷史退步學說的批判，他還在《史學思想史》中對波丹的史學思想進行了全面總結。李大釗指出，波丹企圖建立一種新的歷史學說，以代替中世紀流行的觀念。波丹指出，過去人們以為人類史是人的自由行為，是在不斷的變遷中的，沒有原則與秩序，這種看法很流行但卻是錯誤的；相反人類的歷史是有原則的，是人們可以理喻的，這就是歷史的規(guī)律性及其可認識性。李大釗指出，波丹高于同時代人的地方，是于實用的傾向中含有科學價值的追求；而且他對于歷史規(guī)律的認識實際受益于他的法律研究。波丹還反對歷史退步的學說，過去流行古代“黃金時代”的說法，波氏否定這一說法，他把人類歷史發(fā)展分為三大時期：東方民族占優(yōu)勢時期、地中海民族占優(yōu)勢時期、北方民族推翻羅馬而在文化上為領導的時期。人類不是永遠退落，而是在震動不已的循環(huán)中的漸次升高。李大釗還指出，波丹的歷史觀，是對伊壁鳩魯學派的繼承和發(fā)展，他的政治史觀點來自于亞里士多德；就地理問題而言較之孟德斯鳩為顯著；波丹舉許多例子說明“七”、“九”、“十二”等一些神秘的數(shù)字決定了帝國的生存期，包含占星術的理論；波丹對歷史過程的思考并沒有將歷史進步延伸到未來，不過又以樂觀的態(tài)度看待人類在地球上的境遇，避免了宿命主義�？傊�，李大釗對波丹的研究，不僅介紹其思想內(nèi)容，而且結合波丹的實際研究預以說明，分析波丹學術的淵源，以批判的眼光揭示波丹史學觀念的貢獻與局限。李大釗總體還是充分肯定波丹的，說：“鮑丹的新歷史觀，在史學上的貢獻，如此其大，我們不能抹煞他的偉大的功績”[20]。至于李大釗對其他西方思想家，誠然是，“從空想社會主義者圣西門的歷史觀到法國復辟時期諸史家的歷史思想，從黑格爾的歷史哲學到英國史家卡萊爾、格羅特等人的學說，都曾作過廣泛的介紹�！盵21] 　　此外，《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》一文提到萊辛Lessing《人類教育論》，赫爾德Herder《歷史哲學概論》，康德《通史概論》，黑格爾《歷史哲學》�！妒穼W與哲學》引Felint和Lamprecht、Vanloon關于歷史學的定義[22]。李大釗因培根《學術的發(fā)展》論述史學、文學、哲學密不可分的哲學基礎，那就是它們都是人的心靈的產(chǎn)物[23]。他還在《史學要論·什么是歷史》以及發(fā)表于《民國日報》副刊《覺悟》1923年11月29日的《研究歷史的任務》引用福利曼的名言“歷史是過去的政治，政治是現(xiàn)在的歷史”，說明政治史學的狹隘性。甚至，李大釗還論述了非馬克思主義者對于唯物史觀的重要貢獻，他說：“唯物史觀，也不是由馬氏創(chuàng)的，”孔道西“已經(jīng)開了唯物史觀的端緒。······是唯物史觀的開創(chuàng)者�！鄙Ｎ鏖T“把經(jīng)濟的要素看得更重�！盩hierry 、Mignet及 Guizot輩繼起，襲圣西門氏的見解，謂一時代的理想、教義、憲法等，畢竟不外當時經(jīng)濟情形的反映。關于所有權的法制，是尤為重要的。蒲魯東亦以國民經(jīng)濟為解釋歷史的鑰匙，信前者為因，后者為果。至于馬氏用他特有的理論，把從前歷史的唯物論者不能解釋的地方，與以創(chuàng)見的說明，遂以造成馬氏特有的唯物史觀，而于從前的唯物史觀有偉大的功績�！盵24]這些都表明李大釗在中國所傳播的西方史學觀念絕不僅僅是唯物史觀。
　　從純學術意義上看，他所傳播的西方史學觀念，除唯物史觀或歷史的經(jīng)濟史觀外，還有歷史進步觀、歷史研究對象的廣泛性觀點、歷史認識相對性的觀點、歷史認識科學性思想、史料與歷史解釋并重的觀念等。
　　歐洲近代史學的遺產(chǎn)之一，在于確立了歷史進步的觀念。19世紀末中國資產(chǎn)階級把中國傳統(tǒng)的公羊三世說與西方歷史進化觀結合起來，形成了自己的思辨的歷史哲學；但到20世紀20年代初他們紛紛放棄歷史進化的觀念而陷入歷史懷疑主義泥潭中。然而，李大釗卻堅持宣揚歷史進步的學說，但這種宣揚主要不是通過闡釋唯物主義史觀進行的，而是通過分析非馬克思主義思想家的思想展開的。
　　他在北京大學講授史學思想史，其中有《今與古》，宣揚鮑丹（Jean Bodin）對古代黃金時代學說的批判，介紹培根(Francis Bacon )、笛卡兒(Descartes)和巴士庫兒(Passcal)的知識進步學說，后來又于1923年2月在《社會科學季刊》第一卷第二號上發(fā)表，文中說：“我們很感謝崇今派暗示給我們的樂天努力的歷史觀人生觀”，應當“為今人奮力，為來者前驅(qū)�！盵25]他還在北京孔德學校發(fā)表過類似的演講，1922年1月8日以《今與古》為題刊登在《晨報》副刊上，說：“古代自有古代相當之價值，但古雖好，也包含于今之內(nèi)。人的生活，是不斷的生命（連續(xù)的生活）。由古而今，是一線串聯(lián)的一個大生命”，“我們承古人的生活，，而我們的子孫再接續(xù)我們的生活。我們要利用現(xiàn)在的生活，而加創(chuàng)造，使后世子孫得有黃金時代�！盵26]
　　李大釗雖然宣揚歷史進步觀念，但對其取批判的態(tài)度。例如，他吸取了達爾文進化論的精義，認準歷史是不斷進步的，曾用達爾文進化觀點解釋道德的產(chǎn)生乃“社會的本能”[27]。但他反對斯賓塞的庸俗的社會進化論，曾說：“看呵，從前講天演進化的，都說是優(yōu)勝劣敗，弱肉強食�！瓘慕褚院蠖紩缘眠@話大錯，知道生物的進化，不是靠著競爭，乃是靠著互助�！盵28]他強調(diào)了社會進化中社會達爾文主義所掩蓋的“互助”因素。再如，他稱贊韋柯(Vico)的學說“很容易適用于進步的觀念”[29]，還稱贊孔道西，“不僅以確認開明與社會幸福的無限進步的確定為滿足；他進而想出其本質(zhì)，預示其方向，決定其標的，而強要遼遠將來的探索�！盵30]相反，批評鮑丹立論只限于過去及現(xiàn)在而未及于將來，“鮑丹之注重過去，亦猶培根之注重未來，皆能窺見半面的真理……必二子之相待，而后進步之真理之全，乃以大明于茲世�！盵31]
　　李大釗還進一步分析了產(chǎn)生今不如昔觀念的原因在于：
　　第一，“發(fā)此種感想的人，對于現(xiàn)在的人心、風俗、政治、道德都不滿意，感覺苦痛，因而厭倦現(xiàn)在，認現(xiàn)在都是黑暗的，沒有光明的�！�
　　第二，“人大半是羨慕古人之心態(tài)盛，如古人在當時不過是一斤八兩的分量，到現(xiàn)在人看來就有了千斤萬斤的分量，這是受時間距離太遠的影響，因而在心理上發(fā)生一種暗示，這種暗示可以把古人變成過于實在的偉大，如同拿顯微鏡看物一樣。”
　　第三，“社會進化，是循環(huán)的、歷史的演進，常是一盛一衰、一治一亂、一起一落。人若生當衰落的時代，每易回思過去的昌明�！�
　　第四，“隨著家族制度，發(fā)生崇祀祖先之思想，也可以引起崇拜古人的觀念�！�
　　第五，“現(xiàn)在也有不如古來的，如藝術�！虼艘部梢允谷税l(fā)生懷古的觀念�！盵32]
　　實證主義創(chuàng)始人孔德提出了實證主義的史學思想，即“觀念服從事實”、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、研究人類社會的學問可以和自然科學一樣成為實在的科學。以之為指導的實證主義史學，表明了堅定的歷史學科學的信念；明確歷史學不僅要搜集史料，而且要發(fā)現(xiàn)規(guī)律；主張不僅要研究政治史，而且要研究文化史。李大釗雖然沒有明確標注自己對實證主義的推崇與介紹，但他主張歷史學是科學，研究歷史的任務是尋找真確的證據(jù)和尋出進步的真理，歷史研究對象是全部人類的生活�？梢娺@些關于史學理論與方法的主張都是實證主義的。
　　李大釗主張歷史學是科學。他曾指出，關于史學家職責有兩種看法，一是，考證每個具體的史實以求其明確而尋求史實間的聯(lián)系以明確其因果的關系；二是，不僅在就特殊事例的本身解釋史實，更須匯類種種史實，一一類別而為比較，以研究古今東西全部歷史的事實，為一般的解釋，明普遍的理法。第一說反映史學正處于幼稚階段，而第二說表明史學“與其他科學根本無異”。即使是第一說也只“是程度上的不同，不是性質(zhì)上的不同；是史學的幼稚，不是史學的特色；只能說史學的發(fā)展，尚未達到與其他科學相等的地步�！盵33]關于歷史研究的任務。李大釗在1923年11月29日《民國日報》副刊《覺悟》上發(fā)表《研究歷史的任務》一文，認為，“我們研究歷史的任務是：一，整理事實，尋找它的真確的證據(jù)；二，理解事實，尋出它的進步的真理�！盵34]他還在《史學要論》中陳述了史學的目的，“不僅在考證特殊史實，同時更宜為一般的理論的研究；于專以記述論究特殊史實的記述歷史之外，尚有討論一般的性質(zhì)、理法的歷史理論，亦不可不成立�！盵35]至于歷史研究對象，他以為歷史學不僅僅限于政治史。他說：“歷史是有生命的，是全人類的生活。人類生活的全體，不單是政治，此外還有經(jīng)濟的、倫理的、宗教的、美術的種種生活�！盵36]又說：“歷史學是研究社會的變革的學問，即是研究在不斷的變革中的人生及為其產(chǎn)物的學問�！� [37]如何處理史料與理論間的關系？李大釗對史料和理論都非常重視，認為“歷史理論與記述歷史，都是一樣要緊�！庇终J為史料是基礎，而理論使歷史記述變成科學，他說：“必個個事實的考察比較的充分施行；而后關于普遍的理法的發(fā)見，始能比較的明確�！盵38]而“歷史理論的系統(tǒng)如能成立，則就個個情形均能據(jù)一定的理法以為解釋與說明，必能供給歷史記述以不可缺的知識，使記述歷史愈能為科學的記述”。因此，在他看來，兩者必須結合起來，所謂“二者共進，同臻于健全發(fā)達的地步，史學系統(tǒng)才能說是完成�！盵39]顯然，李大釗上述關于史學與方法的觀點是實證主義的。
　　李大釗關于歷史認識相對性的思想，似乎同他的歷史學科學性認識相矛盾，甚至同當時胡適等人所宣揚的實用主義非常相似。這一點在他的《史學要論》中表達得非常明顯。關于歷史的真實，李大釗說：“所謂歷史的事實，便是解喻中的事實�！ぁぁぁぁぁぶ挥谐浞值募o錄，不算歷史的真實；必有充分的解喻，才算歷史的真實。歷史的真實，亦只是暫時的，要時時定的，要時時變的；不是一成不變的�！盵40] 至于歷史認識的相對性，李大釗說：“一時代有一時代比較進步的歷史觀，一時代有一時代比較進步的知識；史觀與知識不斷的進步，人們對于歷史事實的解喻自然要不斷的變動。去年的真理，到了今年，便不是真理了；昨日的真理，到了今日，又不成為真理了。同一歷史事實，昔人的解釋與今人的解釋不同；同一人也，對于同一的史實，昔年的解釋與今年的解釋亦異�！� [41]

　　李大釗說過，“凡學都所以求真，而歷史為尤然�！盵42]他在介紹與評論西方史學思想時，如實介紹與中肯評價相結合，而且介紹先與評論；在評論思想家的局限時不是惡語相加。這一點除了表現(xiàn)在前面他對于波丹史學思想和進化論的批判外，還表現(xiàn)對孟德斯鳩和孔多塞的評論上。他既肯定孟德斯鳩的史學思想中所奠定的唯物論原則，又批評他的地理環(huán)境決定論真理與謬誤參半，具有宿命論的傾向。尤其表現(xiàn)在他對于唯物史觀的認識和宣傳上。李大釗不僅是一位杰出的政治家，并且是一位具有批判精神的學者，由于我們只強調(diào)前者因而掩蓋了后者。他的批判眼光，恰恰體現(xiàn)了其學者面目，不僅不會有損于李大釗的光輝形象，相反使他愈加可敬了。
　　李大釗曾大力宣揚過唯物史觀，這一點前人論述頗多；同時他對唯物史觀采取批判的態(tài)度，對此無人語及。李大釗對唯物史觀的批判主要是通過他分析其“局限性”體現(xiàn)出來的。這些“局限性”具體表現(xiàn)為，階級斗爭學說中的矛盾、唯物論中的機械性、抹煞一切倫理的觀念。
　　1919年，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》，這篇文章一直以來被人們視作他宣揚馬克思主義的代表作。就是這篇文章談到了馬克思唯物史觀的局限問題。關于唯物史觀與階級斗爭學說的“矛盾沖突”。在當時人們看來，馬克思一方面確認歷史的原動力是生產(chǎn)力；另一方面又說從來的歷史都是階級斗爭的歷史，階級斗爭是歷史的終極法則。馬克思一方面否認階級的活動�？梢杂行Q定經(jīng)濟行程的效力；另一方面又說階級斗爭的活動，可以產(chǎn)生歷史上根本的事實，決定社會進化全體的方向。李大釗認為馬克思的說法是一個“明顯的矛盾”。但又說：“在馬氏學說之中，也有自圓的說法�！R氏實把階級的活動歸在經(jīng)濟行程的自然的變化以內(nèi)�！鞭D(zhuǎn)而又說：“但雖是如此說法，終覺有些牽強矛盾的地方�！辈⒔忉尩溃骸斑@全因為一個學說最初成立的時候，每每陷于夸張過大的原故�！彼贸龅慕Y論是，“他那唯物史觀……于社會學上的進步，究有很重要的貢獻，……小小的瑕疵，不能掩蓋了他那莫大的功績�！盵43]關于歷史唯物論的機械性問題。當時有人認為，歷史唯物論的經(jīng)濟現(xiàn)象可以變更法律現(xiàn)象，而法律現(xiàn)象不能變更經(jīng)濟現(xiàn)象的說法值得懷疑。李大釗詮釋道：“在經(jīng)濟構造上建立的一切表面構造，如法律等，不是絕對的不能加些影響于各個的經(jīng)濟現(xiàn)象，但是他們都是隨著經(jīng)濟全進路的大勢走的，都是輔助著經(jīng)濟內(nèi)部變化的，就是有時可以抑制各個的經(jīng)濟現(xiàn)象，也不能反抗經(jīng)濟全進路的大勢�！彼�說：“我們可以拿團體行動、法律、財產(chǎn)法三個聯(lián)續(xù)的法則，補足階級競爭的法則，不能拿他們推翻馬氏唯物史觀的全體�！盵44]關于馬克思抹煞一切倫理觀念問題。當時人們以為，馬克思的階級斗爭學說抹煞了一切倫理的觀念。對此，李大釗指出，“那社會主義倫理的觀念，就是互助、博愛的理想，……只因有階級競爭的經(jīng)濟現(xiàn)象，天天在那里破壞，所以總不能實現(xiàn)。但這一段歷史，馬氏已把他劃入人類歷史的前史……馬氏所謂真正的歷史就是互助的歷史，沒有階級競爭的歷史。近來哲學上有一種新理想主義出現(xiàn)，可以修正馬氏的唯物論而救其偏蔽�！庇终f：“倫理的感化、人道的運動，應該倍加努力，以圖劃除人類前史中所受的惡習染，所養(yǎng)的惡性質(zhì)，不可單靠物質(zhì)的變更。這是馬氏學說應加救正的地方�！盵45]最后，他總結道：“一個學說的成立，與其時代環(huán)境，有莫大的關系�！R氏自己卻忘了此點。平心而論馬氏的學說，實在是一個時代的產(chǎn)物；在馬氏時代，實在是一個最大的發(fā)現(xiàn)。我們現(xiàn)在固然不可拿這一個時代一種環(huán)境造成的學說，去解釋一切歷史，或者就那樣整個拿來，應用于我們生存的社會，也卻不可抹煞他那時代的價值，和那特別的發(fā)見�！盵46]
　　需要指出的是，那時的人們對馬克思主義的了解還是不全面且缺乏深度的。李大釗也擺脫不了時代的局限。例如，他一直把馬克思的唯物史觀看成是經(jīng)濟史觀。1920年，他在《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》中認為，“比較起來，還是稱馬克思說為‘經(jīng)濟的歷史觀’妥當些”[47]1924年，《史學要論》又稱：“馬克思的歷史觀，普通稱為唯物史觀，又稱為經(jīng)濟的歷史觀�！盵48]人所共知，馬克思唯物史觀不能簡單稱為經(jīng)濟史觀或者經(jīng)濟決定論，而是具有辯證理念的。李大釗把她稱為經(jīng)濟史觀的這種看法不能不說是對她的誤解。因而，他對馬克思唯物史觀的局限性的批判是可以再討論的。不過，就他批評馬克思唯物史觀的局限來說，這是事實，從而表現(xiàn)出學者的批判精神。
　　李大釗把唯物史觀理解為“經(jīng)濟史觀”。塞利格曼出版《歷史的經(jīng)濟觀》，李大釗在《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》一文中說：“‘唯物史觀’是社會學上的一種法則，是Karl Marx和Friedrich Engels一八四八年在他們合著的《共產(chǎn)黨宣言》里所發(fā)見的”， 后來有四種名稱，即“歷史之唯物的概念”、“歷史的唯物主義”、“歷史之經(jīng)濟的解釋”、“經(jīng)濟的決定論”。他認為比較起來，還是“經(jīng)濟史觀”一辭妥當些[49]。還說：“馬克思的唯物史觀有二要點：其一是關于人類文化的經(jīng)驗的說明；其二即社會組織進化論�！盵50] 　　還說：“唯物史觀也稱歷史的唯物主義”，“所以歷史的唯物論者，于那些經(jīng)濟以外的一切物質(zhì)的條件，也認他于人類社會有意義，有影響。不過因為他的影響甚微，而且隨著人類的進化日益減退，結局只把他們看作經(jīng)濟的要件的支流罷了�！盵51]
　　這些都表明早期李大釗對于馬克思主義唯物史觀的認識和態(tài)度同中國共產(chǎn)黨創(chuàng)立前后尤其是在《史學要論》中所表達的關于唯物史觀是截然不同的。這也說明他對唯物史觀的認識有一個過程，那就是從批判到接受的轉(zhuǎn)變。這一事實也印證了通常所說的“五四”運動使一批具有激進民主主義思想的知識分子轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的結論。
　　總之，李大釗所傳播的史學觀念是西方的，馬克思的唯物史觀只是其中的一種，他在批判西方史學文化時，自然也批判了唯物史觀�？梢�，李大釗在改造社會時沒有改變自己書生的本色。這種認識不僅絲毫不會影響他的光輝形象和人們對他歷史地位的認識，相反使他的形象更豐滿、真實，因而愈顯得他的精神的可貴了。

注釋：

[1] 已經(jīng)發(fā)表的相關成果有，張廣智、張廣勇《論李大釗對西方史學史的研究》（《江海學刊》1986年3期），鄒兆辰《李大釗與西方歷史哲學》（《史學理論研究》1992年1期）、《如何看待李大釗對西方史學思想的研究》（《河北學刊》2005年3期），侯且岸《李大釗與西方歷史哲學》（《北京日報》文史版，1997年10月22日），吳漢全《李大釗史學思想受兩位日本史家的影響》（www.ls11.com/Article_print.asp?ArticleID=3859-16k）李勇《李大釗對西方史學觀念的傳播》（《淮北煤炭師范學院學報》2004年5期）。
[2] 李大釗：《獄中自述》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第889頁。
[3] 李大釗：《史學要論》，商務印書館1924年。又見人民出版社1984年《李大釗文集》下中的《史學要論》，1984年河北人民出版社搜集整理成《李大釗史學論集》中的《史學要論》。
[4] 李大釗：《史學與哲學》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第642頁。
[5]他的這些言論，既被河北人民出版社搜集整理成《李大釗史學論集》于1984年9月出版，又被收入人民出版社同年12月出版的《李大釗文集》中。
[6] 《李大釗研究論文集》，北京大學出版社1989年版，第129頁。
[7]吳漢全：《李大釗史學思想受兩位日本史家的影響》，www.ls11.com/Article_print.asp?ArticleID=3859-16k/2005.11.12.
[8] 李大釗：《民彝與政治》，《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第167頁。
[9] 1916年5月15日《民彝》創(chuàng)刊，發(fā)表了李大釗在櫻花節(jié)期間所寫《彝民與政治》一文，以古今中外歷史為依據(jù)，倡導“唯民主義”和“立憲政治”。他還在8月20日《晨鐘報》上發(fā)表《介紹哲人托爾斯泰》，說：托氏“生于專制國中，以熱烈之赤誠，唱導博愛主義，傳布博愛之福音于天下，扶弱摧強，知勞動之所以為神圣。身為貴族，而甘于菲食敝衣，與農(nóng)民為伍，自揮額上之汗，以從事勞作�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年，第186頁。）這種蔑視專制，同情勞動群眾的觀點成為日后接受唯物史觀的思想基礎。問題是，他所宣揚的托爾斯泰的民主主義的思想從何而來呢？他的《日本之托爾斯泰熱》回答了這一問題，相關材料引之于下：“日俄戰(zhàn)后，托翁之名盛傳于日本，一時研究其文學思想者頗眾。后雖稍衰，而近二三年來此風又熾。至于今日，可謂極矣�！形�、托翁’之聲，遍于三島。團體如‘托爾斯泰協(xié)會’也，雜志如《托爾斯泰研究》也，殆皆專以研究托翁為職志者也�？计涑霭娼�，幾舉托翁一生浩如煙海之著作，盡行迻譯，而摭撮其精英焉�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年，第271頁。）可見，李大釗在日本受托爾斯泰思想的影響，當無疑問。
[10] 日本學界于1917年4月號《中央公論》發(fā)文《何謂大亞細亞主義？》，要求建立以日本為中心的大亞細亞理想。李大釗在1917年4月18日《甲寅》日刊上發(fā)表《大亞細亞主義》，敏感地指出，“故言大亞細亞主義者，當以中華國家之再造，中華民族之復活為絕大之關鍵�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年，第450頁。）繼而又在1919年元旦發(fā)表《大亞細亞主義與新亞細亞主義》，進一步指出，建部遯吾、大光谷瑞、德富蘇峰、小寺謙吉等人倡導的大亞細亞主義是“并吞中國主義的隱語”、“大日本主義的變名” （李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第609頁。）。但是，李大釗并未完全失望，因為隨即日本出現(xiàn)的黎明會運動讓他又看到一線“曙光”。日本新派學者吉野作造、福田德三、今井嘉幸諸博士組織黎明會，主張全世界是一個有機整體，要求鏟除社會不平等以求得整個世界共同進步。李大釗在《祝黎明會》中興奮異常得說：“黎明的曙光出現(xiàn)了！東亞的晨鐘響了！”（李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第642頁。）不過，僅僅到7月13日，他就發(fā)出《忠告黎明會》，說：“看了福田博士的議論，仿佛他還在迷信侵略主義，簡直找不出半點光明來，很令人失望�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募废�，人民出版社1984年，第24頁。）
[11] 據(jù)張靜如等人所編《李大釗生平史料編年》載，就在1918年3月—4月，李大釗連續(xù)致書林伯渠，介紹十月革命情況。到7月1日，《言治》季刊第3冊發(fā)表他的《法俄革命之比較觀》，公開盛稱俄國革命，“是立于社會主義上之革命，是社會的革命而并著世界的革命之采色者也”，“俄人之今日精神為愛人的精神”，“足為和平之曙光”（李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第573頁。）。又在《布爾什維主義的勝利》中說：“Bolshevism這個字，雖為俄人所造，但是他的精神，可是二十世紀人類人人心中共同覺悟的精神�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年，第603頁。）這種精神，如他在《獄中自述》中所云，它對外表現(xiàn)為，“聯(lián)合以平等待我之民族及被壓迫之弱小民族，并列強本國內(nèi)之多數(shù)民眾”（李大釗：《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第890頁）。顯然，它與日本侵略主義大相徑庭，正是李大釗所孜孜以求的。
[12] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第46-47頁。
[13] 參閱張廣智《現(xiàn)代西方史學》（復旦大學出版社1996年）之第十一章“現(xiàn)代西方史學在中國（上）”。
[14] 可以參考現(xiàn)成著作的相關論述，這些著作有：尹達：《中國史學發(fā)展史》（中州古籍出版社1985年）、胡逢祥和張文建：《中國近代史學思想與流派》（華東師范大學出版社1991年）、桂遵義：《馬克思主義史學在中國》（山東人民出版社1992年）、馬金科和洪京陵：《中國近代史學發(fā)展敘論》（中國人民大學出版社1994年）、白壽彝：《中國史學史教本》（北京師范大學出版社2000年）、羅志田：《20世紀的中國：學術與社會》史學卷（山東人民出版社2001年）。
[15] 李大釗：《原人社會于文字書契上之唯物的反映》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第251頁。
[16] 李大釗：《原人社會于文字書契上之唯物的反映》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第262頁。
[17] 李大釗：《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第177頁。
[18] 李大釗：《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第184頁。
[19] Jean Bodin，1529/30——1596，今譯為波丹，李大釗譯為鮑丹，法國思想家和史學家，著有《易于理解歷史的方法》（Methodus ad Facilem Historiarum Cognitionem，英文作Method for the Easy Comprehension of History）。
[20] 李大釗：《鮑丹的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第297頁。
[21] 張廣智、張廣勇：《論李大釗對西方史學史的研究》，《江海學刊》，1986年第3期，第61-67頁。
[22] 李大釗：《史學與哲學》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第637頁。
[23] 李大釗：《史學與哲學》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第639頁。李大釗：《史學要論·史學在科學中的位置》，商務印書館1924年。
[24] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第52頁。
[25] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第282-283頁。
[26] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第511-512頁。
[27] 李大釗：《物質(zhì)變動與道德變動》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第136頁。
[28] 李大釗：《新紀元》，《李大釗文集》上，人民出版社，1984年，第607頁。
[29] 李大釗：《韋柯及其歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第325頁。
[30] 李大釗：《孔道西的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第328頁。
[31] 李大釗：《鮑丹的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第292頁。
[32] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第508-510頁。
[33] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第724-726頁。
[34] 李大釗：《研究歷史的任務》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第678頁。
[35] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第728頁。
[36] 李大釗：《研究歷史的任務》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第674頁。
[37] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第722頁。
[38] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第728頁。
[39] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第732頁。
[40] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第717頁。
[41] 李大釗：《史學要論》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第718頁。
[42] 李大釗：《馬克思的歷史哲學與理愷爾的歷史哲學》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第346頁。
[43] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第63-64頁。
[44] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第67頁。
[45] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第67-68頁。
[46] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第68-69頁。
[47] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第63-64頁。
[48] 李大釗：《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第714-715頁。
[49] 李大釗：《唯物史觀在現(xiàn)代史學上的價值》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第359頁。
[50] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第59頁。
[51] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第51-52頁。

  本文關鍵詞：李大釗與西方歷史哲學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。