本文關(guān)鍵詞：李大釗與西方歷史哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　李大釗是民主革命時(shí)期研究和宣揚(yáng)西方社會(huì)政治學(xué)說(shuō)的代表人物之一，尤其是“五四”后期獨(dú)傾心于唯物史觀。他為新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展、歷史唯物主義的傳播和中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，立下了豐功偉績(jī)。他所傳播的西方社會(huì)政治學(xué)說(shuō)，除了馬克思主義唯物史觀，還包括了西方的非馬克思主義的史學(xué)觀念。李大釗不僅是一位杰出的政治家，并且是一位具有批判精神的學(xué)者。他并非像通常的歷史著作所描述的那樣僅僅宣傳或者完全接受唯物史觀，相反對(duì)他所接觸的西方政治社會(huì)學(xué)說(shuō)都能從正反兩個(gè)方面分析看待，為中國(guó)學(xué)界接受西方新史學(xué)的觀念做出了貢獻(xiàn)[1]。因而，分析他在傳播西方近代史學(xué)中所體現(xiàn)出的包容性和批判性，對(duì)于全面客觀認(rèn)識(shí)李大釗，乃至對(duì)其時(shí)代的文化認(rèn)識(shí)，都是非常重要的。

　　　　　　　一、李大釗輸入西方近代史學(xué)觀念的途徑

　　李大釗對(duì)于西方近代史學(xué)的介紹與宣傳主要通過(guò)三個(gè)途徑：在北京高等學(xué)校里的授課，在各地發(fā)表演講，在期刊上發(fā)表文章。
　　他在《獄中自述》中稱：“釗夙研史學(xué)”，“歷在北京大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、女子師范大學(xué)、中國(guó)大學(xué)講授史學(xué)思想史、社會(huì)學(xué)等學(xué)科”。[2] 其實(shí)，留學(xué)歸國(guó)后，他還在北京大學(xué)政治、史學(xué)兩系講授過(guò)唯物史觀課程。其所講內(nèi)容集中體現(xiàn)于《史學(xué)思想史講義》和《史學(xué)要論》中。
　　《史學(xué)思想史講義》，包括“史觀”、“今與古”、“鮑丹的歷史思想”、“魯雷（Louis Le Roy）的歷史思想”、“孟德斯鳩（Montesquieu）的歷史思想”、“韋柯（Giovanni Battista Vico）及其歷史思想”、“孔道西（Condorcet）的歷史思想”、“桑西門(mén)（Saint-Simon）的歷史思想”、“馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)”、“唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值”、“唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值”十一個(gè)專(zhuān)題。在李大釗看來(lái)，對(duì)史學(xué)思想做出重大貢獻(xiàn)的西方思想家，除了以上幾位外，還有弗蘭西斯·培根、笛卡爾、帕士克、康德、孔德等人。
　　《史學(xué)要論》分“什么是歷史”、“什么是歷史學(xué)”、“歷史學(xué)的系統(tǒng)”、“史學(xué)在科學(xué)中的地位”、“史學(xué)與其相關(guān)學(xué)問(wèn)間的關(guān)系”、“現(xiàn)代史學(xué)的研究及于人生態(tài)度的影響”六個(gè)專(zhuān)題，涉及培根、維柯、孔多塞、孔德、圣西門(mén)、馬克思、恩格斯、弗里曼、蘭普勒希特、文德?tīng)柊摺⒗類(lèi)馉柼�、菲林特等近代西方近代史學(xué)家、思想家的史學(xué)觀念。關(guān)于文德?tīng)柊吆屠顒P爾特。李大釗分析了文蝶兒班德（W·Windelband）和理愷爾特（H·Rickert）的新理想主義歷史哲學(xué)，在談到韋柯對(duì)于歷史學(xué)科學(xué)理論的貢獻(xiàn)時(shí)，還提到米希萊將韋柯的《新科學(xué)》譯成法文[3]。
　　此外，他尚在北京孔德學(xué)校講演《今與古》，批駁“今不如昔”的觀點(diǎn)；又在湖北高等師范演講《進(jìn)步的歷史觀》；還在上海大學(xué)演講《演化與進(jìn)步》和《研究歷史的任務(wù)》；更在復(fù)旦大學(xué)講演《史學(xué)與哲學(xué)》。這些演講后大多發(fā)表出來(lái)。其中他在復(fù)旦大學(xué)的演講《史學(xué)與哲學(xué)》，關(guān)于歷史的定義，引用了菲林特、蘭普勒希特、房龍等人的觀點(diǎn)；關(guān)于史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系，引用了培根、蘭普勒希特、馬克思等人的觀點(diǎn)。李大釗在論唯物史觀時(shí)還涉及黑格爾，如他說(shuō)：“馬克思的唯物史觀，很受海格爾的辯證法的影響。”[4]
　　1919年5月，到1923年底，李大釗在《新青年》、《每周評(píng)論》、《新潮》、《學(xué)燈》和《社會(huì)科學(xué)季刊》等刊物上，發(fā)表了《我的馬克思主義觀》、《階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助》、《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》、《演化與進(jìn)步》、《桑西門(mén)的歷史觀》、《孔道西的歷史觀》、《研究歷史的任務(wù)》等文章。其中所宣傳的史學(xué)觀念，無(wú)論是馬克思主義的，還是非馬克思主義的，全都是西方的思想[5]。

　　李大釗對(duì)西方史學(xué)觀念的輸入，在地域方面具有先日后俄的特點(diǎn)，即先介紹由日本傳來(lái)的民主主義思潮中所包含的史學(xué)思想，后宣傳俄國(guó)革命影響下的社會(huì)主義思潮中包含的史學(xué)觀念，而這一介紹又依賴日本學(xué)者的轉(zhuǎn)介。
　　1913年底東渡日本至1916年5月輟學(xué)回國(guó)，李大釗受日本學(xué)界影響巨大。對(duì)此，學(xué)界有一定探討，例如楊樹(shù)升發(fā)表《李大釗留學(xué)日本和留日對(duì)他的影響》[6]指出，李大釗在日本留學(xué)時(shí)曾聽(tīng)過(guò)浮田和民的《近代政治史（史學(xué)）》課程，并參加了這門(mén)課程的考試，考試成績(jī)?yōu)?0分。吳漢全以此為根據(jù)，把浮田和民《史學(xué)原論》和李大釗《史學(xué)要論》相比較，得出李大釗的史學(xué)思想得益于日本史學(xué)家浮田和民的影響的結(jié)論。他還把內(nèi)田銀藏《經(jīng)濟(jì)史總論》和《日本經(jīng)濟(jì)史研究》中關(guān)于史學(xué)的觀點(diǎn)與李大釗《史學(xué)要論》中的相關(guān)內(nèi)容相對(duì)比，認(rèn)為李大釗還受到了內(nèi)田銀藏的影響[7]。
　　此外，他受日本學(xué)界影響，批評(píng)蘇格蘭史學(xué)家卡萊爾的思想，是專(zhuān)制政治所孕育的思想，今天已經(jīng)沒(méi)有任何價(jià)值；相反認(rèn)為托爾斯泰的思想精辟絕倫，足以為中國(guó)人的棒喝。李大釗指出，在卡萊爾看來(lái)，“英雄者，神人也，神而降為人者也，能見(jiàn)人之所不能見(jiàn)，知人之所不能知，此其所以異于常人也�！倍袪査固﹦t認(rèn)為，“離于眾庶則無(wú)英雄，離于眾意總積則英雄無(wú)勢(shì)力焉�！盵8] 這里，李大釗推崇托爾斯泰的群眾觀點(diǎn)，而批判卡萊爾的英雄史觀[9]。
　　他希望從日本學(xué)界找到中國(guó)所需要的東西，然而事實(shí)上李大釗對(duì)日本思想界有所顧忌[10]。直至他從日本思想界尋求挽救中國(guó)理論的希望破滅，俄國(guó)的十月革命對(duì)他產(chǎn)生了震動(dòng)性的影響[11]，加之由于俄國(guó)革命以后，馬克思主義風(fēng)靡世界，歐洲各國(guó)信奉馬克思主義的社會(huì)革命相繼而起，而且自1918年馬克思誕生百年紀(jì)念以來(lái)，“各國(guó)學(xué)者研究他的興味復(fù)活，批評(píng)介紹他的很多”，這樣李大釗才“把這些零碎的資料，稍加整理”，“轉(zhuǎn)介紹于讀者�！盵12]
　　頗有意味的是，李大釗對(duì)馬克思主義的介紹，又賴于日本學(xué)者的成果。1919年5月5日，他協(xié)助《晨報(bào)》開(kāi)辟“馬克思研究”專(zhuān)欄，其中《馬克思的唯物史觀（一）》譯自河上肇的作品。他本人在《新青年》第6卷第五、六號(hào)上發(fā)表的《我的馬克思主義觀》，其中所引《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)者宣言》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)》序文中的文字，也是出自河上肇的手筆。這是他本人在《我的馬克思主義觀》中說(shuō)明了的。
　　可見(jiàn)，李大釗所輸入的西方史學(xué)觀念，具有在地域上從日本轉(zhuǎn)向俄國(guó)，而在途徑上依賴日本學(xué)界的特點(diǎn)。

　　　　　　　三、李大釗對(duì)近代西方史學(xué)觀念輸入的廣泛性。

　　李大釗介紹了許多近代以來(lái)的西方思想家和史學(xué)家，例如維柯、格羅特、蘭普勒希特和菲林特等，而且近代西方史學(xué)思想的介紹成為李大釗介紹西方史學(xué)的重點(diǎn)[13]。
　　從性質(zhì)上說(shuō)，他所研究和介紹的西方史學(xué)觀念，既有馬克思主義的，又有非馬克思主義的。關(guān)于他對(duì)馬克思主義史學(xué)觀念的輸入，過(guò)去學(xué)界論述頗多，恕不贅言[14]。
　　這里舉李大釗使用唯物史觀認(rèn)識(shí)中國(guó)古代歷史和中國(guó)現(xiàn)代史為例來(lái)說(shuō)明他對(duì)于唯物史觀的運(yùn)用。他認(rèn)為，古代中國(guó)傳說(shuō)，在神農(nóng)時(shí)代結(jié)繩為治，在那個(gè)時(shí)代大概是因?yàn)闈O獵時(shí)代網(wǎng)（四古）為用，而弋獲的物品必須用繩縛之，所以將此觀念推演為結(jié)繩的文字。他說(shuō)：“這種結(jié)繩的文字，如今雖不可考，然‘一’、‘二’、‘三’等字，古文作‘弌’、‘弍’、‘弎’，足以證明在漁獵時(shí)代于其所獲物旁結(jié)繩以記數(shù)�！盵15]他還分析了女權(quán)喪失的社會(huì)在文自字的反映。他以為，“女權(quán)消失以后，便發(fā)生了掠奪與買(mǎi)賣(mài)兩種婚姻�？茨桥�，便知有女子被掠奪而為奴隸的事�；樽謴呐瑥幕�，便知掠奪女子必在昏時(shí)。娶字從女，從�。患拮謴呐畯�，從家，便知嫁娶是女子為人所取攜離家適人的事，都可以認(rèn)出掠奪婚姻的痕跡�！盵16]通過(guò)文字分析中國(guó)古代史的做法在他的：《原人社會(huì)于文字書(shū)契上之唯物的反映》還有多處。盡管有的時(shí)候他的分析是牽強(qiáng)的，但是表明他的運(yùn)用唯物史觀認(rèn)識(shí)歷史的努力。
　　他對(duì)中國(guó)近代史的認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)了唯物史觀的指導(dǎo)。例如他對(duì)中國(guó)近代思想變動(dòng)的解釋就使用了唯物史觀。他說(shuō)：“凡一時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上若發(fā)生了變動(dòng)，思想上也必發(fā)生變動(dòng)。換句話說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，是思想變動(dòng)的重要原因�！盵17]他認(rèn)為，中國(guó)以農(nóng)業(yè)立國(guó)，大家族制度在中國(guó)特別發(fā)達(dá)，孔子的學(xué)說(shuō)就是適應(yīng)中國(guó)兩千多年來(lái)未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來(lái)的產(chǎn)物�？墒堑搅私餮笪拿鞔蜻M(jìn)來(lái)了，而西洋文明是動(dòng)的，它的工業(yè)經(jīng)濟(jì)壓迫東洋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，民主的思想就動(dòng)搖了孔子的倫理思想。但是中國(guó)地大物博，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較深厚，因而中國(guó)傳統(tǒng)思想就同西方的思想發(fā)生激烈的沖突，不像日本國(guó)家下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，其孔子思想很快被西方的思想沖垮了。不過(guò)畢竟最后中國(guó)的孔子思想還是被西方民主思想壓倒了。最后，他的基本結(jié)論是：第一，孔子的學(xué)說(shuō)，“所以能在中國(guó)行了二千余年，全是因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有很大的變動(dòng)，他的學(xué)說(shuō)適宜于那樣經(jīng)濟(jì)狀況的原故。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上生了變動(dòng)，他的學(xué)說(shuō)，就根本動(dòng)搖，因?yàn)樗荒苓m應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會(huì)�！ぁぁぁぁぁさ诙�，我們可以曉得中國(guó)的綱常、名教、倫理、道德，都是建立在大家族制上的東西。中國(guó)思想的變動(dòng)，就是家族制度崩壞的征候。第三，我們可以曉得中國(guó)今日在世界經(jīng)濟(jì)上，實(shí)立于將為世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位。我們應(yīng)該研究如何使世界的生產(chǎn)手段和生產(chǎn)機(jī)關(guān)同中國(guó)勞工發(fā)生關(guān)系。第四，我們可以正告那些鉗制新思想的人，你們?nèi)羰悄軌虬熏F(xiàn)代的世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全打破，再?gòu)?fù)古代閉關(guān)自守的生活，把歐洲的物質(zhì)文明、動(dòng)的文明完全掃除，再?gòu)?fù)古代靜止的生活，新思想自然不會(huì)發(fā)生。你們?nèi)魺o(wú)奈何這新經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，那么只有聽(tīng)新思想自由流行，因?yàn)樾滤枷胧菓?yīng)經(jīng)濟(jì)的新?tīng)顟B(tài)、社會(huì)的新要求發(fā)生的”[18]。
　　至于對(duì)非馬克思主義史學(xué)觀念的介紹，例如，關(guān)于波丹[19]的史學(xué)思想，李大釗在《古與今》中介紹和贊賞波丹對(duì)于歷史退步學(xué)說(shuō)的批判，他還在《史學(xué)思想史》中對(duì)波丹的史學(xué)思想進(jìn)行了全面總結(jié)。李大釗指出，波丹企圖建立一種新的歷史學(xué)說(shuō)，以代替中世紀(jì)流行的觀念。波丹指出，過(guò)去人們以為人類(lèi)史是人的自由行為，是在不斷的變遷中的，沒(méi)有原則與秩序，這種看法很流行但卻是錯(cuò)誤的；相反人類(lèi)的歷史是有原則的，是人們可以理喻的，這就是歷史的規(guī)律性及其可認(rèn)識(shí)性。李大釗指出，波丹高于同時(shí)代人的地方，是于實(shí)用的傾向中含有科學(xué)價(jià)值的追求；而且他對(duì)于歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)實(shí)際受益于他的法律研究。波丹還反對(duì)歷史退步的學(xué)說(shuō)，過(guò)去流行古代“黃金時(shí)代”的說(shuō)法，波氏否定這一說(shuō)法，他把人類(lèi)歷史發(fā)展分為三大時(shí)期：東方民族占優(yōu)勢(shì)時(shí)期、地中海民族占優(yōu)勢(shì)時(shí)期、北方民族推翻羅馬而在文化上為領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)期。人類(lèi)不是永遠(yuǎn)退落，而是在震動(dòng)不已的循環(huán)中的漸次升高。李大釗還指出，波丹的歷史觀，是對(duì)伊壁鳩魯學(xué)派的繼承和發(fā)展，他的政治史觀點(diǎn)來(lái)自于亞里士多德；就地理問(wèn)題而言較之孟德斯鳩為顯著；波丹舉許多例子說(shuō)明“七”、“九”、“十二”等一些神秘的數(shù)字決定了帝國(guó)的生存期，包含占星術(shù)的理論；波丹對(duì)歷史過(guò)程的思考并沒(méi)有將歷史進(jìn)步延伸到未來(lái)，不過(guò)又以樂(lè)觀的態(tài)度看待人類(lèi)在地球上的境遇，避免了宿命主義。總之，李大釗對(duì)波丹的研究，不僅介紹其思想內(nèi)容，而且結(jié)合波丹的實(shí)際研究預(yù)以說(shuō)明，分析波丹學(xué)術(shù)的淵源，以批判的眼光揭示波丹史學(xué)觀念的貢獻(xiàn)與局限。李大釗總體還是充分肯定波丹的，說(shuō)：“鮑丹的新歷史觀，在史學(xué)上的貢獻(xiàn)，如此其大，我們不能抹煞他的偉大的功績(jī)”[20]。至于李大釗對(duì)其他西方思想家，誠(chéng)然是，“從空想社會(huì)主義者圣西門(mén)的歷史觀到法國(guó)復(fù)辟時(shí)期諸史家的歷史思想，從黑格爾的歷史哲學(xué)到英國(guó)史家卡萊爾、格羅特等人的學(xué)說(shuō)，都曾作過(guò)廣泛的介紹�！盵21] 　　此外，《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文提到萊辛Lessing《人類(lèi)教育論》，赫爾德Herder《歷史哲學(xué)概論》，康德《通史概論》，黑格爾《歷史哲學(xué)》�！妒穼W(xué)與哲學(xué)》引Felint和Lamprecht、Vanloon關(guān)于歷史學(xué)的定義[22]。李大釗因培根《學(xué)術(shù)的發(fā)展》論述史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)密不可分的哲學(xué)基礎(chǔ)，那就是它們都是人的心靈的產(chǎn)物[23]。他還在《史學(xué)要論·什么是歷史》以及發(fā)表于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》1923年11月29日的《研究歷史的任務(wù)》引用福利曼的名言“歷史是過(guò)去的政治，政治是現(xiàn)在的歷史”，說(shuō)明政治史學(xué)的狹隘性。甚至，李大釗還論述了非馬克思主義者對(duì)于唯物史觀的重要貢獻(xiàn)，他說(shuō)：“唯物史觀，也不是由馬氏創(chuàng)的，”孔道西“已經(jīng)開(kāi)了唯物史觀的端緒�！ぁぁぁぁぁな俏ㄎ锸酚^的開(kāi)創(chuàng)者�！鄙Ｎ鏖T(mén)“把經(jīng)濟(jì)的要素看得更重�！盩hierry 、Mignet及 Guizot輩繼起，襲圣西門(mén)氏的見(jiàn)解，謂一時(shí)代的理想、教義、憲法等，畢竟不外當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)情形的反映。關(guān)于所有權(quán)的法制，是尤為重要的。蒲魯東亦以國(guó)民經(jīng)濟(jì)為解釋歷史的鑰匙，信前者為因，后者為果。至于馬氏用他特有的理論，把從前歷史的唯物論者不能解釋的地方，與以創(chuàng)見(jiàn)的說(shuō)明，遂以造成馬氏特有的唯物史觀，而于從前的唯物史觀有偉大的功績(jī)�！盵24]這些都表明李大釗在中國(guó)所傳播的西方史學(xué)觀念絕不僅僅是唯物史觀。
　　從純學(xué)術(shù)意義上看，他所傳播的西方史學(xué)觀念，除唯物史觀或歷史的經(jīng)濟(jì)史觀外，還有歷史進(jìn)步觀、歷史研究對(duì)象的廣泛性觀點(diǎn)、歷史認(rèn)識(shí)相對(duì)性的觀點(diǎn)、歷史認(rèn)識(shí)科學(xué)性思想、史料與歷史解釋并重的觀念等。
　　歐洲近代史學(xué)的遺產(chǎn)之一，在于確立了歷史進(jìn)步的觀念。19世紀(jì)末中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)把中國(guó)傳統(tǒng)的公羊三世說(shuō)與西方歷史進(jìn)化觀結(jié)合起來(lái)，形成了自己的思辨的歷史哲學(xué)；但到20世紀(jì)20年代初他們紛紛放棄歷史進(jìn)化的觀念而陷入歷史懷疑主義泥潭中。然而，李大釗卻堅(jiān)持宣揚(yáng)歷史進(jìn)步的學(xué)說(shuō)，但這種宣揚(yáng)主要不是通過(guò)闡釋唯物主義史觀進(jìn)行的，而是通過(guò)分析非馬克思主義思想家的思想展開(kāi)的。
　　他在北京大學(xué)講授史學(xué)思想史，其中有《今與古》，宣揚(yáng)鮑丹（Jean Bodin）對(duì)古代黃金時(shí)代學(xué)說(shuō)的批判，介紹培根(Francis Bacon )、笛卡兒(Descartes)和巴士庫(kù)兒(Passcal)的知識(shí)進(jìn)步學(xué)說(shuō)，后來(lái)又于1923年2月在《社會(huì)科學(xué)季刊》第一卷第二號(hào)上發(fā)表，文中說(shuō)：“我們很感謝崇今派暗示給我們的樂(lè)天努力的歷史觀人生觀”，應(yīng)當(dāng)“為今人奮力，為來(lái)者前驅(qū)�！盵25]他還在北京孔德學(xué)校發(fā)表過(guò)類(lèi)似的演講，1922年1月8日以《今與古》為題刊登在《晨報(bào)》副刊上，說(shuō)：“古代自有古代相當(dāng)之價(jià)值，但古雖好，也包含于今之內(nèi)。人的生活，是不斷的生命（連續(xù)的生活）。由古而今，是一線串聯(lián)的一個(gè)大生命”，“我們承古人的生活，，而我們的子孫再接續(xù)我們的生活。我們要利用現(xiàn)在的生活，而加創(chuàng)造，使后世子孫得有黃金時(shí)代�！盵26]
　　李大釗雖然宣揚(yáng)歷史進(jìn)步觀念，但對(duì)其取批判的態(tài)度。例如，他吸取了達(dá)爾文進(jìn)化論的精義，認(rèn)準(zhǔn)歷史是不斷進(jìn)步的，曾用達(dá)爾文進(jìn)化觀點(diǎn)解釋道德的產(chǎn)生乃“社會(huì)的本能”[27]。但他反對(duì)斯賓塞的庸俗的社會(huì)進(jìn)化論，曾說(shuō)：“看呵，從前講天演進(jìn)化的，都說(shuō)是優(yōu)勝劣敗，弱肉強(qiáng)食。……從今以后都曉得這話大錯(cuò)，知道生物的進(jìn)化，不是靠著競(jìng)爭(zhēng)，乃是靠著互助�！盵28]他強(qiáng)調(diào)了社會(huì)進(jìn)化中社會(huì)達(dá)爾文主義所掩蓋的“互助”因素。再如，他稱贊韋柯(Vico)的學(xué)說(shuō)“很容易適用于進(jìn)步的觀念”[29]，還稱贊孔道西，“不僅以確認(rèn)開(kāi)明與社會(huì)幸福的無(wú)限進(jìn)步的確定為滿足；他進(jìn)而想出其本質(zhì)，預(yù)示其方向，決定其標(biāo)的，而強(qiáng)要遼遠(yuǎn)將來(lái)的探索�！盵30]相反，批評(píng)鮑丹立論只限于過(guò)去及現(xiàn)在而未及于將來(lái)，“鮑丹之注重過(guò)去，亦猶培根之注重未來(lái)，皆能窺見(jiàn)半面的真理……必二子之相待，而后進(jìn)步之真理之全，乃以大明于茲世。”[31]
　　李大釗還進(jìn)一步分析了產(chǎn)生今不如昔觀念的原因在于：
　　第一，“發(fā)此種感想的人，對(duì)于現(xiàn)在的人心、風(fēng)俗、政治、道德都不滿意，感覺(jué)苦痛，因而厭倦現(xiàn)在，認(rèn)現(xiàn)在都是黑暗的，沒(méi)有光明的�！�
　　第二，“人大半是羨慕古人之心態(tài)盛，如古人在當(dāng)時(shí)不過(guò)是一斤八兩的分量，到現(xiàn)在人看來(lái)就有了千斤萬(wàn)斤的分量，這是受時(shí)間距離太遠(yuǎn)的影響，因而在心理上發(fā)生一種暗示，這種暗示可以把古人變成過(guò)于實(shí)在的偉大，如同拿顯微鏡看物一樣。”
　　第三，“社會(huì)進(jìn)化，是循環(huán)的、歷史的演進(jìn)，常是一盛一衰、一治一亂、一起一落。人若生當(dāng)衰落的時(shí)代，每易回思過(guò)去的昌明�！�
　　第四，“隨著家族制度，發(fā)生崇祀祖先之思想，也可以引起崇拜古人的觀念。”
　　第五，“現(xiàn)在也有不如古來(lái)的，如藝術(shù)�！虼艘部梢允谷税l(fā)生懷古的觀念。”[32]
　　實(shí)證主義創(chuàng)始人孔德提出了實(shí)證主義的史學(xué)思想，即“觀念服從事實(shí)”、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、研究人類(lèi)社會(huì)的學(xué)問(wèn)可以和自然科學(xué)一樣成為實(shí)在的科學(xué)。以之為指導(dǎo)的實(shí)證主義史學(xué)，表明了堅(jiān)定的歷史學(xué)科學(xué)的信念；明確歷史學(xué)不僅要搜集史料，而且要發(fā)現(xiàn)規(guī)律；主張不僅要研究政治史，而且要研究文化史。李大釗雖然沒(méi)有明確標(biāo)注自己對(duì)實(shí)證主義的推崇與介紹，但他主張歷史學(xué)是科學(xué)，研究歷史的任務(wù)是尋找真確的證據(jù)和尋出進(jìn)步的真理，歷史研究對(duì)象是全部人類(lèi)的生活。可見(jiàn)這些關(guān)于史學(xué)理論與方法的主張都是實(shí)證主義的。
　　李大釗主張歷史學(xué)是科學(xué)。他曾指出，關(guān)于史學(xué)家職責(zé)有兩種看法，一是，考證每個(gè)具體的史實(shí)以求其明確而尋求史實(shí)間的聯(lián)系以明確其因果的關(guān)系；二是，不僅在就特殊事例的本身解釋史實(shí)，更須匯類(lèi)種種史實(shí)，一一類(lèi)別而為比較，以研究古今東西全部歷史的事實(shí)，為一般的解釋?zhuān)髌毡榈睦矸ā５谝徽f(shuō)反映史學(xué)正處于幼稚階段，而第二說(shuō)表明史學(xué)“與其他科學(xué)根本無(wú)異”。即使是第一說(shuō)也只“是程度上的不同，不是性質(zhì)上的不同；是史學(xué)的幼稚，不是史學(xué)的特色；只能說(shuō)史學(xué)的發(fā)展，尚未達(dá)到與其他科學(xué)相等的地步。”[33]關(guān)于歷史研究的任務(wù)。李大釗在1923年11月29日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》上發(fā)表《研究歷史的任務(wù)》一文，認(rèn)為，“我們研究歷史的任務(wù)是：一，整理事實(shí)，尋找它的真確的證據(jù)；二，理解事實(shí)，尋出它的進(jìn)步的真理。”[34]他還在《史學(xué)要論》中陳述了史學(xué)的目的，“不僅在考證特殊史實(shí)，同時(shí)更宜為一般的理論的研究；于專(zhuān)以記述論究特殊史實(shí)的記述歷史之外，尚有討論一般的性質(zhì)、理法的歷史理論，亦不可不成立。”[35]至于歷史研究對(duì)象，他以為歷史學(xué)不僅僅限于政治史。他說(shuō)：“歷史是有生命的，是全人類(lèi)的生活。人類(lèi)生活的全體，不單是政治，此外還有經(jīng)濟(jì)的、倫理的、宗教的、美術(shù)的種種生活�！盵36]又說(shuō)：“歷史學(xué)是研究社會(huì)的變革的學(xué)問(wèn)，即是研究在不斷的變革中的人生及為其產(chǎn)物的學(xué)問(wèn)�！� [37]如何處理史料與理論間的關(guān)系？李大釗對(duì)史料和理論都非常重視，認(rèn)為“歷史理論與記述歷史，都是一樣要緊�！庇终J(rèn)為史料是基礎(chǔ)，而理論使歷史記述變成科學(xué)，他說(shuō)：“必個(gè)個(gè)事實(shí)的考察比較的充分施行；而后關(guān)于普遍的理法的發(fā)見(jiàn)，始能比較的明確�！盵38]而“歷史理論的系統(tǒng)如能成立，則就個(gè)個(gè)情形均能據(jù)一定的理法以為解釋與說(shuō)明，必能供給歷史記述以不可缺的知識(shí)，使記述歷史愈能為科學(xué)的記述”。因此，在他看來(lái)，兩者必須結(jié)合起來(lái)，所謂“二者共進(jìn)，同臻于健全發(fā)達(dá)的地步，史學(xué)系統(tǒng)才能說(shuō)是完成�！盵39]顯然，李大釗上述關(guān)于史學(xué)與方法的觀點(diǎn)是實(shí)證主義的。
　　李大釗關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)相對(duì)性的思想，似乎同他的歷史學(xué)科學(xué)性認(rèn)識(shí)相矛盾，甚至同當(dāng)時(shí)胡適等人所宣揚(yáng)的實(shí)用主義非常相似。這一點(diǎn)在他的《史學(xué)要論》中表達(dá)得非常明顯。關(guān)于歷史的真實(shí)，李大釗說(shuō)：“所謂歷史的事實(shí)，便是解喻中的事實(shí)�！ぁぁぁぁぁぶ挥谐浞值募o(jì)錄，不算歷史的真實(shí)；必有充分的解喻，才算歷史的真實(shí)。歷史的真實(shí)，亦只是暫時(shí)的，要時(shí)時(shí)定的，要時(shí)時(shí)變的；不是一成不變的。”[40] 至于歷史認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，李大釗說(shuō)：“一時(shí)代有一時(shí)代比較進(jìn)步的歷史觀，一時(shí)代有一時(shí)代比較進(jìn)步的知識(shí)；史觀與知識(shí)不斷的進(jìn)步，人們對(duì)于歷史事實(shí)的解喻自然要不斷的變動(dòng)。去年的真理，到了今年，便不是真理了；昨日的真理，到了今日，又不成為真理了。同一歷史事實(shí)，昔人的解釋與今人的解釋不同；同一人也，對(duì)于同一的史實(shí)，昔年的解釋與今年的解釋亦異�！� [41]

　　李大釗說(shuō)過(guò)，“凡學(xué)都所以求真，而歷史為尤然�！盵42]他在介紹與評(píng)論西方史學(xué)思想時(shí)，如實(shí)介紹與中肯評(píng)價(jià)相結(jié)合，而且介紹先與評(píng)論；在評(píng)論思想家的局限時(shí)不是惡語(yǔ)相加。這一點(diǎn)除了表現(xiàn)在前面他對(duì)于波丹史學(xué)思想和進(jìn)化論的批判外，還表現(xiàn)對(duì)孟德斯鳩和孔多塞的評(píng)論上。他既肯定孟德斯鳩的史學(xué)思想中所奠定的唯物論原則，又批評(píng)他的地理環(huán)境決定論真理與謬誤參半，具有宿命論的傾向。尤其表現(xiàn)在他對(duì)于唯物史觀的認(rèn)識(shí)和宣傳上。李大釗不僅是一位杰出的政治家，并且是一位具有批判精神的學(xué)者，由于我們只強(qiáng)調(diào)前者因而掩蓋了后者。他的批判眼光，恰恰體現(xiàn)了其學(xué)者面目，不僅不會(huì)有損于李大釗的光輝形象，相反使他愈加可敬了。
　　李大釗曾大力宣揚(yáng)過(guò)唯物史觀，這一點(diǎn)前人論述頗多；同時(shí)他對(duì)唯物史觀采取批判的態(tài)度，對(duì)此無(wú)人語(yǔ)及。李大釗對(duì)唯物史觀的批判主要是通過(guò)他分析其“局限性”體現(xiàn)出來(lái)的。這些“局限性”具體表現(xiàn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)中的矛盾、唯物論中的機(jī)械性、抹煞一切倫理的觀念。
　　1919年，李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》，這篇文章一直以來(lái)被人們視作他宣揚(yáng)馬克思主義的代表作。就是這篇文章談到了馬克思唯物史觀的局限問(wèn)題。關(guān)于唯物史觀與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的“矛盾沖突”。在當(dāng)時(shí)人們看來(lái)，馬克思一方面確認(rèn)歷史的原動(dòng)力是生產(chǎn)力；另一方面又說(shuō)從來(lái)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史的終極法則。馬克思一方面否認(rèn)階級(jí)的活動(dòng)常可以有些決定經(jīng)濟(jì)行程的效力；另一方面又說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)的活動(dòng)，可以產(chǎn)生歷史上根本的事實(shí)，決定社會(huì)進(jìn)化全體的方向。李大釗認(rèn)為馬克思的說(shuō)法是一個(gè)“明顯的矛盾”。但又說(shuō)：“在馬氏學(xué)說(shuō)之中，也有自圓的說(shuō)法。……馬氏實(shí)把階級(jí)的活動(dòng)歸在經(jīng)濟(jì)行程的自然的變化以內(nèi)。”轉(zhuǎn)而又說(shuō)：“但雖是如此說(shuō)法，終覺(jué)有些牽強(qiáng)矛盾的地方�！辈⒔忉尩溃骸斑@全因?yàn)橐粋�(gè)學(xué)說(shuō)最初成立的時(shí)候，每每陷于夸張過(guò)大的原故�！彼贸龅慕Y(jié)論是，“他那唯物史觀……于社會(huì)學(xué)上的進(jìn)步，究有很重要的貢獻(xiàn)，……小小的瑕疵，不能掩蓋了他那莫大的功績(jī)�！盵43]關(guān)于歷史唯物論的機(jī)械性問(wèn)題。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，歷史唯物論的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以變更法律現(xiàn)象，而法律現(xiàn)象不能變更經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說(shuō)法值得懷疑。李大釗詮釋道：“在經(jīng)濟(jì)構(gòu)造上建立的一切表面構(gòu)造，如法律等，不是絕對(duì)的不能加些影響于各個(gè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但是他們都是隨著經(jīng)濟(jì)全進(jìn)路的大勢(shì)走的，都是輔助著經(jīng)濟(jì)內(nèi)部變化的，就是有時(shí)可以抑制各個(gè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也不能反抗經(jīng)濟(jì)全進(jìn)路的大勢(shì)。”他還說(shuō)：“我們可以拿團(tuán)體行動(dòng)、法律、財(cái)產(chǎn)法三個(gè)聯(lián)續(xù)的法則，補(bǔ)足階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的法則，不能拿他們推翻馬氏唯物史觀的全體�！盵44]關(guān)于馬克思抹煞一切倫理觀念問(wèn)題。當(dāng)時(shí)人們以為，馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)抹煞了一切倫理的觀念。對(duì)此，李大釗指出，“那社會(huì)主義倫理的觀念，就是互助、博愛(ài)的理想，……只因有階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，天天在那里破壞，所以總不能實(shí)現(xiàn)。但這一段歷史，馬氏已把他劃入人類(lèi)歷史的前史……馬氏所謂真正的歷史就是互助的歷史，沒(méi)有階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的歷史。近來(lái)哲學(xué)上有一種新理想主義出現(xiàn)，可以修正馬氏的唯物論而救其偏蔽。”又說(shuō)：“倫理的感化、人道的運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該倍加努力，以圖劃除人類(lèi)前史中所受的惡習(xí)染，所養(yǎng)的惡性質(zhì)，不可單靠物質(zhì)的變更。這是馬氏學(xué)說(shuō)應(yīng)加救正的地方�！盵45]最后，他總結(jié)道：“一個(gè)學(xué)說(shuō)的成立，與其時(shí)代環(huán)境，有莫大的關(guān)系。……而馬氏自己卻忘了此點(diǎn)。平心而論馬氏的學(xué)說(shuō)，實(shí)在是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物；在馬氏時(shí)代，實(shí)在是一個(gè)最大的發(fā)現(xiàn)。我們現(xiàn)在固然不可拿這一個(gè)時(shí)代一種環(huán)境造成的學(xué)說(shuō)，去解釋一切歷史，或者就那樣整個(gè)拿來(lái)，應(yīng)用于我們生存的社會(huì)，也卻不可抹煞他那時(shí)代的價(jià)值，和那特別的發(fā)見(jiàn)。”[46]
　　需要指出的是，那時(shí)的人們對(duì)馬克思主義的了解還是不全面且缺乏深度的。李大釗也擺脫不了時(shí)代的局限。例如，他一直把馬克思的唯物史觀看成是經(jīng)濟(jì)史觀。1920年，他在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》中認(rèn)為，“比較起來(lái)，還是稱馬克思說(shuō)為‘經(jīng)濟(jì)的歷史觀’妥當(dāng)些”[47]1924年，《史學(xué)要論》又稱：“馬克思的歷史觀，普通稱為唯物史觀，又稱為經(jīng)濟(jì)的歷史觀。”[48]人所共知，馬克思唯物史觀不能簡(jiǎn)單稱為經(jīng)濟(jì)史觀或者經(jīng)濟(jì)決定論，而是具有辯證理念的。李大釗把她稱為經(jīng)濟(jì)史觀的這種看法不能不說(shuō)是對(duì)她的誤解。因而，他對(duì)馬克思唯物史觀的局限性的批判是可以再討論的。不過(guò)，就他批評(píng)馬克思唯物史觀的局限來(lái)說(shuō)，這是事實(shí)，從而表現(xiàn)出學(xué)者的批判精神。
　　李大釗把唯物史觀理解為“經(jīng)濟(jì)史觀”。塞利格曼出版《歷史的經(jīng)濟(jì)觀》，李大釗在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文中說(shuō)：“‘唯物史觀’是社會(huì)學(xué)上的一種法則，是Karl Marx和Friedrich Engels一八四八年在他們合著的《共產(chǎn)黨宣言》里所發(fā)見(jiàn)的”， 后來(lái)有四種名稱，即“歷史之唯物的概念”、“歷史的唯物主義”、“歷史之經(jīng)濟(jì)的解釋”、“經(jīng)濟(jì)的決定論”。他認(rèn)為比較起來(lái)，還是“經(jīng)濟(jì)史觀”一辭妥當(dāng)些[49]。還說(shuō)：“馬克思的唯物史觀有二要點(diǎn)：其一是關(guān)于人類(lèi)文化的經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)明；其二即社會(huì)組織進(jìn)化論。”[50] 　　還說(shuō)：“唯物史觀也稱歷史的唯物主義”，“所以歷史的唯物論者，于那些經(jīng)濟(jì)以外的一切物質(zhì)的條件，也認(rèn)他于人類(lèi)社會(huì)有意義，有影響。不過(guò)因?yàn)樗挠绊懮跷ⅲ译S著人類(lèi)的進(jìn)化日益減退，結(jié)局只把他們看作經(jīng)濟(jì)的要件的支流罷了�！盵51]
　　這些都表明早期李大釗對(duì)于馬克思主義唯物史觀的認(rèn)識(shí)和態(tài)度同中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立前后尤其是在《史學(xué)要論》中所表達(dá)的關(guān)于唯物史觀是截然不同的。這也說(shuō)明他對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程，那就是從批判到接受的轉(zhuǎn)變。這一事實(shí)也印證了通常所說(shuō)的“五四”運(yùn)動(dòng)使一批具有激進(jìn)民主主義思想的知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的結(jié)論。
　　總之，李大釗所傳播的史學(xué)觀念是西方的，馬克思的唯物史觀只是其中的一種，他在批判西方史學(xué)文化時(shí)，自然也批判了唯物史觀�？梢�(jiàn)，李大釗在改造社會(huì)時(shí)沒(méi)有改變自己書(shū)生的本色。這種認(rèn)識(shí)不僅絲毫不會(huì)影響他的光輝形象和人們對(duì)他歷史地位的認(rèn)識(shí)，相反使他的形象更豐滿、真實(shí)，因而愈顯得他的精神的可貴了。

注釋?zhuān)?/P>

[1] 已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)成果有，張廣智、張廣勇《論李大釗對(duì)西方史學(xué)史的研究》（《江海學(xué)刊》1986年3期），鄒兆辰《李大釗與西方歷史哲學(xué)》（《史學(xué)理論研究》1992年1期）、《如何看待李大釗對(duì)西方史學(xué)思想的研究》（《河北學(xué)刊》2005年3期），侯且岸《李大釗與西方歷史哲學(xué)》（《北京日?qǐng)?bào)》文史版，1997年10月22日），吳漢全《李大釗史學(xué)思想受兩位日本史家的影響》（www.ls11.com/Article_print.asp?ArticleID=3859-16k）李勇《李大釗對(duì)西方史學(xué)觀念的傳播》（《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年5期）。
[2] 李大釗：《獄中自述》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第889頁(yè)。
[3] 李大釗：《史學(xué)要論》，商務(wù)印書(shū)館1924年。又見(jiàn)人民出版社1984年《李大釗文集》下中的《史學(xué)要論》，1984年河北人民出版社搜集整理成《李大釗史學(xué)論集》中的《史學(xué)要論》。
[4] 李大釗：《史學(xué)與哲學(xué)》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第642頁(yè)。
[5]他的這些言論，既被河北人民出版社搜集整理成《李大釗史學(xué)論集》于1984年9月出版，又被收入人民出版社同年12月出版的《李大釗文集》中。
[6] 《李大釗研究論文集》，北京大學(xué)出版社1989年版，第129頁(yè)。
[7]吳漢全：《李大釗史學(xué)思想受兩位日本史家的影響》，www.ls11.com/Article_print.asp?ArticleID=3859-16k/2005.11.12.
[8] 李大釗：《民彝與政治》，《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第167頁(yè)。
[9] 1916年5月15日《民彝》創(chuàng)刊，發(fā)表了李大釗在櫻花節(jié)期間所寫(xiě)《彝民與政治》一文，以古今中外歷史為依據(jù)，倡導(dǎo)“唯民主義”和“立憲政治”。他還在8月20日《晨鐘報(bào)》上發(fā)表《介紹哲人托爾斯泰》，說(shuō)：托氏“生于專(zhuān)制國(guó)中，以熱烈之赤誠(chéng)，唱導(dǎo)博愛(ài)主義，傳布博愛(ài)之福音于天下，扶弱摧強(qiáng)，知?jiǎng)趧?dòng)之所以為神圣。身為貴族，而甘于菲食敝衣，與農(nóng)民為伍，自揮額上之汗，以從事勞作�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞�，人民出版社1984年，第186頁(yè)。）這種蔑視專(zhuān)制，同情勞動(dòng)群眾的觀點(diǎn)成為日后接受唯物史觀的思想基礎(chǔ)。問(wèn)題是，他所宣揚(yáng)的托爾斯泰的民主主義的思想從何而來(lái)呢？他的《日本之托爾斯泰熱》回答了這一問(wèn)題，相關(guān)材料引之于下：“日俄戰(zhàn)后，托翁之名盛傳于日本，一時(shí)研究其文學(xué)思想者頗眾。后雖稍衰，而近二三年來(lái)此風(fēng)又熾。至于今日，可謂極矣�！形獭⑼形獭�，遍于三島。團(tuán)體如‘托爾斯泰協(xié)會(huì)’也，雜志如《托爾斯泰研究》也，殆皆專(zhuān)以研究托翁為職志者也�？计涑霭娼�，幾舉托翁一生浩如煙海之著作，盡行迻譯，而摭撮其精英焉。”（李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第271頁(yè)。）可見(jiàn)，李大釗在日本受托爾斯泰思想的影響，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。
[10] 日本學(xué)界于1917年4月號(hào)《中央公論》發(fā)文《何謂大亞細(xì)亞主義？》，要求建立以日本為中心的大亞細(xì)亞理想。李大釗在1917年4月18日《甲寅》日刊上發(fā)表《大亞細(xì)亞主義》，敏感地指出，“故言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國(guó)家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞希嗣癯霭嫔�1984年，第450頁(yè)。）繼而又在1919年元旦發(fā)表《大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義》，進(jìn)一步指出，建部遯吾、大光谷瑞、德富蘇峰、小寺謙吉等人倡導(dǎo)的大亞細(xì)亞主義是“并吞中國(guó)主義的隱語(yǔ)”、“大日本主義的變名” （李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第609頁(yè)。）。但是，李大釗并未完全失望，因?yàn)殡S即日本出現(xiàn)的黎明會(huì)運(yùn)動(dòng)讓他又看到一線“曙光”。日本新派學(xué)者吉野作造、福田德三、今井嘉幸諸博士組織黎明會(huì)，主張全世界是一個(gè)有機(jī)整體，要求鏟除社會(huì)不平等以求得整個(gè)世界共同進(jìn)步。李大釗在《祝黎明會(huì)》中興奮異常得說(shuō)：“黎明的曙光出現(xiàn)了！東亞的晨鐘響了！”（李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第642頁(yè)。）不過(guò)，僅僅到7月13日，他就發(fā)出《忠告黎明會(huì)》，說(shuō)：“看了福田博士的議論，仿佛他還在迷信侵略主義，簡(jiǎn)直找不出半點(diǎn)光明來(lái)，很令人失望�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募废拢嗣癯霭嫔�1984年，第24頁(yè)。）
[11] 據(jù)張靜如等人所編《李大釗生平史料編年》載，就在1918年3月—4月，李大釗連續(xù)致書(shū)林伯渠，介紹十月革命情況。到7月1日，《言治》季刊第3冊(cè)發(fā)表他的《法俄革命之比較觀》，公開(kāi)盛稱俄國(guó)革命，“是立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命之采色者也”，“俄人之今日精神為愛(ài)人的精神”，“足為和平之曙光”（李大釗：《李大釗文集》上，人民出版社1984年，第573頁(yè)。）。又在《布爾什維主義的勝利》中說(shuō)：“Bolshevism這個(gè)字，雖為俄人所造，但是他的精神，可是二十世紀(jì)人類(lèi)人人心中共同覺(jué)悟的精神�！保ɡ畲筢摚骸独畲筢撐募飞希嗣癯霭嫔�1984年，第603頁(yè)。）這種精神，如他在《獄中自述》中所云，它對(duì)外表現(xiàn)為，“聯(lián)合以平等待我之民族及被壓迫之弱小民族，并列強(qiáng)本國(guó)內(nèi)之多數(shù)民眾”（李大釗：《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第890頁(yè)）。顯然，它與日本侵略主義大相徑庭，正是李大釗所孜孜以求的。
[12] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第46-47頁(yè)。
[13] 參閱張廣智《現(xiàn)代西方史學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社1996年）之第十一章“現(xiàn)代西方史學(xué)在中國(guó)（上）”。
[14] 可以參考現(xiàn)成著作的相關(guān)論述，這些著作有：尹達(dá)：《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》（中州古籍出版社1985年）、胡逢祥和張文建：《中國(guó)近代史學(xué)思想與流派》（華東師范大學(xué)出版社1991年）、桂遵義：《馬克思主義史學(xué)在中國(guó)》（山東人民出版社1992年）、馬金科和洪京陵：《中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展敘論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年）、白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史教本》（北京師范大學(xué)出版社2000年）、羅志田：《20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)》史學(xué)卷（山東人民出版社2001年）。
[15] 李大釗：《原人社會(huì)于文字書(shū)契上之唯物的反映》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第251頁(yè)。
[16] 李大釗：《原人社會(huì)于文字書(shū)契上之唯物的反映》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第262頁(yè)。
[17] 李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第177頁(yè)。
[18] 李大釗：《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第184頁(yè)。
[19] Jean Bodin，1529/30——1596，今譯為波丹，李大釗譯為鮑丹，法國(guó)思想家和史學(xué)家，著有《易于理解歷史的方法》（Methodus ad Facilem Historiarum Cognitionem，英文作Method for the Easy Comprehension of History）。
[20] 李大釗：《鮑丹的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第297頁(yè)。
[21] 張廣智、張廣勇：《論李大釗對(duì)西方史學(xué)史的研究》，《江海學(xué)刊》，1986年第3期，第61-67頁(yè)。
[22] 李大釗：《史學(xué)與哲學(xué)》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第637頁(yè)。
[23] 李大釗：《史學(xué)與哲學(xué)》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第639頁(yè)。李大釗：《史學(xué)要論·史學(xué)在科學(xué)中的位置》，商務(wù)印書(shū)館1924年。
[24] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第52頁(yè)。
[25] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第282-283頁(yè)。
[26] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第511-512頁(yè)。
[27] 李大釗：《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第136頁(yè)。
[28] 李大釗：《新紀(jì)元》，《李大釗文集》上，人民出版社，1984年，第607頁(yè)。
[29] 李大釗：《韋柯及其歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第325頁(yè)。
[30] 李大釗：《孔道西的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第328頁(yè)。
[31] 李大釗：《鮑丹的歷史思想》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第292頁(yè)。
[32] 李大釗：《今與古》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第508-510頁(yè)。
[33] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第724-726頁(yè)。
[34] 李大釗：《研究歷史的任務(wù)》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第678頁(yè)。
[35] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第728頁(yè)。
[36] 李大釗：《研究歷史的任務(wù)》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第674頁(yè)。
[37] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第722頁(yè)。
[38] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第728頁(yè)。
[39] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第732頁(yè)。
[40] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第717頁(yè)。
[41] 李大釗：《史學(xué)要論》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第718頁(yè)。
[42] 李大釗：《馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)》，《李大釗文集》下，人民出版社1984年，第346頁(yè)。
[43] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第63-64頁(yè)。
[44] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第67頁(yè)。
[45] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第67-68頁(yè)。
[46] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第68-69頁(yè)。
[47] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第63-64頁(yè)。
[48] 李大釗：《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第714-715頁(yè)。
[49] 李大釗：《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第359頁(yè)。
[50] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第59頁(yè)。
[51] 李大釗：《我的馬克思主義觀》，《李大釗文集》下，人民出版社，1984年，第51-52頁(yè)。

  本文關(guān)鍵詞：李大釗與西方歷史哲學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。