本文選題：波斯尼亞危機 + 奧俄關(guān)系��； 參考：《南京大學》2011年碩士論文

【摘要】：第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的導火索是薩拉熱窩刺殺事件,德奧同盟國集團借機對塞爾維亞宣戰(zhàn),進而引發(fā)了一次全人類戰(zhàn)爭。中歐集團為何采取戰(zhàn)爭通牒這一最為極端的手段?這是否是它們想當然地舉動呢?事實上,德奧集團之所以會施以戰(zhàn)爭通牒相威脅與1908年的波斯尼亞危機有著千絲萬縷的聯(lián)系�？梢哉f,波斯尼亞危機是第一次世界大戰(zhàn)的預演。 波斯尼亞危機的爆發(fā)是歷史必然性與偶然性的結(jié)合。柏林會議后,歐洲政治格局逐漸由多國均勢狀態(tài)向以英德為首的兩極格局演變,奧匈帝國在逐漸形成的兩極格局下,愈發(fā)覺得受制于德國,且隨著英俄協(xié)定簽訂,俄國將擴展方向轉(zhuǎn)向巴爾干地區(qū),奧匈帝國進一步認識到奧俄可能性沖突的風險。奧匈帝國認為,要想在尚未穩(wěn)定的歐洲兩極體系下有所作為,必須挑起事端,尋找突破口,這樣才有可能為本國獲取利益。1907至1908年的一系列突發(fā)性事件為奧匈帝國實施破壞計劃提供了很好的平臺,而計劃實施的最佳選擇場所就是奧匈帝國長期占據(jù)的波黑兩省。因為兩省長期以來一直是奧匈帝國統(tǒng)治集團的圖謀之地,加之奧匈帝國無力從事海外擴張,因此,也只能將目標放在與其鄰近的巴爾干地區(qū)。 本文將以奧俄兩個巴爾干主導國為主線,著重分析兩國外交政策的制定與實施,以及圍繞兩國博弈的兩大軍事集團的態(tài)度。全文的結(jié)構(gòu)主要分為四大部分： 第一部分主要講述波黑問題歷史演化進程與奧俄兩國各異的地緣戰(zhàn)略之間的關(guān)系。同時,說明英俄協(xié)定簽訂對奧國的刺激作用以及奧國從自身利益出發(fā),最終實施吞并計劃之間的內(nèi)在聯(lián)系。 第二部分為波斯尼亞危機的發(fā)生。這部分主要闡述奧國自拉響波黑危機的導火索至正式實施吞并危機期間的一系列準備,其中還涉及世界外交史上至今仍是個謎團的布赫勞會談,并對會談作一定的分析。 第三部分為全文的重點,主要論述波斯尼亞危機爆發(fā)期間奧俄外交博弈,其中涉及奧俄兩國對召開國際會議、爭取保加利亞以及針對塞爾維亞這三方面的角逐。 第四部分為波斯尼亞危機帶來的影響。這部分著重強調(diào)波斯尼亞危機對危機過程中主要參與國的影響以及對國際政治秩序的影響,此外,還闡述了危機與一戰(zhàn)爆發(fā)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。 波斯尼亞危機爆發(fā)的前因后果,實際上向我們展示了國際政治環(huán)境中權(quán)力爭斗的現(xiàn)實,個人的野心與國家貪欲的膨脹會增加國際沖突的危險性,特別是當體系結(jié)構(gòu)下主要大國一旦懷有清除異己、力圖獲得國家利益最大化時,勢必給整個人類帶來難以預測的災難。因此,維護國際和平與安定,要求主要大國適當限制本國膨脹的權(quán)力,以合作與交流來替代武力沖突的激烈斗爭,盡量以共贏的國際機制為依據(jù),能夠從人類沖突的悲劇中吸取教訓。
[Abstract]:Since the outbreak of the First World War was the assassination of Sarajevo , the German Group of the Allied Powers borrowed a war against Serbia and led to a whole - human war . Why did the Central European Group take the most radical approach to the war ? Is it a matter of course what they wanted to do ? In fact , the Bosnian crisis was a preview of the First World War .


The Austrian - Hungarian empire , which has long been a plot of the Austro - Hungarian Empire , has long been a plot of the Austro - Hungarian Empire , and the Austro - Hungarian Empire has been unable to pursue overseas expansion , as the Austrian - Hungarian empire has long been a plot of the Austro - Hungarian Empire .


This paper will focus on the development and implementation of the two countries ' foreign policy , as well as the attitude of the two major military groups around the two countries . The structure of the whole is divided into four parts :


The first part mainly covers the relationship between the historical evolution process of Bosnia and Herzegovina and the geo - strategies of the two countries . At the same time , it illustrates the stimulating effect of the Anglo - Russian agreement on the country and the internal connection between the annexation plan .


The second part is the occurrence of the Bosnian crisis . This part mainly describes a series of preparations during the period of the beginning of the crisis in the Austrian nation from the crisis of Bosnia and Herzegovina to the formal implementation of the crisis of annexation , and it also relates to the talks in the world ' s diplomatic history , which is still a mystery , and has made a certain analysis of the talks .


The third part focuses on the whole text , mainly discusses the Austrian diplomatic game during the outbreak of the Bosnian crisis , which deals with the two countries ' role in convening an international conference , for Bulgaria and for the three aspects of Serbia .


The fourth part is divided into the impact of the Bosnian crisis , which highlights the impact of the Bosnian crisis on the main participating countries in the crisis and the impact on the international political order , and also sets out the inherent relationship between the crisis and the outbreak of war .


The consequences of the Bosnian crisis , in fact , show us the reality of power struggle in the international political environment . The expansion of individual ambition and national greed will increase the risk of international conflicts , especially when the major powers in the architecture try to maximize national interests . Therefore , to maintain international peace and stability , the major Powers are required to properly limit their expansion , to cooperate and exchange the violent struggle against the conflict of force and to draw lessons from the tragedy of human conflicts as much as possible on the basis of a win - win international mechanism .

【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：K142

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 岳漢景;趙軍;;鄭和下西洋與哥倫布等的遠航——政治學視角下的比較研究[J];阿壩師范高等�？茖W校學報;2006年04期

2 顧巢陵;人權(quán)問題的幾點思考[J];安徽大學學報;2001年02期

3 孟華秀;中俄伊犁交涉與中法越南交涉成敗原因之比較[J];安徽史學;2000年04期

4 朱繼光;;蔣介石對陶德曼調(diào)停的態(tài)度之變化[J];安慶師范學院學報(社會科學版);2008年02期

5 黃英;《限制反彈道導彈系統(tǒng)條約》的簽訂與美國的退出[J];北方論叢;2002年03期

6 于春苓;;影響俄羅斯外交的傳統(tǒng)因素[J];北方論叢;2006年05期

7 許加梅;;冷戰(zhàn)時期美國對南斯拉夫政策評析(1948—1958)[J];北方論叢;2008年04期

8 徐長恩;;二戰(zhàn)后至1970年代末新加坡華文教育衰落原因[J];八桂僑刊;2009年01期

9 張小強;;美蘇冷戰(zhàn)與中國內(nèi)戰(zhàn)的關(guān)系——中國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)構(gòu)性原因探析[J];北華大學學報(社會科學版);2008年03期

10 楊耕;;戰(zhàn)略性對抗的中日互惠關(guān)系分析[J];北華大學學報(社會科學版);2010年03期

相關(guān)會議論文 前8條

1 梅雪芹;;張文淳先生與我國的世界史研究[A];中國非洲史研究會三十年[C];2010年

2 龍向陽;;1966—1969年中國與非洲關(guān)系初探[A];北大非洲研究叢書——中國與非洲[C];2000年

3 丁明;;1992年中俄關(guān)系略論[A];當代中國成功發(fā)展的歷史經(jīng)驗——第五屆國史學術(shù)年會論文集[C];2005年

4 王中忱;;亞非作家會議與中國作家的世界認識[A];《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》30年精編：文學史研究·史料研究卷（史料研究卷）[C];2009年

5 楊原;;大國崛起進程中的合法化策略與制衡規(guī)避[A];國際關(guān)系研究：新領(lǐng)域與新理論——2010年博士論壇[C];2010年

6 熊樂蘭;詹真榮;;列寧的社會建設(shè)思想研究[A];中國國際共運史學會2007年年會暨學術(shù)研討會論文集[C];2007年

7 張生;;南京大屠殺的“德國視角”——以德國外交檔案為中心[A];中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭——紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學術(shù)研討會文集（上卷）[C];2005年

8 關(guān)捷;關(guān)偉;;論東北少數(shù)民族抗戰(zhàn)特點[A];紀念七七事變爆發(fā)70周年學術(shù)研討會論文集[C];2007年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 田鵬;認同視角下的歐盟語言政策研究[D];上海外國語大學;2010年

2 劉銀萍;民族主義與韓國反美主義[D];南開大學;2010年

3 王承就;古巴共產(chǎn)黨建設(shè)研究[D];南開大學;2010年

4 李艷娜;富蘭克林·羅斯福與印度的非殖民化研究[D];山東師范大學;2011年

5 王曉軍;冷戰(zhàn)后俄羅斯軍事戰(zhàn)略研究[D];吉林大學;2011年

6 郭秋梅;全球治理視角下的國際遷移組織（IOM）研究[D];暨南大學;2011年

7 丁超;冷戰(zhàn)時期中國與歐共體關(guān)系研究[D];華中師范大學;2011年

8 余錦龍;中印關(guān)系中的西藏問題[D];中央民族大學;2011年

9 李莉;近代中國的媒介鏡像：《紐約時報》駐華首席記者哈雷特·阿班中國報道研究（1927-1940）[D];上海大學;2011年

10 道明;阿塞拜疆在歐亞格局中的戰(zhàn)略地位研究[D];外交學院;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 田斌;儒家文化與中國國家形象重塑[D];上海外國語大學;2010年

2 張鵬;中西早期外交理念比較研究[D];上海外國語大學;2010年

3 張廣峰;戰(zhàn)后國際格局下的琉球問題[D];中國海洋大學;2010年

4 彭震;“中國威脅論”——影響與對策[D];湘潭大學;2010年

5 黃玲;殘雪對卡夫卡小說模式的接受與變異[D];湘潭大學;2010年

6 武紅旗;克里米亞戰(zhàn)爭前歐洲列強的外交博弈[D];安徽師范大學;2010年

7 張宇;論中國特色海洋戰(zhàn)略的構(gòu)建[D];山東師范大學;2011年

8 朱繼婷;查爾斯·埃文斯·休斯的早期政治和外交生涯研究[D];山東師范大學;2011年

9 王曉嶺;桀驁難馴的權(quán)力—德國立憲艱難之因[D];山東師范大學;2011年

10 李霞;英國與英布戰(zhàn)爭（1899-1902）[D];首都師范大學;2011年

，

本文編號：1731435