論文摘要 近年來，由刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯案時有發(fā)生。為了減少刑訊逼供的行為，維護(hù)公民人權(quán)和司法公正，本文從社會歷史、法律制度、審訊主體和監(jiān)督力量方面分析了刑訊逼供產(chǎn)生的原因，并提出了相應(yīng)的控制措施，以求刑訊逼供這一司法活動中的“頑疾”能得到有效遏制。

　　論文關(guān)鍵詞 刑訊逼供 冤假錯案 司法公正

　　一、 刑訊逼供

　　刑訊逼供，是指國家司法工作人員（含紀(jì)檢、監(jiān)察等）采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被詢問人的肉體或精神，以獲取其供訴的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。從概念上可以看出，這一行為嚴(yán)重侵犯了公民人權(quán)，踐踏了法律尊嚴(yán)，必為當(dāng)今社會所不容。雖然我國《刑事訴訟法》中有條文明確規(guī)定禁止刑訊逼供，《刑法》對此也設(shè)立了“刑訊逼供罪”進(jìn)行規(guī)制，但在司法實踐中，刑訊逼供的案件卻依然層出不窮。筆者認(rèn)為，要想對刑訊逼供行為加以遏制，就必須追本溯源，先探究其出現(xiàn)的原因，再據(jù)此分析出對策，以達(dá)到有效控制的目的。

　　二、 刑訊逼供的原因

　　近年來曝出的各種冤假錯案，都直指司法人員刑訊逼供的嫌疑，導(dǎo)致社會一直對該刑事訴訟上的難題關(guān)注不減。刑訊逼供為何屢禁不止？我認(rèn)為這其中既有封建社會殘留的落后思想的因素，也有相關(guān)制度不健全的原因。同時，司法人員的內(nèi)部素質(zhì)與外部監(jiān)督的缺陷在一定程度上也助長了刑訊逼供的囂張氣焰。對此，筆者將從這四個方面對該問題進(jìn)行淺析。
　�。ㄒ唬� 社會思想的原因
　　1. 封建“人治”思想�！胺ㄖ胃哂谌酥巍�，這是法治社會必須樹立起的基本思想觀念，雖然這一思想在西方社會早已深入人心，但在我國則不然�；仡櫄v史，我國經(jīng)歷了漫長的中央集權(quán)的封建時期，“重人治輕人權(quán)”的思想幾乎貫穿了整個中國歷史，各個朝代的官員在辦案的時候，不時地就苛以酷刑來逼取口供。當(dāng)今社會，我國雖然已在法律上嚴(yán)厲禁止了刑訊逼供，但此類落后的封建思想依然影響著部分司法人員。
　　2. “有罪推定”思想。有罪推定，簡單來說就是犯罪嫌疑人在判決出來之前，就可以被推定為是犯罪人。我國《刑事訴訟法》第12條雖有明確規(guī)定要以“無罪推定”的理念來進(jìn)行司法活動，但因為社會歷史的原因，“先入為主”的思想時刻影響著人們的判斷和行動。
　　3. “口供至上”思想。我國古代一直奉行“口供至上”的思想，“糾問式”的審判模式讓判案人員一直對口供情有獨鐘。他們認(rèn)為只要有了口供，就能迅速而正確的結(jié)案。在我國當(dāng)今，雖然對于口供沒有像古代那么依賴，但因為取證困難等原因，使偵查人員在急于破案的情況下依然將案件突破口集中到口供上，使刑訊逼供有了可能性。
　�。ǘ� 法律制度的原因
　　1. 訴訟制度。在訴訟制度中，被告人、犯罪嫌疑人一直處于比較弱勢的地位，這也使得刑訊逼供有機可乘。比如，西方國家有“沉默權(quán)”的規(guī)定，被刑事追訴之人對刑事指控有保持沉默的權(quán)利。但我國不僅沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，還要求其必須如實回答被訊問的問題。因此有時候被詢問者基于畏懼的心理，詢問者基于“特權(quán)”的思想，就使得刑訊逼供在司法實踐中有可能發(fā)生。
　　2. 證據(jù)制度。證據(jù)制度的缺陷也助長了刑訊逼供的行為，其突出表現(xiàn)在非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐上的不易。比如，我國刑事訴訟法對于證據(jù)的規(guī)定籠統(tǒng)又含糊，其中對于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定只是一筆帶過，導(dǎo)致即使被逼供者控訴逼供者時也不知該如何舉證，進(jìn)而導(dǎo)致非法證據(jù)無法認(rèn)定，無法排除。
　　3. 偵審合一制度。我國《刑事訴訟法》第3條規(guī)定，對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負(fù)責(zé)。由此可見，公安機關(guān)是集偵查權(quán)與審訊權(quán)于一身的。然而，當(dāng)司法人員在進(jìn)行詢問的時候，往往會有“先入為主”的觀念，一旦被詢問者所言與其調(diào)查結(jié)果不相符時，便認(rèn)定被詢問者一定是在說謊，就有可能對其使用刑訊逼供，逼迫其陳述“事實”。
　�。ㄈ� 審訊主體的原因
　　首先，在我國司法系統(tǒng)里，有部分司法人員的思想素質(zhì)不是很高，他們因為法治理念淡薄，所以一直堅持“口供至上”的思想理念，在追求辦案速度的時候，往往一著急就開始以“逼供”的方式獲取“證據(jù)”。其次，一些司法人員的專業(yè)素質(zhì)不高，特別表現(xiàn)為偵查技術(shù)落后，當(dāng)他們收集不到可靠證據(jù)時，為了節(jié)省時間，就有可能以逼供的方式來走“捷徑”。另外，我們知道每個行業(yè)都有每個行業(yè)的考核要求，當(dāng)司法人員發(fā)現(xiàn)自己的業(yè)績考核不達(dá)標(biāo)時，為了追求破案數(shù)量，也會采取“逼供”方式迅速“結(jié)案”，以完成任務(wù)。
　�。ㄋ模� 監(jiān)督不力的原因
　　1. 立法監(jiān)督不力。法律既是維護(hù)公民合法權(quán)益的重要工具，也是對犯罪人進(jìn)行威懾和懲罰的有力武器。我國《刑法》第247條規(guī)定：“刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！睆拇藯l文可以看出，作為對公民人身權(quán)利的侵犯的犯罪，刑訊逼供罪的法定刑顯得較輕，這就使得刑法對刑訊逼供者的威懾力大大減弱，削弱了法律對于司法人員的監(jiān)督作用。
　　2. 部門查處不力。原則上說，在司法部門里是可以實行內(nèi)部監(jiān)督的，但因為部分司法機關(guān)的負(fù)責(zé)人出于對部門司法人員的包庇，以及追求破案速度的考慮，對一些較為輕微的刑訊逼供視而不見。即使遭到指控，基于部門的聲譽以及人際關(guān)系的因素，司法人員之間也會相互包庇，形成難以查處的情形。因此筆者認(rèn)為，部門查處不力也是可能導(dǎo)致刑訊逼供的原因之一。

　　三、 刑訊逼供的控制

　　以上對于刑訊逼供出現(xiàn)的原因的分析表明，刑訊逼供的現(xiàn)象在辦理案件的過程中一直都或多或少的存在著。我國雖已明確嚴(yán)禁了司法人員刑訊逼供，但由此導(dǎo)致的冤假錯案卻仍然不減，而這必定阻礙了我國的法制化進(jìn)程，為社會所不能容忍。因此，在討論完刑訊逼供出現(xiàn)的原因之后，我們更應(yīng)該著眼于對刑訊逼供行為的遏制，對癥下藥，有效地減少司法實踐中刑訊逼供行為的發(fā)生。
　�。ㄒ唬� 樹立正確的思想觀念
　　1. 堅持法治思想。中國幾千年來都崇尚著“君權(quán)至上”的“人治”思想，但與社會發(fā)展潮流相違背的思想注定要在歷史的洪流中所淘汰。我國一直致力于建立富強民主的法治國家，那么所有人都應(yīng)該樹立起“法治”理念，拋棄“重人治輕人權(quán)”的不當(dāng)觀念。人生而平等，每個人的人權(quán)都應(yīng)該受到保護(hù)，任何人不得對他人施以酷刑，否則便是違反法治理念，是社會的后退。
　　2. 樹立無罪推定思想。我國于1966年修正實施了新的《刑事訴訟法》之后，便確立了無罪推定原則，即被告人在未被依法確定有罪以前，應(yīng)當(dāng)被視為無罪的人。我國司法人員在進(jìn)行詢問的時候，一定要將“有罪推定”和“先入為主”的觀念轉(zhuǎn)變過來，恪守?zé)o罪推定，公正合理的取證，這樣才能有效查明案件事實，從根本上提高辦案效率。
　　3. 形成正確的證據(jù)觀。對于司法人員過于依賴“口供”這一問題，暴露了如今司法實踐中在調(diào)查取證方面的缺陷。司法人員要拋棄“口供至上”的思想，而重在對于書證、物證等其他證據(jù)的調(diào)查分析和研究，正確對待口供的作用，將以合法方式獲取的口供與其他證據(jù)相結(jié)合，共同確認(rèn)案件事實。
　�。ǘ� 完善法律制度
　　1. 完善訴訟制度。完善我國訴訟制度，主要在于賦予被告人、犯罪嫌疑人在訴訟制度中與代表國家權(quán)力的司法人員以同等的地位，從而使他們能有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。具體說來即在法律上明確賦予被詢問者“沉默權(quán)”。當(dāng)然，沉默權(quán)的規(guī)定或許會被一些犯罪人惡意利用從而降低辦案效率，但我們可以對沉默權(quán)的適用范圍加以規(guī)定來減少這類負(fù)面影響，以發(fā)揮沉默權(quán)對刑訊逼供行為的控制作用。
　　2. 完善證據(jù)制度。對于證據(jù)制度的完善主要體現(xiàn)在對于非法證據(jù)排除規(guī)則的完善。非法證據(jù)排除是指違反法定程序，以非法手段獲取的證據(jù)不具有證明能力，不能為法庭所采納。我國法律雖然已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除的規(guī)則，但是對于如何判定、如何舉證、如何排除等方面的規(guī)定都較為含糊，因此我認(rèn)為在非法證據(jù)排除這方面的法律規(guī)定要更加細(xì)化和明確。對于刑訊逼供來說，尤其是非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則必須被規(guī)定得清晰有力，這樣有些司法人員在取證時就不會為了辦案效率而“白費功夫”了。
　　3.力求權(quán)力制約。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機關(guān)是集偵查權(quán)與審訊權(quán)于一身的，這就使得公安機關(guān)在偵查和審訊過程中缺乏能制約其權(quán)利的外部監(jiān)督。因此我認(rèn)為，可以在公安機關(guān)之外建立一個對于其實施審訊時的外部監(jiān)管機構(gòu)，或者將偵查權(quán)與審訊權(quán)相分離，使詢問者在審訊時不再受偵查結(jié)果帶來的“先入為主”的觀念的影響，提高其判斷力。
　�。ㄈ� 強化偵查力量
　　要想有效遏制刑訊逼供，除了轉(zhuǎn)變思想和完善制度之外，也要強化偵查主體的力量。具體說來，首先就偵查人員而言，要提高部分人員的思想素質(zhì)，真正樹立起法治理念和人權(quán)理念。其次，還要提高偵查人員的專業(yè)素質(zhì)，特別是要加強其偵查能力的培養(yǎng)，從根本上提高辦案效率。除此之外，司法機關(guān)要建立起科學(xué)合理的業(yè)績考核制度，對有較高“破案率”的人員進(jìn)行嘉獎的同時，也要對有刑訊逼供行為的人員加以嚴(yán)懲，以警示盲目那些追求業(yè)績的違法人員。
　�。ㄋ模┙⒈O(jiān)督體系
　　1.完善法律規(guī)制。對于刑訊逼供的法律規(guī)制，從立法上來說，可以參照其他侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，適當(dāng)提高法定刑，以發(fā)揮法律的威懾力，使部分司法人員基于畏懼而不敢輕易實施逼供行為，從而有效遏制刑訊逼供的發(fā)生。
　　2. 加強部門監(jiān)督。司法機關(guān)負(fù)責(zé)人與司法人員之間，以及司法人員相互之間，都要履行好互相監(jiān)督的義務(wù)，不能有所隱瞞。對于有刑訊逼供行為的人員，同事之間要敢于舉報，部門中可以設(shè)立相應(yīng)的獎懲制度以激勵其實施。同時，司法機關(guān)的負(fù)責(zé)人也要恪守職責(zé)，時刻監(jiān)督部門人員的行為，一旦發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供的人員，要立即實行部門通報并按照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)加處分。

　　四、結(jié)語

　　刑訊逼供的屢禁不止，，不僅受長期的社會發(fā)展中所形成的落后思想觀念的影響，還由制度、司法人員本身以及監(jiān)管力量方面的不足所導(dǎo)致。對于刑訊逼供這一嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利和司法公正的違法行為，我們必須要從思想、制度和監(jiān)督等方面共同加以防治，以堅守法律的公平正義，維護(hù)社會主義的法治秩序。

本文編號：44849