冷戰(zhàn)后,人權(quán)將比以往任何時(shí)代都更有可能提上國際關(guān)系的議程。一般而言,外交上的人權(quán)分歧,主要存在于西方國家與非西方國家之間。但西方陣營內(nèi)部,特別是歐洲和美國之間亦存在人權(quán)觀念的差異,而這所反映的恰恰是冷戰(zhàn)后跨大西洋關(guān)系“和而不同”的歷史深刻性。歐洲的人權(quán)觀念深植于歷史人文環(huán)境,而不單是對(duì)“法國大革命”的提煉,而美國的民權(quán)理論似乎尚未遠(yuǎn)離“獨(dú)立戰(zhàn)爭”的槍聲;歐洲國家更追求平等意義上的民主與自由,而美國貫穿始終的是對(duì)公民自由和政治自由的推崇。國際上,歐洲重視國際法和國際公約在人權(quán)事務(wù)方面所發(fā)揮的重要作用,奉行多邊主義、力促外交途徑解決人權(quán)危機(jī)。美國則慣于單邊主義,不屑遵循國際準(zhǔn)則;歐洲國家之間制定了標(biāo)準(zhǔn)更高、保障機(jī)制更完善的《歐洲人權(quán)公約》;美國至今未加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》等國際人權(quán)保護(hù)公約,對(duì)國際法與國內(nèi)法孰為優(yōu)先一直諱莫如深。外交上,歐洲在一體化的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)堅(jiān)持人權(quán)普遍性與特殊性的意義所在,推進(jìn)第三國的人權(quán)政策時(shí)“目標(biāo)性”而非“工具性”更明確,方式上更富策略性、更具靈活性;而美國的人權(quán)外交卻已成為“霸權(quán)主義”、“強(qiáng)權(quán)政治”或“文化帝國主義”的同義詞。相比之下,歐洲的人權(quán)外交實(shí)踐... 

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    一、問題的提出:關(guān)于西方人權(quán)觀念的再思考
    二、選題的目的與意義
    三、研究思路與論文框架
第一章 學(xué)術(shù)界對(duì)人權(quán)外交政策的研究綜述
    第一節(jié) 國內(nèi)學(xué)術(shù)界人權(quán)外交研究概況
    第二節(jié) 國外學(xué)術(shù)界人權(quán)外交研究簡述
第二章 人權(quán)觀念與人權(quán)外交的內(nèi)涵與聯(lián)系
    第一節(jié) 人權(quán)觀念與人權(quán)外交的內(nèi)涵
    第二節(jié) 人權(quán)觀念與人權(quán)外交的聯(lián)系
    第三節(jié) 歐美人權(quán)觀念的共性基礎(chǔ)
第三章 冷戰(zhàn)后歐美人權(quán)觀念的差異分析
    第一節(jié) 歐美人權(quán)觀念的社會(huì)歷史差異
    第二節(jié) 歐美人權(quán)觀念的法律體制差異
    第三節(jié) 歐美人權(quán)觀念的外交理念差異
第四章 冷戰(zhàn)后歐美人權(quán)外交實(shí)踐與評(píng)析
    第一節(jié) 對(duì)外發(fā)展援助——以人權(quán)政策工具為視角
    第二節(jié) 科索沃戰(zhàn)爭——以歐美公眾輿論為視角
    第三節(jié) “9·11”事件之后——以“反恐”人權(quán)分歧為視角
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3657177